Остроумно. С огоньком. Воистину шедеврально. С одной поправкой. Вы не реагируете на критику, вами же запрошенную. Вы от неё отстреливаетесь.

Позвольте вопрос - как вы (оба) относитесь к рядовому читателю, если позволяете себе в столь пренебрежительной манере высказываться в адрес человека, критику от которого вы запрашивали самостоятельно и целенаправленно? И закономерно следующий из него: какого качества материал вы этому потенциальному субъекту преподносите? Впрочем, не отвечайте. Мне, убогому, всё равно не понять.

Спасибо за столь обстоятельную автоантирекламу. Несмотря на то, что данный фик мне рекомендовал очень уважаемый мною человек, я решил дождаться критики, и теперь займу позицию "не читал, но осуждаю". Вы сэкономили мне массу времени. Ещё раз спасибо.
blacknd
Блин, автор и соавтор, когда вы, наконец, перестанете обороняться и начнёте вникать? Мне настолько надоело, что я уже ищу повода квалифицировать происходящее как срач и прихлопнуть тему.

Вы хотели критики - её есть у вас. В гласном виде. Много. Объективной и субъективной.

Поймите, наконец, разницу, между врагом и оппонентом.

Итог: Кота вы перетянули мокрым полотенцем и прогнали. ГаП будет выступать просто в силу своей склочной натуры. Глори через пару постов всё равно отвалится. Фик от этого не изменится ни капли.

Если это то, чего вы хотели - тема будет закрыта. Пишите на табуне, в сториз, на альдебаране, в спортлото - где угодно. Только не на моём уютненьком форуме.

Если вы хотели фидбэка - то вот он. Это не значит, что надо поджать лапки и кинуться всё переписывать, потому что кому-то что-то не понравилось. Это значит, что надо реагировать на содержимое критики, а не на сам её факт, как вы и поступаете. По прежнему. "Не лезь под спойлер, писалось для Кота" - я уверяю, это в корне неверная позиция. Во-первых, потому что он сюда не заглянет. Во-вторых, личные дела обсуждаются в личке. Вынес на форум - опубликовал, жди реакции ото всех. В-третьих, фидбэк вам писался не для вашего бугурта и не для ваших попыток оборонить святое для вас ваше же творчество. А для того, чтобы помочь сделать его лучше. И никто не говорил, что будет легко и приятно.

Пользуйтесь. Сами просили.

И да. Касаемо Герберта. Герберт писал тяжело. Герберт умудрялся синхронно вести по нескольку сюжетных линий. У Герберта были смысловые несостыковки критического характера. И всё же Герберта было интересно читать. Я попытался читать ваш опус. Не сравнивайте себя с ним, и дело не в уровне мастерства. Его мир выглядит целостным, несмотря на заметные косяки. Ваш выглядит высосанным из пальца, с поправкой только на логику и канон.
blacknd
Kasyan666, вот тут я окончательно убедился, что чукча не читатель. Ваш соавтор имел сравнить ваш опус с трудами Фрэнка Герберта. А не Герберта Уэллса. Соответственно, и комментарий мой был посвящён творчеству Фрэнка Герберта. Но к чему читать, верно? Вы всё равно знаете лучше.

Вам плевать даже на то, что пишет Ваш собственный соавтор. Не утруждайте себя стиранием клавиатуры более, выглядит жалко. Дайте, в конце концов, слово юзеру krelkin - он хотя бы пытается честно анализировать сказанное.

Впрочем, тему оставлю на плаву, уж больно показательно. Позорьтесь дальше.
blacknd
Анонимная поняшка писал(а):Народ может хватит пинать автора? Пусть пишет как хочет. Критика должна быть здоровой и иметь пределы, а здесь этого не видно. ООС пусть будет существуют вещи и похуже.
А чего из-под анона?

На здоровую критику по меньшей мере один из авторов реагирует нездоровым образом. Критика должна быть критикой, а не бесконечным "маладец пешы исчо!". Особенно, если её запрашивает сам автор.
blacknd