Что мы знаем о возможных допустимых вероятностях? Лишь то, что они случаются внезапно, спонтанно и имеют множество неразгаданных тайн. Человек, отчаявшийся найти в мире справедливость, способен на многое, но именно с ним играет Его Величество Случай. Что сулит попадание чужака в другой мир, где даже еда несъедобна? Как можно выжить в чужом окружении? Возможно ли вернуться назад и так ли хочется это делать? Как остаться в мире, если от этого будет зависеть чужая и своя жизни?

глава 1
https://docs.google.com/document/d/1CsY ... lV7ug/edit

глава2
https://docs.google.com/document/d/1ho3 ... 3cofs/edit

P.S. Жду критики.
krelkin
Буду благодарен) Потом все комментарии соберу и буду фик переделывать с учетом допущенных ошибок)
krelkin
Добавил новую главу своего психологического фика, кому интересно. Вычитана была профрецензором, хотя не думаю, что она нашла все ошибки.
Буду благодарен за конкретную критику, кто не боится читать большие тексты.
krelkin
Благодарю на добром слове. Но и это может быть не окончательный вариант. Все решит конечная вычитка, когда книга будет закончена полностью.

Размер... глав 14-15 такого же объема. Сейчас написано всего 5 глав, завтра буду думать над 6-й. 3 и 4 главы на вычитке у рецензора. 5-я у меня и моего соавтора. Сюда выкладываю только вылизанные главы, прошедшие проверку рецензором.

Как скоро будет глава - не знаю. Как только, так сразу.
krelkin
Замечательная критика! Блеск!

Сказать есть что, но за меня это сделает лучше человек, с которым я пишу. Он мой лучик света в кромешной тьме неведения.

Единственное:
YoshkinCat писал(а):(автоопределение)Я ни в коей мере не призываю всё уничтожить и написать “Колебания” с нуля (много чести), но боюсь, что работа над ошибками по объёму работы вполне сравнима с пересозданием главы.


Буду ли я переделывать? Несомненно. Все равно это 2-я версия первоначальной главы. Писал начало с нуля 3 раза и не обламался... почему же 4-й, 5-й, 6-й обломлюсь? В этом плане я дурак: буду биться головой о стену. В конечном счете либо сломается голова и я расшибу лоб в кровь со всеми вытекающими последствиями, либо сломаю стену.

P.S. К сожалению с именами вышла запарка. У меня вообще с придумыванием имен собственных плохо. Взял поначалу те, которые проще всего писать, и которые не вызывают у меня (конкретно у меня, не у читателя) сложности с произношением. Потому взял мою детскую кличку, как бы банально это не звучало. Хотя признаюсь, что она перешла в ник и довольно таки хорошо прижилась (хотя бы потому, что мне не надо ставить в конце циферки, которые я в конечном счете забываю). Потом выложил первую версию моей главы с теми именами (как раз-таки пост на который Вы ссылаетесь и есть той первой главой, которая впоследствии дважды переписывалась с нуля). Имена мне приглянулись, да и изменять их в тексте было потом лень ("ctrl" + "H" мне знакомо). Да и мне далее удобнее писать было. На счет того, какой ГГ в характере... да вроде бы я не такой. Но на счет Мэри Сью соглашусь, наверное, но лишь частично.
krelkin
Дополню.

Kasyan666 писал(а):Дробление идет по принципам временных отрезков: если между описываемыми событиями прошло некоторое время, то глава делится в этом месте.

Не только. Дробление также идет при смене действующих лиц.

Kasyan666 писал(а):Уж поверьте, на то есть весомые причины!

Добавлю лишь то, что они есть и у Крэлкина, и у Селестии.

YoshkinCat писал(а):Вопрос сам по себе не говорит совершенно ничего о магической компетентности, его может задать и полный профан в магии. Но взятые с потолка выводы оказываются стопроцентно верными. Какой логической загогулиной Крэлкин смог догадаться о таланте Твайлайт? Он смотрел мультсериал?

Человек (а данном случае пони) ведет себя гораздо увереннее, если знает о чем говорит. Если человек запинается, подолгу задумывается над фразами, не понимает темы разговора, то он не знает, что сказать и чувствует себя не в своей тарелке, его движения сковываются, а сам он никнет и старается отделаться обобщенными фразами. Но как только разговор переходит в то русло, которое интересно или хотя бы знакомо, то он дает четкие, ясные ответы, быстро и лаконично, нередко активно жестикулируя.
Психология, основы.

YoshkinCat писал(а):Всё хорошо, можно просто не собирать образцы ДНК пегасов. Решённое дело. Позже:
Твайлайт не брала ни одной капли пегасьей крови. Проблемы с кратковременной памятью? Не знаю, но ещё позже встречается

А это вообще толстенный спойлер. Для тех, кто не забыл школьный курс по биологии.

YoshkinCat писал(а):Я уже не говорю о просто неправдоподобных моментах: например, когда Эплджек не почувствовала, как её схватили полной ладонью за хвост

У меня длинные волосы. На работе есть один чел, который надо мной иногда подшучивает: дергает. Я не чувствую, как он хватает волосы, потому что на них просто нет нервных окончаний. Потому он меня хватает, крепко сжимает волосы в кулак и... Личный опыт, думаю, тут лучше, чем предположение.
krelkin
Ну, и добавлю от себя немного...

Дополнения к ответу Kasyan666


P.S. Мы старались писать каждую фразу не просто так, а со смыслом и замыслом на дальнейшее. Каждый диалог и каждая сцена душевных размышлений были продуманы, чтобы раскрыть личность, и в них ровно столько информации, сколько необходимо для дальнейшего развития сюжета.
krelkin
Доброго времени суток.

YoshkinCat, прекрасно понимаю, какой огромный труд Вы проделали, поэтому сейчас собираю на каждый пост Вашей рецензии. В цензурной форме без "Я – Д’артаньян, вы – пи…сы". Надеюсь, объяснить все в доступной форме и ответы постараюсь подкреплять ссылками. И да, я знаю, что у меня еще множество недочетов.

Зачем пишется фик…


Кем является Kasyan666 для автора


Далее прикладываю свой ответ на первую часть рецензии.

Предисловие


Сюжет


Структура повествования


Логика


Крэлкин


Крэлкин – Альтус
krelkin
Альтус


Крэлкин – Твайлайт


Твайлайт


Селестия


Другие пони


Эквестрия и мир людей


Еще раз огромное спасибо за проделанную работу YoshkinCat.
krelkin
канон же, никто не выдумывал, что Кризалис победила Селестию.
krelkin
Анонимная поняшка писал(а):Та понятно же, что канон, но если Селестия действительно не умеет управлять ходом Солнца, а лишь имеет связь с управляющим артефактом(возможно она о нем не знает, а управляет подсознательно). То это это объясняет почему при возможности управления такими энергиями она является не всемогущим существом, а всего лишь довольно сильным волшебником(пусть и сильнее всех остальных единорогов, и могущая продлевать очень долго себе силы).

Лично у меня на этот счет есть своя теория, которую я буду излагать в фике, когда дойду до теории существования аликорнов.
krelkin
Haveglory писал(а):Книга должна интриговать с первых страниц, заставлять читателя проявлять интерес к написанному, а не давая кучу логически обоснованных действий, которые хоть и являются таковыми, но читателю совсем не показываются и выглядят для него совсем необоснованными, нелогичными и непонятным, заставляя бросить неинтересную бессюжетную и ни на чем не основанную писанину, которую ему подсунули под видом рассказа.

Думаю, что мы говорим о разных жанрах. Приключения и экшн несомненно должно затягивать человека внутрь произведения с самого начала. Я же пишу с длинными вступлениями, с размышлениями на разные темы. Например, у меня подняты такие вопросы в произведении, как дружба, любовь, доброта, знания и другое. Я и пишу размышления на этот счет. Если рассказ ничему не учит читателя, то это, извините за выражение, шлак. Описать патасовку с мордобоем я могу, не в них суть. Суть в смысле делать это. Просто так, чтобы показать, что я так могу? Не знаю, но по мне это неправильно. Но это ИМХО.
Я пишу муторно и долго потому, что я начитался классиков. Я обожаю читать Фрэнка Герберта. Кто знает, тот поймет, что это за писатель и как он пишет. Да, у него тоже длинные вступления, как и у меня (с него и брал пример), но и книги у него намного серьезнее, чем может показаться на первый взгляд.

Haveglory писал(а):Почему автор должен разжевывать каждый шаг героя, уверяя читателя в том, что все в порядке, а вовсе не так, как тому показалось?

Разжевывать каждый шаг не должен, но он должен заставлять читателя думать, не только в книге, как все всегда делают, а и в реальной жизни. Книги существуют не только для того, чтобы ограничиться их миром при прочтении. Действительно великие творения отличаются от других подобным именно такими особенностями, которые можно вынести за рамки произведения.

Haveglory писал(а):Это нужно делать в самом произведении. Именно в нем должны даваться обоснования, взять хотя бы тот же пример с Селестией, в которых можно было бы выдать намерения героя проверить ту и найти "слабые места", что, возможно, тут же сняло бы все вопросы.

Это и так видно. Но, увы, повествование идет не от лика Селестии. Логика Селестии не так проста, как кажется. Открывать карты Селестии в самом начале произведения, как ключевого героя я не стал именно из-за причины того, что далее будет неинтересно. Не забывайте, что это только экспозиция и завязка.

Haveglory писал(а):А иначе происходит то, что герои действуют сами по себе и на по одним им известным причинам. Читатель словно лишний, отстраненный от картины происходящего человек, которому подсунули обрезную версию всего, не представляющую из себя никакого интереса.

Писатель должен писать ПРО читателя или ДЛЯ читателя? Если ПРО читателя, то я согласен, что выбрал не тот стиль. Если ДЛЯ читателя, то он должен смотреть историю, как фильм. Да, вначале не все всегда понятно, кое-что абсурдно, но для того и книги пишутся большими, что дальше все разложено, как по нотам. Мне один раз мама говорила, что попался ей в кинотеатре фильм, который она еле досмотрела до конца: он был невероятно скучный. Все действие развернулось в последних минутах и только тогда ей стало понятно, что же не самом деле произошло и к чему все велось. И она сказала, что все те несвязные и противоречивые действия героев на протяжении всего фильма были оправданы. Правильно ли так поступать? Все зависит от того, что вы хотите получить от книги.

Haveglory писал(а):Если рассказ не интригует с первых строк, так зачем же тогда утруждать себя остальным, если оно, скорее всего, будет таким же.
Задача в начале книги - заинтересовать читателя. Удалось ли это вам, как вы считаете?

Здесь скажу все очень просто: да. Почему? Потому что я общался с профессиональным рецензентом, которому многие приносили свои романы (потому что она этим зарабатывает на жизнь). Она прочитала только первую главу на момент нашей встречи. Она сказала, что ее очень заинтересовало, что же будет дальше, и она хочет довести меня до конца с моим произведением, хоть через 2 недели она выходит на пенсию. Укажу, что она не знакома со вселенной MLP, но я от нее выверку канона и не жду. Я жду, что она скажет о моих героях, о событиях, которые происходят в рассказе. И ей пока нравится, хоть ей попалась книга о РАЗНОЦВЕТНЫХ ПОНЯШКАХ! Попробуйте дать фик, который вам нравится профессиональному рецензенту. Да, конечно, надо будет отдать по 15$ за авторский лист, но оно того стоит.
Хвастаюсь ли я? Нет, мне параллельно. Это просто пример. Я не говорю о других читателях помимо сайта MLP, которые читали и читают русскую критику. Я просто хочу выйти на более высокий уровень, и не говорите мне, что это невозможно с фиками данной тематики. Нет ничего невозможного!
Кстати, она же (рецензент) мне и посоветовала отдать фик в редакцию, но увы, не с моим характером...
krelkin
Haveglory писал(а):"Что нужно потребителю ему объяснит отдел по рекламе." - как говориться.
Любое, кхм... Любой товар можно преподнести и преподать так, что от него все будут без ума.

Да, с подрывом для здоровья... падением менталитета и мыслительных процессов. Все делается для того, чтобы умственный уровень читателя не повышался, а понижался. Всякие повороты сюжета зачастую сводятся к непотребным изысканиям, отходящими от непосредственного сюжета. Это ли надо читателю? Возможно.
Если говорить относительно читателя, то сейчас он, мягко говоря, не переборчив. Пустите слезу в произведении, надавите на чувства и все, аудитория ваша. Но нужна ли вам именно такая аудитория? Либо писатель выбирает стиль для аудитории, либо аудитория выбирает стиль писателя. Это разные вещи, не правда ли?

Haveglory писал(а):Самое важное в работе писателя - заставить своего премногоуважаемого читателя поверить в происходящие на страницах, с головой погрузиться в мир ваших фантазий, а если он не поверит сразу, то с чего ему верить потом?
Можно втянуться во что угодно, если все преподнесено правдоподобно и хорошо.

Заставить? Втянуть? Интересные слова. Это как сказать: "Пойду заведу себе девушку", а не: "Пойду найду себе девушку". Да, я одно слово подменил другим, но смысл от этого полностью меняется.
на счет того, что читателя можно втянуть во что угодно: это да, во что угодно. Но тут мне вспоминается анекдот: "Ты то в партию вступаешь, то в говно..." Можно обсуждать многие вещи на предмет втягивание, но никто не низводит свой взгляд на предмет рациональности.

Haveglory писал(а):Хорошо, вы ставите своё произведение в один ряд с классиком Френком Гербертом, написавшем знаменитые "Хроники Дюны".
У меня всего один вопрос: "Действительно ли ваше писательское мастерство такого же уровня, что и его, что вы берете такую высокую планку?"

Хорош ли? Отвечу встречным вопросом:
Знаете ли вы фразу: "Тянитесь к звездам. Даже если вы не достигнете их, то определенно подниметесь выше деревьев"?
Однако есть и другое замечание: а вы, когда чем-то занимаетесь учитесь у новичков, у которых тоже не ахти как получается? Например, прыгать с парашютом или лазать по скалам. В экстремальных видах спорта почему-то слово "новичок" воспринимается настороженно и доверия не вызывает. Наверное, в писательстве аналогичные параметры. Смотря что мы хотим написать, туда и стремимся, у того и учимся.

Haveglory писал(а):Почему же вы тогда разжевываете каждый шаг в комментариях?

Извините, но спойлера к комментариям написаны определенному одному человеку, а не всем абсолютно. Вы лезете в личную жизнь другого человека? Зачем вы вообще их смотрели? Праздное любопытство? А теперь перенесите праздное любопытство на моего главного героя, что вам мешает?

Haveglory писал(а):Не нужно открывать карт, нужно только показать их наличие.

Что конкретно вам не понятно? Или у вас даже вопросов не осталось после главы?

Haveglory писал(а):Никогда не сравнивайте книги и фильмы. Это два совершенно разных и никак друг с другом не связанных вида искусства.
Книги на то и книги, чтобы погружать и заставлять работать воображение и фантазию, чего в фильме достаточно сложно достичь.

Хорошо, сюжетную линию в фильмах и книгах тоже составляется по разному? Я не говорю о сценариях, я говорю о сюжете, о тех ключевых моментах, которые должны быть и в фильмах и в книгах. И если они называются по-разному, то это еще не значит, что это разные вещи. ("х*й" и "Пенис" тоже имеют разное написание и произношение, но смысл не изменился).

Haveglory писал(а):И вот это самая главная ошибка.
Вы пишите фан фик. Рассказ по уже существующей вселенной, но при этом ориентируетесь на мнение человека, совершенно незнакомого ни с самой вселенной, ни с её особенностями и тонкостями.
Ваш рассказ - это не самостоятельно произведение, это произведение, базирующееся на уже придуманной и существующей по своим правилам вселенной.
А какую критику может дать человек, совершенно не знакомый с ней?

Хорошо, вопрос: что заинтересовало человека в моем рассказе (по вашему сугубо личному мнению)?
Я пишу про попаданцев, про людей, прибывших из иного мира, и мир пони познается через людей, по их меркам и по их мировоззрениям. В главной роли у меня не героиня/герой сериала (тогда согласен, что произведение не было бы самостоятельным, а полностью базирующимся на архетипе героини/героя), самый обычный человек. Те вставки, которые я делал с героями сериала - для раскрытия его/ее характера. То, что они касаются главного героя - логично, ибо зачем писать о том, что она делает вне сложившегося конфликта, например, что она ест. Да, это можно описать, но это уже шлак. Надеюсь, что термин "бритва Оккамы" вам тоже знаком.
Зачем давать было рассказ критику иному человеку, не знакомому со вселенной пони? Да хотя бы потому, что сюжет для фиков, как ни странно, разворачивается точно также, как и в любом писательском произведении. Если сюжеты в фиках строятся по каким-то иным законам, писательскому миру неведомыми, то пожалуйста, киньте ссылку и укажите, как стоит писать сюжетные повороты, уловки и тому подобные вещи конкретно для вселенной MLP:FIM. Если же такой литературы нет, то я думаю, что вопрос несколько некорректен. Я даю ей не выверку канона производить, а выверку сюжета, логики, героев, мира и тому подобное.
krelkin
GaPAoT писал(а):Бритва Оккама, блин.

Хорошо, признаю, написал неправильно. Но разве изменился смысл? Главное, правильно им пользоваться.

GaPAoT писал(а):И она не может этого сделать. Потому что у всех, кроме твоих попаданцев, уже есть каноничные характеры, у мира есть своя, непохожая на мир людей логика и так далее. Изучай сериал. Будь это не по МЛП, тебе бы ни слова не сказали. Но вот так крутить персонажами - уже нехорошо.

А вот тут я с вами не соглашусь. Непохожая на мир людей логика? В чем она непохожая? Отсутствие или присутствие чего у той или иной героини? Я соглашусь с тем, что у одной выражены те или иные черты характера более сильно, чем другие, но не более того. Чтобы говорить так огульно, что мир MLP руководствуется своей, никому неведомой логикой и содержит такие архетипы характера героинь, которых не существует в нашем мире без определенного подспорья, я полагаю, неуместным и нелогичным. Если же есть психологические портреты main6 в разрезе всех двух сезонов MLP:FIM, то я попрошу линк в тему. Без этого мы точно не можем говорить о тех допущениях характера, которые можно сделать в фике.
Если же речь идет о лошадиной психологии, то стоит упомянуть о симбиозе человека и лошади на протяжении очень долгого времени, что и отразилось на их (лошадей) характере. Однако, если канон и принял за основу характерное поведение лошадей, то уж слишком радужно все в их мире происходит. Но признаю, что 70% характера лошадей в каноне присутствуют (впрочем что не удивительно, учитывая близость с человеком).
Повторюсь, пожалуйста, дайте мне ссылку на подробные психологические портреты хотя бы main6, тогда можно будет говорить, что я совершил недопустимые допущения в описании их характера.
Если же ссылки не будет, то я не считаю, что давать такой материал человеку с 40-калетним опытом работы в сфере писательства, незнакомому со вселенной, невозможно и неразумно. Я передаю характеры, она отмечает их правильность передачи (с точки зрения целостности героя, но не с точки зрения канона). А судить о том, что мнение профессионального рецензента неуместно тут можно лишь после того, как самому пройти через его руки.
krelkin
Haveglory писал(а):Тянуться к звездам - это, безусловно, хорошо. Но не имея должного опыта в скалолазании или хорошего напарника, готового подать руку помощи, когда вы будете скатываться к подножию горы, усеянному останками ваших предшественников, опасно лезть в одиночку.

Да, поэтому у меня есть вся семья (я самый младший): мама, папа, старшая сестра, ее муж, рецензент, один друг. У моего соавтора есть как минимум еще один человек. Поэтому я и пытаюсь писать. У меня есть хорошая опора в виде людей еще с совдеповским образованием, а также с любовью к классической литературе. Если буду скатываться, что я уже один раз и сделал, то я поднимусь, утрусь и полезу снова, правильно ища опору под их чутким руководством.

Haveglory писал(а):Если хотите написать что-то хорошо и сразу, то пожалуйста тогда сначала допишите всю книгу, тогда в ней будут видны все ходы и сюжетные повороты, когда картину можно будет оценить в целом и дать вердикт.
Вы когда-нибудь бывали в художественной галерее? Иногда там можно встретить людей, рассматривающих наготу, изображенную на полотнах, вблизи... Неудивительно потом, что впечатления от картин у них плохие.

Я пишу первый раз? Нет, я начал пробовать себя в писательстве еще со школы. Тогда я написал 3 книги, которые являлись трешем угаром и полным ололо. Но их до сих пор читают мои друзья. Писал и потом. Некоторые рукописи сохранились, некоторые безвозвратно утрачены. Перечитывал их порой, но они уже не производили впечатления годного и хорошего рассказа. Так что я не собираюсь писать хорошо и сразу, особенно, если учесть, что данный фик - уже переделка старого.

Haveglory писал(а):По поводу различий фильмов и книг:
Несмотря на то, что сюжет и сюжетные ходы могут быть схожи, фильм кардинально отличается от книги тем, что в нем нам показывают, а в книге все представляем мы.
Задача автора как раз и заключается в том, чтобы читатель смог отчетливо и ясно представить в своей голове собственную картину. (Без ограничения бюджета на спец.эффект, к слову.=)
Когда я говорил "втянуть", я подразумевал этим рассказывать и выражать свои мысли ясно, четко, интересно, заинтересованно для читателя.

Мы говорим о сюжете или стиле изложения и экранизации? Я и не говорю, что в этом случае фильмы и книги похожи, тут я полностью согласен: реализация разная. Но сюжет может быть одинаков. Возьмите хоть того же Гарри Поттера. Сюжет один, но есть и книга и фильм. Разве что-то стало хуже?

Haveglory писал(а):Сюжет фика отличается от всех остальных сюжетов тем, что он загнан в суровые рамки вселенной, по которой пишется. Если вы используете каноничных персонажей, то просто не имеете права нарушать их характеры, потому что тогда ваш фик уже не сможет считаться таковым, оставив от вселенной лишь знакомые имена, которые можно заменить и ничего от этого не измениться.

http://tabun.everypony.ru/blog/science/22659.html
Один человек сделал психологический анализ основной шестерки, хоть и субъективный, но все же имеющий под собой толику истины.

Скажите мне, пожалуйста, в чем мои герои не похожи? Если судить по той ссылке, которую вы мне дали, то я хочу обратить внимание вот на какие моменты:
ЭплДжек напала на героев: момент неканоничен? Давайте рассмотрим ситуацию: год неурожайный. Может ли ЭплДжек подумать, что именно чужаки украли яблоки?
http://tabun.everypony.ru/blog/AppleJack/21345.html писал(а):К счастью, как уже говорилось, одно из важных достоинств Эпплджек в способности анализировать варианты. В вопросе рационального мышления «первый приз» получит опять же именно она, поэтому даже в критических случаях (S01E04, S01E08, S02E14), пусть и после «тыканья мордой лица в факты», наша оранжевая пони способна принять новый шаблон. Хотя, конечно, эта упрямость в такие моменты — далеко не самое удачное качество. Но в «среднем по жизни» оно значительно больше помогает, чем мешает.

Думаю, что тут не надо далеко ходить, чтобы сказать, что она могла так подумать. Но зачем нападать?
http://tabun.everypony.ru/blog/AppleJack/21345.html писал(а):Ладно, давать растениям имена — это действительно немного нестандартный подход. Впрочем, Блумберг не против, а вреда от этого нет, так что почему бы и нет?

Надеюсь, что все знают, что "Давать имена идеям - значит создавать религию." Так что безобидно ли это? Не думаю. Можно ли сотворить глупости из-за религии? Более чем.
http://tabun.everypony.ru/blog/AppleJack/21345.html писал(а):Семья действительно много значит для Эпплджек; в каком-то смысле она сама и есть семья, в значении носителя огромного количества традиций. «Это должно быть так, потому что это работает и всегда работало». Конечно, это порождает местами шаблонное мышление, выражающееся в невнимательности к мелочам (S01E08), но это разумная жертва за уверенность в себе и своих близких.

Она всегда защищает себя и близких. Это тоже разумно. Потому она и попыталась пресечь попытки украсть яблоки, чтобы ее семья не голодала.
Итак, подведем итог: год неурожайный, есть чужаки, которые ели яблоки, ЭплДжек решает, что они что-то замышляют (исходя из того портрета), она пытается их обезвредить (заметим, что она накинула лишь лассо на руку, Альтус сам полез первым в драку), она защитилась от атаки (лягалась даже Рарити, думаю, это нормально), потом связала мага. Провела анализ (рассматривала и того и другого некоторое время) и поняла, что существа опасны (отволокла в клетки и позвала Твайлайт).
Я, конечно, мог это все расписать от мордочки ЭплДжек, но повествование идет не от нее.

Перейдем к Твайлайт. Тут все более просто. Отвечу лишь на 2 придирки из рецензии (потому что все остальные цепляются именно за них).
YoshkinCat писал(а):Паранойя на самосожалении и нелогичностью погоняет.

YoshkinCat писал(а):Пришельцы по какой-то причине не едят. Может, просто запуганы? Нет, они наверняка хищники, пожирающие пони. Страх никогда не был присущ Твайлайт, да ещё такой бешеный. Напротив, в каконе она старается найти логическое объяснение (подчас одна из всех) и не отдаётся эмоциям, пока всё не выяснит досконально.

http://tabun.everypony.ru/blog/bookworm/22079.html писал(а):Не исключено, что причинами периодической нервозности и доведённой до фанатизма склонности к тайм-мененджменту, Твайлайт обязана именно своей наставницей. Не чисто, ой не чисто всё во дворце: все эти фразы про темницы, ссылки и даже «детские сады для единорогов» вряд ли взялись на голом месте… а если даже объективно это и пустые страхи, то в такие моменты можно увидеть истинное, хотя и тщательно скрываемое отношение Твайлайт к Селестии. Наверное, что-то такое испытывают любые подданные к любому правителю, но… что-то здесь всё-таки не так, слишком часто идут эти намёки.
http://tabun.everypony.ru/blog/bookworm/22079.html писал(а):В общем и целом все проявления «ненормальной» Твайлайт являются вполне «нормальными» истериками/депрессиями ввиду стрессов разной степени тяжести (учитывая, что любое отклонение от ожидаемой нормы для Твайлайт — это уже повод для беспокойства...). Исключением являются события S02E03, где общая картина уж больно напоминает сумеречное помрачение сознания (игра слов сохраняется и в англоязычном термине, так что есть пусть небольшая, но вероятность, что это не совпадение): примечательно, что даже галлюцинации представлены по большей части в характерных для этого состояния цветах.


YoshkinCat писал(а):И это мысли пони, главное задание которой в Понивилле - изучать магию дружбы.

http://tabun.everypony.ru/blog/bookworm/22079.html писал(а):Твайлайт настолько часто и качественно нагнетала обстановку вокруг своего прошлого, что скажи она в один прекрасный момент «Я была социопаткой» — и все бы сразу поверили, хотя на самом деле у неё нет и не было ничего, даже близко на это похожего. Честно говоря, её на редкость быстрая и качественная социальная интеграция в другом городе как-то ну очень уж подозрительно смотрелась на фоне её же слов о «не понимала дружбы я» (S02E25, opening сериала, куча мелких упоминаний во многих сериях).


Haveglory писал(а):И к слову, ваш рассказ ни коим образом не может считаться самостоятельным, потому что вся вселенная, за исключением ваших главных героев, уже прописана до вас и от вас не зависит никак.
Если вы вертите её как хотите, то, извините, это уже не фан фик.

Назовите мне, пожалуйста, фанфик, который написан полностью по канону с сохранением абсолютно всех даже самых мельчайших огрехов сценаристов. Попрошу учесть при выкладывании ссылок, что рассказ должен полностью содержать в себе идеальные психологические портреты героев, а также атмосферу. Фанфик неинтересно читать, если в нем какой-то нестандартной ситуации. Иначе это не фанфик, а перепись серий, ибо все, о чем можно написать автоматически не входит в канон.
Если учесть, что я более-менее передал характеры героев из канона, то я могу сказать, что я использовал лишь героев оттуда и атмосферу. К сведению: "Волшебник изумрудного города" написан по мотивам "Путешествия в страну Оз", с той лишь разницей, что там разные сюжетные повороты. Вселенная та же, герои те же, но сюжет иной. Если "Волшебник изумрудного города" считают обособленным и самостоятельным произведением, то почему я, раскрывающий полностью вселенную MLP через глаза людей с самого низа (то есть они не понимают, что происходит), не могу считать свой случай, подобным случаю с "Изумрудным городом". Читатель, не знакомый с данной вселенной, должен понять, что происходит и откуда растут ноги. Я не говорю, что я пишу канон, но и без канона MLP можно понять основные его положения.

Haveglory писал(а):И нет, я не читал то, о чем говорю, я сужу по реакции читателя, так что меня можно обвинять во всех семи смертных грехах и грозить вафельницей и костром.

Да нет, грозить никто ничем не будет. Сие есть ваше право
krelkin
Фик не заброшен и потихоньку пишется. Ссылки:
на библиотеку табуна: http://stories.everypony.ru/viewstory.php?sid=333
а вот сюда я выкладываю полностью проверенный фик: http://ficbook.net/readfic/222426 - глав тут меньше, чем на табуне, но, думаю, что это ненадолго.
krelkin
Склонен не согласится. Гениально не сделает никто. Надо слишком много факторов учитывать. Очень и очень много, как бы ни глупо это не звучало. И идеальную книгу я еще не видел.
И талант, как по мне, - это глубинное понимание связей между всем, что есть в рассказе. Этому научиться очень и очень трудно. Мне всего 23 года, так что я еще слишком молод, чтобы научиться этому. Пользуюсь помощью друзей и знакомых.
А труда можно вкладывать хоть миллион, только вот что это будет за труд? Тупо текст писать много ума не надо, а вот выстроить три кита (это лишь мое понимание любого рассказа или книги) может далеко не каждый.
Раскрыть героев в полной степени, детализировать мир, даже если о нем не пишешь и, конечно же обыграть достойный сюжет, основываясь на героях и мире. Я всегда так делал. Но многие мои друзья, которые тоже пробовали себя в писательстве строили сюжет и забивали на все остальное. Получалось, мягко сказать, УГ.
krelkin
Не буду вдаваться в полемику. Сейчас не до нее...

Haveglory писал(а):Кстати, я немного запутался с тем, где и какие главы последние и где их искать, не подсобите мне, дав ссылки на последние главы, приведенные в порядок? Потому что вы говорили о том, что не все они вас устраивают.


Вот тут я выкладываю самые готовые главы (там есть все. 6-я глава вычитана только мной и соавтором, ибо рецензент уехала на море, а я с ней вчера не смог состыковаться...ну, в общем ладно). Это все главы, готовые к последней вычитке.
Как-то так.

Единственное, что скажу, как я разрабатываю сюжет к книге: тщательно и скрупулезно прорабатываю мир (это не только флора и фауна, но и правительство, устои общества, экономика мира, история мир в обязательном порядке), прорабатываю героев, складываю их психологические портреты. Далее нахожу между героями и миром точки соприкосновения. Удаляю их и передо мной остаются лишь конфликтные моменты между героем и всем остальным. Сюжет уже пляшет от этого всего.
Но это так у меня. У каждого всегда есть свои мнения на все эти счета.
krelkin