Сообщения от Kasyan666 в теме Книга "Колебания маятника"

Во-первых, сразу хотелось бы отметить, что к вам попал не самый последний вариант первой главы, конкретно тот вариант который еще не прошел через профессионального редактора-корректора, поэтому все пунктуационные ошибки, опечатки и баги вроде "обращенного внутрь себя внутреннего взгляда" устранены.
Во-вторых, что касается отожествления автора с его лирическим героем. Возможно, в первой версии данного произведения так и было, теперь же от тех героев остались лишь их имена, а характер был в корне изменен.


А теперь, Ваши замечания. Поехали!

YoshkinCat писал(а):Фабула проста и существует едва ли не с первых дней популярности FIM

Не хочу Вас расстраивать, но еще со времен Аристотеля считается, что количество основных сюжетов в литературе примерно 36. На изобретение чего-то кардинально нового никто и не замахивался.

YoshkinCat писал(а):Но сразу за этой мыслью следует другая: ан нет, скорее всего, маг продолжит быть магом, поелику волшебство у него рунное. Иначе говоря, не просто продолжит, но и станет ещё уникальнее - земной пони, который умеет колдовать!

Ну, зачем же так огульно судить о сюжете, которого Вы не знаете? Сами ругаете лирического героя за ничем не подкрепленные догадки, и сами же их делаете.

YoshkinCat писал(а):Не совсем понятно, зачем было дробить тридцать шесть страниц текста на шестнадцать частей и какая цель этим преследовалась.

Дробление идет по принципам временных отрезков: если между описываемыми событиями прошло некоторое время, то глава делится в этом месте.

YoshkinCat писал(а):Большая претензия: читателя постоянно швыряют из головы главного героя в голову пони и обратно безо всякого предупреждения. Мысли Крэлкина по ходу текста заставили меня подумать, что именно через него мы воспринимаем мир произведения: слова и действия обильно снабжаются размышлениями волшебника на разные темы.

Позвольте здесь с Вами не согласится. Это авторский прием. Лично мне было интересно узнать, что думает каждый из персонажей, не дожидаясь новой части. Этот прием не является общепринятым, но и не сказал бы, что я очень редко с ним сталкивался.

YoshkinCat писал(а):С одной стороны, повествование следует за главным героем, читатель видит его мысли, с другой - тут же узнаёт, о чём конкретно думала принцесса, то есть повествование не привязано к какому-то конкретному персонажу.

Как по мне, так это есть хорошо. Этот прием, кстати, последнее время очень часто используется в кинематографе. Естественно, я не про синематографический "фаст-фуд".

YoshkinCat писал(а):увидев, что GPS-навигатор не находит спутники, герой даже на секунду не задумался, что что-то могло сломаться в самом навигаторе, и сразу начал воображать иные миры.

Ну, мне в подобных случаях, первая мысля приходит именно такая! (^_^) Да, и не стоит забывать, что на дворе стояло совершенно неожиданное время года! А это, наводит на определенный путь размышлений...

YoshkinCat писал(а):встретив немало пони, главные герои ни разу не упомянули их метки - то, что у настоящих, наших пони отсутствует напрочь, а пони MLP: FIM отличает ото всех прочих. Хочется верить, что этот пробел восполняется уже в следующей главе.

Я думаю факт разумности пони шокировал их достаточно для того чтобы не замечать какие-то там рисуночки на оппе! )) В следующей главе Герои все же обратят на этот факт пристальное внимание.

YoshkinCat писал(а):Некоторые фрагменты порождают целый ворох вопросов. Чем плохи для этой цели Элементы Гармонии? Они справлялись с задачами и посложнее драконов. Если и использовать людей, то зачем обязательно приносить клятву верности? Откуда подозрения в магической силе Альтуса? За всю главу он не дал ни одного повода себя подозревать. Почему то же самое не могут сделать единороги в больших количествах?

И, как не сложно догадаться по размеру романа, ответов на них в первой же главе Вы не получите. Собственно, это одни из ключевых вопросов во всем произведении, и ответы на них будут даны (можете не сомневаться) ближе к концу книги.

YoshkinCat писал(а):Эплджек накануне сбора урожая нечем заняться? Нет работы, никому не надо помочь?

О! Ей-то, есть чем заняться, просто она их одних оставить не может. А в сарае делать особо нечего...

YoshkinCat писал(а):В случае ЧП многие люди прекращают обычные дела и вообще живут не по расписанию. До этого Крэлкин вполне мог додуматься.

А мог и не додуматься. Не забывайте, какое количество стрессов перенес наш герой за последние часы!

YoshkinCat писал(а):Селестия отдельно сказала не собирать пегасью кровь, Твайлайт выполнила это поручение, но каким-то образом образцы всё равно оказались задействованы в ритуале. Откуда? Искренне надеюсь, что это будет объяснено.

Будет. Но, не в первой главе.

YoshkinCat писал(а):Как всегда? Сколько раз до этого Крэлкин пересаживал себе тело? Судя по его впечатлениям во время ритуала, ни разу, хотя с натяжкой ещё можно предположить, что такой профессионализм чем-то обоснован.

Здесь подразумевается, что он всегда старался выбрать для себя оптимальный вариант. Во всем. В том числе, и этом случае.

YoshkinCat писал(а):И несмотря на то, что в продуваемом насквозь здании едва ли может быть душно...
... автор твёрдо решил убедить нас с вами, что амбар этот по условиям содержания сравним с тюрьмой в Гуантанамо.

А Вы не рассмотрели тот вариант, что несмотря на сквозняк, в помещении может быть влажно и душно? Я лично сталкивался с таким феноменом, и не раз.

YoshkinCat писал(а):Преобразование материй - например, превращение камня в шляпу - под силу даже Твайлайт

В том моменте сериала, который Вы упомянули, мы имели дело скорее с иллюзией, ну или каким-то временным преобразованием, т.к. корда Твайлайт отвлеклась, все вернулась на круги своя. )) Мы же говорим о полной трансмутации одной материи в другую.

YoshkinCat писал(а):Если бы всё было так непредсказуемо, Селестия никогда бы не отправила свою сестру на Луну на целое тысячелетие. Как вам такой масштаб телепортации? И никаких эксцессов.

Вообще-то, речь идет идет о нарушении связей, не из-за перемещения на колоссальные расстояния, а из-за перемещения между альтернативными Вселенными. Это совсем другое.

YoshkinCat писал(а):Итак, Твайлайт не знакомо понятие войны. Напомню автору, что в каноне шестёрка главных героинь по меньшей мере один раз разыгрывала спектакль о прошлых эпохах, когда расы пони враждовали друг с другом и боролись за территорию и ресурсы. Как можно играть роль в таком сюжете и не понимать, что такое “война”? А как насчёт копий и доспехов королевской стражи? Тоже не наводит ни на какие мысли? Копьё - простой предмет, его форма определяет предназначение.

Уверяю Вас, это возможно! Например, маленькие дети часто играют в "войнушку", но понятие войны им не ведомо. "Ну!" - скажете Вы: "Твайлайт далеко не ребенок!" И будете правы. Почему же она не понимает? Селестия постаралась. "Что? Как? Где? Когда?!" Ответ в последних главах.

YoshkinCat писал(а):Если она читала про шпионаж, то как может не быть знакома с понятием войны?

Эти понятия не обязательно связаны. Например промышленный шпионаж. Или просто "по шпионить" за подругами. Да, и серьезный гос. шпионаж далеко не всегда связан с боевыми действиями. Точнее, почти никогда.

YoshkinCat писал(а):к чему такая секретность

Уж поверьте, на то есть весомые причины!

YoshkinCat писал(а):но как, по мнению Крэлкина, можно было собрать кровь, вообще никому ничего не объясняя?

А что в этом такого? Они ж ее не литрами собирают!

YoshkinCat писал(а):Секундочку. Почему он уже записал её в подруги, если всё ещё удивляется, что хочет с ней дружить?

А он и не записывает. Он говорит, что она "подруга", но подразумевает объектом дружбы не себя, а ее друзей.

YoshkinCat писал(а):Вопрос сам по себе не говорит совершенно ничего о магической компетентности, его может задать и полный профан в магии. Но взятые с потолка выводы оказываются стопроцентно верными. Какой логической загогулиной Крэлкин смог догадаться о таланте Твайлайт? Он смотрел мультсериал?

Если, Вы еще раз пересмотрите тот диалог, то заметите, что она "оседлала свой конек". Наш герой это сразу заметил, и сделал соответствующие выводы.

YoshkinCat писал(а):Понял правильно, но это ниоткуда не следует. Ни одно предшествовавшее событие не намекало на то, где и как будут содержать незваных гостей. Решение просто преподносится читателю устами Крэлкина, потому что, полагаю, так бы хотелось самому автору... пардон, главному герою.

А ничего, что ранее Принцесса сказала, что они останутся в этом мире на какое-то время, и что Твайлайт будет за ними присматривать?

YoshkinCat писал(а):Нашёлся и откровенно раздражающий момент.
Всё хорошо, можно просто не собирать образцы ДНК пегасов. Решённое дело. Позже:
Твайлайт не брала ни одной капли пегасьей крови. Проблемы с кратковременной памятью? Не знаю, но ещё позже встречается:
Извините, это уже выходит за все рамки. В этот момент у меня возникло стойкое впечатление, что автор издевается.

Почему Альтус смог стать пегасом, описано позже. А Твайлайт, просто-напросто, себя "накручивает", боясь опозорится в глазах учителя. А то, что она этого очень боится, мы все знаем.

YoshkinCat писал(а):Я уже не говорю о просто неправдоподобных моментах: например, когда Эплджек не почувствовала, как её схватили полной ладонью за хвост

Она отвлеклась. Именно так "работают" цыгане. Ничего удивительного.

YoshkinCat писал(а):Альтус ни с того ни с сего начал понимать речь пони, хотя руну для её восприятия делал лишь Крэлкин и, как следует из описания, для себя.

Он был рядом, и она подействовала и на него. А с чего Вы взяли, что руны не могут "работать по площади"? Почему пони не стали понимать язык людей? Ну, так руны была нацелена на расшифровку языка пони. И пони научились понимать... язык пони. Ничего не изменилось.

YoshkinCat писал(а):Это две цитаты, описывающие Крэлкина соответственно вечером третьего и утром четвёртого дня без еды и практически без воды. Откуда взялись силы для трансформации?

И на это будет дан ответ. Но, позднее.

YoshkinCat писал(а):Никто ещё не находит противоречия в рассуждениях героя? С одной стороны, их не могут вернуть местные маги, потому что не знакомы с атомной теорией, с другой - маги должны её знать, так как занимаются наукой и магией.

Я - нет. Кто сказал, что понимание магии (тем паче, природное) означает, в свою очередь, понимание структуры материи? Ну, а их наука, просто к этому еще не подошла. И, главное, то, что пони не знают про атомы, лишь предположение главного героя.

YoshkinCat писал(а):Какой работой? Подсвечиванием амбара с помощью волшебства?

Нет. Кое-чем еще. Ответ - в следующих главах.

YoshkinCat писал(а):Разве для этого необходимо становиться единорогом? Говорить и писать умеют и пегасы, и земные пони.

Вы правы, совершенно не обязательно. И Селестия все-равно попросит Крелкина рассказать о магии его родного мира. Но, если бы он стал единорогом, то смог бы провести экспериментальный сравнительный анализ.

YoshkinCat писал(а):Как могло получиться так, что внимательный Крэлкин только что заметил телекинез? Или эту фразу стоит понимать как-то иначе?

YoshkinCat писал(а):Так сколько там света? Едва достаточно, чтобы развеять темноту, или столько, что аж сено сушить можно?

Не без багов, что уж там...

Остальное - завтра.

YoshkinCat писал(а):Крэлкин - молодой и не по годам могущественный волшебник, спокойный, уверенный в себе, слегка задумчивый, обладающий тонким богатым внутренним миром, добрый и отзывчивый в глубине души.
Хотя нет, не так. Крэлкин - эгоист, равнодушный даже к близким спутникам, хладнокровный расчётливый манипулятор, готовый без оглядки лгать и хитрить, чтобы добиться своих личных целей.
Опять не то. Ещё раз: Крэлкин - пылкий безрассудный юноша, бегущий от тяготящей его реальности, от ненависти и зла его родного мира, не способного ни оценить, ни принять его талант.
Сочетая в себе противоречивые (если не сказать “взаимоисключающие”) черты, он осциллирует между своими ипостасями

Да, Вы правы, он очень противоречивая натура. Почему? Его история будет изложена в следующих главах, и после ее прочтения (где-то под конец книги) все встанет на свои места.

YoshkinCat писал(а):периодически щекоча собственное самолюбие.

А Вы так никогда не делаете? (^_^)

YoshkinCat писал(а):Отчего же Крэлкин стал таким затравленным? Что такого случилось с ним в прошлом, что ему везде видятся хищники и эксплуататоры?
Не буду комментировать уже затёртый до дыр образ трагического мученика, которого никто не любит и не понимает. Он есть, он ничем не прикрыт, но в первой главе Крэлкин не настолько завяз в этом клише, чтобы акцентировать на этом внимание.

Ну, да, велосипед никто не изобретал. Наш Герой являет собой клише, но очень хорошее и проработанное клише, смею заметить. Считаете его натуру плохо проработанной? Не мудрено-то, после прочтения всего 6..8% от общего объема романа...

YoshkinCat писал(а):Пожалуй, с какой-то стороны можно понять, почему Крэлкин пытается манипулировать другими и строит хитрые планы. Если все вокруг - недруги, а тебя посадили в клетку и морят голодом, то это вполне оправдано.

На самом деле, это просто свойственно этому человеку. Он делает это и без всякой необходимости, просто из спортивного интереса, и какого-то садистского любопытства...

YoshkinCat писал(а):Читателю недвусмысленно дают понять, что Крэлкин в могуществе как минимум равен принцессе-богине и уж точно сильнее её лучшего протеже.

Сам Крелкин, наш лирический герой, мнит себя кем-то вроде полубога, ну или, как минимум, сверхчеловеком. Является ли это истиной? Пожалуй, нет. Но, нашему Герою это не мешает.

YoshkinCat писал(а):Из прочих черт главного героя можно выделить безрассудство (которое, кстати, и стало “проклятьем” героя, а вовсе не прыжок) и странную лично мне безответственность

Для Вас безрассудство и безответственность, представляют лишь далекие термины из психологии, и в общем-то пустой звук? Что ж... Вам повезло! Большинство людей, увы, знакомы с ними не понаслышке.

YoshkinCat писал(а):Когда это необходимо для сюжета, волшебник показывает совсем уж сверхчеловеческие способности.
Как, например, здесь. Усталый, избитый, не спавший; съевший за трое суток одну морковку и выпивший миску воды; теряющий силы (по его словам) от каждого заклинания Крэлкин решает поиграть в салки с телепортацией. И, что характерно, играет.

Съел и выпил он чуть-чуть поболе, но не в этом суть. Почему он смог это сделать? Ну, во-первых он, как ни странно, хорошо подготовлен физически, пусть и не так, как его друг Альтус, и может использовать (в экстренной ситуации, а это именно она), свои скрытые резервы. Во-вторых... во-вторых это спойлер, и я не буду его тут раскрывать, но поверьте объяснение есть. Весомое.

YoshkinCat писал(а):Помимо этого герой с завидным постоянством, но не совсем умело напоминает читателю о собственной важности и ценности - это очень сильно бросается в глаза.
На обычного заключённого это похоже, Крэлкин. Охраняют да с голоду помереть не дают. Хотел бы я обладать твоим оптимизмом.
Она, чёрт возьми, богиня и вседержитель этого мира. Чего ей бояться? Только всемогущих сущностей её уровня (как Найтмер Мун или Дискорд). Но такой "страх" очень льстит герою, не так ли?
“Посмотрите, как я опасен!”

Это называется завышенное самомнение и нарциссизм. Вам эти чувства не знакомы? Нет? Ну, а Главному Герою знакомы.

YoshkinCat писал(а):Сама по себе подобная неуязвимость ничего плохого не несёт. В самом деле, почему бы герою произведения не обладать какими-нибудь выдающимися способностями или глубокими знаниями?
Правда, позднее мы видим, что это не так:
Но кто обратит на это внимание, верно?

И этому будет дано объяснение, уж поверьте, исчерпывающе подробное. В свое время, правда.

YoshkinCat писал(а):Очень жаль, что роль соперников и даже врагов, на которых Крэлкин порывается проявить эти незаурядные способности, отводится Селестии в частности и пони в целом. Враждебность двух попаданцев к пони нагнетается всю первую половину главы, постоянно подстёгиваемая внутренними монологами главного героя.

А кто Вам сообщил, что наши "попаданцы" являют своей натурой идеал человеческого духа? Или, что они, хотя бы, просто хорошие люди?

YoshkinCat писал(а):В этом как раз и соль. Враждебность пони тоже не имеет под собой оснований, кроме какой-то гипертрофированной ксенофобии и приступов паранойи, периодически охватывающих всех обитательниц Эквестрии.

Я постараюсь ответить на Ваши претензии по этому вопросу, но несколько позже. Хорошо?

YoshkinCat писал(а):Что ж, по характеру это почти всё, если не считать встречающейся изредка нелогичности в реакции героя. Например в сцене, где Крэлкина впервые находят пони, он не удивляется ни тому, что "лошади" разговаривают друг с другом, ни тому, что одна из них оказалась крылатой. В то время как Эй-Джей его напугала до смерти, Дэш вызвала только лёгкое раздражение.

Дело в том, что он пребывал в шоковом состоянии: ЭпплДжек он встретил первой, и закономерно испугался, но, к моменту появления Рейнбоу Деш, он просто потерял способность испытывать какие-либо эмоции. Он, ведь, все же обычный живой человек, что бы он о себе не мнил...

YoshkinCat писал(а):в завершение этой части я хотел бы обратить внимание на ещё одну черту характера главного героя: его пугающе циничный эгоизм в отношении Альтуса.

А этого никто и не отрицает.

YoshkinCat писал(а):Правда, это получаются уже не пони из MLP, а кто-то совсем другой, но об этом позже.

Не совсем. Просто, кое у кого есть парочка скелетов в шкафу.

YoshkinCat писал(а):У Альтуса могут быть свои причины, оставим их ему. Преданность - едва ли не единственное качество, характеризующее спутника в первой главе.
Его определяющая черта - необъяснимая преданность главному герою.
Остаётся непонятным, почему тогда Альтус сопровождает Крэлкина во всех “прыжках”, если не ищет приключений.

А Вы не встречали людей вроде него по жизни? Преданных друзьям (или лучше сказать "друзьям"?), даже без оснований?

YoshkinCat писал(а):Как Крэлкин отвечает на эту преданность?
“Тебе хорошо живётся”, хотя Крэлкин постоянно “втягивает его в неравные бои”. Крэлкин либо мастерски не замечает, какой опасности подвергает лучшего друга, либо хочет выставить себя обделённым судьбой.

Он самовлюбленный эгоистичный эгоцентричный нытик, страдающий приступами паранойи и мании величия. Еще вопросы?

YoshkinCat писал(а):Неужели подобные переругивания у них постоянны? Если честно, это больше похоже на диалог двух сокамерников, которым приходится работать вместе, чтобы выбраться на свободу.

Мы с друзьями и более жестко друг-друга подкалываем, и нет, мы не "сидели", и на протяжении многих лет по прежнему остаемся лучшими друзьями, готовыми выручить друг-дружку в любой момент.

YoshkinCat писал(а):Лучше друзья, как же. С большим трепетом относился к жизни своего единственного друга.

Да, Крелкин называл Альтуса другом, но считает ли он им его? Нет. Он его использует. "Позвольте", спросите Вы: "Но наш Герой несколько раз называл Альтуса другом в своих мыслях!" Да, называл. По инерции, или точнее будет сказать, использовал существительное "друг" в качестве местоимения.

YoshkinCat писал(а):Себе выбрал. Оптимальные, хотя до этого ни разу даже не намекал, что проводил подобные ритуалы.

Он, как я уже упоминал, просто любил выбирать золотую середину. Во всем. И, как не сложно заметить, уже в конце первой главы, его пристрастие сыграло с ним злую шутку...

YoshkinCat писал(а):Как будет выбирать Альтус? Он ничего в этом не понимает

Никак. За него его "друг" выбрал, читай поставил над ним эксперимент. Зачем? Для увеличения собственных шансов, разумеется.

YoshkinCat писал(а):Здесь я в первый и последний раз выйду за пределы текста и процитирую автора из вот этой форумной темы.

krelkin писал(а):Вообще я хотел для себя описать, чем является мир пони, и как он вообще живет относительно нашего с вами мира. Потому и жаргон Альтуса не соответствует норме, ибо его я описывал, как обычного качка, не особо думающего о последствиях и зацикленного на спорте. Крэлкин же противоположность. С этих двух точек зрения я и пытаюсь описать мир. Потом уже я обростил каркас литературным сюжетом и каким-то (хоть и малым) смыслом.

Что ж. Идея потерпела фиаско. Точнее, персонаж просто вырвался из по контроля автора (да, такое иной раз случается), и обрел несколько иную натуру.

YoshkinCat писал(а):Как и почему преследовали Альтуса, если это были "не его проблемы", а охота открыта на Крэлкина.

Возможно, потому, что поняли, что Крелкина им взять вот так запросто не получится, но заполучив его "друга", они увеличат свои шансы. Как минимум, лишат его прикрытия. Логично, не правда ли?

YoshkinCat писал(а):В то же время, когда лучшего друга швыряют об стену, Альтус отнюдь не бросается его защищать.

Этот человек привык четко оценивать свои шансы. Если шансов нет, он не будет даже и пытаться что-либо предпринять. Правильна ли такая модель поведения? Не знаю. В нашем мире вообще есть что-то безусловно правильное?

YoshkinCat писал(а):И это не единственный раз, когда адекватность Альтуса вызывала у меня сомнения.

Он был повержен, вымотан, голоден зол, и, пожалуй, напуган. И сорвался. Да-да, сорвался на друга. А, Вы никогда не срывались? Хм, я уже начинаю завидовать Вашей стоической натуре...

YoshkinCat писал(а):Как выясняется позже, и сами спортивные достижения тоже ничего не значат для Альтуса.

Пожалуйста, еще раз внимательно посмотрите на этот диалог, и на предшествовавшие ему события.
Как я уже писал выше, наш герой второго плана типа "друг", в первую очередь оценивает свои шансы, и только после этого действует. Он понимает, что они не смогу вернуться назад до того, как умрут от голода и жажды (о том смогут ли они вообще вернуться назад, он не задумывался: Альтус тактик, не стратег). И принимает решение: лучше стать пони (читай животным), и иметь шанс вернуться и опять стать человеком, или, хотя бы, просто жить, чем умереть в муках голода и жажды. А как бы Вы поступили на его месте?

YoshkinCat писал(а):Разгадка, на мой взгляд, проста: Альтус не является самостоятельным персонажем, а существует с единственной целью своей туповатостью оттенить тонкую душевную организацию и острый ум Крэлкина.
Альтус говорит в строго положенные моменты, всё остальное время либо безмолвствуя, либо вообще пропадая из поля зрения читателя, как будто его вовсе не существует.
Например, за всю двенадцатую главку, в ходе которой налаживаются отношения между Крэлкином и Твайлайт, Альтусу отводится четыре-пять реплик и пара действий. На шесть с половиной страниц текста. Несмотря на то, что все трое находятся в одном амбаре, слышат и видят друг друга.

Как Вы тонко подметили, Альтус действительно является лишь героем второго плана, и действительно помещен в роман для контраста с Главным Героем. Безусловно, создать многостраничный роман, состоящий исключительно из монолога Главного Героя в пустоте, обращенного к самому себе, или создать огромный "бесшовный" мир населенный лишь Крелкинами, как инкарнациями мистера Смитта, было большим соблазном, но нам удалось противостоять ему.
Так же Вам удалось подметить, что спортсмен-боец Альтус немногословен, и предпочитает не обращать на себя внимание. Вы крайне наблюдательны, и я завидую Вам все более. Тем не менее, если Вы попросите, то в новых главах мы будем следить, чтобы общая сумма знаков в репликах Альтуса не отличалась в меньшую сторону от реплик иных второстепенных персонажей более чем на 5%, и составляла не менее 30% от суммы знаков в репликах Главного Героя.
Что, кстати не слишком сложно, т.к. характер этого героя второго плана начнет раскрываться со второй главы.



С Вашего позволения, я продолжу чуть позже, после ужина. И буду отвечать на Ваши вопросы в порядке их публикации на форуме. Вы не против? Хорошо.

Что ж... Я вернулся, как и обещал. Продолжим!

YoshkinCat писал(а):Больше спасибо, вопросов больше не будет. Я прочёл гораздо больше, чем ожидал.

Что ж, я рад, что смог ответить на все Ваши вопросы, но, тем не менее, продолжу. И так...

YoshkinCat писал(а):Не нужно быть провидцем, чтобы предугадать уж если не крепкие романтические отношения между главным героем (автором) и Твайлайт Спаркл, то хотя бы намёки на них.

Ни одно крупное литературное произведение без романтической линии (неважно, взаимная любовь показана там, или нет), не может считаться полноценным.

YoshkinCat писал(а):Мило, не так ли? Правда, позднее мы видим, что главный герой опровергает и эти свои мысли.
Чего же тут неприличного, если никакой физической тяги нет?

Вы хотели, чтобы он отбросил все сомнения, и изнасиловал ее прямо там, в затхлом сарае, на сырой соломе? Хм... Неплохо! Возможно эту, альтернативную ветку романа, сможет развить KronosV, если конечно захочет. Но, в реальном мире, и данном произведении, с этим не у всех так просто как у Вас, увы... Многие терзаются долгие годы, чтобы просто подойти к объекту вожделения, не то, что о******ть на полу сарая, на глазах приятеля.

YoshkinCat писал(а):Родители, например, не стесняются смотреть на своих голых детей, а именно с ребёнком её сравнил маг цитатой выше.

Это... немножко другой... мм... тип сравнения. Ладно, не буду углубляться! ))

YoshkinCat писал(а):Здесь же в мыслях мага Твайлайт и правда низведена до уровня какой-то собачки, даже не разумного ребёнка.

О! Здесь мы с Вами сталкиваемся с классической моделью поведения субъекта, при которой он старается любым способом принизить недоступный в силу каких-либо причин объект вожделения, и доказать самому себе, что он в нем не нуждается.

YoshkinCat писал(а):Больше всего меня позабавила мораль, которую скармливает маг единорожке. После этого монолога отношения между человеком и пони заметно теплеют.
Я не спорю, что это важный момент в раскрытии Крэлкина. Но удивило меня то, каким откровением эта истина стала для Твайлайт.

Мы очень рады тому, что смогли доставить вам несколько моментов веселья! (^_^)
В наше же оправдание могу сказать лишь то, что иногда простая истина не всегда оказывается очевидной для кого-то. Даже, если ее один раз уже объясняли. Хотя, на сколько я понимаю, Вам это чувство не знакомо. Везет же некоторым...

YoshkinCat писал(а):Ах, если бы у неё была какая-нибудь подруга в Понивилле, которая бы обладала странными необъяснимыми способностями! Тогда Твайлайт точно попыталась бы их изучить и обосновать, в конце концов придя к выводу, что иногда нужно просто поверить и совершить пресловутый leap of faith. Постойте-ка... это же пересказ Feeling Pinkie Keen.

Мм... То есть Вы предполагаете, что Твайлайт проявляла к Пинки тот же тип интереса, который она проявляет и к жеребцу, фактически первому жеребцу проявившему к ней свою заинтересованность, да еще и не менее интеллектуальному, чем она (что, на сколько я понимаю - редкость в их матриархальном мире)... Хм. Интересная идея! Хотя... Нет, не нова. Где-то я уже встречал шиппинг Твайлайт с Пинки.

YoshkinCat писал(а):Во время очередного приступа пафоса Крэлкина (первая беседа Принцесса с заключёнными) Твайлайт и Селестия реагируют слишком пугливо и настороженно для магических существ, которые видели Найтмер Мун, Дискорда, Малую Медведицу, гидр и драконов всех мастей.
Паранойя на самосожалении и нелогичностью погоняет. Дракона приютила, филина приютила, а люди отчего-то будут лишними.

Если, все же более внимательно, прочитать тот диалог, то становится заметным, что Твайлайт по большей части переживает из-за разрыва пространства-времени, и последствий этого события. И переживает из-за того, что она не знает, что можно ожидать от незваных гостей (в отличии от того же Дискорда, или Найтмер Мун, так удачно Вами упомянутых). А мы все, безусловно, знаем об отношении Твайлайт к любой, пускай даже потенциально, опасной неизвестности и неопределенности.

YoshkinCat писал(а):Единороги, как мы знаем из Baby Cakes, обладают силой даже в младенчестве, не говоря уже о детском возрасте.

Увы, этим тайным знанием обладаете лишь Вы... Мы же, всегда считали, что малыши Кейков являют собой прияное исключение - вундеркиндов. А остальные жеребята-единороги, как например Свитти Бел и ее товарки-одноклассницы, не проявляют способностей к магии, до подросткового периода. Вы считаете, что та понивилльская школа - школа для инвалидов и жеребят с отставанием в развитии? Что ж, интересная точка зрения! Мы обязательно ее рассмотрим.

YoshkinCat писал(а):У неё в няньках была не кто иная как Принцесса Каденция. Вы можете представить, что единорожка и няня-аликорна ни разу не играли в салки с помощью магии?

Лично я был свидетелем использования телепортации только лишь Твайлайт Спаркл. Возможно, это какое-то новое, или утерянное заклинание которое лишь недавно открыла Твайлайт? Или она просто была слишком мала, для проявления магических способностей, а потом, ее перестало интересовать все кроме книг? Но, решать Вам.

YoshkinCat писал(а):Оставшись наедине с пришельцами, которые знают столько всего нового и интересного, единорожка... читает книгу. Даже не пытается заговорить.

Не знаю... Возможно, это происходит из-за того, что когда она попыталась получить информацию от Крелкина, он намеренно не сказал ей ничего конкретного, фактически шантажируя ее и Принцессу информацией о своем мире, в обмен на место в их мире, пускай и временное, а Альтус, так и просто отмахнулся от нее?

YoshkinCat писал(а):Страх никогда не был присущ Твайлайт

Да, безусловно, никто из нас не наблюдал в сериале Твайлайт в панике, или предающейся "накручиванию" себя из-за беспочвенных страхов.

YoshkinCat писал(а):Этот страх пронизывает все её действия в первой главе вплоть до “потепления”, и причины его не выдерживают никакой критики

В Твайлайт предстает перед нами, неким воплощением образа Маргарет Тетчер, и если уж она вбила себе в голову какую-нибудь беспочвенную, страшилку, то никакие увещевания не смогут ее успокоить. Ведь, в сериале, если Твайлайт проявляла себя таким, нехорошим образом, то ни друзья, ни кто-либо еще уже не мог ее остановить.

YoshkinCat писал(а):Далее - полное неприятие и отторжение, главное моральное оправдание для Крэлкина питать к пони такие же ответные чувства

Безусловно, для образа Твайлайт-Тетчер, представленного нам в каноне, любые сомнения абсолютно не характерны. Здесь я полностью с Вами согласен, и постараюсь убедить Господина Krelkin'а, полностью исключить подобные моменты из романа.

YoshkinCat писал(а):Да, ещё у Твайлайт есть коронное движение: она прижимает ушки.

Разумеется, она не должна иметь никаких специфических движений, особой мимики и привычек.

krelkin писал(а):Ещё Твайлайт, судя по её реакции, не умеет учиться на своих ошибках.

Ах, да! Еще Твайлайт никогда не уходит в свои мысли, и ни при каких обстоятельствах не отвечает невпопад. Приносим свои извинения за доставленные моральные неудобства.

YoshkinCat писал(а):Начнём с того, что если Твайлайт просто испытывает непонятный страх и полна подозрений, то у Принцессы градус паранойи просто зашкаливает.

Я бы сказал, что ее страхи обоснованны, и она знает, что делает, но...

YoshkinCat писал(а):...опасности, якобы исходящей от двух попаданцев...
Теперь хотя бы ясно, сторонником какой из теорий является автор: Селестии как хитрого манипулятора.

...но для Вас дальнейшее развитие сюжет, безусловно, более прозрачно, чем для нас.

YoshkinCat писал(а):Однако Селестия так взволнована и поглощена новым гостем, что в беседе способна только на короткие прямолинейные реплики.

Разумеется, богиня может знакомится с пришельцами лишь на уровне разговора, и просто обязана рассказать им все об Эквестрии. Разумеется об исследовании вазомоторных реакций пришельцев, и других исследованиях, например магических и речи быть не может.

YoshkinCat писал(а):Всё отношение Принцессы к магу сводится к её интересу его знаниям, содержание которых читателю не раскрывается.

Действительно, зачем Принцессе интересоваться знаниями пришельцев из другого мира? Это по меньшей мере моветон.

YoshkinCat писал(а):Уж если нужен хитрый план, то гораздо проще подружить Крэлкина с Твайлайт. Шестеро подруг смогут справиться с любой напастью - канон это неоднократно подтверждал - так что бояться попаданцев не придётся, а в общении с Твайлайт Крэлкин-пони сам выболтает все секреты, которые через отчёты единорожки попадут в библиотеку Кантерлота.

Замечательная идея! Исходя из того, что с дальнейшим развитием сюжета и с характерами персонажей Вы знакомы куда лучше нас, я все больше склоняюсь к мысли, что ни мы, а лишь Вы способны достойно завершить написание этого романа.

YoshkinCat писал(а):Настолько необоснованная аргессия меня просто обескураживает. Новую пони (Твайлайт в первой серии) приглашают на пир и просто заваливают гостинцами.

Да, действительно, новых существ о которых никто и никогда не слышал, ЭпплДжек, ну просто обязана приютить под одной крышей с Гренни Смит и ЭпплБлум! Ведь, главное, что наши герои не похожи на тех трех крольчат, которые своровали пару яблок из ее сада, и которых она грозилась чуть-ли не убить в одной из серий. Мне временами кажется, что именно кролики - главное зло мира пони, скорее всего борьбе с ними будет посвещен весь третий сезон, а ЭпплДжек просто очень дальновидна.

YoshkinCat писал(а):А приказа Принцессы она не слышала? Или Твайлайт ей не рассказала? Как вообще Эплджек относится ко всем этим событиям

Само-собой разумеется, что ЭпплДжек самая покладистая пони, и просто не может проявить свое мнение и норов. Как я мог это забыть! *краснеет*

YoshkinCat писал(а):Всепрощающая, вселюбящая Флаттершай не попросила даже выпустить их из клетки. То есть, вообще ничего по этому поводу не сказала.

Конечно, не могла же она и в правду стушеваться перед авторитетом Принцессы, и промолчать как всегда, в подобных ситуациях?

YoshkinCat писал(а):Рэрити можно назвать неженкой, можно назвать брезгливой, но в трусости её не уличишь.

Если Hasbro сделало Твайлайт - воплощением Маргарет Тетчер, то Рерити, это безусловно местный Чак Норрис: у нее просто не может быть никаких слабостей и фобий!

YoshkinCat писал(а):Единственными, к кому у меня нет претензий по поводу соответствия канону - это, пожалуй, Макинтош и Спайк.

Вы даже не представляете, насколько мы рады тому, что рады Вы! (^_^)

YoshkinCat писал(а):Кроме собственно героев есть, конечно же, и мир, в котором они существуют. Эквестрия в первой главе примечательна в основном тем, что её нет: ничто за пределами амбара, в котором попаданцы провели первые тридцать с лишним страниц, не влияет на события.

Мы приносим наши самые глубокие извинения, о том, что не смогли рассмотреть события произошедшие в описываемый промежуток времени на всей планете в рамках первой главы. Но, мы обещаем исправится!

YoshkinCat писал(а):Крайне странно, что за четыре дня не нашлось ни одного пони, который бы пристал к Твайлайт или Эплджек с расспросами, что спрятано в амбаре. Или никого, кто тайком бы пробрался, чтобы посмотреть своими глазами (хотя бы те же “метконосцы”).

Ну, здесь могу сказать лишь, то, что в этом амбаре они были уже тысячу паз, и ничего интересного там не нашли. А в том, что туда время от времени заходит ЭпплДжек, и иногда ей помогает Твайлайт, они не заметили ничего странного. Если вообще заметили. Боюсь они еще слишком малы, для паранойи такого уровня...

YoshkinCat писал(а):Город, похоже, совершенно равнодушен к тому, что туда экстренно прибывает Принцесса всея Эквестрии, а потом так же таинственно убывает.

А кто сказал, что если она прибыла с неофициальным незапланированным визитом она сделала это с фанфарами?

YoshkinCat писал(а):Бывает и так, что мысль, вложенная автором, теряется где-то между слов. Назовите меня идиотом, но я не могу выделить конкретный смысл этого абзаца.

Вычитывая это главу еще в первый раз я не нашел в первый раз, я не нашел в этом абзаце ничего странного и непонятного, но, оскорблять вас не буду: это неэтично, особенно учитывая какой труд Вы проделали, прочитав одну главу этого романа.

YoshkinCat писал(а):Из мимики и голоса, а тем более из одной фразы нельзя сделать такие глобальные выводы, как “искра, импульс, слабый узел дружбы”. А небезразличность к судьбе - и подавно, она проявляется только в поступках.

Вам безусловно виднее. А уж применение "голоса" (точнее, мыслей) из-за кадра, в рамках данного произведения, просто невозможно.

YoshkinCat писал(а):Кровь обычно не называют липкой.

Да, Вы безусловно правы! Те 735 000 упоминаний не в счет.

YoshkinCat писал(а):Также не могу не пнуть за банальную цветовую схему понифицированного главного героя - чёрный и белый. Хорошо хоть не чёрный и красный.

Ай! Больно! Пинаться-то зачем?! Хорошо, мы "перекрасим" главного героя, в цвет электро, украсим его ярко-красными полосками и сделаем ему гриву ядовито-зеленого цвета. И не забудем позвонить в Hasbro с требованием изменить цвета всех пони в сериале с подобной цветовой гаммой.

YoshkinCat писал(а):я не совсем горю желанием дочитывать “Колебания маятника”

ЧетрД! Существует ли хоть один способ вернуть Вас к прочтению этого романа? Пожалуйста, ответьте!

YoshkinCat писал(а):...умопомрачительно непродуманным содержанием.
Я был бы очень рад, если бы мог сейчас указать на несколько ключевых моментов, которые нужно было бы подкрутить, подправить, подшлифовать, чтобы произведение чудесным образом преобразилось.
заключить сделку с моей совестью

Пожалуй, мы нашли решение! Определенно! Именно Вы должны продолжить написание этого романа. Да. Решено!



Итак, искренне надеюсь, что я смог предоставить ответы на все Ваши вопросы из первой волны. С Вашего позволения, на вопросы второй волны я отвечу завтра.

Добрый день (утро/вечер/ночь) всем читателям этой темы! Рад что она интересна многим, так что постараюсь в меру своих скромных сил ответить на все возникшие вопросы. Начнем!

Может ли быть полезна критика, неважно конструктивная или нет (хотя, первое на мой взгляд все же предпочтительнее)? Да, безусловно! Допустимо ли высказывать свое мнение касательно любого сорта работ, насколько бы хороши или плохи они небыли? Безусловно. Но, есть и еще один вопрос: допустимо ли критиковать критиков? Ну, и соответственно, критиков критикующих критиков? Это, безусловно, спорный вопрос. Многие авторитетные и уважаемые люди утверждают, что никогда нельзя сдаваться, некоторые идут дальше, и считают, что нельзя даже признавать свои ошибки. Хотя, это разумеется экстремалы. Но, и многие утверждают, что на критику нельзя отвечать критикой ни при каких обстоятельствах, и нужно ее просто молча принять и сделать все, что в ваших силах, чтобы исправится. Где же здесь истина? Если честно, не знаю. Возможно она лежит где-то по середине, но, опять-таки на мой взгляд, каждый сам должен ее найти для себя.

Возможно, я действительно был несколько резковат в своих суждениях по поводу данной рецензии, хотя некоторый повод мне все же дали саркастические замечания, вроде этого:

YoshkinCat писал(а):У меня есть к тебе предложение: заключить сделку с моей совестью

Или даже немного обидные, вроде этого:

YoshkinCat писал(а):Также не могу не пнуть

Хотя, это и не оправдывает меня в полной мере, но, я такой - какой я есть, ну а мы несколько отвлеклись... Я постараюсь несколько умерить пыл, и ответить на вашу критику уменьшив уровень сарказма и не разводя так ненавистных вашему покорному слуге холиваров. Ну, или по крайней мере попробую. (^_^)

GaPAoT писал(а):обещания "дальше будет лучше"

Безусловно, это интересный (и довольно сложный, должен признать) подход, полностью судить о сюжете книги по первой главе из двенадцати - пятнадцати.
Господин YoshkinCat, также вменял в вину данному произведению, что в его первой главе не раскрыты и четко не обозначены все сюжетные линии. Что ж, да, так и есть. Многие авторы зачастую четко прорисовывают весь сюжет еще с первых строк произведения, многие же наоборот, не дают ответов на многие вопросы даже в эпилоге. Но, как же написать правильную книгу? Ответ прост: никак. Правильных книг просто не существует. Стиль повествования зависит лишь от желания автора и его потребности к определенному стилю самовыражения. Нам же, простым читателям, остается лишь принять заданный автором стиль или нет. Решать исключительно вам.

GaPAoT писал(а):Ценит критику?

Опять-таки на мой взгляд, ценна любая критика, вне зависимости от ее характера. Просто, по моему мнению (и вы имеете полное право не согласится со мной), на критику с которой вы не согласны должен быть предоставлен ответ. Как минимум для того, чтобы прояснить позицию критика, и выяснить действительно ли вас не удовлетворяет его суждение, или же вы оба просто не поняли друг-друга.
И, нет, я не утверждаю, что мы не согласны со всеми замечаниями, любезно предоставленными уважаемым литературным критиком YoshkinCat. Нет, мы очень благодарны ему, за то, что он выловил некоторое количество нестыковок и ляпов, которые неким мистическим образом проглядели несколько человек до него, нацеленных именно на вычитку этой главы. Не могу не похвалить его за исключительную внимательность к деталям.
Хотя, безусловно, это не означает, что он он прав всегда и во всем (как и все мы!), и позвольте не согласится нам с частью его критики. Естественно, не согласится аргументированно. Что опять-таки, допускает аргументированное несогласие с нашими аргументами, с вашей стороны.

GaPAoT писал(а):Не знаю уж, откуда вы взяли подобную глупость и зачем так уверенно о ней утверждаете.

Как я уже позволил себе заметить выше, правильных книг не существует. Как и единого мнения об их компоновке. Так что, это мое суровое ИМХО.

GaPAoT писал(а):Тут даже комментировать не буду. Натяни сову на глобус, натяни свой фанон на канон, игнорируя всё подряд...

То есть, Вы утверждаете, что я ошибся. Хорошо, это вполне возможно. Пожалуйста, будьте так добры, и укажите на момент в сериале, где заклинание телепортации использовала не Твайлайт.

blacknd писал(а):Вы не реагируете на критику, вами же запрошенную. Вы от неё отстреливаетесь.

Лишь от определенной ее части. Но, готов согласится с определенными пунктами, если меня убедят Ваши контраргументы.

blacknd писал(а):теперь займу позицию "не читал, но осуждаю"

Это достойная позиция. Воистину, ведь "открытый разум подобен крепости, врата которой распахнуты, а стражи погрязли в беспутстве".

Многорукий Удав писал(а):И ещё умиляют сплошные "это не бага, это фича" и отсылки к последним главам. "Официант, почему салат несолёный?"

Да, как я писал несколько выше, есть несколько стилей произведений: когда ответы даются в самом начале, или не даются вовсе. Безусловно, жанр японского детектива (в самом начале известно кто "убийца", а кто "сыщик", и даже оба они знают об этом) представляет определенный интерес. Но, мы же не хотим однообразия в литературе, ведь так? Единственное, могу обещать, что это не будет очередной инкарнацией сериала "Lost", и ответы на большинство вопросов будут предоставлены. Ближе к концу. И "салат" станет соленым, когда он перемешается в Вашей голове.

Haveglory писал(а):Звучит мило, прямо Старкрафт вспомнился...

Вы тоже фанат этой игры? Замечательно, как приятно встреть родственную душу! (^_^) Радует, что за долгие годы ее существования, количество любителей StarCraft не только не уменьшается, но растет с каждым днем. Но, мы кажется опять отвлеклись... Что это я сегодня такой рассеянный?

Haveglory писал(а):да вот только здесь следующего уровня нет

Позвольте с Вами не согласится: следующий уровень есть всегда. Но, это опять мое суровое ИМХО.

Haveglory писал(а):цель вы задаете себе сами

А здесь готов подписаться под каждым словом. Свою цель в жизни можете (и должны!) определять только Вы. Нет, я не хочу сказать, что нужно проявлять нигилизм в каждом своем поступке и не оглядываться на каких-либо авторитетов. Нет, совсем нет! В Вашей жизни обязательно должны присутствовать некие ориентиры, столпы Вашего мироздания, если будет угодно. Но, голос их может быть лишь совещательным, не более того.



Увы, у меня еще много дел на сегодня, и мне пора убегать... (v_v) Надеюсь, мы встретимся позже, и обсудим все вопросы и замечания, которые у вас безусловно возникнут. До встречи!

Благодарю за Ваш ответ, Haveglory, и за прояснение Вашей позиции по этому вопросу. Сейчас у меня мало времени, так что обещаю быть краток.

Haveglory писал(а):Говорить, что она неверна - невежество...
Критику не стоит опровергать или спорить с ней...

Как я уже попытался разъяснить выше, это одна из множества возможных позиций. Она, безусловно, имеет право на жизнь. Хотя, я разделю ее лишь частично, но спорить по данному вопросу смысла не вижу, т.к. в любом случае каждый из нас останется при своем мнении, а разводить "срач"... Это ведь не наш с Вами случай, не так ли?
Все же не могу удержаться, и не прокомментировать высказывание о том, что любая критика непогрешима. Мы все с вами люди, и каждый может ошибаться (ни Вы, ни я исключением не являемся). К тому же, вполне может сложится ситуация, когда критик не вполне понял заложенную автором мысль. Да, безусловно, возможно автор плохо проработал данный момент. Но, ведь можно же допустить на миг мысль, что до критика она просто "не дошла"? Со всеми бывает, что уж... А, "разжевывать" каждый момент романа, на мой взгляд плохая идея. И да, это опять мое ИМХО.

Haveglory писал(а):Вы не поймите неправильно, но лично на моей памяти было достаточно "шедевров", авторы которых постоянно потчевали обещаниями о светлом будущем

Увы, мой друг, но я Вас понимаю даже лучше, чем Вы думаете... (v_v)
В нашу защиту могу сказать лишь то, что здесь лежит далеко не полная часть романа. Полная версия располагается на "Рассказах". На данный момент там находится четыре главы, в трех из которых разъясняется парочка вопросов из первой главы. И, сегодня-завтра будет выложена пятая глава, в которой будет дан ответ чуть ли не на треть из возникших вопросов. Следующий большой "пак" ответов будет в районе девятой главы, если конечно Господин Krelkin, не поменяет хронологию.

Haveglory писал(а):А кому нужна книга, которую не читают?

Пожалуй, это статистически не возможно: уж мы-то с Вами знаем какой порой "треш" читают на "Историях"... Хотя, не могу не признать Вашу правоту в том, что нам не хотелось бы опускаться до сего уровня. Как я уже сказал, возможно я слишком сильно раскрутил вентиль на своем баллоне с сарказмом. (^_^)

Haveglory писал(а):Сей рассказ я все же прочитаю, ибо много времени это не займет, но спор смогу поддержать конструктивно.

Чему я безмерно рад. Нет, правда и без доли сарказма: рад. Тем не менее, все же советую обратить Ваше внимание на версию романа из "Рассказов".


Опять убегаю...

Я, наконец, смог освободить минутку для вас! (^_^)

Многорукий Удав писал(а):О мой незадачливый друг, а осознаёшь ли ты, что только что невзначай приравнял сюжетные интриги (кто убийца, кто сыщик) к гаданиям вида "то ли это очередной авторский ляп, то ли задумка такая..." ? Это, между прочим, две большие разницы.

[sarcasm]О, да, мой мудрый учитель, не смотря на все мои психические нарушения, я, как это ни парадоксально, по-прежнему отдаю себе отчет в большинстве моих действий и мыслей.
Но, если же Вы все же обратите свой взор на то мое сообщение, то сможете заметить, что относилось оно к Вашему замечанию на тему "почему все завязки не раскрыты еще в первой главе". И оно полностью обозначает мою позицию по данному вопросу. Что же касается мелких (а на мой скромный взгляд они достаточно мелкие), то здесь необходима развернутая аргументированная дискуссия, как я уже смел написать несколько выше.

Многорукий Удав писал(а):Ты б, что ли, перечитывал время от времени, что пишешь. И в книжке, и в этой теме. А то опять нестыковки прут :)

Я был бы крайне Вам признателен, если бы Вы соизволили мне прямо на них указать, поскольку Ваши иносказательные намеки просто не доступны скудному рассудку Вашего покорного слуги.

Многорукий Удав писал(а):Браво. Зашибись какое хорошее и проработанное клише.

На мой скромный взгляд, Krelkin смог достаточно подробно ответить на Ваш мудрый вопрос.

Многорукий Удав писал(а):Да ничем этот салат не станет. Если автор с первых страниц не способен выдерживать внутреннюю логику произведения - это верный признак, что ближе к концу станет только хуже. Тратить время на то, чтобы лишний раз в этом убедиться? Нет пути.

Безусловно, нам никогда не сравнится с Вашей способностью пронзать пространство и время одним лишь взглядом. Разумеется, Вы способны на то, чтобы познать всю структуру повествования в романе по рецензии господина YoshkinCat на его первую главу. И раз Вы не видите пред собой пути, то мы просто не смеем настаивать на трате Вашего драгоценного времени, на самостоятельное прочтение части этой книги.[/sarcasm]


Я с удовольствием отвечу на все Ваши новые вопросы, еже ли они возникнут.

Читать Ваши комментарии, уважаемый GaPAoT, одно удовольствие!
Что же касается моего стиля изложения мыслей, то я уже принес определенные извинения за часть моих опусов, и указал, что такова моя извращенная натура. (^_^) И специально для Вас, в последнем сообщении я поднял табличку "Сарказм!"
Что же до Вашей конкретики, то я предоставил на нее свои аргументы. Еже ли Вы с ними не согласны (а судя по всему дела обстоят именно так), то Вы имеете полное право представить на всеобщее обозрение Ваши мудрые контраргументы. Или не делать этого. ))


Господин, Многорукий Удав!
Я и не смею Вам перечить, и предположить, что Вы сказали не все, что думаете о книге "Колебания Маятника", и утаили от нас что-либо! Я лишь имел ввиду то, что я, увы, так и не услышал Ваш ответ на мои контраргументы. Даже, боюсь предположить, Вы с ними согласны? Если нет, то мне хотелось бы воочию увидеть Ваши сокрушительные доводы против оных.

Haveglory писал(а):Я надеюсь, что выставляя себя в таком свете, вы просто напросто притворяетесь, а на самом деле являетесь хорошим и добрым и понимающим человеком.

Оу... Спасибо. На самом деле, я добрый, няшный и пушистый. (^_^)

ИМХО, это ужо пошел ярый оффтоп, и тему меня любимого, лучше развивать в иной ветке этого форума.

Критику просил не я. )) А, воспринял я. Логика? Не, не слышал! (^_^)

Такс... В теме медленно, но верно начинает произрастать товарищ Флейм. В связи с чем, считаю, что модерам надобно тему данную наглухо прикрыть. Во избежание эксцессов.

Увы, конструктивный диалог с аргументами и контраргументами, который вот-вот начал вырисовываться, опять развалился... В отличие от вашего покорного слуги, Krelkin согласился с большей частью критики, и спорил лишь по нескольким моментам, и опять-таки, в отличие от меня спорил не саркастически, а аргументированно. Но, к сожалению, ни кто не настроен слушать. Жаль. Но, смысла в дискуссии в данном ключе (когда все аргументы стороны "критиков" основываются только на рецензии господина YoshkinCat на первую главу) я не вижу. Это как в той притче, про слона и слепых мудрецов.

Да, и как мы вообще смеем что-либо возражать титанам критики уровня утверждений,

blacknd писал(а):У Герберта были смысловые несостыковки критического характера.

Да кто мы вообще такие, по сравнению с Классиком? О нас даже и говорить-то не стоит.

В общем, тему нужно закрывать.

P.S. Себя с Уэллсом никто и не пытался сравнивать. Сравнивался лишь задел сюжетных линий, и скорость их "разворота". Но, это уже не важно.

blacknd писал(а):чукча не читатель

Ню, мой эпик фейл, признаю. Просто, мы с ним до этого о Герберте Уэллсе говорили, а он написал про Фрэнка Герберта, ну и дедушка Фрейд опять потирает ручки... Меня это не оправдывает, но смысл сказанного, в целом, не меняет.