Эх, не интересна никому полнометражка.
VIM писал(а):iDanny писал(а):Рассуждения на тему лживой и лицемерной демократии, прогнившей ещё с самого её появления.
1) Отчего же? В момент её появления это была очень прогрессивная форма правления. Рабство в древнем мире было повсеместным явлением. В современном же мире понятие "демократия" обычно маскирует фактически существующую плутократию или эрзац-меритократию.
2) А ты можешь назвать хотя бы один режим, в чьём шкафу нет ни одного скелета?) Или исповедуешь принцип, согласно которому тысяча убиенных силовиками - это явный признак "кговавого гежима", а если всего десяток людишек примочили, то это чистейший образец гуманности властей?
iDanny писал(а):то слышать такое о Европе, США и других странах Запада просто противно
3) Ну, извини. После происков гадкого грызуна Викиликса я не верю в мягкость и пушистость этих режимов.
iDanny писал(а):"только лапти на китайские кроссовки заменили, суть та же", про "ковагное общество потребления" и прочий подобный бред.
4) А где тут бред? Это я ещё польстил современникам. А вообще, оставь мужика-лапотника и современного индивида в далёкой глуши без подручных средств, у лапотника будет куда больше шансов на выживание. А чем отметился в плане эволюции современный Homo Sapiens Sapiens? Менее агрессивным не стал, испражняться бабочками - тоже, инстинкты размножения у него действуют так же, как триста лет назад, и толкают на те же глупости, что и триста, и две тысячи лет назад. Ах, да, в оголтелом эскапизме продвинулись! Точно! Верят в разноцветное разумное зверьё! Ну, это, надо полагать, кардинально меняет ситуацию!)))
Я не просто так упомянул про "биомусор". С позиции человека, имеющего весьма тяжёлую форму инвалидности (а именно с такой позиции я и вещаю), все эти разглагольствования про ничуть не изменившуюся демократию (хотя, пожалуй, лучше заменить это набившее всем оскомину слово на более нейтральный термин "общество", хоть это и разные понятия) вызывают у меня смешанные чувства. С одной стороны, хочется возразить и подискутировать, с другой - не очень хочется объяснять столь очевидные вещи. Буду краток: если бы общество в целом и хомо-сапиенс вообще ничуть не изменились бы, я бы сейчас с Вами тут не дискутировал, а был бы уничтожен как крайне негодный биоматериал ещё в раннем детстве. Собственно, примерно об этом же очень хорошо написал НТФС. Сюда же и 4)-ый пункт.
1) Демократия как форма взаимодействия власти и общества - штука очень неоднозначная. От её недостатков не застрахован никто. И коррумпированные, нищие петро-/плутократии, и цивилизованные, богатые, развитые, собственно, демократии. Где-то к власти приходят правые популисты, ымперцы и даже нацисты, где-то её (демократии) благами во все поля пользуется левацкая демшиза. И всё же, как говаривал, если я не ошибаюсь, Черчилль, ничего лучшего человечество ещё не придумало. Худшее - пожалуйста.
2) Нет, не могу. Таких режимов нет. Насчёт убийств у меня нет однозначного мнения. С одной стороны, мне всё-таки ближе левая идея о человеческой жизни как высшей ценности, с другой - существуют террористы, интервенты, наркобароны и прочие интересные граждане, уничтожение которых нечто внутри меня вполне одобряет.
3) Будто бы до публикаций Ассанжа никто о слежках и прочих некошерностях загнивающего не знал. Только вот тут начинаются отличия открытого, демократического и, кхм... не очень открытого обществ. На Западе, если вскроется какая-нибудь бяка о местных власть имущих, народ может повозмущаться, и эти бдения могут даже к чему-то привести, а если и не могут, то хотя бы создадут вокруг бяки определённый резонанс, что в конечном итоге, с очень большой вероятностью, приведёт того или иного власть имущего к потере ценнейшего политического капитала - репутации. У нас же, как и в других странах с подобными политическими режимами, бяка может привести разве что к либерастическим бурлениям в Фейсбуке. Даже не во ВКонтакте. Ну и, опять же, с моей инвалидной колокольни вполне очевидным кажется следующее. Так или иначе, преступления разной степени совершаются всеми режимами без исключения (от интервенции в СР Югославию и Ирак со стороны главных демократизаторов всея Земли до грузинской и украинской кампаний, да простит меня Селестия, Солнцеликого ; и это только несколько современных и только военных примеров); преступление, совершённое государством с высоким уровнем жизни, современной экономикой и развитыми технологиями - плохо. Преступление, совершённое государством, в котором ради экономии лишних миллионов рублей ради отправки новой партии бомбочек в Сирию или Донбасс стали понижать или вовсе отменять группу инвалидности (и это только ма-алюсенький пример из той сферы, с которой я хотя бы немного знаком напрямую), во много раз страшнее, потому что страдают не только принимающая, но и, скажем так, "дающая" сторона.
И да, что-то я не видел, чтобы главный Чёрный Властелин посредством фейковой клоунады, названной выборами, назначил себе столь же фейкового преемника (например, дюже завравшуюся даму 69-ти лет), а сам продолжил царствовать и всем владети. Демократия таки работает. Не всегда её результаты всем нравятся, но она работает (пусть и приводит к власти клоунов, больше подходящих на роль условного губернатора Орловщины или завсегдатая ток-шоу Соловьёва), и после последних американских выборов даже самые отмороженные ватники поняли это. Ну и Брекзит же. Даже всё тот же ЧВ не помог.