Сообщения от [BC]afGun

Когда мы разговариваем про астрологию - нужно в первую очередь понимать, что в данном случае мы имеем дело с безусловной подменой понятий.
Астрология в своей рациональной части - не что иное как своего рода "циклология", основанная на некоем эмпирическом опыте человечества, к которому каким-то образом привешены корреляции с положением планет в солнечной системе. При этом - следует обратить внимание, что наибольшее влияние при этом приписывается к влиянию наиболее крупных тел в системе, тогда как влияние мелких тел нивелируется всякими забавными оговорками - насчет "сожжения" и прочими "ин-касими". То есть - по большому счету - безусловным образом - что в халдейской, что в греко-римской, что в индийской, что в китайской астрологии учитывалось/учитывается влияние Юпитера, Сатурна, Луны и Солнца, а так же отношение плоскости вращения Луны вокруг Земли по отношению плоскости вращения Земли вокруг Солнца (то есть положение Лунных Узлов или Головы и Хвоста Дракона), влияние же малых планет земной группы - таких как Меркурий и Венера, или Марс - традиционно шибко нивелировалось кучей самых неожиданных оговорок.
Так как подобная практика возникла достаточно независимо у самых разных культур (оговариваясь, что греко-римская традиция несомненно восходит к халдейской), - можно предположить, что в данном случае мы имеем дело не с суеверием, но неким рациональных явлением, которое было объяснено самыми разными народами - примерно одним и тем же образом.
Однако - данная традиция - имеет весьма мало общего с тем, во что сейчас превратился некий коммерческий продкт с этикеткою "астрология".
Надобно понимать, что влияние Солнца и Луны, а так же оси Лунных узлов, а так же - возможно Юпитера и Сатурна - как наиболее масссивных после Солнца тел системы - влияет прежде всего на общие природные условия, окружающие Социум, а не на индивидов внутри самого Социума, ибо правило Свободы Выбора и личной Воли - никто в социуме не отменял. Иными словами - получается, что классическая астрология пытается описать некие вполне природные явления - вроде регулярных приливов и отливов, или нечто подобного, которые влияют на нашу с вами жизнь более чем опосредованно.
При этом молчаливо предполагается, что несколько людей выходящих из пункта А в пункт Б попадут туда с разной скоростью, если путник №1 выйдет ласковым днем и пути его будет сопровождать легкий освежающий ветерок, путник №2 выйдет в путь в свирепый снежный ураган, а путник №3 - тот же самый путь проделает под испепеляющим солнцем Сахары. Иными словами - одинаковые действия при одинаковом пути исполненные в разных внешних условиях могут потребовать совсем разных энергозатрат, а то и вообще привести к разному результату (путники №2 и №3 могут вообще - не дойти.)
Именно об этом и говорит классическая астрология.
Однако ввиду того, что данные условия более или менее применимы ко всем жителям данной местности, так как они все находятся в более и менее равных условиях - получается парадокс. Данное знание оказывается очень хорошо применимо там, где властвуют законы больших чисел, или - большие массы людей - социумы, однако - имеет более чем отдаленное отношение к реальности каждого конкретного индивида. Иными словами получается, что мы можем описать некие глобальные социальные процессы происхождящие во всем обществе в целом, но реальному индивиду от этого ни холодно и ни жарко. То есть - если бы астрология занималась именно тем, что является в рациональном зерне для этой науки - все астрологи бы быстро и гарантированно померли с голоду. Вот тут-то и происходит искусная подмена понятий.
Мы создаем такую простую логическую цепочку - если правило действительно для больших масс людей, то среднестатистический Джон Доу, или Иван Пупкин имеет больший шанс добиться тех же самых результатов, как и среднестатистический представитель данной популяции, а стало быть мы можем писать гороскоп не для огромной массы людей, который будет правилен из-за того, что на большую выборку действует закон больших чисел, а гороскоп конкретного Вани Пупкина. И если мы наберем достаточно большую выборку данных Ванб Пупкиных, то статистически высянится. что в среднем Вани Пупкины будут довольны и занесут нам конкретного бабла, а у нас будет на кусок хлеба с маслом. Меньшая часть Вань Пупкиных с нашим гороскопом при этом - обязательно пролетит, но это статистически не важная для нас величина. поэтому на неё можно облокотиться.
Но и это - лишь вершина айсберга. Изменим немножко условия задачи. Предположим, что нам нужно не один-единственный раз пробежать из пункта А в пункт Б, а требуется делать это регулярно на протяжении достаточно долгого времени. Предположим, что путник №1 имеет мунданный асцендант в Стрельце, а путник №2 - в Козероге. С точки зрения житейской логики, а так же того, что вы прочитаете в таблоидах, или на курсах по быстрому освоению астрологии - у путника №1 должна возникать более приятная природная ситуация для исполнения данной задачи. То есть путник №1 - будет обычно достигать пункта Б из пункта А - в усоловиях сухой, ясной и прохладной погоды, а путник №2 - будет обычно выходить в снежную метель, преодолевать торосы и трещины на льду и т.д. По итогам путник №1 в среднем будет достигать более хороших результатов с меньшими затратами чем путник №2. На основании этого - в стандартной астрологической литературе "for dummies" на основании этого будет сделан вывод, что Юпитер - "большая удача", как хозяин гороскопа гораздо благодетельнее для индивида чем Сатурн - "большое несчастье". Но все это касается именно стандартной ситуации, исходя из которой и пишутся гороскопы для получения денег от обывателя.
Представим себе, что ситуация резко изменилась после 100 походов из пункта А в пункт Б, у путника №1 случился снежный шторм, а у путника №2 вместо шторма на пути расцвели розы. В итоге - путник №1 просто помер в процессе движения, а путник №2 за то же время пробежал свой путь вприпрыжку, да еще и успел сделать сто добрых дел, на которые у него обычно не хватало ни сил, ни времени.

Этого вам не скажут ни в одном руководстве по быстрому освоению астрологии, однако это именно то, о чем на самом деле эта наука, а не о том, как по-быстрому собрать кучу бабла с толпы Иванов Пупкиных.

Вы будете смеяться, но звезды действительно - не при чем.
Вообразите себе гигантский циферблат на котором двенадцать делений и две стрелки. Одна маленькая - темная и медленная, с загадочным кольцом вокруг неё, а вторая большая - яркая и с огромным Красным пятном, видимым аж с Земли.
И вот эти две стрелки крутятся - век за веком, тысячелетие за тысячелетием, а вместе с ними крутится сам циферблат…
И вот какая странная вещь, - когда эти стрелки показывают на час дня, в нашей жизни ситуации почему-то отличаются от тех, когда эти же стрелки показывают на пять вечера и в то же самое время они отличны от ситуаций, когда стрелки кажут девять утра. Но всякий раз, когда они показывают час дня - почему-то на дворе светит солнце, а когда одиннадцать ночи - на дворе обычно темно.
Теперь возникает закономерный вопрос, - в час дня на небе почти всегда солнце (ежели оно не затянуто тучами), - скажите - появление Солнца в одном и том же месте небосвода - связано ли с тем, что на часах нашего циферблата - стоит час дня?
С одной стороны, - разумеется - прямая связь есть. Солнце почти на юге именно потому, что в этот момент у нас час дня. И на циферблате нормальных часов обычно в это время час дня именно потому, что сейчас час дня.
А с другой стороны, - влияет ли положение стрелок часов на время фактическое? Или более простыми словами - вот все мы хором решим, что сейчас у нас час дня и выставим на часах час дня. Будет ли это означать, что Солнце при этом окажется примерно на юго-юго-западе (или в России - строго на юге). Скорее всего нет.
Именно этого и не понимает основная масса астролухов. Они возводят положения стрелок в субъекты процесса, считая что именно сами по себе стрелки нашего циферблата и запускают процесс. Но ведь в реальности - солнце восходило для земного наблюдателя - будь это игуанодон, рако-скорпион, или коацерватная капля - миллионы и даже миллиарды лет до того. И любой археоптерикс спинным мозгом чуял разницу меж часом дня и одиннадцатью часами ночи, а если этот большерогий олень еще и жил в высоких широтах, - он опять же своей личной жопой догадывался о том, что в мае его жизненная ситуевина очень сильно отлична от того, как ему жить в феврале.
Теперь вопрос, - то, что большерогий олень, или игуанодон ничего не знал о том, что есть такая весчь как "Большой циферблат", или "отрывной календарь" - отменяло ли объективную смену дня - ночью, или весны - летом? По-видимому нет. Смена дня - ночью происходит по неким иным - причинам Высшего (чем бытие игуанодона) порядком. Равно как и мамонт никак не мог повлиять на смену обильной осени на голодную зиму, ибо - это - не в его Власти. Однако и утверждение тех, кто не видит разницы между часом дня и семью вечера, что "Циферблата" вообще не существует - мягко скажем объясняются банальным невежеством. Но полагать, что именно "стрелки" наших гигантских часов - оказывают самое важное влияние на смену дня с ночью, - это уже - невежество воинствующее.

Итак, - что в остатке, - есть некий циклический процесс имеющий двенадцатичленное представление. Данный процесс каким-то образом связан с циклическими движениями тяжелых планет - Юпитера и Сатурна и это подтверждается эмпирически. В частности - в любом варианте восточной астрологии у вас есть 12-летний цикл, соответствующий движению самой большой планеты Солнечной системы - Юпитера и - 10-летний цикл, соответствующий повторениями небесных конфигураций Юпитера и Сатурна. (Это достаточно легко понять, - каждый раз когда Юпитер проходит полный оборот вокруг Солнца, - Сатурн успевает уйти из исходной точки на 12/30 или 2/5 части дуги, то есть полное совпадение двух планет происходит на каждый 20-ый год (8/12=20/30 , где 8/12 получается как (8+12)/12 с отсечением целой части - то есть полного оборота.) Таким образом выясняется интересная вещь, - восточные гороскопы утверждают, что 10-звенный цикл возникает в них - не как отражение движения планеты Сатурн, но как - циклическое повторение - положений Юпитера и Сатурна относительно друг друга! Но тогда мы в явной форме имеем не влияние стрелок на то, что нас окружает, но лишь отражение в ходе этих исполинских стрелок неких событий более общего, глобального характера, влияющего на сами стрелки. Ведь если в японском и китайском гороскопе - учитываются не фактические положения Сатурна но его небесные конфигурации с Юпитером, - мы имеем дело с неким циклическим процессом, но не влиянием наших "стрелок" на данный процесс. Если Юпитер обладает гравитационным полем изменяющим движение комет и астреоидов, то положения конъюнкции, или квадратуры небесных объектов для земного наблюдателя - не имеют физической привязки к реальным объектам и нет прямого физического воздействия - МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об этих двух объектах - на реальные объекты находящиеся на поверхности нашего шарика. И в то же самое время - это воздействие есть и оно было отмечено эмпирически, и было зафиксировано в тысячах дальневосточных источников.
Это значит одно, - воздействие есть и оно существует, но оно в реальности практически мало связано с тем, что "происходит на небесах", а то, что на небесах - суть гигантские "небесные стрелки" которые наиболее адекватно отражают циклический характер реально наблюдаемого воздействия. Но то, что именно они управляют данным воздействием - скорее всего чушь.

Именно на основании всех этих выводов и такого сложившегося понимания об астрологии, лучше отказаться принимать во внимание практически все, что накоплено в астрологии за последнее время. Всякие там Нептуны, Цереры и прочие Прозерпины - не имеют ничего общего с задачами астрологии, так как в реальности - астрология это о некоем повторяющемся циклическом воздействии на человеческий социум, - в целом соответствующим движению больших планет Солнечной Системы, - в той же самой мере - в какой смена дня и ночи соответствует движению часовой и минутной стрелки канонических часов на пружинках.
В то же самое время - астрология как набор эмпирических фактов, сложившихся в стройную и законченную систему, которая к тому же прекрасно описывается существующими у нас "небесными стрелками" - вещь вполне достойная того, чтобы ей заниматься. Тем более, что у нас есть огромное число античных авторов, которые просто и тупо записывали то, что они наблюдали и это потом сложилось в единую стройную систему. Кстати, - критика астрологии возникла именно в Век Просвещения, когда к неким простым и понятным и всеми наблюдаемым сентенциям "Лошади едят овес" и "Волга впадает в Каспийское море" со времен кеплера возникла привычка добавлять пояснение - "потому что…" Критика астрологии и возникла из-за того, что - с этих времен любые аргументы "потому что…" в астрологии не работали. ибо по мнению астролухов - субъектами данной науки были планеты Солнечной Системы и поэтому причинно-следственная связь должна была по мнению астролухов начинаться с особенностей движения планет. А это - не субъекты - это тупые "стрелки", и любое изучение стрелок циферблата любых часов ни на йоту не приближает вас к пониманию - почему день сменяется ночью! И критиковать подобные исследования не сумеет и не будет - только ленивый. Потому что ежу понятно, - изучение стрелок и смена времен года - одно, а при помощи изучения стрелок - объяснение причины смен времен года - совсем иное и нужно быть совсем идиотом, чтобы заниматься подобной практикой. Или же - очень любить деньги.Вот.