Black_MiLLiGan писал(а):Все что официально придумывают сами создатели МЛП, то и есть правильный и официальный сюжет, что бы там ни происходило.
Magnus писал(а):Вопрос "каноничности" имеет отношение прежде всего к юриспруденции, а не к фанскому творчеству.
BUzer писал(а):Щито? Создание сериала — ещё не завершившийся процесс, происходящий прямо сейчас, и все сценаристы, участвующие в нём, включая Меган, очевидным образом являются его создателями.
Magnus писал(а):В том числе - ошибки аниматаров вроде одноглазика-Индиго и пропадающих кьютимарок.
BUzer писал(а):Всё правильно, они тоже являются создателями.
BUzer писал(а):Пример музыки, написанной Лорен для сериала, в студию. А также список её актёрских ролей не забудь.
Лорен Фауст (род. 1974) — создатель мультсериала My Little Pony: Friendship is Magic. В первом сезоне исполняла роль исполнительного продюссера, во втором — консультирующего продюссера.
Продю́сер - специалист, который принимает непосредственное участие в производстве проекта, регулирует (или помогает регулировать) финансовые, административные, технологические, творческие или юридические аспекты деятельности, регулирует политику при выполнении какого-либо проекта.
BUzer писал(а):То-то же в куче тем на форуме, включая твою собственную про Рарити-мага, городят свои хэдканоны, опираясь на то, что создано этими людьми — типа всяких деталей бэкграунда и особенностей анимации. Не говоря уж про то, что многие песни целиком сочиняют сами композиторы.
BUzer писал(а):Помимо неё в сериале этим занимаются:
То есть они работали с готовым продуктом, сериал уже был создан Лорен.Executive producer(s)
Lauren Faust (first season, and second season premiere)
По её задумке, характеры персонажей должны были получиться более яркими и насыщенными, а сюжет иметь больше приключенческой составляющей. Этот выбор определил популярность сериала не только среди целевой аудитории, девочек дошкольного и младшего школьного возраста, но и среди парней старших классов школы и мужчин возрастом до бесконечности.
Magnus писал(а):Хасбро блокировала видюхи с Баттоном Нешем на Ю-Тубе? С формулировкой "за присутствие в видео контента, права на использование которого принадлежат компании". Вряд ли можно определить канон как-нибудь иначе. Вот этот самый "контент" и есть канон. Дизайн Баттона и Свитти.
Оргкомитет Олимпиады (Locog) в угоду спонсорам ограничивает рекламные и маркетинговые возможности конкурентов. Компании, не являющиеся спонсорами, не могут использовать в рекламе образы олимпийских спортсменов и вообще как-либо ассоциировать себя с Олимпиадой. Им запрещено продавать продукцию в брендированной упаковке на территории Олимпийского парка. Locog издал предписание, согласно которому неспонсорским компаниям нельзя использовать в рекламе и маркетинге целый ряд слов, включая «олимпийский», «Лондон», «лето», "золото","серебро«, «спонсор», «игры», а также «2012». Это решение вызвало такое количество негативных откликов, что комитету пришлось опубликовать специальное пояснение, суть которого сводилась к тому, что слова, в принципе, использовать можно, но только в контексте, никак не связанном с Олимпиадой.
Самым изобретательным оказался владелец небольшого лондонского магазина одежды. Чтобы обойти запрет Locog, он переставил буквы в фразе «London 2012 Olympics» и превратил олимпийские кольца в квадраты.
BUzer писал(а):Нет, больше половины людей из списка занимались этим с самой первой серии.
BUzer писал(а):Сериал, повторяю, всё ещё находится в процессе создания. А готовыми продуктами выступают сезоны сериала, являющиеся плодом творчества множества людей, а не одной только Лорен.
BUzer писал(а):Твоя неинформированность начинает утомлять. Ты знаешь, к примеру, что дружба стала центральной темой сериала благодаря тому, что таким было требование Хасбро?
BUzer писал(а): Логик писал(а):Судя по оригинальной версии того списка - нет.
Титры первой серии открой.
BUzer писал(а):Производство сериала заказывают по сезонам.
BUzer писал(а):Ты сделал ложное заявление, и приведённая ниже цитата никак этого факта не изменила.
BUzer писал(а): Логик писал(а):Хорошо, тогда объясни мне, почему Лорен идет первой и отдельно от других, если она, по твоему, "одна из многих"?
Зачем?
BUzer писал(а): Логик писал(а):Это не противоречит тому факту, что серия это законченная история.
Так я его и не оспаривал.
BUzer писал(а): Логик писал(а):Маккартни не является создателем сериала
Щито? Создание сериала — ещё не завершившийся процесс
BUzer писал(а): Логик писал(а):Это какое еще? XD
«Вся концепция сериала была придумана лично ей».
Black_MiLLiGan писал(а):Да что тут не понятного? Лорен создала вселенную МЛП, это её задумка, её идея, а развивать и продолжать эту идею начали другие люди.
Black_MiLLiGan писал(а):Насколько я понимаю создание 1 -ым сезоном занималась Лорен, а уже потом подключились и другие люди? По мне так достойное продолжение.
BUzer писал(а):По создании этих серий, а не сериала.
BUzer писал(а):Сериал же уже подошёл к пятому сезону, и в этом велика заслуга людей, которые были на нём всё это время, и бросать его не намерены.
BUzer писал(а):Создание отдельных серий завершено. Создание сериала — нет.
BUzer писал(а):«Дружбомагию» выдумали фанаты
BUzer писал(а):Какой замечательный пример двойных стандартов в действии. В одних обстоятельствах значение отдельной части для целого раздуваем, в других — уменьшаем. В зависимости от того, какое направление в данный момент выгоднее выставляет нужного человека.
BUzer писал(а): Логик писал(а):2)Того самого коллектива уже давно нет. Миром правит суперпозиция. Если убрать или заменить хотя бы одного или нескольких работников коллектива, то получится уже другой коллектив.
Вот поэтому я справедливым образом считаю создателями всех, кто участвовал в создании.
BUzer писал(а):Можно, но это будет просто отмена заказа. Точно так же можно оборвать сериал с цельной историей, бросив его в незаконченном виде. А в пони, хоть серии не сильно друг с другом связаны, но всё же много работы делается именно на уровне сезона
BUzer писал(а):Эээ, а при чём тут «дружбомагия»?
BUzer писал(а): Логик писал(а):А по вашему дружбомагию не Лорен выдумала?
«Дружбомагию» выдумали фанаты, точно так же, как и «love & tolerance».
Diaval писал(а):То есть, по твоему, каждый житель Эквестрии может использовать эту "магию Дружбы", так?
Diaval писал(а):Тогда зачем нужны "избранные судьбой" М6 в таком случае?
BUzer писал(а):Ты ведь своим «тот, кто трудился над отдельными частями, вправе называть себя создателем целого» фактически признал, что все, кто трудился над сериалом, являются его создателями — вопреки твоим предыдущим заявлениям, что работавшие над узкими задачами люди не имеют права ими называться.
BUzer писал(а):Как неуклюже ты пытаешься перевести стрелку.
BUzer писал(а):С пони как раз таки не разумно, потому что у них самые жирные рекламные кампании приходятся на конец сезона.
BUzer писал(а):какое отношение «дружбомагия» имеет к магии, которой обладают все три расы пони?
BUzer писал(а):Ага, значит, над всеми частями.
BUzer писал(а):Но ведь у тебя аргумент был про отдельные серии по отношению ко всему сериалу.
BUzer писал(а):Логик писал(а): Единственным человеком из команды, приложившим руку на всех этапах создания сериала является Лорен
Пример музыки, написанной Лорен для сериала, в студию. А также список её актёрских ролей не забудь.
BUzer писал(а):С выходом же пятого сезона вообще получится, что большая часть сериала сделана без её участия.
BUzer писал(а): но внезапно нигде сказано, что его использование возможно только когда иная аргументация исчерпана.
BUzer писал(а):Если говорить языком ссылок на википедию, то твой аргумент о том, что разумнее ожидать конец после каждой серии потому что сезон может не дотянуть до конца, является апеллированием к вероятности — одной из типичных ошибок в рассуждениях.
BUzer писал(а):Ну так я напомню:
BUzer писал(а):Я не знаю, про какой тот сериал ты говоришь. Я обсуждаю этот — "My Little Pony: Friendship is Magic".
BUzer писал(а):Может, но ты же не собираешься выдавать желаемое за действительное?
BUzer писал(а):если бы авторы ожидали конца после каждой серии, то они бы не делали завязку в первом эпизоде сезона, и развязку в последнем.
BUzer писал(а):Если же это не то, что ты подразумевал, то в таком случае тут требуются пояснения, имеет ли вообще это предложение какое-то отношение к предыдущему, в котором речь идёт про серии и сериал явным образом (а также к моей цитате, на которую ты отвечал), и если имеет, то какое.
BUzer писал(а):По создании этих серий, а не сериала.Логик писал(а):Сериал из отдельных серий состоит, вообще-то.
Magnus писал(а):(автоопределение)BUzer писал(а):Сериал же уже подошёл к пятому сезону, и в этом велика заслуга людей, которые были на нём всё это время, и бросать его не намерены.Так как:Логик писал(а):... заслуга Лорен по создании сериала была больше, чем у остальных.Логик писал(а):Тот, кто трудился над отдельными частями, вправе называть себя создателем целого.Логик писал(а):Единственным человеком из команды, приложившим руку на всех этапах создания сериала является Лорен
BUzer писал(а):Окей, и какой вывод? Имеющийся коллектив делает такой сериал, другой коллектив делал бы другой. К чему это вообще было сказано?
BUzer писал(а):Ну то есть, если загадывание наперёд назвать «предпринимательским риском», то выясняется, что загадывать наперёд вполне себе можно. Что и требовалось доказать.
Donnel писал(а):"Изменение" и "Замена" - разные вещи.
Donnel писал(а):Если проводить аналогию с автомобилем и теми, кто его собирает, то скажем так: над покраской и внешним видом корпуса (это пример, никаких аналогий) работал один мастер, назовем его 1, над двигателем - другой, 2. Схемы двигателя 2 составил и сказал, что он может идти на покой. Пришел мастер 3 и по схемам стал делать те же двигатели. Без отличий.
Thunderstorm писал(а):Возвращаясь к исходному вопросу темы, Логик, это про какое-то конкретное произведение или в общем?
BUzer писал(а):А, так я всё-таки был прав, когда сказал, что ты обсуждаешь какой-то непонятный сериал, а не «My Little Pony: Friendship is Magic». Последний ведь, согласно всем общедоступным источникам, на данный момент состоит из четырёх вышедших сезонов, а также ещё одного, находящегося в разработке. И никто его ещё не завершал. Можешь проверить на википедии.
Что же происходит с сериалом, который существует где-то лишь в твоей голове, я не знаю, да и не особо горю желанием знать. Единственное, я бы попросил в дальнейшем не выдавать его за «My Little Pony: Friendship is Magic», так как это приводит ко множественным случаям недопонимания.
BUzer писал(а):Последний ведь, согласно всем общедоступным источникам, на данный момент состоит из четырёх вышедших сезонов, а также ещё одного, находящегося в разработке. И никто его ещё не завершал. Можешь проверить на википедии.
BUzer писал(а):Это бессмысленный вопрос, так как получится ли в итоге или нет, ты узнаешь либо когда получится, либо когда нет.
BUzer писал(а):Если бы люди, снимающие сериалы, руководствовались этой логикой, то у нас бы вообще не было сериалов.
BUzer писал(а):Если вот тут ты говорил про сериал,
То эти доводы не выдерживают критики, потому что Лорен не трудилась над всеми отдельными частями сериала, покинув его на полутора сезонах.
BUzer писал(а):Ах вот оно что, а я-то думал, они там благотворительностью занимаются.
BUzer писал(а):Не бессмысленно, так как оно выражается в совершении каких либо действий прямо сейчас, в расчёте на желаемый результат.
BUzer писал(а):а не про свою пушку
Для твоей пушки, в которой количество сезонов и серий специально подгоняется так, как тебе удобно, это, конечно, не актуально, а вот для сериала — вполне.
Ну вот себе эту позицию и оставь, а к сериалу с ней не лезь — коли уж признал, что твои рассуждения не в состоянии адекватно описывать мотивы и поступки создающих его людей.
BUzer писал(а):Консультирующий продюсер — это бывший продюсер, который уже не работает над сериалом в той же мере, но продолжает помогать писателям и продюсерам по отдельным вопросам. Контролем над производством сериала (тем более, как ты говоришь, на всех его этапах) он не занимается.
BUzer писал(а):Сериал My Little Pony: Friendship is Magic никоим образом не завершился, и доказательство этому есть на imdb, в википедии, и так далее — в общем, в любом источнике информации об этом сериале. Если мы собираемся с тобой его обсуждать, то признание тобой объективной действительности является необходимым условием для этого.
BUzer писал(а):Да уж, с таким подходом, не то что сериалы не стоит снимать, а даже в магазин за едой не стоит ходить. Вдруг он окажется закрыт на учёт, или там касса будет сломана.
BUzer писал(а):Чего? Ты сказал, что люди, создающие сериал, не следуют логике (и в частности, изложенным тобой принципам) — из этого я делаю вывод, что ты признаёшь, что твои рассуждения не в состоянии адекватно описывать их мотивы и поступки. Что тут не понятно?
Логик писал(а):Ну, если это ты выдвинул утверждение, будто бы я все время говорил про свой хедканон,а не про сериал, то тогда тебе его и доказывать. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если же ты не захочешь этого делать, то помни, что в таком случае все твое заявление так и останется лишенным силы аргумента. Увы, таковы законы дискуссий.
BUzer писал(а):Логик писал(а):Это вы так думаете. Где доказательства того, что она не может контролировать все этапы создания сериала?The Consulting Producer is usually a former executive or co-producer that no longer work on a particular show. They often assist writers and producers regarding specific areas of concern that is likely to coincide with their experience.
Контролировать все этапы производства сериала — это весьма серьёзная работа, за которую бы не стали указывать всего лишь консультантом.
BUzer писал(а):Впрочем, если тебе этого мало, то вот слова самой Фауст:
My involvement in Season 2 ultimately does not reach far beyond story conception and scripts.
BUzer писал(а):Ссылка на страничку, где утверждается, что обращаться к авторитету неправильно, сама по себе является «обращением к авторитету». Кажется, это называется рекурсия.
BUzer писал(а):Если эта логика оперирует понятием «вредно», то какая-то она не очень чистая.
BUzer писал(а):Припекает? Ну терпи, мне же надо каким-то термином обозначать тот сериал из двух (или уже одного?) сезонов, который у тебя в голове. Своего-то ты не предложил.
SteamBrony писал(а):вот тут ещё "немного" слов от Лорен. Среди них (на случай, если кому-то захочется возразить, что концептов историй и скриптинга достаточно для "полного контроля процесса":
Q: Exactly what is your role in Season 2?
On Season 1, I was involved in every aspect of every episode. I gave direction and/or called notes and/or personally handled revisions from story conception, through scripts, through design, record, storyboarding, animation and through to musical score. On Season 2, as "Consulting Producer" I was involved in story conception and scripts only (with the exception of "The Return of Harmony," which I saw through record and storyboards.) I saw roughly the first half of the season through to final script, and the second half I only helped with concepts and attended the story meetings. My part in the show ended in April 2011 and I am no longer involved in the show.
Логик писал(а):Где доказательства того, что она не может контролировать все этапы создания сериала?
Логик писал(а):Она была консультирующим продюсером и продолжала за всем следить.
Логик писал(а):Поясняю - под "частями" я как раз таки понимаю контроль продюсера за всеми этапами создания серии (музыка, анимация,сюжет, озвучивание итд.). Под целым - готовую серию.
Логик писал(а):Единственным человеком из команды, приложившим руку на всех этапах создания сериала является Лорен, и только ее можно по праву назвать "создателем сериала".
SteamBrony писал(а):Ещё немного фраз оттуда же:
My ability to answer questions about the show is limited for several reasons. I can't answer questions about things that have not aired. And since April of 2011, I no longer work on the show, so I don't know a lot of what is coming. I can offer my opinions or thoughts about character backstories, world dynamics and the like, but if it's not in the show, it should not be considered canon.
Минимум, это подтверждение самой Лорен о том, что "её канон", которого нет в сериале и не совпадает с ним после её ухода, не может считаться каноничным. Максимум - подтверждает каноничность сериала после её ухода.
SteamBrony писал(а):И самое забавное то, что если прочитать в той же указанной вики статье чуть ниже, то можно выяснить, что утверждение о правильности авторитетного источника не является логической ошибкой, поскольку никто не может быть знатоком абсолютно во всех областях. Ошибкой является утверждение абсолютной, не поддающейся критике, правоте авторитета. И что-то второго утверждения я пока не видел. П
BUzer писал(а):Сериал My Little Pony: Friendship is Magic никоим образом не завершился, и доказательство этому есть на imdb, в википедии, и так далее — в общем, в любом источнике информации об этом сериале. Если мы собираемся с тобой его обсуждать, то признание тобой объективной действительности является необходимым условием для этого.
SteamBrony писал(а):Просто базировать своё мнение на одном "доказательном" утверждении не есть хорошо.
SteamBrony писал(а):Сама Лорен написала, даже противопоставила, чем конкретно она занималась в первом и втором сезонах, но нет, Логик знает гораздо лучше Лорен.Чем тогда по твоему занимался исполнительный продюссер? Чаи гонял? Где тогда у неё написано о контроле над теми же аниматорами, над музыкой, озвучиванием, если ты считаешь, что она контролировала все этапы, а?
SteamBrony писал(а):Ну да, и её влияние оказалось настолько велико, "что теперь всё, что есть в сериале полностью соответствует канону Лорен" *sarcasm *
SteamBrony писал(а):Нет, это реальность. Кому принадлежат права на тот или иной продукт интеллектуального творчества, тот и сам решает, что считать каноничным, а что нет.
SteamBrony писал(а):А не группа фанатов и не их головопушек "раз мне это не нравится, то это неканонично".
SteamBrony писал(а):А если следовать твоей логике "раз оригинальной команды нет, то и каноничный сериал окончен", то любой проект обречён на раннюю смерть своей вымышленной вселенной ввиду её застопоривания и отсутствия притока в неё новых порций каноничного материала.
SteamBrony писал(а):Или ты жаждешь примеров признания того или иного каноном? Да пожалуйста, самые банальные:
SteamBrony писал(а): С какого перепугу ты тогда заявляешь, что у Хасбро нет права на определение каноничности сериала, если это их сериал и всегда им принадлежал?
SteamBrony писал(а):Кому тогда, по-твоему, принадлежит право определять каноничность в той или иной вселенной
SteamBrony писал(а):То, что сейчас это позиция выглядит так: "Я сказал это первым, поэтому я прав, а в Хасбро вообще ничего не понимают, на самом деле оригинальный сериал закончен, а они не правы, потому что это противоречит моей логике." Без конкретных реальных примеров, связанных с предметом обсуждения, (а не личных рассуждений и гипотетических ситуаций из областей, не имеющих к предмету обсуждения никакой взаимосвязи кроме личных выводов о схожести данных случаев), подтверждающих эту позицию, при наличии конкретных примеров извне с противостоящей стороны, далеко не уедешь. Иначе это по-прежнему будет являться только твоей, неподтверждённой логикой.
BUzer писал(а):Мама дорогая, на что только не пойдёт отчаявшийся головопушечник, пытаясь спасти рассыпающуюся на глазах пушку.
BUzer писал(а):«Контроль над всеми этапами создания» вдруг подменяется абстрактным «влиянием на проект»
Логик писал(а):Единственным человеком из команды, приложившим руку на всех этапах создания сериала является Лорен, и только ее можно по праву назвать "создателем сериала".
BUzer писал(а):неудобные цитаты списываются на неискренность автора или вовсе не замечаются
BUzer писал(а):а утверждения спешно патчатся всякими неопределёнными характеристиками, типа «понемногу»
BUzer писал(а):Вот я тебя и хочу спросить, где вообще хоть что-то указывает на то, что она контролировала все этапы создания во втором сезоне?
BUzer писал(а):«Контролировала всё» и «участвовала только в разработке сюжета и сценариев» — тут есть противоречие, не находишь?
BUzer писал(а):Эта аксиома касается только случаев, когда авторитет сам к вопросу имеет отношения не больше, чем дискутирующие, но его мнение принимается за более значимое за счёт каких-то других его заслуг. Обращение к авторитету вполне может служить достаточным доказательством в тех случаях, когда иных методов доказательства просто не предусмотрено
SteamBrony писал(а):А кто сказал, что это было обращение именно и только к вашей персоне? Есть сотни фанатов, и не только в этом фандоме, но и во многих других, со схожей позицией.
SteamBrony писал(а):Вся проблема данных примеров в том, что как раз на языковые нормы и моду нет конкретного юридического права. А право на вымышленную вселенную может быть юридически закреплено.
SteamBrony писал(а):Потому что это подразумевается
SteamBrony писал(а): даже написано в определении канона)
SteamBrony писал(а):Почему он вообще должен это делать? Такой "финт ушами" может быть просто невыгоден автору/првообладателю, потому что это может ударить по продажам его продукции. И он может прислушаться и к фанатам, и к критикам, и сделать то или иное неудачное произведение неканоничным. Однако это вовсе не значит, что он не может так сделать. Если это только поднимет прибыль, то кто может заставить запретить ему так сделать? Тем более примеры уже были приведены.
SteamBrony писал(а):Я могу распологать всё своё имущество в пределах дома так, как мне это заблагорассудится, я могу даже закрыть входную дверь шкафом и выходить через окно, но я не буду так делать, потому что это мне не будет удобным. Точно также и авторы/правообладатели - они могут что-то объявить каноничным или нет(соответственно, только они принимают окончательное решение об изменении канона), но они не делают этого, потому что это им не выгодно. Но от того что авторы/правообладатели чего-то сделали/не слелаи, руководствуясь логикой/кошельком, это не делает канон "самоообразующимся", потому что факты "плохого" для некоторых фанатов канона уже есть, и даже в понях.
SteamBrony писал(а):Я пытаюсь показать, насколько реальные факты противоречят твоему "свободному, самоопределяющемуся, канону", и что для определения каноничности могут быть не нужны ни оригинальная команда во главе с создателем, ни мнение фанатов.
BUzer писал(а):У тебя «заботливые мамаши» попадают под определение «приложивший руку на всех этапах создания сериала»?
BUzer писал(а):«Лорен сама скромность, что тут скажешь» — хорошо опровёрг, признавшись, что возразить-то и нечего.
Это ты про те, что я опроверг? Пф, они уже давно нейтрализованы.BUzer писал(а):Уже доказано одной из цитат над этим утверждением.
BUzer писал(а): Вот, почитай ещё разок.
И?BUzer писал(а):Ты также использовал термин «приложила руку» — а это фактически означает то же самое, что и «принимать участие».
BUzer писал(а):Не понял фразу, кого — её? Я что-то говорил про число лиц?
BUzer писал(а):Обращение к авторитету вполне может служить достаточным доказательством в тех случаях, когда иных методов доказательства просто не предусмотрено — например, когда надо определиться со значением некоего термина. В нашем же случае всё ещё проще: так как компания Хасбро является владельцем сериала «My Little Pony: Friendship is Magic», то она же и является единственным авторитетом в вопросе того, сколько в нём сезонов, и когда ему надлежит закончиться.
BUzer писал(а):Пример не в кассу, так как церковь не изобретала сами понятия Солнца и Земли
SteamBrony писал(а):Потому что именно в том месте ей было самое место.
SteamBrony писал(а):Единой системы принятия канона нет, однако это не значит, что нет одного, более-менее общего, определения данному понятию.
SteamBrony писал(а):Тогда идите, и потребуйте их у мирового сообщества. Как и отдельного прописывания права на свободное нахождение на этой планете, право на свободомыслие, право на любовь, и многие-многие другие неуказанные права во Всеобщей Декларации прав человека.
SteamBrony писал(а):Неужели вы всё-таки решили показать нам принцип вашей позиции. Браво, браво! Признание - первый шаг на пути к исправлению :)
SteamBrony писал(а):Вы и дальше будете игнорировать приведённые выше примеры из реальной жизни?
SteamBrony писал(а):Может, на вашу точку зрения найдётся хотя бы парочка частных и реальных случаев, а не очередные гипотетические возможности?
SteamBrony писал(а):Ваха, D&D, и кучи подобных игр, могут меняться с каждой редакцией довольно разительно. Как и её канон.
BUzer писал(а):Ну ты же сказал, что «абстрактно влиять на проект» у тебя всегда было тем же самым, что «прикладывать руку на всех этапах создания сериала».
Логик писал(а):Дай угадаю - вы думаете, что раз она не работает официально над проектом, то значит, что она не может на него влиять?! Лучше вспомните случай про "заботливых мамаш" и "Дерпи". Что уж тут говорить про Лорен, напрямую связанную с проектом.
BUzer писал(а):Так от тебя никаких контраргументов и не последовало, кроме того, что ты безосновательно усомнился в её искренности.
BUzer писал(а):А ты поглянь, чьи цитаты были над этим утверждением.
BUzer писал(а):Ты ничем не доказал, что она контролировала все этапы создания сериала во втором сезоне.
BUzer писал(а):Ты сослался на титры, но по приведённой тобой ссылке отсутствовало определение её должности в этот период. Я тебе указал на эту твою ошибку в доводах, и ты оставил это без ответа, тем самым подтверждая, что доказательств у тебя нет.
BUzer писал(а):А я с тобой говорю не про термин «канон», а про «My Little Pony: Friendship is Magic».
BUzer писал(а):Пример не в кассу, так как церковь не изобретала сами понятия Солнца и Земли, а просто включила в своё учение.
BUzer писал(а):В твоём изначальном утверждении речь идёт о «влиянии» самом по себе, без всяких указаний на его величину.
BUzer писал(а):Более высокую степень влияния это не означает, просто указывается на сам факт её влияния как на очень вероятный.
BUzer писал(а):Впервые слышу, чтобы этому выражению приписывалось такое значение. Сам придумал?
BUzer писал(а):Лол, во втором сезоне не идёт (кроме первого двухсерийника, ессно — но там она и консультирующим продюсером не является).
BUzer писал(а):А разглагольствования про «логическую ошибку» можешь оставить при себе — доказательств у тебя как не было, так и нет.
BUzer писал(а):Где о чём говорится, думаю, понятно.
BUzer писал(а):Пример не в кассу, так как церковь не изобретала сами понятия Солнца и Земли, а просто включила в своё учение. Подобных источников во все времена было пруд пруди.
В котором говоришь, что Хасбро владеет понятием "канон". Противоречия не находишь? Если для тебя слова "создать" и "владеть" означают одно и тоже, то я вынужден тебя огорчить, так как утверждение "Хасбро создало понятие "канон" " явно лживо( оно было создано задолго до сериала), справедливо и обратное: не всякий, кто владеет продуктом, является его создателем.BUzer писал(а):В нашем же случае авторитет сам же является полноценным хозяином рассматриваемого понятия, и, как ты сказал, имеет право делать с ним всё, что заблагорассудится.
BUzer писал(а):Не то чтобы в этом, правда, кто-то сомневался
BUzer писал(а):У тебя «заботливые мамаши» попадают под определение «приложивший руку на всех этапах создания сериала»?
BUzer писал(а):По всей видимости, пруфов вот на это я от тебя так и не дождусь
BUzer писал(а):И её имя сразу не «идет первым», так как на этой странице над ней ещё три человека, лол.
BUzer писал(а):Вот не надо мне приписывать то, что тебе привидилось. Я же прямым объяснял, о чём конкретно я говорю, но ты, похоже, был слишком поглощён своими иллюзиями, чтобы заметить
BUzer писал(а):Пример не в кассу, так как церковь не изобретала сами понятия Солнца и Земли, а просто включила в своё учение. Подобных источников во все времена было пруд пруди.
BUzer писал(а):В нашем же случае авторитет сам же является полноценным хозяином рассматриваемого понятия
Логик писал(а):Истинность утверждения не зависит о числа лиц ее обсуждающих. В средние века единственным авторитетным источником по строению мира была церковь, и она утверждала, что солнце вращается вокруг земли.
BUzer писал(а):Я-то добился, чего хотел. После того, как я докопался к твоему сомнительному утверждению, ты его пропатчил уточнениями о разной величине влияния, и оно стало фактически бессмысленным для дискуссии, утверждая лишь то, с чем и так никто и не спорит.
BUzer писал(а):Чтобы привести контрпример, надо сначала чтобы ты хотя бы привёл пример.
От сюда.В итоге, в результате всего. = В конце концов
BUzer писал(а):А имя на ней расположено (как максимум) равноценно, не указывая ни на какие «бОльшие заслуги».
Да и вообще говоря, расположение имён в титрах может лишь иметь какой-то смысл, когда много человек идёт под одной должностью (как вот в первом сезоне на отдельной странице Фауст, а затем ещё четыре человека на следующей). А взаиморасположение разных должностей уже вообще ни о чём не говорит.
И вновь ты получаешь нагоняй за "Отвлекающий маневр" )BUzer писал(а):И совершенно справедливо, потому что за всё время этой двухнедельной «дискуссии» я ни разу ничего не говорил про канон (кроме указания на то, что я о нём не говорил, лол).
BUzer писал(а):То есть, выявить противоречия в утверждении, побудив автора утверждения его исправить с целью их устранения — это демагогия?
BUzer писал(а):за всё время этой двухнедельной «дискуссии» я ни разу ничего не говорил про канон
BUzer писал(а):Не понял, зачем тут заключения от психологов и чтение мыслей?
BUzer писал(а):При чём тут ad hominem, хоспади.
BUzer писал(а):«В итоге» всего лишь означает, что речь идёт об итогах некоего процесса, безотносительно того, кто и как эти итоги подводил, и подкреплены ли эти рассуждения пруфами. То есть, об итогах можно говорить как с пруфами, так и без них.
BUzer писал(а):делаешь вывод, что оно им является вследствие использования выражений, типа «в конечном счёте», хотя это между собой никак не связано.
BUzer писал(а):Тебе ничего не мешало не отвечать на сообщения, которые ты считаешь не относящимися к теме.
BUzer писал(а):Я же вполне ясно объяснил, что я понимаю под этим словом.
BUzer писал(а):Патч — это обновление, исправляющее какие-то ошибки или недостатки.
Синдром отодвигания ворот — изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным.
BUzer писал(а):Вопрос «сам придумал?» является вполне конкретным и обоснованным (как я пояснял постом ранее) вопросом о характере источника утверждения.
BUzer писал(а):По всей видимости, пруфов вот на это я от тебя так и не дождусьЛогик писал(а):А ты их не требовал. Я тебе ничего не должен,lolBUzer писал(а):Я тебе вопрос задал: «сам придумал?»Логик писал(а):Ага, и тут же схлопотал предупреждение за ad hominem. Я помню, лол)
Но где же требование пруфов?
BUzer писал(а):Во-первых, при отсутствии доказательств у кого? Если доказательства присутствуют у самого человека, который делает вывод, то это не ИМХО, а вполне себе претендующее на соответствие объективной действительности суждение.
BUzer писал(а):Во-вторых, по этому твоему определению вообще любое рассуждение является ИМХОй, потому что оно может быть ошибочным даже при наличии доказательств — просто из-за ошибок в логике суждения (из верных данных сделан неверный вывод).
BUzer писал(а):Вовсе нет. «В конечном счёте» подразумевает только то, что речь идёт о завершении какого-то процесса. Например, в процессе игры в футбол верх попеременно одерживала то одна, то другая команда, но в конечном счёте победила какая-то из них. Никакого «личного счёта» тут не подразумевается, речь идёт о вполне объективном факте.
BUzer писал(а):У Лорен они определённо существуют — как минимум, в виде памяти о том, над чем она работала. Можно ли (и вообще возможно ли) на них взглянуть — это вопрос к ней, а не ко мне.
BUzer писал(а):Ну и следовательно, раз это доказательство утверждает, что вообще все утверждения являются ИМХОй, то использование в них выражения «в конечном счёте» не имеет к этому никакого отношения.
Логик писал(а):Любая мысль, любое рассуждение, любой вывод сделанный человеком при отсутствии доказательств является лишь теорией(ИМХОЙ), потому что они могут быть ошибочны.
BUzer писал(а):вообще все утверждения являются ИМХОй
BUzer писал(а):Только если речь в рассуждении идёт непосредственно об анализе фактов. Например, «мы долго спорили, но в конечном счёте пришли к выводу, что…». Ведь в словарях не говорится, что выражение означает завершение какого-то конкретного процесса — речь только о процессе вообще: «at the end of a process, period of time, etc.»
BUzer писал(а):Впрочем, не то чтобы разбор этого выражения сейчас имел особый смысл. Ведь все твои доводы в пользу того, что она контролировала все этапы создания во втором сезоне, уже были опровергнуты, ведь так?
Magnus писал(а):Хотелось бы для начала услышать мнение спорящих насчет определения понятия "Канон" (как в Вики) вообще, а не применительно к сериалу. Насколько я разбираюсь в теме, "Канон" это церковный термин, или нет?
Вики писал(а):Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека.
BUzer писал(а):Оба пункта были опровергнуты:
а) тем, что по линку отсутствует описание её должности
б) тем, что расположение имени не соответствует заявленному, и из него ничего не следует
Логик писал(а):(автоопределение)Ты совершил логическую ошибку: Ошибка составления, суть которой состоит в приписывании целому свойства, которым обладают все его компоненты."Если ссылка Логика не подходит, то значит все его утверждение ложно".
Ссылка была лишь частью моего ответа. То, что ссылка не подходит, не значит,что утверждение "она контролировала все этапы создания сериала во втором сезоне" ложно.
BUzer писал(а):тем, что расположение имени не соответствует заявленному
BUzer писал(а):И её имя сразу не «идет первым», так как на этой странице над ней ещё три человека, лол.Логик писал(а):Эта страница и есть первые титры, Лол.BUzer писал(а):А имя на ней расположено (как максимум) равноценно, не указывая ни на какие «бОльшие заслуги».
Да и вообще говоря, расположение имён в титрах может лишь иметь какой-то смысл, когда много человек идёт под одной должностью (как вот в первом сезоне на отдельной странице Фауст, а затем ещё четыре человека на следующей). А взаиморасположение разных должностей уже вообще ни о чём не говорит.
BUzer писал(а):Спойлер
BUzer писал(а):Мой вывод о том, что доказательства существуют у Лорен, основаны на аксиоме о том, что она сама знает, над чем она работала.
BUzer писал(а): А то, что эта информация есть у кого-то ещё (например, у меня), и может быть предъявлена, я и не утверждал
BUzer писал(а):Я не говорил, что она его обессмысливает, я сказал, что она не имеет к нему отношения.
BUzer писал(а):Этот приём называется логический вывод
Логик писал(а):Любая мысль, любое рассуждение, любой вывод сделанный человеком при отсутствии доказательств является лишь теорией(ИМХОЙ)
является "логическим выводом"? У меня для тебя плохие новости...BUzer писал(а):вообще все утверждения являются ИМХОй
логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым.
BUzer писал(а):и ты с ним уже согласился
BUzer писал(а):Да, но это не имеет отношения к смыслу самого слова «ultimately».
Magnus писал(а):А теперь скажите, какое отношение это определение имеет к Эквестрии?
"Сферы деятельности" это в данном случае что? И какие там "законы, нормы и правила"?
Magnus писал(а):Если я не ошибаюсь, MLP-FiM это 100% коммерческий проект и единственные законы для его создателей - законы рынка, авторское право и трудовой кодекс.
Cyanide Kualus писал(а):Создателей все эти пламенные речи о каноничности вовсе не интересуют.
BUzer писал(а):Ровно настолько, насколько указано в определении уже самой вариации.
BUzer писал(а):Неправда. Там ничего не сказано про неофициальное выполнение функций исполнительного продюсера или со-продюсера.
BUzer писал(а): Сказано только то, что консультирующий продюсер что-то из этого делал раньше.
BUzer писал(а):Потому что это и не нужно. Ведь «первая страница» — это не то же самое, что и «первое имя». А то, что её имя идёт первым, я оспорил.
BUzer писал(а):Конечно. Но мы ведь тут обсуждаем, было ли её высказывание ИМХОй, ведь так? Раз под ИМХОй мы понимаем вывод, сделанный при отсутствии доказательств, а наличие доказательств у Лорен следует из аксиомы, следовательно, вывод, сделанный ей, не является ИМХОй.
BUzer писал(а):Логический вывод о том, что согласно этому определению «все утверждения являются ИМХОй», сделан как раз на основе отрезанной части.
BUzer писал(а):Нет, она такого не говорила. Если тебя смущает конкретно слово «ultimately», то в цитатах, приведённых SteamBrony, она повторяет всё то же самое, но без этого слова.
Cyanide Kualus писал(а):В МЛП явных противоречий, от которых логика бьется в истерике, все еще нет, а "разница между поней N в первом и третьем сезоне" - чепуха, и лучше сразу убить себя об стену, а не подкапываться.
Magnus писал(а):Законы природы? В детском мультсериале...
Cyanide Kualus писал(а):Только вот анализировать и пламенно ругаться будут фрики от сообщества, где объективность-то? Хоть психологов зовите, какая к черту разница? Просто чёй-то зажрался малость народ, а причину закономерного бугурта от перенасыщения надо на кого-то свалить. И, разумеется, восславить Лорен лишний раз, ведь при ней бы не жгло и не искрилось. Спор-то о чем вообще? Должно быть бугурта или не должно? Если сериал брать отседова до события N, то столба огня нет, следовательно, канон. А далее ересь, ад и погибель, у здравомыслящий, дескать, людей геенна огненная, причем объективно, ведь проанализировать можно. По законам, так сказать, природы и здравого смысла, а не по глубоко личным причинам.
mister b писал(а):Я последнюю страничку почитал и понял, что читать предыдущие 10 особым желанием не горю)
mister b писал(а):Я бы в опрос добавил еще один пункт. "канон - то, что имеет последствия в рамках вселенной". В принципе, это похоже на третий пункт опроса "то, что подтвердили авторы", но я не уверен в том, что вкладываю в это дело тот же смысл.
BUzer писал(а):Это твоё утверждение о том, что «все вариации соответствуют» спорное. Отклонено.
BUzer писал(а):Вот именно. Не работает. Окромя того, о чём там конкретно указано прямым текстом. А про неофициальную работу — это лишь твои фантазии, которые можешь оставить при себе.
BUzer писал(а):Ты говорил, дословно: «ее имя идет первым в титрах».
И «то, что её имя идёт первым, я оспорил», а ты на это «промолчал, значит ты не против, значит я победил».
Логик писал(а):её имя идет в первых титрах
Логик писал(а):Вот ведь ты упрямый,очевидные вещи отрицаешь.
Вот первые титры Лорен есть
Вот вторые+nЛорен нет
Q.E.D
BUzer писал(а):Читай уже внимательно. Аксиомой является не мнение Лорен о том, «что она знает», а сам факт того, что она это знает.
BUzer писал(а):Мой вывод о том, что доказательства существуют у Лорен, основаны на аксиоме о том, что она сама знает, над чем она работала. А то, что эта информация есть у кого-то ещё (например, у меня), и может быть предъявлена, я и не утверждал, так что требование отклонено.
BUzer писал(а):Рассказывал уже, и ты даже согласился:Логик писал(а):BUzer писал(а):Во-вторых, по этому твоему определению вообще любое рассуждение является ИМХОй, потому что оно может быть ошибочным даже при наличии доказательств — просто из-за ошибок в логике суждения (из верных данных сделан неверный вывод).
Абсолютно верно! Если бы это было не так , то не было бы и понятия "логическая ошибка"
Логик писал(а):Любая мысль, любое рассуждение, любой вывод сделанный человеком при отсутствии доказательств является лишь теорией(ИМХОЙ), потому что они могут быть ошибочны.
BUzer писал(а):Во-вторых, по этому твоему определению вообще любое рассуждение является ИМХОй, потому что оно может быть ошибочным даже при наличии доказательств — просто из-за ошибок в логике суждения (из верных данных сделан неверный вывод).
BUzer писал(а):Логический вывод о том, что согласно этому определению «все утверждения являются ИМХОй», сделан как раз на основе отрезанной части.
BUzer писал(а):В ней сказано, что это бывший продюсер, а следовательно, все остальные определения продюсерства о его нынешней роли ничего не говорят.
BUzer писал(а):Он по определению участвует официально, так как позиция в титрах — это и есть официальное подтверждение его участия.
BUzer писал(а):То я тебя мигом обвиню в отодвигании ворот, патчинге выражений, неуклюжих попытках сохранить лицо, и в общей неспособности вести логичный и конструктивный спор.
Если серьезно, то мне казалось, что мы пришли к взаимопониманию по этому вопросу еще страницу назад -_-BUzer писал(а):Не, если серьёзно, то ради бога. Но я не вижу, чтобы в таком виде это служило доказательством чего либо. Функции человека в команде в первую очередь определяются ведь должностью, а не тем, на какой странице по счёту расположено его имя.
BUzer писал(а):Пометил жирненьким.
BUzer писал(а): Так, давай по порядку. Ты мне задал вопрос:
Логик писал(а):Ну тогда расскажи, как из "потому что они могут быть ошибочны" ты получил "вообще все утверждения являются ИМХОй". И название травки,которая позволяет делать такие "выводы", указать не забудь)
Я тебе на него ответил, приведя цитату.
ответом на требованиеBUzer писал(а):Во-вторых, по этому твоему определению вообще любое рассуждение является ИМХОй, потому что оно может быть ошибочным даже при наличии доказательств — просто из-за ошибок в логике суждения (из верных данных сделан неверный вывод).
являться не может, потому что в приведенной тобой цитате нет необходимой цепочки логический рассуждений.Логик писал(а):Ну тогда расскажи, как из "потому что они могут быть ошибочны" ты получил "вообще все утверждения являются ИМХОй".И название травки,которая позволяет делать такие "выводы", указать не забудь)
Если бы я согласился с твоим объяснением,то не стал бы продолжать этот спор. В чем же я не согласен ты можешь узнать абзацем выше)BUzer писал(а):Претензий и вопросов по сути объяснения у тебя, видимо, не возникло, так как ты вместо того, чтобы комментировать сам логический вывод, начал нападать на меня по совершенно другому поводу — а именно, из-за того, что я вообще его сделал из «потому что они могут быть ошибочны».
BUzer писал(а):мог бы хотя бы извиниться за «травку»
BUzer писал(а):Что касается твоих новых претензий, то способствуют лишь переходу на личности, но никак не конструктивному диалогу.
BUzer писал(а):Я сказал «повторяет всё то же самое, но без этого слова», а не «другими словами».
Вот, тебе там даже жирным было выделено:
1 писал(а): On Season 2, as "Consulting Producer" I was involved in story conception and scripts only.
А это рассматриваемая фраза:
2 писал(а):My involvement in Season 2 ultimately does not reach far beyond story conception and scripts.
Antagonist писал(а):А вообще интересно, что всех беспокоят только родители Эпплджек
VIM писал(а):Да, в опросе вместо "науки" следовало бы написать "технологии".
K.S.I. писал(а):Ты еще смерть забыл, бытует мнение что смерть 100% способ попасть в Эквестрию, вот только пока не кто не вернулся что бы подтвердить :)
Donnel писал(а):ответ "Внезапно, Эквестрия" - считается? Или версия матрицы?
Белый крокодил писал(а):Тогда ОС тоже отпадает, за невозможностью доказать реальность.
Thunderstorm писал(а):Всё это может быть создано в их голове. Реальность маловероятна.
Thunderstorm писал(а):Можно усовершенствовать эксперимент: добровольцы пытаются контактировать друг с другом во время сна и передавать информацию о контакте и сне в обычный мир. Сравнить время и информацию.
См. опыт.Белый крокодил писал(а):Есть и такая версия. Но она не более чем версия.
Белый крокодил писал(а):Это докажет только наличие связи между сноведениями, и возможность выхода на общий объект в информационном поле. Связь оного объекта с другой реальностью этим не доказывается.
