В книге скорее проскакивала идея тотального дилетантизма, возведённого в абсолют во имя вселенской стабильности и процветания. Хотя, если рассматривать эти два произведения, назвать мир Хаксли антиутопией становится не так просто. В описанной вселенной очевиден большой технологический прорыв человечества, а также упомянуты весьма гуманные методы в отношении к непокорным слоям общества — последних ссылают на острова, предоставляя выбрать место резервации, и никаких тебе 101-ых кабинетов.
С другой стороны,через всё произведение также проходит идея культурного регресса, бессознательного заученного конформизма, ставшего основой мировоззрения, фанатичного следования любой, даже в высшей мере абсурдной тенденции, отсутствия самой идеи выбора, консьюмеристского общества, которое живёт потреблением ради потребления, неспособно к рефлексии и идеологически напоминает взрослого вскормленного ребёнка. Именно это и является связующим фактором, питающим всевозможные аналогии с современным обществом. В деталях всё не припомню, конечно.
Впрочем, кое-какие стороны, которые автор критиковал, мне скорее кажутся позитивными — например, инкубационный способ размножения, а также контроль популяции, развитая евгеника, позволяющая конструировать 'идеальных' людей. Как по мне, так это весьма прогрессивно. Также радует упоминание крематориев, позволяющих выработку энергии и переработку углерода. Мне кажется, что закапывать столько ценного материала в землю довольно глупо и крайне недальновидно в условиях роста энергетических потребностей и самой популяции в целом.
Кстати, часть произведения, описывающая быт индейской резервации недвусмысленно демонстрирует отношение автора ко всяческим натуралистам.
P.S. Забавно, но после прочтения Дивного Мира '1984' стал казаться мне романтической новеллой.