Воспитание/обучение

Считаете ли вы приемлемыми способы обучения, которые могут нанести непоправимую травму ученику?
Например, кидать в глубокую воду для обучения плавать.
Если вы выбрали третий пункт, опишите подробнее что для вас кажется приемлемым риском, а что нет.

Это всё, конечно, жутко непедагогично и вообще неправильно, но меня именно так плавать научили.
Плаваю, кстати, отлично )

Цель оправдывает средства. Иногда. Если "скамейка запасных" длинная, то потери приемлемы. Чем длинней "скамейка", тем больше приемлемый риск. И да, добиться от человека прогресса можно только поместив его в невыносимые для существования условия.

Smikey писал(а):Если вы выбрали третий пункт, опишите подробнее что для вас кажется приемлемым риском, а что нет.

Не могу точно сказать за количество риска, но воспитание, совсем лишённое ограничений и чего-либо, вызывающего негативные эмоции, будет плохим.

Речь не о негативных эмоциях, а о настоящих травмах на всю жизнь. Ну например даже если ученик не утонет, у него может поювится боязнь воды. Или ненависть к учителю.

Дискорд никаких травм поняхам не нанёс.

Ну не все же тонут. Вон, Штерн даже научился плавать. Главное тут - величина риска и степень пользы, а так же возможность достичь того же результата другим, менее калечащим способом.

Все зависит не столько от соотношения риск/польза, а от дискордовой уймы разных факторов. Слишком мягкий подход может не дать результатов, Слишком жесткий - может серьезно поломать. В некоторых обстоятельствах может просто не быть времени на долгое и мягкое обучение.

Нет тут общего знаменателя, все зависит от личности ученика и внешних обстоятельств.

Smikey писал(а):Речь не о негативных эмоциях, а о настоящих травмах на всю жизнь. Ну например даже если ученик не утонет, у него может поювится боязнь воды. Или ненависть к учителю.

Именно поэтому я против такого.
Одно дело - поднести руку ребенка к утюгу или над кипящей кострюлей, чтобы он почувствовал неприятные ощущения. И совсем другое - прижимать его ладонь к утюгу или совать руку в горячую воду. Все острые углы в квартире не уберешь, да и гиперопека приносит не меньший урон состоянию и психике, чем предоставление самому себе при опасностях.

Ну да, Крок, поэтому я и просил описать третий пункт. Узнать приемлемые рамки. Хотя те, кто считает такое обучение возможным в экстренных ситуациях ближе к ответу "нет". Я же скорее имел ввиду ситуацию, когда выбор есть. Плавать можно по разному научить. И я имел ввиду именно намеренное обучение.

Смайки, все зависит еще и от обучаемого... При учете личных особенностей и контроле ничего категорически уж неприемлемого в методе нет. По более общим соображениям выше правильно высказался Чейн - если метод бросания в воду применять "в чистом виде" - то все зависит от уровня потерь, который считаем приемлемым в ходе обучения.

Индивидуальный подход.
Если ребёнок явно слаб здоровьем - лучше не стоит. Но жёсткие меры обучения - самые эффективные. Родители должны знать своих детей, чтобы знать как его следует учить учить. Но если ребёнок крепок и без хронических заболеваний - тогда да. Тогда стоит.
То же касается и других ситуаций. Если ребёнок "духовно" слаб, или типа того, то если родители в воспитательных целях его после школы его выпнут из дома, ничего не рассказав о внешнем мире, то он скорее всего сопьётся, обозлиться, или станет "отбросом общества".
Но если ребёнок силён, то такая встряска ему поможет быстрее стать "взрослым" и самостоятельным.
Наверное.

Третий вариант. Бросать в воду можно, но при условии, что его потом оттуда вытащат, если что-то пойдёт не так. И, как сказал МБС, нужен индивидуальный подход.

MBS писал(а):Если ребёнок "духовно" слаб, или типа того

Допустим, индивидуальный подход. Зависит от особенностей психики конкретного человека. Но когда мы имеем дело с несформировавшейся психикой ребенка, за такие "фокусы" подобных горе-учителей надо подвешивать за яйца и башить переменным пока на них не снизойдет просветление приводить к ответственности.

Создание стрессовых ситуаций в обучении я считаю неприемлемым, это равносильным насилию. Единственное исключение, это подготовка узкого круга профессионалов или солдат в условиях реально приближенных к боевым (с их согласия естественно). И это только полный идиот может полагать, что бросив в воду можно "научить" плавать.

MBS писал(а):То же касается и других ситуаций. Если ребёнок "духовно" слаб, или типа того, то если родители в воспитательных целях его после школы его выпнут из дома, ничего не рассказав о внешнем мире, то он скорее всего сопьётся, обозлиться, или станет "отбросом общества".
Но если ребёнок силён, то такая встряска ему поможет быстрее стать "взрослым" и самостоятельным.
Наверное.

Не наверное, а точно. Но социализация может отрасти достаточно причудливо, в отличие от "домашних" детей.

Зяки-Зяки писал(а):Создание стрессовых ситуаций в обучении я считаю неприемлемым, это равносильным насилию. Единственное исключение, это подготовка узкого круга профессионалов или солдат в условиях реально приближенных к боевым (с их согласия естественно). И это только полный идиот может полагать, что бросив в воду можно "научить" плавать.

Хмм... Хохма в том, что жизнь является весьма жестукм экзаменатором. А стрессовые ситувции в период обучения просто надо контролировать и быть готовым подхватить, если что.

Можно больше примеров такого метода обучения или ограничимся киданием младенцев в чан с кипящим маслом прорубь?

Я пытался написать насколько возможно ясно. Это обучение, возможна травма, и есть альтернативы. Пример - кидание в воду, чтобы научить плавать.
Если семья выпинывает ребенка после школы на улицу - что-то не так в этой семье, и неважно слаб и силен ребенок, любви в такой семье точно не будет.

Индус тренируется ходить по гвоздям. Начинает с младенцев, и постепенно усложняет задание. Но шутки в сторону - в ролике отвратительная дикость.

Это для нас дикость. Восток - дело тонкое... Гас они вообще нежизнеспособными неженками считают.

Жуть какая, зачем кидать в воду, что бы научится плавать ,я первый раз такое слышу.
Я не голосовала.

Нет, Крок, это дикость, и не важно что они считают. Надо еще опрос замутить, про моральный релятивизм...

О. Я слышу глас Белого Человека™, несущего свет Цивилизации™ дикарям! В добровольно-принудительном порядке...

Ну да, почему бы святому человеку не пройтись по младенцам. Повезет - немного святости с ног прилипнет, не повезет - нового сделают. Это не дикость, это такие самобытные обычаи!

Смайки, а что делать... Традиционное опчество, да и чужие культуры вообще - чтука подчас весьма странная.

Я, хоть и проголосовала против кидания в воду, разрываюсь между "да" и "нет". С одной стороны, если кинуть в воду и потихоньку направлять, то в итоге будет хороший результат, а с другой... Если что-то пойдет не так? Если учитель неважный попадется?

Твёрдое "нет". Учили меня без этого, и плаваю я отлично.

Пишу исходя из

Smikey писал(а):Я пытался написать насколько возможно ясно. Это обучение, возможна травма, и есть альтернативы.

Выбрал "нет". Пример на самом деле очень удачный и правильный.
Брошенный в воду ребенок НИКОГДА не научится ПЛАВАТЬ. Он научится НЕ ТОНУТЬ. Эффективные способы плавания (брасс, кроль) являются неочевидными, про баттерфляй уж лучше вообще не вспоминать. Ребёнок будет грести, что называется, "по-собачьи" и единственное хорошее, что можно сказать про скорость его передвижения - она будет выше нуля. Единственное хорошее, что можно сказать про метод в целом - обучающий сможет сесть на скамейку на бортике и читать журнал.

Человек, столкнувшийся с проблемой, решает её, основываясь на своих знаниях и опыте. Больше у него ничего нет. Будет избрано наиболее очевидное и "приятное" в краткосрочной перспективе решение, которое чревато выработкой неверной методологии решения проблем в принципе, формированием неверного и неэффективного способа решения конкретных проблем, которые были поставлены и общим "набиванием руки" в неверном направлении, причём переобучение в некоторых случаях может оказаться более трудоёмким по сравнению с вырабатыванием навыков с нуля.

Практические занятия необходимы и зачастую являются наиболее эффективным способом приобретения знаний и переосмысления уже пройденного материала. Однако обязательным условием в таком случае является возможность прекращения обучающего процесса, указания обучаемому на допущенные ошибки и повторения курса в необходимом объёме необходимое количество раз. Впрочем, я представляю себе ситуацию, в которой буквальный подход "выпустил и забыл" будет приемлем. Даже две. Первая - субъект обучается малоценному навыку и качество не имеет значения. Вторая - субъект достаточно развит, обладает обширными знаниями и обучен их искать настолько, что сомнения в качественном самообучении отсутствуют.

Smikey писал(а):(автоопределение)Считаете ли вы приемлемыми способы обучения, которые могут нанести непоправимую травму ученику?

Можно сказать, судьба именно так меня вообще жить и научила.
Нет, я-то научился. Но вот "спасибо" ей за это говорить мне совсем не хочется
Поэтому склонен к тому варианту, что без должной подготовки, грамотной оценки рисков и страховки такое делать категорически нельзя. Хотя бы потому, что мы не затем серьезно оттеснили естественный отбор, что бы в него возвращаться. Это не наш путь. Был бы наш, если бы не были разумными, а просто животными, но эти правила нам не подошли.

Зяки-Зяки писал(а):Допустим, индивидуальный подход. Зависит от особенностей психики конкретного человека. Но когда мы имеем дело с несформировавшейся психикой ребенка, за такие "фокусы" подобных горе-учителей надо подвешивать за яйца и башить переменным пока на них не снизойдет просветление приводить к ответственности.

Создание стрессовых ситуаций в обучении я считаю неприемлемым, это равносильным насилию. Единственное исключение, это подготовка узкого круга профессионалов или солдат в условиях реально приближенных к боевым (с их согласия естественно). И это только полный идиот может полагать, что бросив в воду можно "научить" плавать.

У тебя нет постов, с которыми я не был бы полностью согласен. Оо