Smikey писал(а):Я пытался написать насколько возможно ясно. Это обучение, возможна травма, и есть альтернативы.
Выбрал "нет". Пример на самом деле очень удачный и правильный.
Брошенный в воду ребенок НИКОГДА не научится ПЛАВАТЬ. Он научится НЕ ТОНУТЬ. Эффективные способы плавания (брасс, кроль) являются неочевидными, про баттерфляй уж лучше вообще не вспоминать. Ребёнок будет грести, что называется, "по-собачьи" и единственное хорошее, что можно сказать про скорость его передвижения - она будет выше нуля. Единственное хорошее, что можно сказать про метод в целом - обучающий сможет сесть на скамейку на бортике и читать журнал.
Человек, столкнувшийся с проблемой, решает её, основываясь на своих знаниях и опыте. Больше у него ничего нет. Будет избрано наиболее очевидное и "приятное" в краткосрочной перспективе решение, которое чревато выработкой неверной методологии решения проблем в принципе, формированием неверного и неэффективного способа решения конкретных проблем, которые были поставлены и общим "набиванием руки" в неверном направлении, причём переобучение в некоторых случаях может оказаться более трудоёмким по сравнению с вырабатыванием навыков с нуля.
Практические занятия необходимы и зачастую являются наиболее эффективным способом приобретения знаний и переосмысления уже пройденного материала. Однако обязательным условием в таком случае является возможность прекращения обучающего процесса, указания обучаемому на допущенные ошибки и повторения курса в необходимом объёме необходимое количество раз. Впрочем, я представляю себе ситуацию, в которой буквальный подход "выпустил и забыл" будет приемлем. Даже две. Первая - субъект обучается малоценному навыку и качество не имеет значения. Вторая - субъект достаточно развит, обладает обширными знаниями и обучен их искать настолько, что сомнения в качественном самообучении отсутствуют.