СМТ - есть определение "сильного ИИ" и "просто ИИ" - просто ИИ это все типа комп. игроков в шахматы и бирже, ИИ в играх и тд. Сильный ИИ - это фантастика, поэтому что это такое не очень понятно. Минимальное условие к нему - он должен проходить тест Тьюринга.
Джов - я не знаю. Думаю представить себе что будет делать сверх-человеческий ИИ невозможно. Но я не уверен что сам такой ИИ возможен в принципе (см ниже). ИИ же уровня человека должен будет обладать чувствами и эмоциями, чтобы уметь творить, самому ставить себе цели, а не просто перебирать готовые решения и следовать какой-то программе.
Кстати я такое придумал понятие - граница расщепления. Это когда, пытаясь увеличить "мощность" своего интеллекта, ИИ доходит до критического размера - границы - и распадается на две независимые личности.
Но админ ведь Рандом, не? Продий в листе админ-состава как модератор числится.
GordonFreemane писал(а):Но админ ведь Рандом, не? Продий в листе админ-состава как модератор числится.
Он тоже админ. И числится в отдельной группе "администраторы форума", но это уже заморочки распределений групп доступа. Просто Рандом идет как первооснователь.
Сообщение удалено.
SMT5015 писал(а):Jovian808 писал(а):Игра очень годная, но правда там как по мне реализация ИИ (или разума машины) очень сильно хромает. Ну или там у механоидов свои "команды", чтобы он стал торговцем|воином|скаутом (или что там).
С точки зрения мира или игры?
Это не мешает игре, вполне приживается. Но я ж сказал, что с моей точки зрения выглядит нелепо.
Это как в фильме про трансформеров - вроде бы покорили космос и далеко-о-о-о-о продвинулись в технологическом плане, но сливают жалким людишкам? И почему у них броня весьма отвратного качества? И почему у них нет продвинутой защиты?
Ren писал(а):Стремление породить побольше таких же, как он и адаптировать мир так, как ему хочется - это простой животный инстинкт, от которого даже люди никак не могут избавиться. Так зачем ещё и ИИ такого создавать? У нас вся планета такими существами забита, от инфузорий до человека.
Почему свойственно только животным?
ИИ может подумать так: "А если я один буду делать все это, то затянется на дофига времени. Ну и некоторые вещи требуют не одной пары рук а больше...". В этот и момент он начнет делать либо самого себя или специально запрограммированного помощника а не то о чем вы подумали...
Ren писал(а):Собственные домыслы... Домыслы... А что такое домыслы и откуда они берутся?.. Из интеллекта, да. :D И пофиг на интуицию, то, что интеллект не собирается анализировать кучу данных, как раз таки игнорируя реальность и факты, концентрируясь только на чём-то одном, говорит далеко не в пользу этого интеллекта. Тем более, если это совершенный, абсолютный разум, то как он может оказаться настолько невежественным, искажая ситуацию и видя в укравшем только то, что он украл и ничего более, следовательно, видеть всё только чёрным и белым? Человеческий глаз видит не весь спектр цветов. Позорно будет абсолюту видеть ещё меньше, чем обычному человечишке. Игровые консоли первого поколения различали больше цветов. А тут - аж ИИ, "абсолют"... И настолько безмозглый.
Для интеллекта есть только "правильно" и "неправильно", другого быть не может. Третьего же не дано. Или третье - "может быть", которое черезв ремя перетекает в "правильно" и "неправильно".
Возможно, пример судьи - неудачно подобрал, потому что мой мозг пока не нашел примера.
Smikey писал(а):Джов - я не знаю. Думаю представить себе что будет делать сверх-человеческий ИИ невозможно. Но я не уверен что сам такой ИИ возможен в принципе (см ниже). ИИ же уровня человека должен будет обладать чувствами и эмоциями, чтобы уметь творить, самому ставить себе цели, а не просто перебирать готовые решения и следовать какой-то программе.
Кстати я такое придумал понятие - граница расщепления. Это когда, пытаясь увеличить "мощность" своего интеллекта, ИИ доходит до критического размера - границы - и распадается на две независимые личности.
В том и дело, что не знаешь. я вот щетаю, что ИИ с чувствами и эмоциями возможен только при биомеханическом варианте (механика и органика в одном флаконе). Ведь же эмоции и чувства - химические процессы в органике. Механика дает интеллект, бионика дает чувства и эмоции. Это будет уже Бог из Машины.
Ты придумал? А что на это скажут ученые? Лично я отрицаю этот вариант.
Ты разделяешь "органику" и "механику", как будто это принципиально разные вещи.
Что скажут ученые? Сильного ИИ еще нет, это все фантастика, так что ученые пока молчат.
Что скажут ученые? Сильного ИИ еще нет, это все фантастика, так что ученые пока молчат.
Достигнет ли ИИ такого уровня, что будет способен обучаться и испытывать эмоции? А не станет ли он в этом случае живым?
SMT5015 писал(а):Эээ... наверно. Только слабоватый будет.
Как при столкновении с чем-либо, выходящим за пределы базового алгоритма - такой "ИИ", как и любой скриптовый имитатор разума, тут же либо встает колом, либо игнорирует ситуацию. И нужен внешний пинок от носителей нормального И, чтобы вправить скрипты на место.
Человеческий же разум, столкнувшись с неизвестным, способен осознать и решить задачу вне изначально заданных алгоритмов.
Smikey писал(а):ИИ "без ограничений" не может быть. Что будет его мотивацией? Если он нацелен на "устранить недостатки вокруг себя, которые гипотетически будут мешать ему и его подобным" - это уже ограничение. Что, его единственной целью будет примитивное переделывание под себя всего мира? Как-то слишком похоже на человека :-)
Так в том-то и суть создания ИИ. Скрипты писать человеки давно научились.
ReborN писал(а):Достигнет ли ИИ такого уровня, что будет способен обучаться и испытывать эмоции? А не станет ли он в этом случае живым?
Нейросети обучаемы, а не программируемы в традиционном смысле этого слова. Но их сложность и объем пока недостаточны.
Грубо говоря, ИИ, да и человек - это такой супер сложный вероятностный скрипт. Думаю ИИ, который можно будет вырастить в сильного, будет испытывать запрограммированные эмоции с самого начала. Например - любопытство.
А что такое "живой" в этом контексте это надо опредилить.
А что такое "живой" в этом контексте это надо опредилить.
Неинтеллектуальный интеллект тогда выходит, если он настолько ограничен. %)
Белый крокодил писал(а):Нейросети обучаемы, а не программируемы в традиционном смысле этого слова. Но их сложность и объем пока недостаточны.
Ключевое слово - "пока". Так что ждем.
Smikey писал(а):Ты разделяешь "органику" и "механику", как будто это принципиально разные вещи.
Что скажут ученые? Сильного ИИ еще нет, это все фантастика, так что ученые пока молчат.
Органика имеет свои недостатки. Но и свои плюсы имеет.
Механика имеет свои недостатки. Но и свои плюсы имеет.
Я чет вспомнил: "Дух бодр, плоть слаба". А если взять дух органики и плоть машины? То-то.
Smikey писал(а):Грубо говоря, ИИ, да и человек - это такой супер сложный вероятностный скрипт. Думаю ИИ, который можно будет вырастить в сильного, будет испытывать запрограммированные эмоции с самого начала. Например - любопытство.
А что такое "живой" в этом контексте это надо опредилить.
Человеческий мозг - это живая нейронная сеть. Скриптами там и не пахнет. Нейросети - это вообще другой принцип, его реализация на традиционных компах - масса программных костылей, перегружающих железо.
Баю-баюшки, флудилка, я спать.
Всем приятных.
Всем приятных.
Нет, это нейросети - примитивная и очень упрощенная модель человеческого мозга. Скрипт это что? Набор инструкций. Все можно описать набором инструкций.
Джов, сравнивать "органику" (я так понимаю, ты подразумеваешь живое), и "механику" (это компютеры и прочее железо?) - это все равно что сравнивать человека и молоток. Одно невозможно без другого. Второе - продолжение первого.
Джов, сравнивать "органику" (я так понимаю, ты подразумеваешь живое), и "механику" (это компютеры и прочее железо?) - это все равно что сравнивать человека и молоток. Одно невозможно без другого. Второе - продолжение первого.
Смотрите какие няшки^^
Спойлер
Спойлер
Jovian808 писал(а):ИИ, с функцией самосовершенствования, без чувств и эмоций.
Мне очень сложно представить интеллект без чувств и эмоций, т.к. они являются мотивационной сферой личности. Без неё наступит полная апатия и бездействие.
СРОЧНО УПАКУЙТЕ МНЕ ВСЕХ ИХ
Smikey писал(а):Нет, это нейросети - примитивная и очень упрощенная модель человеческого мозга.
Ттт. Органический мозг - это и есть нейронная сеть. Нынешние программные и железные модели пока и близко не подходят по объему, но не забывай, когда-то компьютер занимал пару спортзалов и по мощности был на несколько порядков слабее телефона, который сейчас в кармане у каждого первого. И не так уж давно это было.
Smikey писал(а):Скрипт это что? Набор инструкций. Все можно описать набором инструкций.
Тогда количество инструкций должно стремится к бесконечности, ибо любая не запрограммированная ситуация не сможет быть распознана и обработана.
Smikey писал(а):Джов, сравнивать "органику" (я так понимаю, ты подразумеваешь живое), и "механику" (это компютеры и прочее железо?) - это все равно что сравнивать человека и молоток. Одно невозможно без другого. Второе - продолжение первого.
Пока - да.
Snoopy писал(а):Мне очень сложно представить интеллект без чувств и эмоций, т.к. они являются мотивационной сферой личности. Без неё наступит полная апатия и бездействие.
Для человека - да. Но вот появятся ли чувства и эмоции у нейросети, если она достигнет сложнеости, сопоставимой с человеческим мозгом?
"Friendship is optimal" читали? Там про ИИ-Селестию, которая захватывает мир под лозунгом "Удовлетворение всех потребностей посредством дружбы и поней" :-)
Сказать что мозг - это нейросеть, эт все равно что скзать будто статуя - это человек. Нейросеть это упрощенная модель мозга, мозг гораздо больше чем просто нейросеть.
Сказать что мозг - это нейросеть, эт все равно что скзать будто статуя - это человек. Нейросеть это упрощенная модель мозга, мозг гораздо больше чем просто нейросеть.
Это опять вопрос определения. Можно ли считать разумной эвристическую машину только за её аналитические возможности?Белый крокодил писал(а):Snoopy писал(а):Мне очень сложно представить интеллект без чувств и эмоций, т.к. они являются мотивационной сферой личности. Без неё наступит полная апатия и бездействие.
Для человека - да. Но вот появятся ли чувства и эмоции у нейросети, если она достигнет сложнеости, сопоставимой с человеческим мозгом?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Для человека - да. Но вот появятся ли чувства и эмоции у нейросети, если она достигнет сложнеости, сопоставимой с человеческим мозгом?
Может появятся, может нет, но даже если и не появятся, ей потребуется свой мотивационный механизм, иначе она не сможет действовать самостоятельно. Чтобы начать что-то делать, нужно "захотететь" это сделать. Механизм "хотения" нужен.
Кузя, мне кажется я пока видел только одно более менее нормальное определение разума - тест Тьюринга. Хотя с современными чат-ботами надо уже что-то новое придумывать :-)
Смайки, тест Тьюринга это хорошо. Правда, его не любой человек пройдёт.
Таких надо понижать в правах! Зато ни одна машина пока не проходит.
Все-таки японцы они странные.
Эмиссар писал(а):Смотрите какие няшки^^
Все-таки японцы они странные.
Танцуют они точно лучше, чем я. Черт, и тут машина победила человека! :-)
Smikey писал(а):Сказать что мозг - это нейросеть, эт все равно что скзать будто статуя - это человек. Нейросеть это упрощенная модель мозга, мозг гораздо больше чем просто нейросеть.
Ну ты бы хоть в рукипедию нос сунул...Нейронная сеть (биологическая нейронная сеть) — совокупность нейронов, которые связаны или функционально объединены в нервной системе, выполняют специфические физиологические функции.
Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программная или аппаратная реализации, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма.
То, что человеческий мозг состоит из нейронов, надеюсь, понятно?
kuzya93 писал(а):Это опять вопрос определения. Можно ли считать разумной эвристическую машину только за её аналитические возможности?
Зависит от того, сможет ли эта машина работать не в рамках заданных алгоритмов, а произвольно.
Snoopy писал(а):Может появятся, может нет, но даже если и не появятся, ей потребуется свой мотивационный механизм, иначе она не сможет действовать самостоятельно. Чтобы начать что-то делать, нужно "захотететь" это сделать. Механизм "хотения" нужен.
Пожуем-увидим... Если машина сможет самостоятельно вырабатывать себе мотивацию то у теологов прибавится проблем.
Jovian808 писал(а):Это как в фильме про трансформеров - вроде бы покорили космос и далеко-о-о-о-о продвинулись в технологическом плане, но сливают жалким людишкам? И почему у них броня весьма отвратного качества? И почему у них нет продвинутой защиты?
Там есть многое, но доступно зарождающейся цивилизации не всё. Это же, считай, постапокалипсис.
Это признак разума, а не интеллекта. Кстати, я поправился на прошлой странице.Белый крокодил писал(а):Как при столкновении с чем-либо, выходящим за пределы базового алгоритма - такой "ИИ", как и любой скриптовый имитатор разума, тут же либо встает колом, либо игнорирует ситуацию. И нужен внешний пинок от носителей нормального И, чтобы вправить скрипты на место.
Человеческий же разум, столкнувшись с неизвестным, способен осознать и решить задачу вне изначально заданных алгоритмов.
Вот, уточню, что алгоритм должен быть как минимум разветвлённым.Smikey писал(а):Грубо говоря, ИИ, да и человек - это такой супер сложный вероятностный скрипт.
Именно! Перед всякими правильно-неправильно должны стоять "приятно-неприятно". Первое сигнализирует, что что-то удалось (в общем), второе - что нужно что-то исправить. Как и что - решает сам разум. Я сам в этом не очень, но вот откуда набрался:Snoopy писал(а):Мне очень сложно представить интеллект без чувств и эмоций, т.к. они являются мотивационной сферой личности. Без неё наступит полная апатия и бездействие.
http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=3&t=4413&sid=6b01153657911893ab812ada78ff67e1
>Нейронная сеть
>Иску́сственная нейро́нная се́ть
Вопрос в том, есть ли у них что-то общее, кроме названия?
> Зависит от того, сможет ли эта машина работать не в рамках заданных алгоритмов, а произвольно.
А человек может? ;-)
> Если машина сможет самостоятельно вырабатывать себе мотивацию то у теологов прибавится проблем.
Сначала ей нужна будет мотивация самостоятельно выработать мотивацию. А дальше дело нехитрое.
>Иску́сственная нейро́нная се́ть
Вопрос в том, есть ли у них что-то общее, кроме названия?
> Зависит от того, сможет ли эта машина работать не в рамках заданных алгоритмов, а произвольно.
А человек может? ;-)
> Если машина сможет самостоятельно вырабатывать себе мотивацию то у теологов прибавится проблем.
Сначала ей нужна будет мотивация самостоятельно выработать мотивацию. А дальше дело нехитрое.
Загуглил про тест Тьюринга и тут же наткнулся на новость из разных источников от 09/06/2014 о том, что тест был пройден компьютером.
ReborN писал(а):Загуглил про тест Тьюринга и тут же наткнулся на новость из разных источников от 09/06/2014 о том, что тест был пройден компьютером.
Он захватит мир! Мы все умрём!!!
ReborN писал(а):Загуглил про тест Тьюринга и тут же наткнулся на новость из разных источников от 09/06/2014 о том, что тест был пройден компьютером.
Тест был пройден бот-программой, имитирующей ребенка. Строго говоря, это
а) неполноценно, значит не считается, потому что "ребенку" простительны некоторые ошибки, немедленно выдавшие бы машину во "взрослом"
б) это именно что имитация, разница бот-программы и ИИ, как у человека и манекена
в) разговор был письменным, распознавание речи пока неподъемная задача
Такие дела.
ReborN писал(а):Загуглил про тест Тьюринга и тут же наткнулся на новость из разных источников от 09/06/2014 о том, что тест был пройден компьютером.
В газетах много чего пишут...
kuzya93 писал(а):Вопрос в том, есть ли у них что-то общее, кроме названия?
Про что я Кроку и пытаюсь втолковать. Модели которые используют в ИНС очень упрощены. А если рассчитывать на то, что мозг удастся смоделировать в комп полностью, то придется ждать очень долго. А он твердит что мозг это нейросеть, и только объема нехватает.
Надеюсь было ясно что разговор идет про ИНС, так как сказать что мозг это нейросеть - все равно что сказать масло маслянное.
Smikey писал(а):Надеюсь было ясно что разговор идет про ИНС, так как сказать что мозг это нейросеть - все равно что сказать масло маслянное.
Имхо, в этой неясности была вся проблема.
GordonFreemane писал(а):zev_zev писал(а):Сообщение удалено.
Интригант чертов.
Кстати, советом в ДАИ не поможешь?
Не помогу , я так и не играл. Жду патча чтобы можно было ходить спокойным шагом, а не только бежать. Кстати, вроде он вчера вышел.
Удаленное сообщение - моё отношение к Рихиту.
*Накормил Смайки чаем и напоил пирожными*
:3
:3
Спасибо.
*Смайки стал добрее и толще на 20%*
*Смайки стал добрее и толще на 20%*
*Доволен и ищет следующего поня*
Только посмей сунуть это в воздухозаборник! Хотя он-то ещё выдержит, а вот как ствол отнесётся, не знаю.
Э! А чёйта ему пироженых? А мне? А остальным?
Газеты не столько врут,сколько пишут красивые заголовки )
Газеты не столько врут,сколько пишут красивые заголовки )
Что-то в последнее время я не могу есть. Постоянно хочется спать.
Вообще хреново жить с большой семьёй. Когда один был, я ел стабильно четыре раза в сутки, сейчас же от силы раз в сутки перепадает, а то и через сутки ем. Наверное поэтому мой организм уходит в спящий режим и уже начинает отказываться от пищи.
Вообще хреново жить с большой семьёй. Когда один был, я ел стабильно четыре раза в сутки, сейчас же от силы раз в сутки перепадает, а то и через сутки ем. Наверное поэтому мой организм уходит в спящий режим и уже начинает отказываться от пищи.
Я редко ем в людной квартире, потому что наличие кучи людей давит. -_-
ReborN писал(а):Э! А чёйта ему пироженых? А мне? А остальным?
Газеты не столько врут,сколько пишут красивые заголовки )
*И Реборна покормил и напоил чаем*
Будь здоров :3
Ren писал(а):Я редко ем в людной квартире, потому что наличие кучи людей давит. -_-
Боишься что люди съедят твою еду, заберут твоих самок и драгоценные металлы?
У меня и этот фактор и в общем по количеству провизии на человека. Вот когда один живёшь, ты знаешь что и когда ты съешь. Ты можешь спокойно планировать рацион. Сейчас же планировать бесполезно, запланировал съесть что-то на завтрак - сожрали до тебя, и пропадает вообще всякое желание есть, идёшь спать чтобы экономить энергию.
Я помню, у нас с отчимом, до появления брата была жёсткая конкуренция за еду, а потом я забил. Зато брат ест по шесть раз на дню)
Думаю купить себе мини-холодильник.
Я помню, у нас с отчимом, до появления брата была жёсткая конкуренция за еду, а потом я забил. Зато брат ест по шесть раз на дню)
Думаю купить себе мини-холодильник.
Нет, скорее боюсь, что они разозлят меня настолько, что на стол отправятся уже они. -_-
*Назло всему обнял всех*
kuzya93 писал(а):>Нейронная сеть
>Иску́сственная нейро́нная се́ть
Вопрос в том, есть ли у них что-то общее, кроме названия?
Принципы организации и функционирования жи.
SMT5015 писал(а):Это признак разума, а не интеллекта.
А ничего, что мы с термином Artificial intelligence имеем дел с переводом с английского? "Искусственный разум" и "Искусственный интеллект" переводятся на английский одинаково.
Smikey писал(а):Про что я Кроку и пытаюсь втолковать. Модели которые используют в ИНС очень упрощены. А если рассчитывать на то, что мозг удастся смоделировать в комп полностью, то придется ждать очень долго. А он твердит что мозг это нейросеть, и только объема нехватает.
Надеюсь было ясно что разговор идет про ИНС, так как сказать что мозг это нейросеть - все равно что сказать масло маслянное.
/закатывает глаза/ Определения посмотри еще раз. И вспомни, как развивалась вычислительная техника последние полвека. За ИНС пока толком не брались.
Белый крокодил писал(а):А ничего, что мы с термином Artificial intelligence имеем дел с переводом с английского? "Искусственный разум" и "Искусственный интеллект" переводятся на английский одинаково.
А ничего, что мы говорим на русском, в котором у этих выражений разный смысл?
SMT5015 писал(а):А ничего, что мы говорим на русском, в котором у этих выражений разный смысл?
Забавно, что в этом случае получается тогда так, что ИИ - это уже искусственный разум, а не интеллект. Потому, что если уж так сильно хочется настолько разделить эти понятия, то ок - разум входит в критерии интеллекта.