MBS писал(а):(автоопределение)Я тоже. Часто, провоцируя людей на научные споры, я заставляю их предоставить меня множество аргументов и статей, по интересующей меня теме. Зато не надо тратить время на поиски и перечитывание тысяч книг, чтобы найти интересующие меня строчек 10-15. Я становлюсь умнее и эрудированнее в процессе споров.
То-то мне слово поперек с трудом скажешь... За десяток лет в инете не сползал с форумов, активно вел там дискусссии. Кстати, потому же заметил, что в бложной системе все настолько иначе, что информативнйо дискуссии едва ли получается, но суть не в этом.
А в том, что в итоге приучился к гуглу, поиску первоисточников и нужной матчасти (а значит, чтение ради познания никуда не делось) и их изучению еще до университета. Именно, что в качестве аргументов и почвы для оной - оттуда же нелюбовь к пустым спорам и ругани, так как без точного знания и четких аргументов дискуссия превращается в тупое столкновение принципов, по факту не нужных и бесполезных.
Впрочем, тут я натуральнейший "олдскул", умудрившийся миновать "клиповое мышление" и склероза истории дискуссий, и потому привыкший к поиску, выделению и сохранию информации, достойной интереса и запоминания. В данном случае, муть в информационном потоке потому и раздражает, что вызывает рефлекс чтения по-диагонале и затухание интереса к ранее интересной дискуссии в целом - вынуждает затрачивать большие силы дял поиска, не всегда плодотворные.
Но это так, мысли вслух...
