Нужны ли MLP-пони вибриссы?

Интересует сабж не только в мультяшном разрезе, но и как часть глобального MLP-сеттинга (включающего хэдканоны).

Отмечу моменты, нуждающиеся в обсуждении:
1. Вибриссы можно допустить (ибо IRL они есть и используются), но можно и отбросить, чтобы показать одно из существенных отличий расы разумных копытных от их неразумных родственников.
2. Если мы примем, что вибриссы должны быть, как тогда обходиться с усами и бородами у некоторых жеребцов? Я разделяю мнение, что эти "украшения" инородны, но если они наведены магией, остаётся вопрос ухода за этим комплексом естественной и искусственной растительности. Вроде как вибриссы сбривать или подстригать не принято, чтобы не ронять их функциональность в качестве органов чувств. Надо разбираться.
3. Отмечу, что в шиппинг-сфере вибриссы однозначно добавят шарму и экзотики. ;)

Не нужны. Не смотрелись бы.
Функционально же прекрасно обходятся без них.

Нет, не нужны.

Да вы, батенька, редкий затейник :-) вибриссы у пони, что-то в этом есть.

Думаю, что у разумных лошадок они остались на уровне ушных мышц человека. Если и есть, то чисто рудиментарно, за ненадобностью. Видеть же усатую пони женского пола не хотелось бы ни в каком разе, во избежание моральных травм.

а мне норм.

Даже у человеков обоих полов на интерфейсе шерсть наличествует.
А у поней, которые полуцивилизованны это нормально.тем более у них представления о красоте далекоотличны от человечьих, если вы поняли о чем я.
А в клопосценах это вообще ништяковая фича

NTFS писал(а):Да вы, батенька, редкий затейник :-) вибриссы у пони, что-то в этом есть.

Думаю, что у разумных лошадок они остались на уровне ушных мышц человека. Если и есть, то чисто рудиментарно, за ненадобностью. Видеть же усатую пони женского пола не хотелось бы ни в каком разе, во избежание моральных травм.

А причём здесь усы? Я только про усатых жеребцов говорил. В кошках-собаках-лисах-енотах и прочих вибриссы никого не смущают. А понячья мордашка крупнее, и с расстояния такая растительность вообще не будет замечаться. В каноне мы этого тоже не увидим - в силу того, что это чрезмерно мелкие детали. Если уж цвет рога в мульте подгоняют под цвет масти (это нонсенс), а цвет копытного рога в большинстве случаев вообще игнорируют, что говорить о настоящих мелочах? ;)

Но! Сеттинг есть сеттинг. Не станет же Марвел упрощать кинопродукцию про своих супергероев, подгоняя её под комиксы? Не станет. Поэтому вопрос о том, нужны ли вибриссы в глобальном MLP-сеттинге с его вариативностью, остаётся открытым.

Плюсую волшебным усам.

И так на кошаков похожи, так что долой!

Нужен ли ЦИВИЛИЗОВАННОМУ человеку обезьяний (а то и лемурий!) шерстяной покров?
Вот примерно так же нудны ЦИВИЛИЗОВАННЫМ поняшкам вибриссы их диких родственников!
Цивилизация повышает умственную активность и размер базы знаний, но притупляет работу органов чувств, так что и слышат-то поняши, скорее всего, не так остро как пони Земли, а уж в вибрисах точно не нуждаются!..
Что же до шарма у клопферов - некоторым из них и футанари - шарм... Так что - им в угоду всех людей превратим в андрогинов?! То же - и с вибриссами для поняш Эквестрии: нету их, и это хорошо!

Не нужны. В мультфильме это смотрелось бы ужасно, а IRL разумные существа и без таких вещей хорошо справляются. Хотя, дополнительные органы чувств - это круто, я б не отказался.

Hippie Kid писал(а):Не нужны. В мультфильме это смотрелось бы ужасно, а IRL разумные существа и без таких вещей хорошо справляются. Хотя, дополнительные органы чувств - это круто, я б не отказался.

Товагищ, ви таки опгеделитеся: "не нужны" или "яб не отказался"? А то ви себе пготивогечите.
И вообще они прикольно этими самыми вибрисами руки щекочут, когда морковку берут.

Вибриссы нужны, чтобы ощупывать то, во что ткнулся носом. Пони сериала, в отличие от лошадок ИРЛ, вроде, не подбирают еду с земли и вообще подносят к лицу только то, что уже оценили как съедобное и вот-вот съедят. То есть использование вибирссов в сериале не видно — значит, наверное, не нужны и отсутствуют.

kuzya93 писал(а):Вибриссы нужны, чтобы ощупывать то, во что ткнулся носом. Пони сериала, в отличие от лошадок ИРЛ, вроде, не подбирают еду с земли и вообще подносят к лицу только то, что уже оценили как съедобное и вот-вот съедят.

Просто тема бескормицы во времена праэквестрийского оледенения не была достаточно раскрыта. А то бы и поедание сухой травы увидели, и глодание древесной коры.)))

kuzya93 писал(а):То есть использование вибирссов в сериале не видно — значит, наверное, не нужны и отсутствуют.

Вибрисс, а не вибриссов. ;)

Но я спрашивал не только про сериал. Что вам подсказывает здравый смысл, если представить MLP:FIM как качественный анимационный фильм, а не упрощённый до предела мульт?

VIM писал(а):(автоопределение)Вибрисс, а не вибриссов. ;)

Не поверил, полез проверять. И вправду. Чудная штука — язык, :-).

VIM писал(а):Но я спрашивал не только про сериал. Что вам подсказывает здравый смысл, если представить MLP:FIM как качественный анимационный фильм, а не упрощённый до предела мульт?

Я обычно исхожу из того, что рисовка в мультике упрощённая, но поведение героев отражает реальную ситуацию, :-).
А в сериале не только не нарисованы вибриссы, но не нарисовано и их использование, тыканье мордочкой во что-нибудь с целью обнюхать и ощупать.

VIM писал(а):Просто тема бескормицы во времена праэквестрийского оледенения не была достаточно раскрыта. А то бы и поедание сухой травы увидели, и глодание древесной коры.)))

Это да. Но речь же не о том, что едят, а о том, как едят. Условно говоря, в голодные годы людям бы пригодились постоянно растущие коренные зубы копытных, но они почему-то не появляются, приходится жевать кору тем, что есть.

kuzya93 писал(а):Я обычно исхожу из того, что рисовка в мультике упрощённая, но поведение героев отражает реальную ситуацию, :-).
А в сериале не только не нарисованы вибриссы, но не нарисовано и их использование, тыканье мордочкой во что-нибудь с целью обнюхать и ощупать.

Ну да. Глаза сделались совиными, стало быть, другие органы чувств могут атрофироваться либо притупиться. Вопрос лишь в том, как быстро в эволюционном смысле. Настолько быстро не могут. Поэтому, если пускаться в СПГС, то либо поняшки во много раз древнее людей как разумная раса и заодно подвержены намного более сильному мутагенному влиянию, либо они просто были кем-то выведены в таком готовом виде. Второй вариант мне нравится больше, поскольку объясняет вообще всё: от глупых и бесполезных меток и недалёкости рядовых членов стада до евгенических метаморфоз в аликорнов. А заодно крайне удобен для хэдканона. (:

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):Просто тема бескормицы во времена праэквестрийского оледенения не была достаточно раскрыта. А то бы и поедание сухой травы увидели, и глодание древесной коры.)))

Это да. Но речь же не о том, что едят, а о том, как едят. Условно говоря, в голодные годы людям бы пригодились постоянно растущие коренные зубы копытных, но они почему-то не появляются, приходится жевать кору тем, что есть.

Ты подводишь к тому, что зубы при нормальном MLP-понячьем рационе стачиваются минимальным образом? Могу согласиться.

Кто тут прекрасно владеет Фотошопом? Кому не лень, тот может "прифотошопить" пони (Одной, хотя бы.) вибриссы. Так, для наглядного примера.

Вибриссы — это такие волосы с подходящими к ним нервами. А исчезновение волос и уменьшение нервов — дело нехитрое и эволюционно быстрое.
Кстати, если уж лезть так глубоко в биологию, то пони вообще не млекопитающие в привычном нам смысле: например, у них разноцветная шерсть, а единственный пигмент млекопитающих — серо-коричневый меланин, это важный систематический признак.
Как бы, от кого бы и через какие бы стадии не произошли разумные пони, изменений у них произошло достаточно.

VIM писал(а):Ты подводишь к тому, что зубы при нормальном MLP-понячьем рационе стачиваются минимальным образом? Могу согласиться.

Да не, я всего лишь о том, что необходимость органа в экстремальных условиях не означает, что этот орган есть. :-)

kuzya93 писал(а):Вибриссы — это такие волосы с подходящими к ним нервами. А исчезновение волос и уменьшение нервов — дело нехитрое и эволюционно быстрое.

Насколько быстрое?

kuzya93 писал(а):Кстати, если уж лезть так глубоко в биологию, то пони вообще не млекопитающие в привычном нам смысле: например, у них разноцветная шерсть, а единственный пигмент млекопитающих — серо-коричневый меланин, это важный систематический признак.
Как бы, от кого бы и через какие бы стадии не произошли разумные пони, изменений у них произошло достаточно.

Пони - вполне млекопитающие. Что получали в бутылочках сосунки Кейков? ;)
Ну, положим, твой тезис о массе изменений можно повернуть и в другую сторону, допустив, что, помимо меланина, у этих пучеглазых летальных мутантов цветных няшек в процессе эволюции появились и другие пигменты. Между прочим, диапазон мастей в реальности гораздо шире, чем можно было бы помыслить, если плясать от исходного цвета меланина.

Гораздо сложнее объяснить генерацию меток, особенно глупых и нелогичных, как у жителей КИ (если на минуту забыть о странных процессах в мозгах создателей сериала). В сравнении с этим вибриссы - детский лепет.)))

VIM писал(а):Что получали в бутылочках сосунки Кейков? ;)

Непрозрачную жидкость белого цвета. Каким, простите, местом они млекопитают свою потомство? Разве что это сумчатые яйцекладущие млекопитающие, типа австралийских :)

VIM писал(а):Насколько быстрое?

Новую породу собак с новым распределением шерсти по телу получают за несколько десятков поколений. Человек "облысел" за сотни тысяч - единицы миллионов лет. По вибриссам у меня данных нет, но думаю, что порядки те же.

VIM писал(а):(автоопределение)Пони - вполне млекопитающие. Что получали в бутылочках сосунки Кейков? ;)

Кто спорит, они и правда похожи на млеков. Но отличия от наших млекопитающих такие, что на их фоне вибриссы — мелочь.
Кроме всего прочего, цветное тело и цветные предметы ведь подразумевают, что у их обладателей цветное зрение. А значит, они или произошли не от копытных, или развили его вторично (или и то, и то, :-) ).

VIM писал(а):(автоопределение)Гораздо сложнее объяснить генерацию меток, особенно глупых и нелогичных, как у жителей КИ

Я когда-то уже предлагал: в мозгу есть система, запускающаяся при взрослении пони и копирующая навык и метку у наиболее подходящих соседей, возможно, нескольких сразу.
Система явно задействует магию, поэтому мне сложно предположить, сколько времени нужно для её появления эволюционным путём, :-).
Возможно, не очень много, мозг быстро эволюционирует.

ChainRainbow писал(а):

VIM писал(а):Что получали в бутылочках сосунки Кейков? ;)

Непрозрачную жидкость белого цвета. Каким, простите, местом они млекопитают свою потомство? Разве что это сумчатые яйцекладущие млекопитающие, типа австралийских :)

Только не говори мне, что это соевое молоко. Вот так тебе в мультике для маленьких девочек и покажут, каким местом они питают! Между актом бракосочетания и плачущим комочком в родильном отделении всегда будет лежать сплошное "белое пятно". В лучшем случае, пройдутся по "нахождению детей в капусте" или транспортировке младенцев посредством аистов.))) Алсо, не увидишь ты, как миссис Кейк ложится на бок, будто свиноматка, задирает ногу, а близнецы, толкаясь, подползают к сосцам. И вообще, у неё может быть патология вымени. Или того хуже: проэволюционировав, поняшки перестали вырабатывать достаточно молока, поэтому теперь вынуждены разводить своих менее мозговитых "сестёр по разуму" - коров. ;)

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):Насколько быстрое?

Новую породу собак с новым распределением шерсти по телу получают за несколько десятков поколений. Человек "облысел" за сотни тысяч - единицы миллионов лет. По вибриссам у меня данных нет, но думаю, что порядки те же.

Порядки уж больно разнятся. Подогнать густоту волосяного покрова под суровые условия и даже вырастить подшёрсток - дело нескольких сотен лет, примером тому якутская лошадь. Лишиться целого органа чувств - другое дело. Аналогия с людьми тут намного реалистичнее. Не смешивай понятия.

kuzya93 писал(а):Кто спорит, они и правда похожи на млеков. Но отличия от наших млекопитающих такие, что на их фоне вибриссы — мелочь.
Кроме всего прочего, цветное тело и цветные предметы ведь подразумевают, что у их обладателей цветное зрение. А значит, они или произошли не от копытных, или развили его вторично (или и то, и то, :-) ).

У Р. Асприна рептилоиды под давлением военной угрозы сделали своё зрение цветным за считанные поколения. Думаешь, не аргумент? По аналогии с невозможной понячьей магией и прочими вывертами - неоспоримейший аргумент.

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Гораздо сложнее объяснить генерацию меток, особенно глупых и нелогичных, как у жителей КИ

Я когда-то уже предлагал: в мозгу есть система, запускающаяся при взрослении пони и копирующая навык и метку у наиболее подходящих соседей, возможно, нескольких сразу.
Система явно задействует магию, поэтому мне сложно предположить, сколько времени нужно для её появления эволюционным путём, :-).
Возможно, не очень много, мозг быстро эволюционирует.

Вот именно, система. А я также предполагал, что систему поддерживает коллективное ментальное поле понячьей популяции. Ибо как ещё объяснить появление новых меткоспециализаций в соответствии с развитием общества?

Между прочим, с учётом мелькающих в каноне "человечьих" меток (например, лук), идея искусственной расы более чем вероятна. Только заложенная людьми "база данных" меткоталантов может периодически выдавать такие странные комбинации.

kuzya93 писал(а):По вибриссам у меня данных нет, но думаю, что порядки те же.

А может это какой-нибудь Мичурин Бёрбанк там поразвлёкся?

VIM писал(а):Вот так тебе в мультике для маленьких девочек и покажут, каким местом они питают!

Вон, голландцы жирафика забили, разделали и скормили хищникам, детишкам в наставление. Так что надежда есть.

ChainRainbow писал(а):

VIM писал(а):Вот так тебе в мультике для маленьких девочек и покажут, каким местом они питают!

Вон, голландцы жирафика забили, разделали и скормили хищникам, детишкам в наставление. Так что надежда есть.

Я думаю, старосветский подход к воспитанию молодняка не скоро переборет заокеанскую толерастию. Если вообще переборет.))) Но когда-то коллеги этих недоумевающих прагматичных вивисекторов препарировали мозги замученных человеков и не видели в этом ничего предосудительного.))) Хотя нет, нынешние всё-таки хуже прежних: человеков - миллиарды, а жирафов на много порядков меньше.

VIM писал(а):(автоопределение)Лишиться целого органа чувств - другое дело.

Во-первых, гугли "слепые пещерные рыбы".
Во-вторых, разделение "орган чувств - не орган чувств" чисто номиналистическое. А технически вибрисса мало отличается от обычного волоса.

VIM писал(а):(автоопределение)Думаешь, не аргумент?

Думаю, не аргумент. За редчайшими исключениями мне интересно рассматривать Эквестрию как реальный мир, живущий по реальным законам, а не как художественное произведение, следующее литературным штампам.

VIM писал(а):(автоопределение)Ибо как ещё объяснить появление новых меткоспециализаций в соответствии с развитием общества?

Элементарно, через эволюцию мемов.

VIM писал(а):(автоопределение)"человечьих" меток (например, лук)

Луком они пользоваться умеют, смотри серию про Деринг Ду.

C чего это они не имеют бинокулярного зрения? Вот фас:


Другое дело, что сбоку кажется, что глаза у них на боку — ну так это потому, что глаза большие и видны со всех сторон головы, :-).

Ви таки читать не умеете.

С глазами такого размера у них слепая зона разве что на месте крепления головы к шее -_-

КоммуНЯка, скорее всего, бинокулярное, не зря же они отслеживают предмет обоими глазами. На скрине Кузи93 чётко видно.

>> глаза большие и видны со всех сторон головы
На самом деле, там вообще одно огромное глазное яблоко с двумя зрачками, выходящими с разных сторон головы.

Вибриссы, может, и есть рудиментарные, но, как было замечено, пони не проявляют признаков их использования (исследовательского тыка носом). Полагаются на зрение, как и люди. Тема не подцензурная, поэтому не то, чтобы её стоило списывать на "не всё же маленьким девочкам покажут".

>>Но ньюанс в том. что наша, человеческая, эстетика не обязана являться эталоном эстетики иного и чуждого нам вида.
Это не совсем так. Пони СДЕЛАНЫ эстетичными для людей. Они созданы так, чтобы нравиться людям (по крайней мере, не быть неприятными) и быть интуитивно воспринимаемыми. Поэтому обязана.
Но, впрочем, это уже вопрос для отдельной темы.

Естественно, разница в восприятии всегда будет. Я вот волков/собак боюсь (равно на экране и в жизни), а Чужих люблю и не боюсь (на экране, по крайней мере).

А при чём тут вообще эстетика?
Исходные вопросы "есть ли вибриссы?", "бинокулярное ли зрение?" и так далее — это биология в чистом виде. Соответственно, ответы должны соответствовать ответам нашего мира в той же степени, в которой их мир биологически похож на наш — то есть достаточно точно везде, где речь не идёт о магии и уровне разумности.

-----

Да, когда я говорил "вибрисс нет", я имел в виду, что их нет функционально. Рудименты могли остаться, конечно. А могли и не остаться. В любом случае они вряд ли заметны.

kuzya93 писал(а):А при чём тут вообще эстетика?
Исходные вопросы — это биология в чистом виде.

Исходя из биологии? пожалуйста:
Пони это - бесполые существа с нарушеннной пигментацией, имеющие заимствованные, иновидные, поведенческие реакции, с явным нарушением механики опорно-двигательного аппарата. Обладают маленьким мозгом, способным отвечать лишь за вегетативную систему. вывод сделанный из соотношения объемов глазных яблок и черепа по формуле
V=4/3*π Rкубический. зрение слабоцветное с преобладанием определенного набора цветов плюс врожденная близорукость.
Продолжать?
По поводу слепых пятен, цветопередачи и т.п.


Вопрос эстетики тут, кстати, тоже подымался.

>>По поводу слепых пятен, цветопередачи и т.п.
Хотя бы по цветам с разбега очевидно, что данное описание никакого отношения к пони MLP не имеет - они прекрасно цвета различают. Причём во всех поколениях.

Разница между эквестрийскими пони и земными лошадьми просто гигантская, как уже правильно подметил Кузя, первых даже млекопитающими трудно назвать. Пусть мультяшные пони и называются пони, ассоциируются с копытными, но бинокулярное зрение, попометки, возможность использовать магию (наверное, самое важное из списка) и скрещиваться с другим подвидом, имеющим на целую пару конечностей больше, и прочие мелкие отличия однозначно отграничивают эквестрийских пони от известных нам семейств и даже классов. Пони вообще сделаны из зефира, кстати. Так зачем лишний раз примерять атрибуты лошадей?

В общем оставим вибриссы и прочую зооатрибутику на усмотрение топикстартера.
Хайль Селестия, камераден. Пойду я. А то тут уже Соарин одного наркома внутренних дел косплеит.

- бесполые: сомнительно, куча вторичных половых признаков показана.
- пигментация: это да. Я же говорю, это не настоящие млекопитающие, :-).
- с мозгом: да, бедулька. Единственное, что могу предположить — что глаза у них не сферические.
- Зрение, вероятно, цветное: Во-первых, они сами яркие, во-вторых, их вещи яркие, в третьих, в сумраке они видят плохо (см. фонари).
- Да, это всё относится к пони MLP. Лошади IRL, как и большинство травоядных (=> следящих за подкрадывающимися хищниками) млекопитающих (=> исходно ночных) имеют чёрно-белое не бинокулярное зрение.

Надо либо вернуться к вибрисам, либо переименовывать тему в "Глаза и вибрисы", или вобще в "Анатомия поней" (но такая тема уже есть и эту придётся закрыть)

Вобщем ждём решения топикстартера (Вима) по этому поводу, а пока давайте лучше не оффтопить -_-

Пририсовала к пони (видимые) вибриссы. Кошки получаются.

Daisy писал(а):Пририсовала к пони (видимые) вибриссы. Кошки получаются.

Действтительно, с такими круглыми мордами будут практически кошки (только что ноздри вместо носа). Так что с точки зрения дизайна не нужны 100%

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Лишиться целого органа чувств - другое дело.

Во-первых, гугли "слепые пещерные рыбы".
Во-вторых, разделение "орган чувств - не орган чувств" чисто номиналистическое. А технически вибрисса мало отличается от обычного волоса.

Но всё же отличается. Если следовать указанной логике, хомо сапиенс довно должен был лишиться лобковых и подмышечных волос. А между тем, некоторые "не могут вывести растительность на ушах". (с) АБС

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Думаешь, не аргумент?

Думаю, не аргумент. За редчайшими исключениями мне интересно рассматривать Эквестрию как реальный мир, живущий по реальным законам, а не как художественное произведение, следующее литературным штампам.

Ты отказываешь поняшкам в способности самосовершенствоваться посредством магии? Они, как говорят, небесными телами двигают. Что им стоит заставить своё зрение сделаться из дальтонического полноценным цветным? Или даже способным видеть октарин? (:

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Ибо как ещё объяснить появление новых меткоспециализаций в соответствии с развитием общества?

Элементарно, через эволюцию мемов.

Ага, значит, ты поддерживаешь моё предположение, что сумма сознаний пони составляет эгрегор, квазиразумную среду, в которой происходят процессы, подчинённые нечёткой логике, в результате которых возникают новые комбинации свойств в форме меткоталантов?

kuzya93 писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)"человечьих" меток (например, лук)

Луком они пользоваться умеют, смотри серию про Деринг Ду.

Умеют потому, что их этому научили создатели сериала. Но сериал - одна сплошная условность. Если бы поняшки не были обременены множеством предметов, воплощающих антропоцентризм, у них бы и в помине таких вещей и меток не было.

Вдогонку. У другой поньки из КИ видел на бедре изображение крошечного острова и пальмы на нём. Впрочем, может быть, не острова, а просто песчаного пригорка. Откуда у неё, жительницы оазиса посреди ледяной пустыни, такая метка и что она означает?

>>Откуда у неё, жительницы оазиса посреди ледяной пустыни, такая метка и что она означает?

В принципе, раз уж Черили объяснила свою метку, как "цветы жизни, которых я хочу делать счастливыми", при желании под что угодно можно почти что угодно подогнать. Как следствие, попытки вывести из метки предназначение выглядят довольно безнадёжными, слишком много вариантов.
...не оффтопа ради, но сугубо по инициативе топикстартера! v.v

Daisy писал(а):Пририсовала к пони (видимые) вибриссы. Кошки получаются.

А я всегда говорил! Против правды не попрёшь, вон, даже Соарин согласился. Но... тут интернет и все любят котеек, нихт вар?!

Cyanide Kualus писал(а):Разница между эквестрийскими пони и земными лошадьми просто гигантская, как уже правильно подметил Кузя, первых даже млекопитающими трудно назвать. Пусть мультяшные пони и называются пони, ассоциируются с копытными, но бинокулярное зрение, попометки, возможность использовать магию (наверное, самое важное из списка) и скрещиваться с другим подвидом, имеющим на целую пару конечностей больше, и прочие мелкие отличия однозначно отграничивают эквестрийских пони от известных нам семейств и даже классов. Пони вообще сделаны из зефира, кстати. Так зачем лишний раз примерять атрибуты лошадей?

Гхм. Панголины, кстати, тоже млекопитающие, хотя любой несведущий человек может легко отнести их к рептилиям. Поэтому словосочетание "даже млекопитающими трудно назвать" абсурдно по своей сути.

Далее. Если кем-то овладело чистоплюйство и стремление отмежеваться от этих больших волосатых и не всегда приятно благоухающих копытных из реальности, то демарш не пройдёт. Вернее, пройдёт в том невозможном случае, если изъять из канона и сеттинга всё, что связано с лошадьми. Да-да, всё: и название государства, и слово "пони" в любых вариациях, и все формы слова "копыта", изображения подков и сами подковы, сёдла, повозки и т.д. и т.п. Тогда и только тогда у вас появится право не примерять к эквестрийским пони атрибуты лошадей.

Сделаны из зефира? Это те пони, которые выделяют широкий спектр инертных газов? ;)

Soarin писал(а):Действтительно, с такими круглыми мордами будут практически кошки (только что ноздри вместо носа). Так что с точки зрения дизайна не нужны 100%

Напоминаю, что участники обсуждения продолжают судить однобоко. Я уже достаточно давно заявил, что с каноничными (мультяшными) поне всё понятно, и попросил высказываться касательно широкого понимания сеттинга, как если бы мульта не существовало, а у нас был бы высококачественный анимационный фильм уровня "Аватара". Именно в эту колею я и хочу вернуть обсуждение.

Граница между рептилиями и млекопитающими, конечно, размыта, но тут речь о запредельных вещах типа магии. Название государства, эстетика и прочие культурные особенности не говорят о биологическом родстве. Кстати, есть такая забавна штука, называется конвергентной эволюцией. Пони похожи на лошадей внешне, но это совсем ничего не значит. Собственно, почему атрибуты применять вообще можно? Зачем пытаться делать пони более похожими на лошадей, коли они фундаментально отличаются?

VIM писал(а):высококачественный анимационный фильм уровня "Аватара"

А вот во что-то аватароподобное я бы вставил, будь я кем-нибудь Кэмероноподобным. Чисто технологичности ради. Чтобы они колыхались на ветру, чтобы с них падали капельки росы, чтобы в них солнечные лучи играли, чтобы пони с их помощью делали что-нибудь эдакое! Визуализация на первом месте, да.

VIM писал(а):(автоопределение) с каноничными (мультяшными) поне всё понятно, и попросил высказываться касательно широкого понимания сеттинга, как если бы мульта не существовало, а у нас был бы высококачественный анимационный фильм уровня "Аватара". Именно в эту колею я и хочу вернуть обсуждение.

(жирным выделено для оффтопящих про глаза -_- Давайте смиримся с волей топикстартера, ок? Для обсуждения глаз и анатомии поней есть отдельные темы)


А тут уже от желания режиссёра/художников зависит. Я бы например не стал рисовать 3д модели сказочного единорога вибрисы (мне не нравится, как они выглядят в реале и лошадей, имхо, их не красит)

Cyanide Kualus писал(а):Граница между рептилиями и млекопитающими, конечно, размыта, но тут речь о запредельных вещах типа магии. Название государства, эстетика и прочие культурные особенности не говорят о биологическом родстве. Кстати, есть такая забавна штука, называется конвергентной эволюцией. Пони похожи на лошадей внешне, но это совсем ничего не значит. Собственно, почему атрибуты применять вообще можно? Зачем пытаться делать пони более похожими на лошадей, коли они фундаментально отличаются?

Так-так. То есть, если рассуждать таким образом, то люди-маги из других сеттингов - на самом деле не люди, а кто-то вроде лемовских члаков, конвергентно проэволюционировавших из птиц, которые по странному стечению обстоятельств сделались во всём похожими на людей? Идее - твёрдая четвёрка (ибо при всей оригинальности вторична как минимум к аналогичной идее пана Станислава), но для чего так усложнять? Зачем называть существо, скажем, пониморфным рептилоидом, если можно назвать его просто суперпони? ;)
Тем более, что все мелочи канона кричат о том, что это всё-таки лошади.

Мы смотрим на вещи с кухонно-научной точки зрения, волшебство отодвигается в сторону, а природа магии, допустим, объяснена или потенциально объясняема. Сейчас речь идет только об использовании вибрисс, исходя из родства пони с лошадьми. Мелочи могут кричать что угодно, но биология решительно против.

Соарин, не нашел тему про анатомию. Она вообще была?

Внезапно Чейн меня убедил. Я представила эту пони с длинными кошачьими (для красоты) усами с капельками росы...
Да и вообще, в аватароподобных мувиках чем больше деталей, тем лучше. Хотя лично у меня местная природа не вызывала никаких желаний, кроме как использовать напалм и асфальт.

В каноне кстати часто всплывают вроде бы визуально не отображающиеся моменты. Типа отпечатки ПОДКОВ, полировка КОПЫТ и т д - пони показывают нарисованную в МЛП стиле ногу (без всяких визуальных копыт), но при этом говорят именно про копыто или делают что-то именно с копытом. На которой непрорисованная подкова

Так что ответ на вопрос - "Есть ли у поняш МЛП вибрисы" является квантовым (колеблется в диапазоне от 0 до 1). В какой-то момент он может стать чётким, если например Рэрити скажет чё-то типа "Ааа!! У меня вибрисы подгорели!!" (1) или Твай задвинет лекцию о том, как их дикие предки имели вибрисы, но у современных поней они потеряны (0)

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)Соарин, не нашел тему про анатомию. Она вообще была?

"Анатомия пегасов" точно была, глаза так же обсуждали многократно. Неужели тоже оффтопили??

Видите, какой бардак получается, когда все оффтопят и обсуждают не по теме? -_- Потом невозможно найти информацию вобще...

Cyanide Kualus писал(а):Мы смотрим на вещи с кухонно-научной точки зрения, волшебство отодвигается в сторону, а природа магии, допустим, объяснена или потенциально объясняема. Сейчас речь идет только об использовании вибрисс, исходя из родства пони с лошадьми. Мелочи могут кричать что угодно, но биология решительно против.

Биология вымышленных существ? Это интересно. Можно пруфы на работы, свидетельствующие о том, что биология решительно против? Хотя бы "кухонно-научного" уровня.