ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):Могу с достаточными основаниями утверждать, что для нашего поня все кобылы - "секси" (в разной степени), ибо, помятуя об RL, в каждом жеребце сидит владелец гарема.
Ну, если жеребцу не 15 лет и он не султан, то соизмерение желаний с возможностями таки происходит. Пони в сериале моногамны, так что выбирать придётся одну.
Ибо это канонизировано. Но ты не сможешь доказать, что у нашего поня начисто отсутствует внутреннее стремление к полигамии. Если рассуждать о довлеющем влиянии общества, то "задавливание" полигамного инстинкта - едва ли не единственное действительно заметное проявление этого влияния на индивидуум сильного пола.
Любопытно, что там с этим у арабо-пони...Кстати, почему именно 15 лет?)
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):95% населения - "кумушки"? Гхм... Видать, ради "красного словца" завёрнуто.)))
Это не я, это сценаристы так сделали. Ну ладно, уговорил, "кумушек" - 47,5 %, а остальные - "кумовья".
Кобыл в каноне явно больше, чем жеребцов.
Что кстати, намекает, несмотря на всю декларирующуюся моногамию под флагом псевдоматриархата.ChainRainbow писал(а):Seestern писал(а):И пытаться строить на подобном фундаменте т.н. "общественного одобрения" свою личную жизнь будет разве что самый-самый закомплексованный поняш
Ну-у, это только жена Цезаря вне подозрений, а у всех остальных... Я вообще изначально хотел порассуждать о достоинствах, на которвые потенциальный кандидат должен обращать внимание, но... Всё свелось к обсуждению недостатков, которых все стыдятся. Разумеется, понь получился скрытным и осторожным.
Ага, "вылепили".))) Я вывел для себя, что негативные мотивации ты ставишь выше позитивных, расставил приоритеты и начал рассуждать в более "важном" направлении. Но я мог ошибаться. Если так, тебе следовало яснее выразиться. Но я мог и не ошибаться, поскольку ещё раньше вывел для себя, что ты всегда расставляешь акценты с умыслом.))) Разубеди меня, если в этом есть нужда.
Под достоинствами мы, конечно же, прежде всего понимаем ум, не так ли? Правда, я не совсем улавливаю, как этот тезис уживётся с твоими прошлыми декларациями насчёт "сексуальных дур". Получается, что ум - удел в лучшем случае не хватающих звёзд с неба ТС? Ну, и всяких там дурнушек? Выходит, в нашей среднестатистической выборке уживается широчайший диапазон кобыльих "типажей". Тогда дискуссия теряет смысл, ибо тогда мы обозреваем всех фертильных представительниц расы указанного возраста.
Из "тёмного леса" достоинств, восприятие которых находится в инстинктивной области, мы явно вывели только физформу, способствующую появлению здорового потомства. Но, в принципе, этого утверждения достаточно, чтобы не задвигать животное начало поней в дальний угол как несущественно. Отнюдь.
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):А то, вижу, У Чейна обозначился в роли "сферичного поня" какой-то инфантильный "подкопытник" с некоторыми повадками Флаттершай.
(Жесть какая!)
А вдруг он сотрудник понячьей контрразведки и его избранница должна быть безупречна, чтоб пройти служебную проверку?
Ммм... Витиевато. Вполне в духе конрразведки.
Dethtroll писал(а):Если честно, я ничего не понял. Но ваш понь какой-то странный. Он должен воспринимать кобыл так, как мы воспринимаем девушек (а здесь все очень индивидуально и понятие привлекательности у всех немного различается), а он как профессиональный
зоофил зоолог смотрит в зубы и вообще проводит полный медосмотр. Не слишком ли сложно?
Наоборот. Это было упрощение. У животных вообще всё чрезвычайно просто и без рассуждений. И сдерживающий фактор у жеребца может быть только один - другой жеребец. Это разум генерит препятствия. Поэтому в таких материях, как определение критериев сексуальности, лучше его без особой нужды вообще не подключать.
Собственно, моя основная идея в том, что животное начало у поняшек выражено сильнее, чем у человека. Отсюда соответствующие критерии оценки сексуальности.