Ищу учителя

Хочу научится рисовать поняшек) Но к сожалению никогда не рисаовал и не мог особо)) поэтому ищу человека кто научит рисовать) Стучитесь в скайпик: niluse1997

Обновлю темку

Очень плохо представляю себе такую "учёбу". Учёбу по самоучителям и видеокурсам, путём обводки готового арта и подражания технике других авторов - представляю. Было бы желание. Но тут не нужен учитель, достаточно критического взгляда на результаты и комментариев других людей. А полноценного учителя за просто так ты не найдёшь, ИМХО.

Критики самые лучшие учителя.
Рисуй, выкладывай свои рисунки, смотри на критику, коректируй себя.

Вообще, для начала набить руку на примитиве - хоть на стикманах. А уже потом выкладывать/рисовать.

Если нет таланта, то не получится как ни крути, поверь.
Казалось бы: научусь я рисовать ноги, глаза, хвосты и т.д., а вот нет.
Это как сольфеджио. Не каждый сможет.

Great Hat Trixie писал(а):Если нет таланта, то не получится как ни крути, поверь.
Казалось бы: научусь я рисовать ноги, глаза, хвосты и т.д., а вот нет.
Это как сольфеджио. Не каждый сможет.

А с этим я могу поспорить. Рисовать и др можно делать и без таланта. Например: я не умел играть на гитаре, но я учился полтара года место того чтобы попробывать несколько раз и сказать что у меня нет таланта и бросить учиться. Теперь же я играю более менее хорошо, но я играю.( правдо умение играть на гитаре мне ни где не пригодилось)

Rus писал(а):(автоопределение)Например: я не умел играть на гитаре, но я учился полтара года место того чтобы попробывать несколько раз и сказать что у меня нет таланта и бросить учиться

Игра на гитаре это другое. Там не нужен талант, только практика. ( Я имею ввиду играть, а не сочинять песни ( по аккордам не считается XD ) )

в рисовании практика - тоже дело далеко не последнее

Нет этого вашего "таланта". Черт побери, это... пожалуй, даже антинаучно. Только множество более чем преодолимых в большинстве своем факторов, так или иначе влияющих на параметры и результат деятельности(притом, предположительно, любой), но не эта "способность, дарованная свыше".
И из-за этой маниакальной идеи о некоторой "богоизбранности" представителей творческой деятельности многие отказывают себе в реализации собственного творческого потенциала с комичным аргументом "ах, мне не дано!".

нет, на самом деле, конечно, куча факторов влияет (внимательность, усидчивость, пространственное восприятие, фантазия и т.п.) и некоторым гораздо проще освоить и научиться рисованию, чем другим, но полностью бесталанных людей не существует, я думаю.

Я тоже думаю, что Флай существенно ближе к истине, чем Трикси. Может быть легче или сложнее учиться. Особенно в старшем возрасте.

"Таланты" или их "отсутствие", как особенности мозгового строения, предположительно имеют место быть, но в таком ничтожном проценте случаев, что не стоят особого рассмотрения.

Флай писал(а):Нет этого вашего "таланта".

Я же указал пример с Сольфеджио, по моему самое яркое опровержение твоих слов.

Дейзи, именно так. Есть особо талантливае люди, а есть бездарные абсолютно в этом. Но их в процентном содержании крайне мало. 80% люди среднего таланта - нет как особой криворукости так и особых задатков. Работай и получится. От остальных идут особо одаренные либо несколько менее талантливые. И по проценту гении и бесталанные совсем.

Ладно, опять с вами спорить... Все равно говорим на разных языках.
*Махнул рукой, и пошел рисовать круги на бумаге*

Может быть, таланта, как такового и нет, но есть склонности. Из школы яркий пример - кому-то легче дается технические науки, кому-то гуманитарные. ИМХО, так-же и с искусством - кому-то легко дается музыка, кому-то вышивание, кому-то рисование.
Я рисовать вообще не умею. если мне предложат нарисовать пони - у меня картинку с руками оторвут производители фильмов ужасов. Я иногда поражаюсь некоторым людям, которые с ходу рисуют на бумаге что-то по запросу, даже если эта тематика им не встречалась - как будто они уже "видят" рисунок на бумаге - им остается только обвести его карандашом... У меня, например, такого нет. Могу научится сносно рисовать - но все равно это будет достаточно ограничено по сравнению с человеком, который с легкостью руки создает картины, набирающие сотни восхищенных комментариев...

Я про то, что само понятие "талант" - бессмысленно.
Есть, конечно, куча факторов, влияющих на то и се, но даже те из них, которые имеют место быть в большинстве своем не могут лишить или подарить способности к рисованию. В качестве несовершенного примера, у условного неусидчивого человека будет минимум деталей и простая рисовка, у условного спокойного - большие работы с кучей мелких деталей, но ни то, ни другое не делает не-художником.

Талант как некая Особая способность - глупость, очевидно. Не надо разводить мистики.

ApplemooN, опять же, факторы - тот же опыт, позволяющий рисовать простые вещи сходу. Да и количество комментариев уж точно не мерило способностей. И я не говорил, что все умеют рисовать. Я говорил, что большинство способно(!) научится рисовать.

Окей. *неудержался*
Если ты не умеешь петь в принципе - то у тебя и никогда не получится, сколько бы ты камней не жевал.
Если у тебя нет слуха - то он у тебя и не появится сколько бы ты лет не долбил пианино.
Если у тебя нет таланта к рисованию - то никогда и не появится. Нет, учась по образцам упорно, ты сможешь хорошо что-нибудь нарисовать, но никогда не сможешь нарисовать что-то совершенно другое. Например ты старался, учился рисовать поней, смотрел туториалы, рисовал со стекла: разные прически, положения частей тела и т.д., но если тебя попросят нарисовать что-нибудь другое, например машину, то у тебя никогда не выйдет годно.

Да мы все смотрим поней: кьютимарки, специальные таланты, магия, вуху!
Но "таланты" пришли к нам не из рассказов писателей-фантастов. Встретить талантливого человека, и убедиться в отсутствии/появлении у себя таланта - это не мистика.

Great Hat Trixie, все эти доводы в 95% случаев - оправдание нежелания работать над собой в данном направлении со стороны одних, либо создание вокруг себя ауры богоизбранности со стороны других.

Daisy писал(а):Great Hat Trixie, все эти доводы в 95% случаев - оправдание нежелания работать над собой в данном направлении со стороны одних

Шляпа писал(а):Если у тебя нет таланта к рисованию - то никогда и не появится. Нет, учась по образцам упорно, ты сможешь хорошо что-нибудь нарисовать, но никогда не сможешь нарисовать что-то совершенно другое. Например ты старался, учился рисовать поней, смотрел туториалы, рисовал со стекла: разные прически, положения частей тела и т.д., но если тебя попросят нарисовать что-нибудь другое, например машину, то у тебя никогда не выйдет годно.

Daisy писал(а):себя ауры богоизбранности со стороны других

То что есть некоторые люди талантливее в чем то остальных людей ( хвастливые они или нет - не важно ) - в этом пожалуй совсем глупо сомневаться. Без обид.

"Отсутствие слуха" - как раз один из факторов, о которых я говорил. То, что кто-то учился рисовать именно поней - тоже один из факторов.

>>но если тебя попросят нарисовать что-нибудь другое, например машину, то у тебя никогда не выйдет годно

Нелепо в силу критичности утверждения. Это "никогда", во-первых, не очевидно; во-вторых - очевидным способом опровергается через набивание руки на рисовании машины/чем_угодно_другом.

Да, и ещё. Аргументы "Если у тебя нет таланта в Х, то ничего ты не сможешь в Х!", если честно, хреново доказывают существование "таланта".

>>Аргументы "Если у тебя нет таланта в Х, то ничего ты не сможешь в Х!", если честно, хреново доказывают существование "таланта".

Угу. Они куда лучше работают, как мотивация опустить руки или как способ борьбы с потенциальными "будущими конкурентами".

Флай писал(а):(автоопределение)Нелепо в силу критичности утверждения. Это "никогда", во-первых, не очевидно; во-вторых - очевидным способом опровергается через набивание руки на рисовании машины/чем_угодно_другом.

Понятное дело я имел ввиду никогда, в смысле никогда если ты не научишься ( в закрытой комнате перед тобой 1000 листков бумаги и 1000 карандашей, вот сиди рисуй )

Флай писал(а):(автоопределение)"Отсутствие слуха" - как раз один из факторов

Отсутствие слуха это не физический недостаток. Ты можешь довольно много слушать музыки, узнавать проигрыши своих любимых групп в новых песнях. Но "чувствовать" ноты - никогда.

Флай писал(а):(автоопределение)Да, и ещё. Аргументы "Если у тебя нет таланта в Х, то ничего ты не сможешь в Х!", если честно, хреново доказывают существование "таланта"

C этого места поподробнее

Great Hat Trixie писал(а):

Флай писал(а):(автоопределение)Нелепо в силу критичности утверждения. Это "никогда", во-первых, не очевидно; во-вторых - очевидным способом опровергается через набивание руки на рисовании машины/чем_угодно_другом.

Понятное дело я имел ввиду никогда, в смысле никогда если ты не научишься ( в закрытой комнате перед тобой 1000 листков бумаги и 1000 карандашей, вот сиди рисуй )

Флай писал(а):(автоопределение)"Отсутствие слуха" - как раз один из факторов

Отсутствие слуха это не физический недостаток. Ты можешь довольно много слушать музыки, узнавать проигрыши своих любимых групп в новых песнях. Но "чувствовать" ноты - никогда.

Флай писал(а):(автоопределение)Да, и ещё. Аргументы "Если у тебя нет таланта в Х, то ничего ты не сможешь в Х!", если честно, хреново доказывают существование "таланта"

C этого места поподробнее

Daisy писал(а):(автоопределение)Угу. Они куда лучше работают, как мотивация опустить руки или как способ борьбы с потенциальными "будущими конкурентами".

Люди без талантов, которые не упускают руки, просто учатся опять таки же рисовать с примеров, играть каверы, или похожие по звучанию песни и т.д.
Много ли от это удовольствие? Возможно, если тебя где-нибудь признают.

>>C этого места поподробнее

Они просто определяют талант, как способность что-либо делать.
Но я не знаю ни одного человека, который, занимаясь чем-то очень долго и упорно, не научился бы это сносно делать, за исключением единичных случаев генетических умственных заболеваний.
В остальных же случаях "отсутствие таланта" = "отсутствие склонности/особого желания заниматься". Попробовали - не вышло с первого раза - бросили и не возвращаемся. Отсутствие склонности (другими словами, в виду особенностей набранного в детстве набора навыков сложнее учиться в данном направлении) только помогает отбить желание и поискать себя в чём-нибудь ещё.

Great Hat Trixie писал(а):Понятное дело я имел ввиду никогда, в смысле никогда если ты не научишься ( в закрытой комнате перед тобой 1000 листков бумаги и 1000 карандашей, вот сиди рисуй )

Офигенная фраза. Очень точная. Я скажу больше - если ты не будешь рисовать, то ты этому никогда не научишься. Это абсолютно точная фраза.

Great Hat Trixie писал(а):Отсутствие слуха это не физический недостаток. Ты можешь довольно много слушать музыки, узнавать проигрыши своих любимых групп в новых песнях. Но "чувствовать" ноты - никогда.

То есть, "Слух" - некая невыразимая фигня, никак не проявляющаяся на физическом плане и независящая от всяких там бегающих по нервам точек в голове?

Great Hat Trixie писал(а):C этого места поподробнее

Ты доказываешь существование таланта тем, что если таланта нет, то не было бы крутых художников и т.п.
Это все равно, что доказывать, что Бог есть тем, что иначе бы нас не существовало.
Иными словами, ты доказываешь существование чего-то через предположение о единственности объяснения связанных явлений как раз когда тебе подсовывают под нос альтернативное объяснение.

Daisy писал(а):>>C этого места поподробнее

Они просто определяют талант, как способность что-либо делать.
Но я не знаю ни одного человека, который, занимаясь чем-то очень долго и упорно, не научился бы это сносно делать,

Мы говорим только об искусстве, а не о спорте, учебе, работе и т.д.

Иметь талант - значит уметь создавать что-то новое, ты не можешь этому научится. Ты должен знать основы своего искусства, но если ты сам не продвинулся за эти основы, ты увы - у тебя нет таланта.

Как то так.


Конечно без обид Флай, но ты можешь анализировать весь объем содержания, а не вырывать фразы?

Great Hat Trixie, жонглирование словами пошло (впрочем, и раньше шло, но сейчас уж совсем наглыми переопределениями). Данное в этом посте определение таланта не имеет ни малейшего фактического смысла (кроме того, что расходится с энциклопедическим).

Намекну вопросом: что такое "новое"?

Daisy писал(а):
Намекну вопросом: что такое "новое"?

Новое, совершенно новое произведение, которые ты не подсматривал у других. Например: ты никогда не видел картинки:
с деревьями, животными и т.д. и не знал как они рисуются. Но сам смог нарисовать ( увидев их вживую, например )
Или нарисовал их совершенно по-новому, мало похожему на "остальное".

Great Hat Trixie писал(а):Конечно без обид Флай, но ты можешь анализировать весь объем содержания, а не вырывать фразы?

И что же я должен был уловить в совокупности? Потому что я, очевидно, не уловил. Не сочти за сарказм, но мне правда грустно думать, что я пропустил некий важный момент, поэтому не мог бы ты, ну... переформулировать, раз предыдущая формулировка до меня не достучалась.

Впрочем, ладно. Давай по другому.

Great Hat Trixie писал(а):Если ты не умеешь петь в принципе - то у тебя и никогда не получится, сколько бы ты камней не жевал.
<...>
Если у тебя нет таланта к рисованию - то никогда и не появится.

Почему?
Эти утверждения не очевидны, а значит, нуждаются в каких-нить доказательствах. Почему?
(Про "слух" можно пропускаем, так как мы находим спорным его "материальность")

Трикси, и то, и другое любой человек может лет с трёх. Или чуть раньше, не уверена.

Флай писал(а):

Great Hat Trixie писал(а):Если ты не умеешь петь в принципе - то у тебя и никогда не получится, сколько бы ты камней не жевал.
<...>
Если у тебя нет таланта к рисованию - то никогда и не появится.

Почему?
Эти утверждения не очевидны, а значит, нуждаются в каких-нить доказательствах. Почему?

Этого я тебе не смогу доказать =). В смысле как ты себе это представляешь?
Я понял что ты ярый противник моих слов, просто это нужно "осознать" что-ли =). Возможно и есть доказательства из курса психологии например, но я не знаю подобных.

Daisy писал(а):(автоопределение)Трикси, и то, и другое любой человек может лет с трёх. Или чуть раньше.

Да? И какой смысл тогда вообще в рисовании, как в исскустве? Если каждый это умеет. И да, это не будет что то новым, любой человек найдет в этом лишь простой детский рисунок.

Daisy писал(а):Они просто определяют талант, как способность что-либо делать.

Способности есть у каждого... даже обезьяну, наверняка, можно научить играть не простенькие мелодии, но сыграет ли она что-то другое, вышедшее за рамки того, чему обучали, при условии, если уровень сложности будет такой-же?

Daisy писал(а):(автоопределение)Но я не знаю ни одного человека, который, занимаясь чем-то очень долго и упорно, не научился бы это сносно делать

вот именно

Daisy писал(а):(автоопределение)сносно делать

Но никак не великолепно (иначе говоря, "с душой")

Все-таки предлагаю употреблять не "талант" (поскольку, это все-таки дар), а "склонность" человека (к чему-либо)

Флай писал(а):(автоопределение)если таланта нет, то не было бы крутых художников

хм... в каком-то смысле, да...

Флай писал(а):(автоопределение)Это все равно, что доказывать, что Бог есть тем, что иначе бы нас не существовало.

ИМХО, не очень корректное сравнение...

Daisy писал(а):(автоопределение)в виду особенностей набранного в детстве набора навыков

Хорошо. а как быть, если ребенок в первый раз берет карандаш в руки? а потом еще и еще, причем сам и каждый раз у него получается намного лучше, чем у другого ребенка с теми-же условиями? В данном случае, навык ему никто не давал - эта склонность к рисованию у него уже была... И второй ребенок достигнет тех-же результатов только упорным трудом, когда первый рисует "изнутри"...

Вообщем было интересно подискутировать с вами на эту тему. С одной стороны Флай, отрицающий наличие таланта как такого, а с другой Дейзи, знающая толк в изобразительном исскустве =).
Думаю это беседа зашла в тупик, обреченная вечно повторять свое содержание, пока она не закончится.
Ну а я пойду поем, пожалуй.

Great Hat Trixie писал(а):Этого я тебе не смогу доказать =). В смысле как ты себе это представляешь?
Я понял что ты ярый противник моих слов, просто это нужно "осознать" что-ли =). Возможно и есть доказательства из курса психологии например, но я не знаю подобных.

Так как мы оба тут нихрена не специалисты, то путем простых жизненных аналогий, принимая их за константы т.е. используя утверждения, которые мы можем считать очевидными из жизненного опыта.

Но если ты не можешь доказать это, значит ты предлагаешь принять это на веру; в этом случае непонятен смысл спора вообще, потому как мало не отличается от споров на тему наличия/отсутствия/ложности богов и возвращает нас к тому моему сравнению.

Great Hat Trixie писал(а):Да? И какой смысл тогда вообще в рисовании, как в исскустве? Если каждый это умеет.

Обже.
Во-первых, не "умеет", а способен к изучению.
Во-вторых, ответ на вопрос - реализация творческого потенциала.

===

Эппл, есть факторы. Один ребенок, в совокупности тех-то обстоятельств начал рисовать в детстве - это довольно весомый фактор, который, конечно, сказывается.

И, пожалуйста, давайте без этого "Изнутри".

===

Я н-не знаю толк в изобразительном искусстве?..

*человек, любящий сходить в галерею и рисовавший всю свою сознательную жизнь ушел в угол и тихонько плачет*

Блин я сам просто знаю)) Что мне нужен такой человек кто будет именно тыкать в ошибки)и рассказывать как делать правильней или нет)Желательно тот кто классно рисует)

TwiNightSparkle писал(а):Блин я сам просто знаю)) Что мне нужен такой человек кто будет именно тыкать в ошибки)и рассказывать как делать правильней или нет)Желательно тот кто классно рисует)

Так выкладывай сюда, и будет сразу много "тыкающих" людей, а не один, и многие из них будут уметь рисовать.

Лучше позорится перед одним чем перед всеми)

Просто когда тебя кто то учит у тебя есть чувство ответственности, а когда сам и у тебя нифига не получится можно забить)

TwiNightSparkle писал(а):Лучше позорится перед одним чем перед всеми)

Заведи на форуме друзей и "позорься" перед ними в устраивающей тебя обстановке.

TwiNightSparkle писал(а):Просто когда тебя кто то учит у тебя есть чувство ответственности, а когда сам и у тебя нифига не получится можно забить)

Это достигается аутотренингом. Ты чистишь зубы по утрам? Это просто привычка. Приучи себя брать в руки карандаш или планшет каждый вечер.

Могу помочь с базовыми чертами.

Ba2sai кинь скайп добавлюсь)

Понятие таланта раздули во что-то мистическое и сверхъестественное, а потом опровергли его существование, раздув бредовую дискуссию...

Талант нужен только для произведений искусства. Базовый уровень рисования может освоить каждый. И вы не поверите, чего можно достичь одним лишь трудолюбием - трудолюбивый и бездарный со временем будет рисовать лучше, чем талантливый лентяй.
Я начинал рисовать с палочных человечков. И тупо НЕ МОГ рисовать лучше. Я учусь долго, талантов не имею, но я уже не малого достиг...

Развели вы тут полемику, но тема любопытная.
Во первых, Ba2sai, спасибо тебе большое, человечище, за то, что ты первый ответивший по сабжу.
TwiNightSparkle, моё мыло - rought@gmail.com, стучись в скайп, или пиши на него, помогу чем смогу, могу показать несколько любопытных техник для традиционого рисунка, а еще лучше-на планшете. Лучше всего, если сначала отпишешься на мыло-т.к. учеба и работа время жрут не реально.

По теме таланта, скажу, что есть он или нет-смысла не имеет. Так называемым талантливым людям просто легче начинать браться за дело, к которому они предрасположены. Сам по себе талант-это где-то 5% от общего потанцеала человека, 95% - это много упорной работы, злоба на самого себя, что не вышло как хотелось, желание покрасоваться перед кем-нибудь, когда вышло хорошо. Освоить техники рисования, или попросту скилл-вопрос времени и правильно подобранных вебинаров. Что сложнее, это действительно освоить мышление, уметь "видеть" мир, и уметь выбирать из него нужные элименты, что-бы собрать их занового воедино для своего рисунка. Работы художников не просто так называються "произведением" - они сумма уже имеющихся вещей, перестроенных в новую композицию.
К слову - "новое", это так-же достаточно резкое слово, ибо "нет ничего нового под Луной". Еще в древние греки открыли, что человек способен думать на 27 различных тем и разные комбинации между ними. Как думаете, за те, практически, 3000 лет, со времен древней Греции, сколько раз человечество прошлось во всем этим комбинациям?

И да, Трикси, искуство - бесмысленно, оно лишь развивает культуру. А культура не являеться критиченой не для твоего выживания, не для выживания вида в целом.

evjikshu писал(а):И да, Трикси, искуство - бесмысленно, оно лишь развивает культуру. А культура не являеться критиченой не для твоего выживания, не для выживания вида в целом.

Cлова глупого человека. Ибо ты не представляешь как много вложила культура в развитии науки, представление мира, а самое главное в расширение человеческого сознания и его интеллекта.

Слова студента в академии искуств.
Да, культура вложила не мало в развитие интелекта, науки и мира, но вот гопник Саня из соседнего подъезда знать не знает о ДаВинчи, о Пушкине слышал только в анегдотах, да и в математике не селен, но он этого не вымирает.
Аналогично, дворовая мурка, которая вообще не человек и картинный холст для неё когтеточка, тоже живет.
Человек-это животное, не забывайте об этом.

evjikshu писал(а):Человек-это животное, не забывайте об этом.

Я забыл об этом, и стал человеком.

Уильям Шекспир писал(а):Что человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше.

evjikshu писал(а):(автоопределение)Да, культура вложила не мало в развитие интелекта, науки и мира, но вот гопник Саня из соседнего подъезда знать не знает о ДаВинчи, о Пушкине слышал только в анегдотах, да и в математике не селен, но он этого не вымирает. Аналогично, дворовая мурка, которая вообще не человек и картинный холст для неё когтеточка, тоже живет.

Уильям Шекспир писал(а):Животное, не больше.

Big Hat писал(а):Я забыл об этом, и стал человеком.

Ты отменил свою естественую потребность в еде, сне или воздухе? Если так, то не поделишься секретом, мне-бы пригодилось.
Да, в наш светлый век животная состовляющая в человека ничтожно мала и сводиться к естественным потребностям, но это не означает, что её нет. Если тебя посадить на необитаемый остров, то часов через 8 тебе будет больше вспоминаться жареная рыбешка, нежели старик-Шекспир.

Теперь, не пойми меня не правильно, я не утверждаю, будто культура это нечто плохое. Наоборот, просто оглядываясь вокруг себя прекрасно вижу, как сильно она изменила мир. Благодаря культуре мы смогли построить прекраснейшие достояния архитектурны, прекраснейшие стихи, прекраснейшие картины. Искуство строит сны человечества, загодя создавая изобретения будущего, строя это самое будущее.
Но исторически сложилось так, что культура появляется только в полностью достаточном обществе. Что и делает её достояниям праздного и сытого разума, т.е. бесмысленой в корне.
Так-же, в наши дни, значимость произведений искуства больше определяют харизматические способности художника, нежели что-либо еще. Именно поэтому мы и имеем понятие "современое искуство", которое никто не понимает. А не понимают, потому что художник просто наплел всякой ереси и картинку купили, дальше аукционая цена определяет её культурное значение. А ереси художник-то наплел, потому что кушать-то хочеться. Вот так.

- Позвольте открыть вам небольшой секрет. Гениальность - это лишь 5% таланта и 95% труда. Дерзайте, - я даже добавлю. - Делать <что угодно> может каждый, но не каждый вытерпит делать <что угодно> хорошо.

- А по поводу животных я вам так скажу. Да, человек - животное, но животное это социальное. Без математики все умрут, потому что не будет инженеров и чуваков, придумывающих айфоны.