Формулы на досках

На расстоянии в 300 а.е. от Земли Нибиру точно нет примерно на 30% плоскости эклиптики. Разве что Нибиру сильно меньше даже Марса (но тогда какое-либо удержание пригодной для подобия жизни атмосферы просто невероятно).

Ну и в целом, любые нормальные разумные существа, способные пережить такой полет, деранули бы с этой Нибиру при любом ее приближении к Солнцу. Даже Марс более пригоден для жизни чем гипотетическая кометная глыба.

Смак как раз в крайне близком приближении к Солнцу (единицы а.е.) и... уход после этого в далёёёкие дали. Это не выгодно, и я приводил ссылки на "хоть какие-то расчёты" по этому поводу.
Ну вот сейчас она, допустим, обернулась вокруг Солнца на расстоянии где-то между Землёй и Марсом. Что заставляет её улететь нафиг очень далеко после этого? Нет, нет у неё таких диких скоростей, чтобы преодолеть притяжение Солнца на таком малом расстоянии от него. Я не утверждаю, что она упадёт на Солнце, но она обязана будет сменить орбиту на нормальную.
2-3 а.е. - это _очень_ близко и невыгодно для _такой_ орбиты.

Нужен баллистик, который бы смог прикинуть примерную длину траектории, данные по скорости. и сказал - возможна ли такая?

Учитывая что Соарин ссылается на возможность контактов между Нибиру и Землей. я бы предположил, что орбита Нибиру должна в определенной степени быть приближена к земной и частично соответствовать ей по скорости (иначе одна проблема динамики нейтрализовала бы всю идею телепортаций между мирами)

Dilandu писал(а):На расстоянии в 300 а.е. от Земли Нибиру точно нет примерно на 30% плоскости эклиптики. Разве что Нибиру сильно меньше даже Марса (но тогда какое-либо удержание пригодной для подобия жизни атмосферы просто невероятно).

Вот именно, пялятся в основном в горизонталь (правильно вобщето, ибо там шанс найти что-то максимален), но вот именно, что Нибиру может и гораздо больший угол иметь. У той же Эриды угол аж 45 градусов, неудивительно, что при размере, большем чем у Плутона, почти таком же расстоянии от Солнца и офигенном (самым большим в Солнечной Системе) альбедо (в 5 раз ярче чем у Плутона), она была открыта почти на век позже (хотя, опять же - после открытия, в архивах её отследили аж до фоток 1954го года)

Если у Нибиру альбедо отстойное (не эридовское 0,96, а, скажем, 0.15 - что кстати совпадает с "кроваво-красным цветом в описании шумеров), расстояние 300 а. е. и наклонение 40+ градусов к плоскости эклиптики - то найти её практически нереально. Только при огромном везении

-Dark- писал(а):(автоопределение)Нет, нет у неё таких диких скоростей

Если бы ты разбирался в небесной механике, то знал бы, что у вытянутых орбит на подлёте к Солнцу скорость увеличивается в разы

То есть, в облаке Оорта Нибиру может ползти со скоростью 1 км/с, но подлетая к Солнцу, оно будет ускоряться до десятков километров и с таким разгоном запросто облетит вокруг него и рванёт обратно. На обратном пути притяжение Солнца будет замедлять скорость улетающей планеты снова до небольших велечин

Это элементарнейший, базовый принцип небесной механики, его юзают в той же гравитационной катапульте для разгона спутников. Давай ты всё же выучишь основы физики для начала, и перестанешь глупо "неткать"?

Увеличивается. Во сколько раз? И этого достаточно, чтобы уйти от Солнца на _таком_малом_ расстоянии от него?
Предоставьте тогда вы "хоть какие-то расчёты".

ушёл, буду не раньше вечера

Soarin писал(а):(автоопределение)Вот именно, пялятся в основном в горизонталь (правильно вобщето, ибо там шанс найти что-то максимален), но вот именно, что Нибиру может и гораздо больший угол иметь. У той же Эриды угол аж 45 градусов, неудивительно, что при размере, большем чем у Плутона, почти таком же расстоянии от Солнца и офигенном (самым большим в Солнечной Системе) альбедо (в 5 раз ярче чем у Плутона), она была открыта почти на век позже (хотя, опять же - после открытия, в архивах её отследили аж до фоток 1954го года)

При гораздо большем угле, предположить какие-либо связи Земли и Нибиру чрезвычайно трудно. Ибо она идет по чрезвычайно невыгодной для любых перелетов траектории. А уж какие головоломные уравнения придется решать при попытках телепортации (и как компенсировать разницу в скоростях)...

Soarin писал(а):(автоопределение)Если у Нибиру альбедо отстойное (не эридовское 0,96, а, скажем, 0.15 - что кстати совпадает с "кроваво-красным цветом в описании шумеров), расстояние 300 а. е. и наклонение 40+ градусов к плоскости эклиптики - то найти её практически нереально. Только при огромном везении

Альбедо - одно, тепловое излучение - другое. А уж оно у нашей гипотетической Эквестрии не уступает земному. На фоне очень "холодного" пояса Койпера, объект, излучающий столько тепла, будет очень ярок!

Soarin писал(а):

Dilandu писал(а):

-Dark- писал(а):(автоопределение)Нет, нет у неё таких диких скоростей

Если бы ты разбирался в небесной механике, то знал бы, что у вытянутых орбит на подлёте к Солнцу скорость увеличивается в разы

То есть, в облаке Оорта Нибиру может ползти со скоростью 1 км/с, но подлетая к Солнцу, оно будет ускоряться до десятков километров и с таким разгоном запросто облетит вокруг него и рванёт обратно. На обратном пути притяжение Солнца будет замедлять скорость улетающей планеты снова до небольших велечин

Это элементарнейший, базовый принцип небесной механики, давай ты их всё же выучишь для начала, и перестанешь глупо "неткать"

Вернее будет сказать: "У всех орбит", потому что идеально круглых в природе встретить крайне сложно и они буду исключением, а не правилом.

Собственно, во время пролета рядом с Солнцем на малом расстоянии, грозящем выжечь всю планету, пони могут применять магию для защиты, если уж на то пошло.

Кстати, тут будет к месту фраза Артура Кларка о том, что достаточно развитая технология неотличима от магии, так что можно пофантазировать и на эту тему.

-Dark- писал(а):Увеличивается. Во сколько раз? И этого достаточно, чтобы уйти от Солнца на _таком_малом_ расстоянии от него?
Предоставьте тогда вы "хоть какие-то расчёты".

3 а. е. - это "малое расстояние", лол?

Никаких расчётов я предоставлять не обязан, ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?

Dilandu писал(а):При гораздо большем угле, предположить какие-либо связи Земли и Нибиру чрезвычайно трудно

На макс приближении угол выходит в 0 почти

Dilandu писал(а):и как компенсировать разницу в скоростях

Для этого и пришлось делать Аликорнов с их левитацией и теликенезом, чтобы они могли выдерживать перегрузки в таком корабле

Dilandu писал(а): А уж оно у нашей гипотетической Эквестрии не уступает земному. На фоне очень "холодного" пояса Койпера, объект, излучающий столько тепла, будет очень ярок!

"Моя" Нибиру полностью покрыта льдом, кроме узкого каньона (долины, ущелья) шириной скажем, км 100, над которым пролетает спутник-"Солнце". Там и расположена маленькая по площади Эквестрия. Со всех сторон окружённая ледниками (рисовке в сериале это не противоречит, там постоянно какие то синие высокие горы на горизонте)

Haveglory писал(а):(автоопределение)Собственно, во время пролета рядом с Солнцем на малом расстоянии, грозящем выжечь всю планету, пони могут применять магию для защиты, если уж на то пошло.

3 а. е. (макс приближение даже шумерского Нибиру) - это дальше, чем Марс от Солнца, соответственно, там даже ледники таять не начнут. Проблема будет в другом - как объяснить населению 2ое солнце и всё такое

Soarin писал(а):(автоопределение)Для этого и пришлось делать Аликорнов с их левитацией и теликенезом, чтобы они могли выдерживать перегрузки в таком корабле

Тогда уж проще было сделать их бескостными. И да, дело ведь не столько в перегрузках, сколько в энергетике. Придется жечь много топлива!

Soarin писал(а):(автоопределение)"Моя" Нибиру полностью покрыта льдом, кроме узкого каньона (долины, ущелья) шириной скажем, км 100, над которым пролетает спутник-"Солнце". Там и расположена маленькая по площади Эквестрия. Со всех сторон окружённая ледниками (рисовке в сериале это не противоречит, там постоянно какие то синие высокие горы на горизонте)

Поддерживать экосистему, в особенности - атмосферу в таких условиях будет сущим мучением. Закройте уж ущелье каким куполом, что ли!

P.S. И да, по какой причине население при первом же приближении не дерануло с этой кошмарной планеты как только могло? Уж поднапрячься да построить что-нибудь ядерно-импульсное для массового переселения можно было!

Soarin писал(а):(автоопределение)3 а. е. (макс приближение даже шумерского Нибиру) - это дальше, чем Марс от Солнца, соответственно, там даже ледники таять не начнут.

Это смотря из чего лед. У вас планетка 90% времени проводит в глухом Койпере, т.е. там не то что азот и углекислый газ, там водород заледенеет. И как начнет все это таять и испаряться, да потекут ледяные водородные реки в Эквестрию... тут и конец всему настанет.

Soarin писал(а):(автоопределение)Проблема будет в другом - как объяснить населению 2ое солнце и всё такое

А в чем проблема?

"Сограждане! У нас наконец-то появился шанс УБРАТЬСЯ С ЭТОГО ПРОКЛЯТОГО ШАРИКА НА НОРМАЛЬНУЮ ПЛАНЕТУ! Все бежим к ракетам подивизионно! И прихватите кто-нибудь Дискорда из сада!"

Dilandu писал(а):Тогда уж проще было сделать их бескостными. И да, дело ведь не столько в перегрузках, сколько в энергетике. Придется жечь много топлива!

Поддерживать экосистему, в особенности - атмосферу в таких условиях будет сущим мучением. Закройте уж ущелье каким куполом, что ли!

P.S. И да, по какой причине население при первом же приближении не дерануло с этой кошмарной планеты как только могло? Уж поднапрячься да построить что-нибудь ядерно-импульсное для массового переселения можно было!

1. Крутого телекинеза и левитации + систем корабля должно хватить. Топливо - кориум (тока на Земле его маловато, с трудом хватает на снаряжение корабля, а на Нибиру - хоть ложкой ешь)

2. Запросто. Я вовсе не против купола или силового поля (Твай в послдней серии мутила такое)

3. Первоначальный корабль разбился, Аликорны - всего лишь живучие курьеры, а не земные техники-учёные, чтобы построить новый, даже имея кучу кориума под боком

Dilandu писал(а):(автоопределение)У вас планетка 90% времени проводит в глухом Койпере, т.е. там не то что азот и углекислый газ, там водород заледенеет.

на выбор один из двух вариантов, либо их комбинация -

а) Водород и прочая фигня испарилась на ранних этапах жизни Нибиру, когда кориум грел посильнее (сейчас иза милярдов лет полураспада, температура довольно низка и лишь на несколько градусов поднимает Т поверхности планеты по сравнению с таким же планетоидом без кориума

б) Лёд в основном водный. Малые кол-ва водородного и прочего, что копится за виток, сдувается при приближении на 3 а. е. к Солнцу (у всяких там Плутонов, конечно, так не получится, вот и состав другой)

Soarin писал(а):(автоопределение)1. Крутого телекинеза и левитации + систем корабля должно хватить. Топливо - кориум (тока на Земле его маловато, с трудом хватает на снаряжение корабля, а на Нибиру - хоть ложкой ешь)

Ладно, энергию-то мы от кориума возьмем, а как быть с реактивной массой? Пока еще старичка-Циолковского никто не обыграл на его поле...

Soarin писал(а):(автоопределение)3. Первоначальный корабль разбился, Аликорны - всего лишь живучие курьеры, а не земные техники-учёные, чтобы построить новый, даже имея кучу кориума под боком

Ну знаете, уж не суметь додуматься до атомно-импульсного "Ориона" - это надо суметь.

Soarin писал(а):(автоопределение)а) Водород и прочая фигня испарилась на ранних этапах жизни Нибиру, когда кориум грел посильнее (сейчас иза милярдов лет полураспада, температура довольно низка и лишь на несколько градусов поднимает Т поверхности планеты по сравнению с таким же планетоидом без кориума

Тогда на планете очень плохо обстоят дела с водой.

Soarin писал(а):(автоопределение)3. Первоначальный корабль разбился, Аликорны - всего лишь живучие курьеры, а не земные техники-учёные, чтобы построить новый, даже имея кучу кориума под боком\

Мне невообразимо трудно вообразить себе разумных существ, которые, будучи способными сооружать инженерные конструкции в масштабах терраформации, не в состоянии выполнить на порядок более простую работу и удрать с этой планеты!

Dilandu писал(а):

Soarin писал(а):(автоопределение)3. Первоначальный корабль разбился, Аликорны - всего лишь живучие курьеры, а не земные техники-учёные, чтобы построить новый, даже имея кучу кориума под боком\

Мне невообразимо трудно вообразить себе разумных существ, которые, будучи способными сооружать инженерные конструкции в масштабах терраформации, не в состоянии выполнить на порядок более простую работу и удрать с этой планеты!

А может им нравиться быть богами для её жителей, обеспечивая им жизнь и процветание.
Это куда почетнее и интереснее, чем какая-нибудь работа обычного инженера.

Haveglory писал(а):(автоопределение)А может им нравиться быть богами для её жителей, обеспечивая им жизнь и процветание.
Это куда почетнее и интереснее, чем какая-нибудь работа обычного инженера.

Нравится-то нравится, но знаете ли, жить в ненормальных условиях, осознавая, что через весьма короткое время запасы топлива кончатся...

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)А может им нравиться быть богами для её жителей, обеспечивая им жизнь и процветание.
Это куда почетнее и интереснее, чем какая-нибудь работа обычного инженера.

Нравится-то нравится, но знаете ли, жить в ненормальных условиях, осознавая, что через весьма короткое время запасы топлива кончатся...

А может они бессмертны и их топливо никогда не кончиться, потому что его попросту нет.
Их технологии могут быть так развиты, что способны работать вечно, подпитываемые магией. И не грозит им ни столкновение с астероидом, ни падение на солнце, потому что их сил достаточно на то, чтобы этого избежать.

Dilandu писал(а):Ладно, энергию-то мы от кориума возьмем, а как быть с реактивной массой? Пока еще старичка-Циолковского никто не обыграл на его поле...

Дело не в массе а в импульсе. Если ты можешь вытолкнуть через сопло один килограмм со скоростью 1000 км/с, это придаст кораблю такое же ускорение, как одна тонна с 1 км/с

Dilandu писал(а):Ну знаете, уж не суметь додуматься до атомно-импульсного "Ориона" - это надо суметь.

Если ты возьмёшь лошадь и прокачаешь ей живучесть, научишь осмысленно говорить, хлопать крыльями и кастовать на себя уменьшение массы при перегрузках, это не значит, что она вдруг начнёт тебе собирать звездолёты на коленке

Что Селестия, что Луна особого впечатления гениев от техники не производят

Dilandu писал(а):Тогда на планете очень плохо обстоят дела с водой.

Да, предпоследняя серия это подтверждает

Dilandu писал(а):(автоопределение)Мне невообразимо трудно вообразить себе разумных существ, которые, будучи способными сооружать инженерные конструкции в масштабах терраформации

Лол? Тераформацией человеки уже несколько тысячелетий занимаются - океаны соединили, леса повипиливали и т д. Но дальше Луны пока не улетели (и то под вопросом)

а) Сам же говорил - расчитать траекторию очень сложно. Одно дело лошадке сообразить про купол над головой, да сток для воды прокопать с ледника - и совсем другое делать межпланетный корабль

б) Земля как бы занята, и лошадки это знают (в 16ом веке можно было наблюдать в телескоп огни земных городов на пролёте). А тут и миролюбие травоядных, и вина за проваленную тысячи лет назад миссию, и возможный страх перед людьми. По сюжету фанфика, Атлантида вынесла саму себя в быстрой весёлой войне за остатки кориума на Земле после инфы о неудачи миссии, а разбившиеся Аликорны это видели - тогда же как раз макс сближение было. Так что разумнее затаиться и не отсвечивать в Эквестрии и МОЛИТЬСЯ)

И столкнулись мозгами химик и фанфикписец...

Если рассматривать антропную Вселенную. То, первое приближение--это законы Кеплера(эмпирические), по коим и была построена небесная механика...в 16 веке...да. Пролёт одноразовый планеты типа Нибиру, изменил бы траектории небесных тел, последнее время данная нестабильность была 3 с лишним миллиардарда лет назад, (и имеет собственное название, из-за эпохи бомбардировки), но после окончния образования протопланет.......Так что за 3 миллиарда лет нибиру не прилетало. Это только поверхностный ответ, доказывающий отсутствие планеты с таким эксцентриситетом...

Насчет формулы...Если квадратик-оператор Д аламбера, а треугольничек--оператор набла, то, с натяжкой на памарки---нестационарное волновое уравнение(мож у них в школах матфизику проходят)

77pp писал(а):Пролёт одноразовый планеты типа Нибиру, изменил бы траектории небесных тел

Чушь полнейшая

Сами вы чушь....Когда пишутся фанфики, на особую физичность модели внимание не обращают, то и довольствуйтесь этим....

Спокойно можно смоделировать траектории движения небесных тел при вбросе туда тела с массой 0,03 лунной на миллиарды лет, чтоб исключить возможность тела с данным эксцентриситетом, если вы признаёте антропные(человеческие) законы. Д, бросте, ураввнения механики и вброс туда подобного тела с учетом известных нам обьектов смоделировать может и школьник с 2 мя курсами образования по физ спец специальности...

77pp писал(а):Спокойно можно смоделировать траектории движения небесных тел при вбросе туда тела с массой 0,03 лунной на миллиарды лет, чтоб исключить возможность тела с данным эксцентриситетом, если вы признаёте антропные(человеческие) законы. Д, бросте, ураввнения механики и вброс туда подобного тела с учетом известных нам обьектов смоделировать может и школьник с 2 мя курсами образования по физ спец специальности...

Вперёд, моделируй. Вместо того чтобы попусту воздух сотрясать и делиться взятыми с потолка откровениями про бред вроде изменения траекторий

Или балабол?

А чего мне моделировать, на с++ напиши ньютоновское движение планет и за запусти туда пробное тело с массой 0,3 луны, сделай миллард итерраций, вуаля, сам попробуй...(В тонкости ОТО я вдаваться не буду, и не прошу, только Ньютон) так-что пёздаболишь лишь ты...

Да пиши фанфики, никто не против, а так, набери ---история Солнечной системы

77pp писал(а):А чего мне моделировать

Всё ясно с тобой, лол. Ни одной проги ты не писал, ни одного факта у тебя нет, одни неуёмные фантазии

Гагарин тоже на орбиты планет повлиял, когда в космос летал? Это мне тоже проверить прогой на С++, как думаешь?

77pp писал(а):В тонкости ОТО я вдаваться не буду

Ещё бы, куда уж человеку, который "бросьте" без мягкого знака пишет, а "уравнения" с двумя "в", в тонкости ОТО вдаваться, лол

77pp писал(а):Да пиши фанфики, никто не против

Ой, спасибо, что разрешил! А то я уж запереживал - а ну как мой фанфик будут критиковать с физической точки зрения люди, которые неделю назад нагуглили 1ый закон Ньютона, но даже не подозревают про 2ой?

Успокойтесь, особенно второй.
И к тому же если Нибиру и существует, то она летает по системе с момента её основания, так что "вброс" даст заведомо неверные результаты.
А если есть какие-то доказательства обратного, то невежливо не показывать их, а заставлять делать их автору.

Ну так в "истории Солнечной системы" нет изначально Нибиру. И движения небесных тел рассчитаны при условии отсутствия Нибиру. Так что Нибуру не существует. . Тут рассматриваем другой гипотетический вопрос, а можно ли вбросить Нибиру в нашу Солнечную систему извне...И рассчеты показывают, что, во во-первых, на такую орбиту х попопадёшь, иное дело исскуственная планета, что встала на данную орбиту, но, ещё не входило во внутреннюю СС...НЛО, вобщем...а ваще я запятые пропускаю и букавки путаю не кампитентен, воощем

77pp писал(а):Ну так в "истории Солнечной системы" нет изначально Нибиру. И движения небесных тел рассчитаны при условии отсутствия Нибиру

Расчёты в студию. Хватит уже кормить пустыми фантазиями

77pp писал(а):И рассчеты показывают

Покажи нам эти расчёты, лол. Че ты заладил то "расчёты-расчёты", если сам их даже краем глаза не видел-то?

77pp писал(а):не кампитентен, воощем

Да я заметил

Очень жаль, потому что неграмотное письмо - это неуважение к читателю.
То, что движение небесных тел рассчитано без учета Нибиру, не делает её существование невозможной, оно лишь делает расчет неточным, если эта планета существует.

И рассматриваемый вопрос не имеет смысла, потому что если в рассказе будет Нибиру, то она будет летать в системе с её основания, а не будет вброшенной в систему.

Чьи расчеты? Можно с этого момента поподробнее. Хотя не стоит, все равно вероятность того, что вы их действительно приведите, достаточно мала.

Сперва эмпирика Кеплера, потом построение закона всемирного тяготения Ньютона...Дальше рождение ньютононовской механики с принципом вариации наименьшего действия. НУ ПОСЧИТАНО же ВСЕ, ПОД класс. механику, и пдправлено на ОТО....КАК я ВАМ ЩА докажу....Так есть, и это наука, за это платят деньги, нам...чтоб изучали и других просвещали....буду писать уравнения, а нафик они вам, ЛЛ2 откройте....шо за бред.
Уравнения любой напишет, а вот способный описать запуск пробного тела Нибиру по эллиптической орбите...


да, пишу безграмотно, никак, не неуважение, просто, что на клаве ближе, я за разговорный язык. В семья я тоже чё говарю и и интонации, т.е. запятые, пропускаю

Хорошо постебался

Оффтоп:
Вот видите, это и есть неуважение к читателю. Заставлять его читать неграмотный текст, написанный разговорным языком из-за лени автора, которому наплевать на качество текста, от которого напрямую зависит как его понимаемость, так и отношение читателя к самому тексту.

Хорошо, спасибо, что делаете это. Мне, как человеку не занимающемуся программированием, будет интересно увидеть это. =)

77pp писал(а):Хорошо постебался

Смысл сего предложения ускользает от моего понимания.

Пруфы в студию. Я могу сказать, что у меня есть прирученный крокодил. Могу прислать фотографию миски и говорить про чьи-то доказательства, что его можно приручить. Ни слова о самих доказательствах, о том, что они из себя представляют.
Но Без пруфов мне вообще никто не поверит. Это будет выглядеть бредом и враньём.

77pp писал(а):Сперва эмпирика Кеплера, потом построение закона всемирного тяготения Ньютона...Дальше рождение ньютононовской механики с принципом вариации наименьшего действия. НУ ПОСЧИТАНО же ВСЕ, ПОД класс. механику, и пдправлено на ОТО....КАК я ВАМ ЩА докажу....Так есть, и это наука, за это платят деньги, нам...чтоб изучали и других просвещали....буду писать уравнения

Нафиг нам твои уравнения, ты давай показывай расчёты, из которых прямо следует, что Нибиру не существут. Хватит уже умными словами кидаться, копипастить заголовки любой может

Из тех же самых "расчётов" большинство современных учёных в один голос кричать, что в Солнечной системе по любому существует как минимум тяжёлая далёкая планета, как максимум - погасшая карликовая звезда где-то в облаке Оорта (это уже перебор, конечно, но чем чёрт не шутит?). Иначе без этого никак не объяснить погрешности и особенности движения/орбит многих планет и планетоидов

Так что не надо ля-ля про "всё посчитано". Всё посчитано, и из этих расчётов следует, что чего-то не хватает.

И в этом вопросе я скорее поверю большинству учёных, чем тебе, кричащему про расчёты, но пишущему даже это слово неправильно - с двумя "с" (фэйсхуф)

Вы долбанулись на отличненько, если считаете, что все расчёты касательно Солнечной Системы со времён Ньютона и по наши дни проводились и проводятся _на_самом_деле_ с учётом Нибиру, просто мы этого не знаем/не понимаем/не замечаем.

А ас так устроит. Сказал нет, значит нет, поверьте. Я истину глаголю. И заниниматься неким рассчетным проектом, мне влом....Не верите, вашаше право...Ответ---Нибиру(вращающаяся по эллиптической(см. класс эллиптических орбит) орбите планета(см. класс планета) невозможна)...

пс, буду яещё перед твооим лесом оправдываться...Ухты, букавки написал несагласна с закономи арфаграфии...прегавор

Вот лично я не намерен верить и выслушивать человека, который на зло действует еще хуже и проявляет неуважение к собеседникам.
Это ваш конец в моих глазах, нам не о чем больше говорить.

Haveglory писал(а):Вот лично я не намерен верить и выслушивать человека, который на зло действует еще хуже и проявляет неуважение к собеседникам.
Это ваш конец в моих глазах, нам не о чем больше говорить.

Учёные-теоретики-шизоиды в молодости все такие. Человеческое общение и объяснение чего-либо для непосвящённой аудитории не их конёк, скажем так.

77рр
Пардон, что о вас в 3-ем лице написал, но уж как есть... В ваших интеллектуальных способностях я не сомневаюсь.

Soarin
Больше всего, конечно, меня прикололо вот это, особливо в свете стиля последней дискуссии:
"Никаких расчётов я предоставлять не обязан, ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?"
То есть я и любой противник Нибиру должен предоставлять расчёты, а вы не должны?
Да, проблемы - кометы мелкие, лёгкие и быстрые. Планеты - всё _сильно_ наоборот.

Я не специалист, но... Но кое-какие закономерности знаю, а потому мне наличие сколько-нибудь крупной (эквивалентной Земле по массе) твёрдой планеты на таком удалении от Солнца кажется маловероятным. Возможен, правда, вариант, что подобное тело может быть захвачено Солнцем относительно недавно и тогда можно предположить, что у объекта (пусть уж будет "Нибиру", ладно) в силу его большой инерции орбита куда более вытянута, чем у привычных тел пояса Койпера или облака Оорта. И скорее всего орбита "Нибиру" очень не стабильна и засчитывать её в нашу солнечную систему пока что, ну, рано что ли - нестабильная орбита подразумевает, что планета ещё может вырваться. Так что быть она, конечно, может но и прямых подтверждений её существования пока что нет.

Оффтоп:
Кажется я понял.
Эта тема - генератор лулзов. Сюда приходят профессоры и начинают доказывать, что Нибиру нет. Соарин вступает в "психическую" "реакцию" с "топливом", и в итоге образуются лулзы.
Гениальная тема.

Пруфов не наблюдается...

-Dark- писал(а):ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?"
То есть я и любой противник Нибиру должен предоставлять расчёты, а вы не должны?

Зачем мне приводить расчёты, если кометы УЖЕ летают по "моим" орбитам? Или ты, лол, решил, что можешь какими-то расчётами на форуме опровергнуть реально существующие факты, типа орбит комет?

ОЛОЛО!! Внимание!! Момент века!! Сейчас, изящный движением курсора, один юзер форума про поней уничтожит далёкую планету на окраине Солнечной Системы! Для этого ему всего лишь надо будет сделать расчёт!! И если результат расчёта будет неутешительным - то планета исчезнет и взорвётся!!

Тебе самому не смешно, лол? Ты всерьёз считаешь, что если ты ТУТ че-то докажешь мне, или опровергнешь, то в космосе чё-то произойдёт и изменится?

Расчёты вторичны. Если я говорю, что Солнце встаёт на востоке, я не обязан это "рассчитывать", а могу просто сослаться на неопровержимый факт

Ну а там уже ты можешь составить на С++ свои расчёты, которые покажут, что Солнце встаёт на западе, и это докажет только то, что ты считаешь неправильно. Удачи!

-Dark- писал(а):Да, проблемы - кометы мелкие, лёгкие и быстрые. Планеты - всё _сильно_ наоборот.

Ты мне опять будешь доказывать, что на тела меньше (или больше) какого-то размера законы всемирного тяготения не действуют, лол?

Камень - мелкий, валун большой. Давай, подсчитай по своей изощрённой логике и по 1ому закону Ньютона, что больше притягивается к Земле, и что будет падать на неё быстрее, лол?

ЗЫ Насчёт "быстрых" ты, как всегда, облажался. Скорость Земли по орбите - 40 км/с, средняя скорость комет - 1-2 км/с. Учи факты и матчасть вобщем

Любезные модераторы, коль скоро люду зело важна Нибира и наплевать им, грешным, на хитрописания на доскАх, то просьба слёзная тему сию переименовать на усмотрение ваше да придать огню несколько писаний первых, к Нибире неведомой отношения не имеючи которые.

"средняя скорость комет - 1-2 км/с"
Что за чушь? Скорости долгопериодических комет при подлёте к Солнцу - десятки км/с.

-Dark- писал(а):Скорости долгопериодических комет при подлёте к Солнцу - десятки км/с.

"При подлёте" - это ничтожное время для периода обращения кометы. Несколько лет она рядом с Солнцем - потом несколько тысяч лет ползёт в облаке Оорта. Среднюю скорость знаешь как высчитывать? ВЕСЬ путь делишь на ВСЁ время. Получаешь те самые 1-2 км/с

Вау, какие "быстрые"! Куда уж там до "тяжёлой медленной" Земли, со средней скоростью в 40 км/с, да?

ЗЫ Ну так че там с валуном и с камушком то? По твоей логике и "расчёту" валун должен притягиваться в сотни раз больше к Земле и падать, соответственно, в сотню раз быстрее, лол?

"Тебе самому не смешно, лол? Ты всерьёз считаешь, что если ты ТУТ че-то докажешь мне, или опровергнешь, то в космосе чё-то произойдёт и изменится?
Расчёты вторичны. Если я говорю, что Солнце встаёт на востоке, я не обязан это "рассчитывать", а могу просто сослаться на неопровержимый факт"
Ч.Т.Д.
Даже если лучшие умы Земли вам всё расчитают, вы всё равно будете _верить_, как я и писал намноооого раньше. Смысл тогда всей этой дискуссии был? То вы с пеной у рта требовали расчётов и доказательств, то теперь мол это всё неважно и знать точно мы принципиально не можем. Я не понимаю, вы гуманитарий, филолог? "Расчёты вторичны" - это вообще финиш. Да, вторичны после реальной практики. Но практика (наблюдения) говорит, что Нибиру нет.

"Камень - мелкий, валун большой. Давай, подсчитай по своей изощрённой логике и по 1ому закону Ньютона, что больше притягивается к Земле, и что будет падать на неё быстрее, лол?"Отвечаю в соответствии с вашей логикой: чем тяжелее объект, тем быстрее он падает, т.к. так считал Аристотель, а он был древним и умным.

"Среднюю скорость знаешь как высчитывать? ВЕСЬ путь делишь на ВСЁ время. Получаешь те самые 1-2 км/с"
Это вообще кто, когда и зачем находит среднюю скорость на ТАКИХ расстояниях?

-Dark- писал(а):
Даже если лучшие умы Земли вам всё расчитают

Ты не "лучший ум Земли", уж извини.

Ты рассчитывал влияние Юпитера на комету по 1ому закону Ньютона, полностью забив на 2ой, а это просто ЛОЛ. Это не то что "лучший ум", это моментальная двойка по физика в 7ом классе. Так что обойдёмся без твоих таких расчётов, ок?

-Dark- писал(а):требовали расчётов и доказательств, то теперь мол это всё неважно и знать точно мы принципиально не можем

Я и сейчас требую. ГДЕ расчёт на не существование Нибиру от Эйнштейна? Или кого ты там обозвал "лучшими умами"? Мавродия?

-Dark- писал(а):Но практика (наблюдения) говорит, что Нибиру нет.

Ой, лол, насмешил. 10 лет назад и Эриды (которая крупнее Плутона) и ещё нескольких планетоидов с него размером не было. А тут вдруг появились. Чудеса да и только!!

Ты похоже не в курсе, что такое "практика" и "наблюдения", зачем вобще приплетаешь их сюда? 3 процента неба всего исследовано на предмет нахождения там планет. Ололо, наблюдения такие наблюдения!

Ты когда чето в инете ищешь, так же "наблюдаешь"? На первые три сайта заходишь, а потом кричишь - "В Инете нужной инфы НЕТ!! Современные наблюдения это показали!!" Я теперь понимаю, почему 2ой Закон Ньютона ты так и не прочитал

-Dark- писал(а):чем тяжелее объект, тем быстрее он падает

Повтори школьный курс физики и не пиши ТАКИЕ глупости

-Dark- писал(а):Это вообще кто, когда и зачем находит среднюю скорость на ТАКИХ расстояниях?

А как ты тогда ваще определял скорость комет, что они "быстрые" и "резвые", лол, без вычисления их скорости, а? На глазок что ли? Как на душу легло? Захотел, чтобы кометы были быстрыми - и написал это? Это вредная привычка, отвыкай

Я ещё раз повторю свой первый пост в этой теме - ЗАЧЕМ тебе формулы? Если ты пишешь че захочешь с потолка, не обращая внимания ни на факты, ни даже на эти самые формулы?

Ну окей, максимальная скорость у кометы (которая ещё вернётся) всё равно будет не более 70 км/с, а у "тяжёлой" Земли - 40 км/с. Че за фигня? Земля всего в 2 раза меньше весит, чем комета, лол, раз двигается всего в 2 раза медленнее? Или че ваще происходит, а?

Конечно Аристотель был умным философом, но он был именно философом и описывал окружающий мир согласно своим наблюдениям.
И для описываемой системы (Атмосфера планеты Земли) это утверждение было верным.

Haveglory писал(а):И для описываемой системы (Атмосфера планеты Земли) это утверждение было верным.

Что быстрее упадёт в атмосфере Земли - копьё весом в 10 килограмм, или парус корабля, весом в 50? (или парашютист весом в 200? Или многотонный самолёт с выключенными двигателями?)

В чём именно его утверждение было "верным"?

Вы либо в дурачка играете, либо патологически не умеете читать между строк, либо...

Причём тут мой ум в данном случае? Я указал на факт того, что никакие доказательства кого бы то ни было вас не убедят в любом случае. Только лишь. А к словам начинают цепляться, когда уже вроде и в тупике, и сказать нечего, а вроде как сказать что-то надо.

Про падение объектов разной массы: ключевое слово - Аристотель. Ведь он жил давнооо и, без сомнения, на тот момент был зело умным. Ну как ваши ещё более древние цивилизации. Почему-то вы не признаёте мнение Аристотеля, т.к. оно противоречит современным знаниям, наблюдениям, фактам. А всякие древние цивилизации признаёте, хотя они тоже противоречат. Вот как так?

Про среднюю скорость: ключевое слово - "средняя". Не "скорость", а "средняя", ага.

Soarin писал(а):

Haveglory писал(а):В чём именно его утверждение было "верным"?

Я был не прав, не уточнив, что объекты должны быть приблизительно одинаковы по аэродинамическим свойствам.
А верно оно было в том, что если два одинаковых по форме, но разных по весу тела пустить в свободное падение, то первым земли коснется тот, у которого сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса.

А что упадет первым: самолет, копье или парус, зависит от аэродинамики.
Так, например, если самолет летит вертикально, то он может начать планировать и снижаться медленно, расправленный парус тоже будет получать большее сопротивление воздуха, нежели сложенный.

Самолет - транстпорт для полета, так что его падение будет замедлено его аэродинамикой, при определенных условиях, однако если уткнуть его носом в землю и удерживать в таком положении, то лететь он будет куда быстрее копья.
То же самое и с парусом, который в сложенном состоянии падает быстрее.

В этом состязании слишком много нюансов, так что я не могу ручаться за победителей.

И напомню, что Аристотель был философом, а не ученым.
К тому же он действительно был очень умным, поумнее большинства современных людей.

"сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса"
Чё-то как-то нет... конкретно вот это.
В целом согласен, если брать житейскую практику того времени.

-Dark- писал(а):Причём тут мой ум в данном случае? Я указал на факт того, что никакие доказательства кого бы то ни было вас не убедят в любом случае

Ты называешь "доказательствами", "современными наблюдениями" и "расчётами" факты, которые сам же прямо тут выдумываешь с потолка. Ясно дело, что твои рандомные выдумки (противоречащие, к тому же, элементарнейшим законам физики) меня не убедят.

Ты удивлён? Ты думал, что будешь высасывать из пальца всякую ерунду про кометы и писать её сюда - а я буду доверчиво хавать, лол? Ну и кто тут тогда "играет в дурочка"?

-Dark- писал(а):Про падение объектов разной массы: ключевое слово - Аристотель

Нет, ты своими словами объясняй, во сколько сотен раз быстрее камушка валун упадёт на Землю по твоим современным расчётам. Что ты идёшь на попятую и начинаешь уже какую-то демагогию разводить? Ни на один мой конкретный вопрос по физике ты так и не ответил, нечего сказать чтоли?

-Dark- писал(а):А всякие древние цивилизации признаёте

Ты о чём щас ваще, лол?

-Dark- писал(а):Про среднюю скорость: ключевое слово - "средняя". Не "скорость", а "средняя", ага.

Окей, возьмём не "среднюю" скорость комет, раз она тебе не нравится, а минимальную. Легче стало?

Haveglory писал(а):А верно оно было в том, что если два одинаковых по форме, но разных по весу тела пустить в свободное падение, то первым земли коснется тот, у которого сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса.

Ну, сопротивление у них будет одинаковым (раз одинаковая форма), но я понял твою мысль (то есть, мысль Аристотеля)

Галилей кучу народу покалечил в Пизе, когда проверял эту теорию

-Dark- писал(а):"сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса"
Чё-то как-то нет... конкретно вот это.

Эмм... а по моему все... нет - это правда бред. Извиняюсь.
Все тела падают с одинаковой скоростью. Сопротивление воздуха в обоих случаях будет одинаковым, только более тяжелый объект из-за своей большей массы будет сложнее сдвинуть с места, из-за чего он будет меньше замедляться.