Сообщения от Soarin в теме Формулы на досках

Дарк, зачем тебе формулы, если, судя по ерунде, которую ты нёс про юпитер и комету, ты всё равно их не понимаешь и не можешь верно трактовать? Даже реальные формулы из учебников по физике для 7го класса, типа закона всемирного тяготения?
Soarin
-Dark- писал(а):Сказал человек, верящий в псевдонаучную ахинею вроде Нибиру и что-то там с нехваткой звеньев эволюции


Пруфлинк или останешься с клеймом наглого клеветника

-Dark- писал(а):(автоопределение)Масса - меры инерции. Окай. Где вы видите момент инерции в формуле всемирного тяготения из учебника 7ого класса? Я попытался объяснить максимально популярно, так как у вас и комета малой массы, и планета огромной массы притягиваются одинаково (перечитайте свои посты)


За весь 7ой класс ты выучил только одну формулу, лол? Или вобще лишь полчаса назад её нагуглил? Ну я тогда тебе подкину 2ую формулу -


Второй закон Ньютона: в инерциальных системах ускорение, приобретаемое материальной точкой (телом), прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки (тела).

Комета хоть и будет притягиваться к юпитеру меньше Нибиру, даже этого меньшего притяжения будет достаточно, чтобы исказить её траекторию, ибо её масса (и инертность) ничтожна

Если бы ты знал 2ой закон Ньютона (а не только 1ую попавшуюся в гугле формулу), ты бы не пытался мне доказывать, что Нибиру, лол, быстрее изменит орбиту иза Юпитера, чем маленькая комета
Soarin
Эплгранд писал(а):А что такое Нибиру?


Это планета около Солнечной Системы, где расположена Эквестрия

Эплгранд писал(а):(автоопределение)А куда попадёшь, если через Чёрную Дыру пройдёшь/пролетишь?


В ад/в рай (зависит от предыдущей жизни)

-Dark- писал(а):(автоопределение)Это подмена понятий. Под Нибиру имеется ввиду планета с нереально вытянутой орбитой.


Орбита тех четырёх планетоидов весьма и весьма вытянута, если чо

-Dark- писал(а):Нет, не может планетоид вращаться по такой вот «нибируобразной» орбите. Это противоречит современным расчётам и знаниям о Солнечной Системе


Где противоречит, лол? Вот эти ребята с периодом обращения вокруг солнца более 200 лет тоже противоречат "современным расчетам и знаниям"?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B5%D1%82

Ах да, по поводу современных, лол, знаний (это ты не свои познания 1го закона Ньютона так случаем пафосно называешь?)

По оценкам учёных, может быть обнаружено до 200 карликовых планет в поясе Койпера и до 2000 карликовых планет с учётом объектов за его пределами

-Dark- писал(а):Вы не хотите менять свою позицию, потому что просто не хотите.


А ты, значит, уже хочешь признать существование Нибиру? Отлично, я рад твоей незашоренности, лол

-Dark- писал(а):Да, но формулы по крайней мере у Твайлайт наши реальные!


Ничего удивительного, художники вбили в гугл и взяли первые попавшиеся, которые им понравились

В Драгонболе был момент, когда показывали сознание робота, там была реально какая то программа на бейсике, правда к происходящему они никакого отношения, лол, не имела, какая-то прога для кассового аппарата, как я понял
Soarin
-Dark- писал(а):
Но не с такими же вырвиглазными совершенно неправдоподобными для планеты орбитами!


Че неправдоподобного то? У комет есть именно такие орбиты, Ньютоновским законами они ничуть не противоречат

-Dark- писал(а):(автоопределение)Хорошо бы, как вы сами писали, определиться, о чём собственно мы. Я, если что, насчёт реальной идеи планеты Нибиру ещё до идеи о пони. Т.е. о самой возможности существоания каменного шарика с такой орбитой.


Абсолютно реальная и научная идея. Нет ни одного физического закона или условия, которое запрещало бы существование такого тела в Солнечной Системе

Конечно, это не значит, что он обязательно существует, но если и найдут его, никто из учёных даже не удивиться, а лишь покивают головами, мол - "Этого и следовало ожидать, вполне предсказуемо"


-Dark- писал(а):(автоопределение)дон'т дисапойнт ми...


Не, реально, если бы я был художником-аниматором, и мне дали бы задание нарисовать для 7летних девочек доску со сложными формулами, я бы вбил запрос в гугл и взял бы самую красивую первую попавшуюся

-Dark- писал(а):
Dilandu писал(а):Хорошо, признаю, мне уже просто скучно. Но Нибиру невозможна!


Хоть один расчёт или форумулу в доказательство этого приведи? Тока реальный расчёт, а не общую фразу ни о чем типа "современные знания!"
Soarin
Dilandu писал(а):Ну скажем так - примерно на 1/4 обследованного небосвода такая планета невозможна. Ибо там уже все обшарили, и на расстоянии до 235 а.е. ничего крупного нет


Вон ожидают же до 2000 тел размером сравнимых с Плутоном

Нибиру щас вполне может быть в самой неудобной точке для наблюдения (на макс удалении в облаке Оорта), те же 4 планетоида открыли только в самые последние годы и с огромным трудом

А на макс приближении её (возможно) те же шумеры аж невооружённым взглядом могли её палить

Dilandu писал(а):(автоопределение)А в остальном... понимаете, гипотетическая Эквестрия бы излучала очень значительное количество тепла, и сияла бы в инфракрасном спектре как звезда второй величины. Т.е. если можно допустить существование Нибиру как ледяного, вымерзшего шара, то допустить ее существование как пригодного для жизни мира... нет, заметили бы.


Увидеть, даже в самый мощный современный телескоп) пятнышко, температурой в 20 градусов размером с Францию в Облаке Оорта? Очень сомневаюсь

И вобще, я пока говорил не про Эквестрию, а про простую Нибиру
Soarin
Dilandu писал(а):Ну и да, чтобы рассчитывать точнее, нужна скорость движения гипотетической Нибиру по орбите. Каков ее период обращения? Вавилоняне брали 3600 лет, т.е. можно уже кое-что прикинуть!


Тут надо думать, для своего фанфика я бы брал скорей всего либо 500, либо 1000 лет

Вавилоняне есно могли ошибаться, даже если бы увидели её в реале. У них цивилизация меньше существовала, чем такой вот оборот, откуда у них тогда могли быть правильные данные?
Soarin
-Dark- писал(а):(автоопределение)Мы можем принять как данность, что период обращения около 3600 лет?


Конечно НЕТ

Или предположения древних шумеров - это и есть те "современные научные знания и расчёты", которые по твоему мнению, якобы запрещают существование Нибиру, лол?
Soarin
-Dark- писал(а):*бьётся головой об стол*
Но мы же про Нибиру, а не про произвольную планету Икс...


И чо? Предположим что шумеры реально наблюдали Нибиру. Каким образом это автоматически делает их наугад, с потолка взятую цифру - 3600 лет - истинной?

У них не было ни компов, ни формул, ни законов Ньютона, чтобы делать "современные расчёты". У них не было даже времени (гуглим историю шумерской цивилизации), сравнимого с этим сроком, чтобы, например, 2 раза пронаблюдать прилёты Нибиру и уже на основании этого сделать какие-то выводы


Срок в 3600 лет для Нибиру был назван шумерами чисто от балды, даже если они реально её видели. Наверняка просто какое нить священное для них число, или его производная


С таким же успехом они могли рассчитать массу Сириуса, просто глядя на него
Soarin
Dilandu писал(а):500-1000 лет. Уже что-то. Очень вытянутая эллиптическая орбита, при этом все же орбита... т.е. скорость меньше третьей космической. Это (для самой неблагоприятной ситуации) 76,2 км/ч.

Вероятно, скорость все-таки ниже. Планета не космический корабль, и перспектива таранить метеорит на такой скорости... не приятна для населения.


/ч? Наверно имелось ввиду всё же "в секунду"

Только причем тут скорость планеты? Метеориты разве неподвижно стоят в космосе, как столбы, и ждут, пока в них врежутся планеты? Они тоже летают по своим орбитам со своими скоростями, не дающими им упасть на солнце


Так что скорость столкновения будет суммарной, и зависеть не только от планеты, но и от самого метеорита и направления его движения

В ситуации, когда Нибиру на скорости 72 "догоняет" и врезается "в зад" метеориту, летящему в том же направлении, но со скоростью 71 будет просто мягким шлепком. А Земля (она, как бы, тоже летает) в лобовом столкновении с летящим "по встречке" телом может получить суммарную скорость и больше 100 (40+70)

Тут, как всегда, лотерея. Скорость столкновения будет рандомной, от 0 до 100+, плюс разрушения и ВАУэффект у населения будет зависеть не тока от скорости, но и от массы и места падения

Если считать, что динозавры вымерли от астероида, то падение чего то действительно опасного раз в 65 лямов лет явно слишком маловероятная угроза для колонизаторов-аликорнов, улетевших на Нибиру за кориумом при царе Горохе. На нас за последние несколько тыщ лет ниче серьёзного не упало - почему на Нибиру (которая, к тому же мельче) должно было чето попасть?
Soarin
Haveglory писал(а):Воткнись в меня моё копьё, зачем так усложнять?

Умный дядя Эйнштейн дал нам закон относительности, который гласит: "Все относительно."

Зачем рассматривать отдельно скорости планеты и другого тела относительно солнца, если при столкновении оно не участвует?
Куда проще взять за точку отсчета саму планету и тогда у нас получится куда более простая для расчетов модель, а именно: не "планета догоняет метеорит, летящий со скоростью X, на скорости Y", а "метеорит падает на планету". Все.


Окей, ну а теперь попробуй объяснить без учёта Солнца, почему на Землю не может упасть метеорит со скоростью больше, чем 110 км/с?
Soarin
Haveglory писал(а):
Скорость при этом может быть любая.
Я не понял сути вопроса, с чего это метеорит не может упасть на скорости большей, чем 110 км/с?


Лол, а вот потому что нельзя отмахнуться от Солнца и прочих "усложняющих" факторов!

Википедия говорит даже что не более 72 км/с -

Метеорное тело входит в атмосферу Земли на скорости от 11 до 72 км/с

хотя они, кажется, забыли прибавить скорость Земли
Soarin
Haveglory писал(а):Да, да, да, допустим. Но почему?
Могу ограничиться ссылкой на статью, где это объясняется, а не разжевыванием мне этого здесь и сейчас, но мне все же интересно.


Весь мусор со скоростями выше 72 км/с вылетел из солнечной системы миллиарды лет назад

Haveglory писал(а):К тому же метеориту необязательно быть частью Солнечной системы, он может просто проноситься мимо на огромной скорости и протаранить неудачно подвернувшуюся планету, пройдя близко от её орбиты, хотя это сомнительно, но возможно.


Из другой системы к нам скорее летающая тарелка прилетит и разобьётся, чем какой то обломок
Soarin
Ах да, кто там кричал про "вырвиглазные орбиты" для планетоида? Планетоид Седна -

Размеры 1200—1600 км

Перигелий 76,315235 а. е.

Афелий 1006,543776 а. е.

Сидерический период обращения примерно 4 404 480 д (12 059 лет)

Орбитальная скорость (v) 1,04 км/с

- аналог Плутона летает по орбите долгопериодических комет, с дичайшей вытянутостью - в афелии в 15 раз дальше от Солнца, чем в перигелии!


Еще будут пассажи про "современные расчёты и наблюдения", лол?
Soarin
-Dark- писал(а):Я начиная медленно, но верно понимать картину...
А именно тот факт, что вы, милейший, толкаете про принципиально возможную (!) некую планету Икс


Точнее, даже от 200 до 2000 таких планет, но мне и одной хватит для фанфика, конечно

-Dark- писал(а):(автоопределение), которую почему-то (ну вот сфигали?) вы окрестили "Нибиру".


А почему нет? А вот как мне надо было её окрестить, лол, чтобы читающие хотя бы примерно поняли, о чём речь? Седна? Эрида? Да 90 процентов даже не знают, что это такое

А вот при слове "Нибиру" все сразу представляют (почти) то, что надо - летающая где-то по задворкам неоткрытая планета Солнечной Системы

Но если у тебя есть другой, "попсовый" вариант, который будет понятен 90 процентам без ползанья на Вики - я его выслушаю

-Dark- писал(а):как квинтэссенцию мракобесья со всякими катастрофами, инопланетянами, _приближением к Земле_ и заявленным _периодом обращения_.


Ну это как бы твоё лично восприятие. Я про это как раз таки не говорил, наоборот даже пару раз заметил, что ацтекский конец света не может быть связан с шумерской планетой

-Dark- писал(а):Перигелий Седны 76 а.е., на здоровье!


Ну так Седна не Нибиру, лол. Она просто пример реального планетоида с вытянутой в 15 раз орбитой, как у кометы

Ты кричал что такого "быть не может по современным расчётам и наблюдениям" и оказался, естественно, не прав

Есть Седна с орбитой вытянутой в 15 раз. Есть кометы с вытянутыми орбитами, но подлетающие близко к Солнцу. Значит вполне может быть планета с вытянутой орбитой, но подлетающая к Солнцу, как и комета

Например от 3 до 100 а. е. В приближении - те самые 2 а. е. от Земли, как у шумеров, в отдалении - далеко за Плутоном


А найти эти объекты архисложно (если нам "не повезло" и Нибиру щас на макс удалении). Дело не в том, что бы просто увидеть их. А в том, чтобы ПОНЯТЬ, что это

Почитайте про открытия Седны, Эриды и прочих планетоидов. Их неоднократно фоткали еще за 5-10 лет до открытия, но не понимали, что это. Лишь заметив движение на специальных снимках с двухчасовой выдержкой, начали поднимать архивы и находить их же на старых фотках, чтобы уточнить орбиту

Так и та же Нибиру - если она всего на расстоянии 100 а. е. щас, её не найдут, даже если сфоткают случайно десяток раз. Ну звёздочка и звёздочка. Она должна попасться именно специальным телескопам с той двухчасовой выдержкой, которые конкретно ищут дальние планетки. А таких телескопов щас всего 2 или 3 на Земле (не потому, что они такие сложные, а потому что другие телескопы заняты другими программами)


А про период вращения 3600 лет - хватит уже всерьёз повторять эту чушь. Напомню, что в той местности число 60 считалось священным. Оттуда к нам и пришло деление часа на 60 минут и т д. Вычислите корень из 3600 и успокойтесь уже
Soarin
Dilandu писал(а):На расстоянии в 300 а.е. от Земли Нибиру точно нет примерно на 30% плоскости эклиптики. Разве что Нибиру сильно меньше даже Марса (но тогда какое-либо удержание пригодной для подобия жизни атмосферы просто невероятно).


Вот именно, пялятся в основном в горизонталь (правильно вобщето, ибо там шанс найти что-то максимален), но вот именно, что Нибиру может и гораздо больший угол иметь. У той же Эриды угол аж 45 градусов, неудивительно, что при размере, большем чем у Плутона, почти таком же расстоянии от Солнца и офигенном (самым большим в Солнечной Системе) альбедо (в 5 раз ярче чем у Плутона), она была открыта почти на век позже (хотя, опять же - после открытия, в архивах её отследили аж до фоток 1954го года)

Если у Нибиру альбедо отстойное (не эридовское 0,96, а, скажем, 0.15 - что кстати совпадает с "кроваво-красным цветом в описании шумеров), расстояние 300 а. е. и наклонение 40+ градусов к плоскости эклиптики - то найти её практически нереально. Только при огромном везении


-Dark- писал(а):(автоопределение)Нет, нет у неё таких диких скоростей


Если бы ты разбирался в небесной механике, то знал бы, что у вытянутых орбит на подлёте к Солнцу скорость увеличивается в разы

То есть, в облаке Оорта Нибиру может ползти со скоростью 1 км/с, но подлетая к Солнцу, оно будет ускоряться до десятков километров и с таким разгоном запросто облетит вокруг него и рванёт обратно. На обратном пути притяжение Солнца будет замедлять скорость улетающей планеты снова до небольших велечин

Это элементарнейший, базовый принцип небесной механики, его юзают в той же гравитационной катапульте для разгона спутников. Давай ты всё же выучишь основы физики для начала, и перестанешь глупо "неткать"?
Soarin
-Dark- писал(а):Увеличивается. Во сколько раз? И этого достаточно, чтобы уйти от Солнца на _таком_малом_ расстоянии от него?
Предоставьте тогда вы "хоть какие-то расчёты".


3 а. е. - это "малое расстояние", лол?

Никаких расчётов я предоставлять не обязан, ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?

Dilandu писал(а):При гораздо большем угле, предположить какие-либо связи Земли и Нибиру чрезвычайно трудно


На макс приближении угол выходит в 0 почти

Dilandu писал(а):и как компенсировать разницу в скоростях


Для этого и пришлось делать Аликорнов с их левитацией и теликенезом, чтобы они могли выдерживать перегрузки в таком корабле

Dilandu писал(а): А уж оно у нашей гипотетической Эквестрии не уступает земному. На фоне очень "холодного" пояса Койпера, объект, излучающий столько тепла, будет очень ярок!


"Моя" Нибиру полностью покрыта льдом, кроме узкого каньона (долины, ущелья) шириной скажем, км 100, над которым пролетает спутник-"Солнце". Там и расположена маленькая по площади Эквестрия. Со всех сторон окружённая ледниками (рисовке в сериале это не противоречит, там постоянно какие то синие высокие горы на горизонте)

Haveglory писал(а):(автоопределение)Собственно, во время пролета рядом с Солнцем на малом расстоянии, грозящем выжечь всю планету, пони могут применять магию для защиты, если уж на то пошло.


3 а. е. (макс приближение даже шумерского Нибиру) - это дальше, чем Марс от Солнца, соответственно, там даже ледники таять не начнут. Проблема будет в другом - как объяснить населению 2ое солнце и всё такое
Soarin
Dilandu писал(а):Тогда уж проще было сделать их бескостными. И да, дело ведь не столько в перегрузках, сколько в энергетике. Придется жечь много топлива!

Поддерживать экосистему, в особенности - атмосферу в таких условиях будет сущим мучением. Закройте уж ущелье каким куполом, что ли!

P.S. И да, по какой причине население при первом же приближении не дерануло с этой кошмарной планеты как только могло? Уж поднапрячься да построить что-нибудь ядерно-импульсное для массового переселения можно было!


1. Крутого телекинеза и левитации + систем корабля должно хватить. Топливо - кориум (тока на Земле его маловато, с трудом хватает на снаряжение корабля, а на Нибиру - хоть ложкой ешь)

2. Запросто. Я вовсе не против купола или силового поля (Твай в послдней серии мутила такое)

3. Первоначальный корабль разбился, Аликорны - всего лишь живучие курьеры, а не земные техники-учёные, чтобы построить новый, даже имея кучу кориума под боком


Dilandu писал(а):(автоопределение)У вас планетка 90% времени проводит в глухом Койпере, т.е. там не то что азот и углекислый газ, там водород заледенеет.


на выбор один из двух вариантов, либо их комбинация -

а) Водород и прочая фигня испарилась на ранних этапах жизни Нибиру, когда кориум грел посильнее (сейчас иза милярдов лет полураспада, температура довольно низка и лишь на несколько градусов поднимает Т поверхности планеты по сравнению с таким же планетоидом без кориума

б) Лёд в основном водный. Малые кол-ва водородного и прочего, что копится за виток, сдувается при приближении на 3 а. е. к Солнцу (у всяких там Плутонов, конечно, так не получится, вот и состав другой)
Soarin
Dilandu писал(а):Ладно, энергию-то мы от кориума возьмем, а как быть с реактивной массой? Пока еще старичка-Циолковского никто не обыграл на его поле...


Дело не в массе а в импульсе. Если ты можешь вытолкнуть через сопло один килограмм со скоростью 1000 км/с, это придаст кораблю такое же ускорение, как одна тонна с 1 км/с

Dilandu писал(а):Ну знаете, уж не суметь додуматься до атомно-импульсного "Ориона" - это надо суметь.


Если ты возьмёшь лошадь и прокачаешь ей живучесть, научишь осмысленно говорить, хлопать крыльями и кастовать на себя уменьшение массы при перегрузках, это не значит, что она вдруг начнёт тебе собирать звездолёты на коленке

Что Селестия, что Луна особого впечатления гениев от техники не производят

Dilandu писал(а):Тогда на планете очень плохо обстоят дела с водой.


Да, предпоследняя серия это подтверждает
Dilandu писал(а):(автоопределение)Мне невообразимо трудно вообразить себе разумных существ, которые, будучи способными сооружать инженерные конструкции в масштабах терраформации


Лол? Тераформацией человеки уже несколько тысячелетий занимаются - океаны соединили, леса повипиливали и т д. Но дальше Луны пока не улетели (и то под вопросом)

а) Сам же говорил - расчитать траекторию очень сложно. Одно дело лошадке сообразить про купол над головой, да сток для воды прокопать с ледника - и совсем другое делать межпланетный корабль

б) Земля как бы занята, и лошадки это знают (в 16ом веке можно было наблюдать в телескоп огни земных городов на пролёте). А тут и миролюбие травоядных, и вина за проваленную тысячи лет назад миссию, и возможный страх перед людьми. По сюжету фанфика, Атлантида вынесла саму себя в быстрой весёлой войне за остатки кориума на Земле после инфы о неудачи миссии, а разбившиеся Аликорны это видели - тогда же как раз макс сближение было. Так что разумнее затаиться и не отсвечивать в Эквестрии и МОЛИТЬСЯ)
Soarin
77pp писал(а):Пролёт одноразовый планеты типа Нибиру, изменил бы траектории небесных тел


Чушь полнейшая
Soarin
77pp писал(а):Спокойно можно смоделировать траектории движения небесных тел при вбросе туда тела с массой 0,03 лунной на миллиарды лет, чтоб исключить возможность тела с данным эксцентриситетом, если вы признаёте антропные(человеческие) законы. Д, бросте, ураввнения механики и вброс туда подобного тела с учетом известных нам обьектов смоделировать может и школьник с 2 мя курсами образования по физ спец специальности...


Вперёд, моделируй. Вместо того чтобы попусту воздух сотрясать и делиться взятыми с потолка откровениями про бред вроде изменения траекторий

Или балабол?
Soarin
77pp писал(а):А чего мне моделировать


Всё ясно с тобой, лол. Ни одной проги ты не писал, ни одного факта у тебя нет, одни неуёмные фантазии

Гагарин тоже на орбиты планет повлиял, когда в космос летал? Это мне тоже проверить прогой на С++, как думаешь?

77pp писал(а):В тонкости ОТО я вдаваться не буду


Ещё бы, куда уж человеку, который "бросьте" без мягкого знака пишет, а "уравнения" с двумя "в", в тонкости ОТО вдаваться, лол

77pp писал(а):Да пиши фанфики, никто не против


Ой, спасибо, что разрешил! А то я уж запереживал - а ну как мой фанфик будут критиковать с физической точки зрения люди, которые неделю назад нагуглили 1ый закон Ньютона, но даже не подозревают про 2ой?
Soarin
77pp писал(а):Ну так в "истории Солнечной системы" нет изначально Нибиру. И движения небесных тел рассчитаны при условии отсутствия Нибиру


Расчёты в студию. Хватит уже кормить пустыми фантазиями

77pp писал(а):И рассчеты показывают


Покажи нам эти расчёты, лол. Че ты заладил то "расчёты-расчёты", если сам их даже краем глаза не видел-то?

77pp писал(а):не кампитентен, воощем


Да я заметил
Soarin
77pp писал(а):Сперва эмпирика Кеплера, потом построение закона всемирного тяготения Ньютона...Дальше рождение ньютононовской механики с принципом вариации наименьшего действия. НУ ПОСЧИТАНО же ВСЕ, ПОД класс. механику, и пдправлено на ОТО....КАК я ВАМ ЩА докажу....Так есть, и это наука, за это платят деньги, нам...чтоб изучали и других просвещали....буду писать уравнения


Нафиг нам твои уравнения, ты давай показывай расчёты, из которых прямо следует, что Нибиру не существут. Хватит уже умными словами кидаться, копипастить заголовки любой может

Из тех же самых "расчётов" большинство современных учёных в один голос кричать, что в Солнечной системе по любому существует как минимум тяжёлая далёкая планета, как максимум - погасшая карликовая звезда где-то в облаке Оорта (это уже перебор, конечно, но чем чёрт не шутит?). Иначе без этого никак не объяснить погрешности и особенности движения/орбит многих планет и планетоидов

Так что не надо ля-ля про "всё посчитано". Всё посчитано, и из этих расчётов следует, что чего-то не хватает.

И в этом вопросе я скорее поверю большинству учёных, чем тебе, кричащему про расчёты, но пишущему даже это слово неправильно - с двумя "с" (фэйсхуф)
Soarin
-Dark- писал(а):ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?"
То есть я и любой противник Нибиру должен предоставлять расчёты, а вы не должны?


Зачем мне приводить расчёты, если кометы УЖЕ летают по "моим" орбитам? Или ты, лол, решил, что можешь какими-то расчётами на форуме опровергнуть реально существующие факты, типа орбит комет?

ОЛОЛО!! Внимание!! Момент века!! Сейчас, изящный движением курсора, один юзер форума про поней уничтожит далёкую планету на окраине Солнечной Системы! Для этого ему всего лишь надо будет сделать расчёт!! И если результат расчёта будет неутешительным - то планета исчезнет и взорвётся!!

Тебе самому не смешно, лол? Ты всерьёз считаешь, что если ты ТУТ че-то докажешь мне, или опровергнешь, то в космосе чё-то произойдёт и изменится?

Расчёты вторичны. Если я говорю, что Солнце встаёт на востоке, я не обязан это "рассчитывать", а могу просто сослаться на неопровержимый факт

Ну а там уже ты можешь составить на С++ свои расчёты, которые покажут, что Солнце встаёт на западе, и это докажет только то, что ты считаешь неправильно. Удачи!

-Dark- писал(а):Да, проблемы - кометы мелкие, лёгкие и быстрые. Планеты - всё _сильно_ наоборот.


Ты мне опять будешь доказывать, что на тела меньше (или больше) какого-то размера законы всемирного тяготения не действуют, лол?

Камень - мелкий, валун большой. Давай, подсчитай по своей изощрённой логике и по 1ому закону Ньютона, что больше притягивается к Земле, и что будет падать на неё быстрее, лол?

ЗЫ Насчёт "быстрых" ты, как всегда, облажался. Скорость Земли по орбите - 40 км/с, средняя скорость комет - 1-2 км/с. Учи факты и матчасть вобщем
Soarin
-Dark- писал(а):Скорости долгопериодических комет при подлёте к Солнцу - десятки км/с.


"При подлёте" - это ничтожное время для периода обращения кометы. Несколько лет она рядом с Солнцем - потом несколько тысяч лет ползёт в облаке Оорта. Среднюю скорость знаешь как высчитывать? ВЕСЬ путь делишь на ВСЁ время. Получаешь те самые 1-2 км/с

Вау, какие "быстрые"! Куда уж там до "тяжёлой медленной" Земли, со средней скоростью в 40 км/с, да?

ЗЫ Ну так че там с валуном и с камушком то? По твоей логике и "расчёту" валун должен притягиваться в сотни раз больше к Земле и падать, соответственно, в сотню раз быстрее, лол?
Soarin
-Dark- писал(а):
Даже если лучшие умы Земли вам всё расчитают


Ты не "лучший ум Земли", уж извини.

Ты рассчитывал влияние Юпитера на комету по 1ому закону Ньютона, полностью забив на 2ой, а это просто ЛОЛ. Это не то что "лучший ум", это моментальная двойка по физика в 7ом классе. Так что обойдёмся без твоих таких расчётов, ок?

-Dark- писал(а):требовали расчётов и доказательств, то теперь мол это всё неважно и знать точно мы принципиально не можем


Я и сейчас требую. ГДЕ расчёт на не существование Нибиру от Эйнштейна? Или кого ты там обозвал "лучшими умами"? Мавродия?

-Dark- писал(а):Но практика (наблюдения) говорит, что Нибиру нет.


Ой, лол, насмешил. 10 лет назад и Эриды (которая крупнее Плутона) и ещё нескольких планетоидов с него размером не было. А тут вдруг появились. Чудеса да и только!!

Ты похоже не в курсе, что такое "практика" и "наблюдения", зачем вобще приплетаешь их сюда? 3 процента неба всего исследовано на предмет нахождения там планет. Ололо, наблюдения такие наблюдения!

Ты когда чето в инете ищешь, так же "наблюдаешь"? На первые три сайта заходишь, а потом кричишь - "В Инете нужной инфы НЕТ!! Современные наблюдения это показали!!" Я теперь понимаю, почему 2ой Закон Ньютона ты так и не прочитал

-Dark- писал(а):чем тяжелее объект, тем быстрее он падает


Повтори школьный курс физики и не пиши ТАКИЕ глупости

-Dark- писал(а):Это вообще кто, когда и зачем находит среднюю скорость на ТАКИХ расстояниях?


А как ты тогда ваще определял скорость комет, что они "быстрые" и "резвые", лол, без вычисления их скорости, а? На глазок что ли? Как на душу легло? Захотел, чтобы кометы были быстрыми - и написал это? Это вредная привычка, отвыкай

Я ещё раз повторю свой первый пост в этой теме - ЗАЧЕМ тебе формулы? Если ты пишешь че захочешь с потолка, не обращая внимания ни на факты, ни даже на эти самые формулы?

Ну окей, максимальная скорость у кометы (которая ещё вернётся) всё равно будет не более 70 км/с, а у "тяжёлой" Земли - 40 км/с. Че за фигня? Земля всего в 2 раза меньше весит, чем комета, лол, раз двигается всего в 2 раза медленнее? Или че ваще происходит, а?
Soarin
Haveglory писал(а):И для описываемой системы (Атмосфера планеты Земли) это утверждение было верным.


Что быстрее упадёт в атмосфере Земли - копьё весом в 10 килограмм, или парус корабля, весом в 50? (или парашютист весом в 200? Или многотонный самолёт с выключенными двигателями?)

В чём именно его утверждение было "верным"?
Soarin
-Dark- писал(а):Причём тут мой ум в данном случае? Я указал на факт того, что никакие доказательства кого бы то ни было вас не убедят в любом случае


Ты называешь "доказательствами", "современными наблюдениями" и "расчётами" факты, которые сам же прямо тут выдумываешь с потолка. Ясно дело, что твои рандомные выдумки (противоречащие, к тому же, элементарнейшим законам физики) меня не убедят.

Ты удивлён? Ты думал, что будешь высасывать из пальца всякую ерунду про кометы и писать её сюда - а я буду доверчиво хавать, лол? Ну и кто тут тогда "играет в дурочка"?

-Dark- писал(а):Про падение объектов разной массы: ключевое слово - Аристотель


Нет, ты своими словами объясняй, во сколько сотен раз быстрее камушка валун упадёт на Землю по твоим современным расчётам. Что ты идёшь на попятую и начинаешь уже какую-то демагогию разводить? Ни на один мой конкретный вопрос по физике ты так и не ответил, нечего сказать чтоли?

-Dark- писал(а):А всякие древние цивилизации признаёте


Ты о чём щас ваще, лол?

-Dark- писал(а):Про среднюю скорость: ключевое слово - "средняя". Не "скорость", а "средняя", ага.


Окей, возьмём не "среднюю" скорость комет, раз она тебе не нравится, а минимальную. Легче стало?

Haveglory писал(а):А верно оно было в том, что если два одинаковых по форме, но разных по весу тела пустить в свободное падение, то первым земли коснется тот, у которого сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса.


Ну, сопротивление у них будет одинаковым (раз одинаковая форма), но я понял твою мысль (то есть, мысль Аристотеля)

Галилей кучу народу покалечил в Пизе, когда проверял эту теорию
Soarin
Haveglory писал(а):тяжелый объект из-за своей большей массы будет сложнее сдвинуть с места


Ну хоть ктото 2ой Закон Ньютона знает!

Учись у человека поняши, Дарк!
Soarin
-Dark- писал(а):Я хотя бы не поленился найти "хоть какие-то расчёты" в интернете, прочитать, проверить и дать ссылки,



Найди лучше 2ой Закон Ньютона, вот серьёзно

Если лень - скажи об этом прямо, и я наглядно разжую тебе твои ошибки в "расчётах" про кометы, Нибиру и Юпитер

-Dark- писал(а):(автоопределение)NB: в конце второго предложения вы забыли добавить "лол".


Он туда не вписывался по динамике и построению фразы. Я же не абы как слова в предложения толкаю, у каждого своё место, предназначение и смысл. Плюс весь текст должен легко "произноситься" - как если бы я говорил его вслух
Soarin
-Dark- писал(а):Неужели вы действительно думаете, что я брал мной заявляемое просто из головы


Конечно. Это очевидно и бросается в глаза

-Dark- писал(а): а ссылки на расчёты предоставил первые мне попавшиеся без проверки?


Какой ещё, лол, "проверки"? ТЫ, не знающий даже 2го Закона Ньютона, чтото там ПРОВЕРИШЬ??

-Dark- писал(а):с неукоснительным следованием по статьям из википедии


А че, я должен что ли под тебя косить и выдумывать "инфу" из головы, а не из хоть каких-то источников?

-Dark- писал(а): сама мысль, что Нибиру существует, и вся Солнечная Система описана с её учётом. Вот это реальный абсурд


Сама мысль, что Земля - круглая, для тебя и таких как ты - тоже абсурд, и чо? Жил бы ты в Средневековье, с радостью бы сжёг Джордано Бруно

-Dark- писал(а):Орбиты девяти планет


Восьми, учи матчасть

-Dark- писал(а):стабильны


Орбита Нибиру тоже стабильна. Проблемы?

-Dark- писал(а):Вы представляете, чтобы было, если бы... Какими бы орбиты были тогда? На основании только лишь вами любимого Ньютона попробуйте представить взаимодействие хотя бы 3х тел в пространстве без внешних гравитационных воздействий.


В Солнечной Системе миллионы объектов, что за бред ты несёшь про "три тела"?

Нафига мне твой сферический конь в вакууме, если речь идёт о конкретной системе? Ты давай это, не "три тела" представляй, а окрестности Солнца. Хватит уже фантазий
Soarin
Dilandu писал(а):Коллеги, спокойней! Ситуация переходит границы разумного общения!

Dark, не устраивайте скандала и будьте вежливей!

Soarin, к вам тоже самое!


Не, ну а чо он на мои конкретные вопросы не отвечает, а изливает какое-то словоблудие ни о чём и не по теме? -_- Я его несколько раз уже спросил, про камень и булыжник, падающие на Землю, а он в ответ лишь предлагает мне представить какие-то три тела и прочую ерунду

ДАРК у тебя будет конкретный ответ по камушку и булыжнику, или ты признаёшь свой фэйл и капитуляцию?
Soarin
-Dark- писал(а):Мой ответ начинается словами "Два шара..."


Это не "твой" ответ, это очередная копипаста. И всем твоим "расчётам" этот ответ явно противоречит

Ты доказывал, что тяжёлые предметы притягиваются больше, чем лёгкие, когда утверждал, что Нибиру будет притянута Юпитером, а маленькая комета этого юпитерского притяжения даже не заметит. Ну так чего ради тогда у тебя два шара разной массы ускоряются Землёй одинаково, а Нибиру и комета ускоряются Юпитером по разному, лол?


Хотя ладно, принимаю твой (пусть даже скопипасченный) ответ про шары, как признание твоего фэйла про кометы и Нибиру
Soarin
Dilandu писал(а):Soarin, я могу вам напомнить про подсчеты излучения. Прекратите оба, это сильно раздражает! Никто из вас не обладает достаточными знаниями в астрономии, чтобы подсчитать фактический результат! Я такими знаниями тоже не обладаю!

Поэтому прекратите оба, пока не найдете кого-нибудь, кто сможет РЕАЛЬНО все просчитать!


Зачем подсчитывать фактический результат? Вопрос всего лишь в "больше-меньше" или "равно"

Вот смотри, условие задачи -

Мимо Юпитера на одинаковом (большом, скажем несколько а. е.) пролетает в 1ом случае комета, во 2ом случае Нибиру.

Масса Нибиру больше, чем у кометы, предположим, в миллион раз. Но всё равно она пренебрежимо мала по сравнению с массой Юпитера (чтобы не париться и не вводить ещё и 3ий закон Ньютона, а тут некоторые даже до 2го ещё не дочитали)

Вопрос - какое из этих тел сильнее изменит свою траекторию под действием притяжения Юпитера - Нибиру или комета?


Дарк утверждал, что маленькая комета, лол, практически не почувствует притяжения Юпитера, т к она "маленькая и лёгкая, а значит, притягивается меньше!!" Поэтому по его "современным расчётам" Нибиру не может пролететь сквозь Солнечную Систему (ибо её притянет Юпитер), а мелкие кометы летают стаями и этого притяжения почти не чувствуют


-Dark- писал(а): опираться на камушки, брошенные с пары метров, говоря о силе притяжении планет на расстоянии многих а.е.[/size]


Чтоб ты знал, закон всемирного тяготения потому и назван "всемирным", что действует на ВСЕ тела, обладающие массой, в независимости от размеров и расстояний. Что на атомы, что на камушки, что на планеты, лол

Читай мануал, я уже устал на тебя фэйсхуфить
Soarin
Dilandu писал(а):
Soarin писал(а):(автоопределение)Вопрос - какое из этих тел сильнее изменит свою траекторию под действием притяжения Юпитера - Нибиру или комета?


Изменят траекторию оба тела, Юпитер в меньшей степени. Но изменит, и это изменение будет заметно для современных приборов. Т.е. будет неопределенное искажение,не влезающее в рассчеты.


Не, речь тока об изменении траектории у Нибиру и у кометы, Юпитер для простоты мы договорились оставить в покое
Soarin
Haveglory писал(а):Ну уж если упростить, то:
Если рассматривать комету и имеющую большую массу планету, пролетающие около Юпитера, то если брать за систему отсчета сам Юпитер, то так как планета будет иметь большую массу, её будет сложнее сдвинуть с места, из-за чего её орбита измениться в меньшей степени, нежели у малой кометы, которую из-за меньшей массы соответственно легче сдвинуть.


Вот, а Дарк доказывал наоборот, что кометы лол, летают, не чувствуя почти гравитации Юпитера, ибо "лёгкие", а Нибиру пролететь там же не сможет, ибо притянется
Soarin