Сообщения от -Dark- в теме Формулы на досках

Кажется, такой темы нет… Если есть – просьба тыкнуть носом.
Формулы на досках и, возможно, на бумаге (не видел) в мультфильме. Насколько они реальны и имеют ли отношение к происходящему?
Серии пока что не пересматривал, потому помню только два момента.

Во-первых, мне не даёт покоя формула в классе детей-крусэйдеров. Ничего не могу предположить по этому поводу. К движению электрона «вокруг» ядра она, как я это вижу, отношения не имеет. Насчёт движения планет не столь уверен, и всё же на данный момент она мне видится абсурдной, нереальной. Надеюсь, это не так.

Во-вторых, расчёты на доске в серии про будущую/прошлую Твайлайт.
Насколько я могу помнить/понимать, первое уравнение представляет собой общую запись фактора Лоренца из СТО.
Из неё вытекает связь между собственным и координатным временами – время движения в инерциальной системе отсчёта (скорость меньше света) на конечном отрезке, которое измеряется часами системы отсчёта, больше собственного времени, которое измеряется часами, привязанными к движущемуся объекту. Формула при этом будет выглядеть как тау = тау-нулевое, разделённое на корень из того же самого. При этом тау – время системы отсчёта, а тау-нулевое – время на часах движущегося объекта. Эта формула на доске пропущена.
Далее, как я понимаю, она находит положение в системе координат, это должен быть x(t), а вот эти непонятные проценты должны быть гамма-нулевое, а VO – Vо – скорость.
Далее пропущена формула для скорости. Я её честно не помню даже примерно, но без неё нельзя рассчитать время.
Далее по формуле с определённым интегралом она рассчитывает время, которое будут показывать часы на движущемся объекте, т.е. она, собственно, складывает время движущегося объекта и время относительно покоящейся системы координат.
В последней формуле, как я понял, она приняла скорость и время в начале координат за нуль, что логично для общего случая начала временного путешествия, и взяла интеграл. То, что получилось в итоге c/g – это какое-то… в общем, так быть не может. Скорей всего формула просто недописана, на доске кончалось место, и просто поставили равно. Натуральный логарифм от функции [a + корень из (1 + а в квадрате)] равен гиперболическому синусу a. Иными словами, если руководствоваться тут только математикой, то в конце у неё должно быть написано (c/g) * arcsinh (gt/с). Куда она обратную гиперболическую функцию дела?
Кто что думаете по этому поводу?

Кто ещё какие формулы у них видел?

Товарищи, запилите, пожалуйста, скриншоты. Видимо, я чего-то решительно не понимаю, т.к. картинки у меня вставляются как белые квадраты с красным крестиком в углу.

Multmaniac писал(а):Вот такую картинку нашёл на ED:

Уважаемый, вы сейчас этой картинкой просто свели на нет все мои потуги)) Где вы это откопали? ED это что?
Если серьёзно - спасибо! Щас будем курить...

Soarin писал(а):Дарк, зачем тебе формулы, если, судя по ерунде, которую ты нёс про юпитер и комету, ты всё равно их не понимаешь и не можешь верно трактовать? Даже реальные формулы из учебников по физике для 7го класса, типа закона всемирного тяготения?

Сказал человек, верящий в псевдонаучную ахинею вроде Нибиру и что-то там с нехваткой звеньев эволюции.
Масса - меры инерции. Окай. Где вы видите момент инерции в формуле всемирного тяготения из учебника 7ого класса? Я попытался объяснить максимально популярно, так как у вас и комета малой массы, и планета огромной массы притягиваются одинаково (перечитайте свои посты). А теперь вы пытаетесь найти лазейку...

В любом случае, вещь, которая не даёт мне спать - это формула на доске в классе у крусэйдэров
Насчёт формул Твайлайт я как будто бы ничего по крайней мере сильно не переврал, если руководствоваться картинкой, предоставленной Мультиманьяком.

Касательно псевдонаучных вещей:

«Останков древнеегипетских крестьян тоже не обнаружено (только мумии фараонов и знати) - о чём это говорит? Правильно! О том, что в древнем Египте крестьян не было! Там жили только фараоны! (10 штук или сколько там мумий нашли)»
«Окей, в Египте жило 100 000 крестьян за всё время и 10 фараонов. И не человеком больше! Сколько нашли мумий - ровно столько и жило
А вот с римлянами и греками (которые усопших сжигали) ваще беда - их то точно не существовало, а историки их выдумали. Останков то нет»

«Тока за последние пару лет открыты уже 4 планетоида за орбитой Плутона с него размером и даже больше. А плутон, напомню, долгое время считался 9ой планетой. То есть по такой классификации, открыты 10, 11, 12 и 13ая планеты Солнечной Системы. Чем тебе не Нибиру? Целых четыре Нибиру. И еще наверняка будут открыты еще несколько»
Это подмена понятий. Под Нибиру имеется ввиду планета с нереально вытянутой орбитой.

«Тут ктото упомниал Ньютона, так вот, по его же механике орбита может быть очень и очень вытянутой, как у комет (у Плутона и у тех планетоидов они тоже очень далеки от круговых). Соответственно, любой из будущих открытых планетоидов может вращаться по такой вот "нибируобразной" траектории, приближаясь близко к солнцу, то удаляясь в облако оорта, с периодом в сотни/тысячи лет»
Нет, не может планетоид вращаться по такой вот «нибируобразной» орбите. Это противоречит современным расчётам и знаниям о Солнечной Системе. Ну что мне щас искать научные статьи? Вы же всё равно придерётесь мол они ошибаются и т.д. Разве нет? А в этом и заключается ВЕРА и зашоренность. Вы не хотите менять свою позицию, потому что просто не хотите.

«Давай хоть один факт доказательств не существования Нибиру»
Давайте хоть один факт доказательства её существования? Т.е. вы всё же считаете её крайне возможной, верно?

Эплгранд писал(а):А что такое Нибиру? А куда попадёшь, если через Чёрную Дыру пройдёшь/пролетишь? *наклонил голову набок, глядя на опытных астрономов*

Ни в коем случае. На данном этапе два упёртых тролля от науки пытаются усадить друг друга в лужу. Не более.

Templar писал(а):*Достаёт кастрюлю с попкормом*
Люблю я битвы профессоров!

Если серьёзно, нафига вам понадобились эти формулы? Это же выдуманный мультяшный мирок! (Хотя никто не отменял вмешательство информационного поля вселенной...)
UPD /)_-) Вот это опечатка... Попкорном*

Да, но формулы по крайней мере у Твайлайт наши реальные!

=Где противоречит, лол? Вот эти ребята с периодом обращения вокруг солнца более 200 лет тоже противоречат "современным расчетам и знаниям"?=
=По оценкам учёных, может быть обнаружено до 200 карликовых планет в поясе Койпера и до 2000 карликовых планет с учётом объектов за его пределами=

Но не с такими же вырвиглазными совершенно неправдоподобными для планеты орбитами!

Хорошо бы, как вы сами писали, определиться, о чём собственно мы. Я, если что, насчёт реальной идеи планеты Нибиру ещё до идеи о пони. Т.е. о самой возможности существоания каменного шарика с такой орбитой.

=Ничего удивительного, художники вбили в гугл и взяли первые попавшиеся, которые им понравились=
дон'т дисапойнт ми...

Dilandu писал(а):

Эплгранд писал(а):(автоопределение)А куда попадёшь, если через Чёрную Дыру пройдёшь/пролетишь?

Неопределимо. Ибо созерцать объект, упавший за горизонт событий, насколько я знаю - невозможно!

Предположим, что это вы падаете...

Хорошо, признаю, мне уже просто скучно. Но Нибиру невозможна!
Но я совершенно серьёзно по поводу этой формулы на доске в классе. Если у Твайлайт реальные, может и эта реальна? Как вам только не интересно, не пойму?..

Мы можем принять как данность, что период обращения около 3600 лет?

http://www.badastronomy.com/bad/misc/pl ... tmath.html
Пожалуйста, не надо жаловаться на разговорный стиль в написании, ибо расчётов это никак не касается.
«An ellipse stretched this thin is practically a straight line. At aphelion, or farthest point from the Sun, it's velocity is so low that it might as well be zero. It then spends 1800 years falling toward the Sun, and whips around it tremendously fast, only to head out into deep space again»
«even now it should be tremendously bright due to its distance, yet we see nothing at all»

http://www.2012hoax.org/nibiru
Начиная примерно с середины, если вам не нужна болтология.

http://www.halexandria.org/dward799.htm
Тут нам помогает Кеплер более основательно (однако это, увы, касается только данной страницы, ибо сам сайт совершенно невыносимо отвратителен, ибо целью своей ставит синтез научного знания и всяких верований, сверхъестественного и т.п.)

*бьётся головой об стол*
Но мы же про Нибиру, а не про произвольную планету Икс...

Dilandu писал(а):

Soarin писал(а):(автоопределение)Тут надо думать, для своего фанфика я бы брал скорей всего либо 500, либо 1000 лет

500-1000 лет. Уже что-то. Очень вытянутая эллиптическая орбита, при этом все же орбита... т.е. скорость меньше третьей космической. Это (для самой неблагоприятной ситуации) 76,2 км/ч.

Вероятно, скорость все-таки ниже. Планета не космический корабль, и перспектива таранить метеорит на такой скорости... не приятна для населения.

Насчёт конкретной скорости мне неведомо, но там точно в секунду, а не в час.

Болтологическая часть:
Я начиная медленно, но верно понимать картину...
А именно тот факт, что вы, милейший, толкаете про принципиально возможную (!) некую планету Икс, которую почему-то (ну вот сфигали?) вы окрестили "Нибиру".
В то время как я понимаю словосочетание "планета Нибиру" буквально, т.е. как квинтэссенцию мракобесья со всякими катастрофами, инопланетянами, _приближением к Земле_ и заявленным _периодом обращения_.

По делу:
Перигелий Седны 76 а.е., на здоровье!
Перигелий Нибиру, по мнению шумеров, шизофреников, параноиков и прочих неучей около 2 а.е., и именно так представлена идея _Нибиру_ повсеместно: в головах параноиков, на сайтах сектантов и просто жопоголиков и т.д.

Смак как раз в крайне близком приближении к Солнцу (единицы а.е.) и... уход после этого в далёёёкие дали. Это не выгодно, и я приводил ссылки на "хоть какие-то расчёты" по этому поводу.
Ну вот сейчас она, допустим, обернулась вокруг Солнца на расстоянии где-то между Землёй и Марсом. Что заставляет её улететь нафиг очень далеко после этого? Нет, нет у неё таких диких скоростей, чтобы преодолеть притяжение Солнца на таком малом расстоянии от него. Я не утверждаю, что она упадёт на Солнце, но она обязана будет сменить орбиту на нормальную.
2-3 а.е. - это _очень_ близко и невыгодно для _такой_ орбиты.

Увеличивается. Во сколько раз? И этого достаточно, чтобы уйти от Солнца на _таком_малом_ расстоянии от него?
Предоставьте тогда вы "хоть какие-то расчёты".

ушёл, буду не раньше вечера

Вы долбанулись на отличненько, если считаете, что все расчёты касательно Солнечной Системы со времён Ньютона и по наши дни проводились и проводятся _на_самом_деле_ с учётом Нибиру, просто мы этого не знаем/не понимаем/не замечаем.

Haveglory писал(а):Вот лично я не намерен верить и выслушивать человека, который на зло действует еще хуже и проявляет неуважение к собеседникам.
Это ваш конец в моих глазах, нам не о чем больше говорить.

Учёные-теоретики-шизоиды в молодости все такие. Человеческое общение и объяснение чего-либо для непосвящённой аудитории не их конёк, скажем так.

77рр
Пардон, что о вас в 3-ем лице написал, но уж как есть... В ваших интеллектуальных способностях я не сомневаюсь.

Soarin
Больше всего, конечно, меня прикололо вот это, особливо в свете стиля последней дискуссии:
"Никаких расчётов я предоставлять не обязан, ибо есть куча примеров - кометы, которые подлетают к Солнцу ещё ближе (настолько, что частично испаряются), а потом запросто улетают за Плутон. Проблемы?"
То есть я и любой противник Нибиру должен предоставлять расчёты, а вы не должны?
Да, проблемы - кометы мелкие, лёгкие и быстрые. Планеты - всё _сильно_ наоборот.

Любезные модераторы, коль скоро люду зело важна Нибира и наплевать им, грешным, на хитрописания на доскАх, то просьба слёзная тему сию переименовать на усмотрение ваше да придать огню несколько писаний первых, к Нибире неведомой отношения не имеючи которые.

"средняя скорость комет - 1-2 км/с"
Что за чушь? Скорости долгопериодических комет при подлёте к Солнцу - десятки км/с.

"Тебе самому не смешно, лол? Ты всерьёз считаешь, что если ты ТУТ че-то докажешь мне, или опровергнешь, то в космосе чё-то произойдёт и изменится?
Расчёты вторичны. Если я говорю, что Солнце встаёт на востоке, я не обязан это "рассчитывать", а могу просто сослаться на неопровержимый факт"
Ч.Т.Д.
Даже если лучшие умы Земли вам всё расчитают, вы всё равно будете _верить_, как я и писал намноооого раньше. Смысл тогда всей этой дискуссии был? То вы с пеной у рта требовали расчётов и доказательств, то теперь мол это всё неважно и знать точно мы принципиально не можем. Я не понимаю, вы гуманитарий, филолог? "Расчёты вторичны" - это вообще финиш. Да, вторичны после реальной практики. Но практика (наблюдения) говорит, что Нибиру нет.

"Камень - мелкий, валун большой. Давай, подсчитай по своей изощрённой логике и по 1ому закону Ньютона, что больше притягивается к Земле, и что будет падать на неё быстрее, лол?"Отвечаю в соответствии с вашей логикой: чем тяжелее объект, тем быстрее он падает, т.к. так считал Аристотель, а он был древним и умным.

"Среднюю скорость знаешь как высчитывать? ВЕСЬ путь делишь на ВСЁ время. Получаешь те самые 1-2 км/с"
Это вообще кто, когда и зачем находит среднюю скорость на ТАКИХ расстояниях?

Вы либо в дурачка играете, либо патологически не умеете читать между строк, либо...

Причём тут мой ум в данном случае? Я указал на факт того, что никакие доказательства кого бы то ни было вас не убедят в любом случае. Только лишь. А к словам начинают цепляться, когда уже вроде и в тупике, и сказать нечего, а вроде как сказать что-то надо.

Про падение объектов разной массы: ключевое слово - Аристотель. Ведь он жил давнооо и, без сомнения, на тот момент был зело умным. Ну как ваши ещё более древние цивилизации. Почему-то вы не признаёте мнение Аристотеля, т.к. оно противоречит современным знаниям, наблюдениям, фактам. А всякие древние цивилизации признаёте, хотя они тоже противоречат. Вот как так?

Про среднюю скорость: ключевое слово - "средняя". Не "скорость", а "средняя", ага.

"сопротивление воздуха будет меньше из-за его большего веса"
Чё-то как-то нет... конкретно вот это.
В целом согласен, если брать житейскую практику того времени.

Я хотя бы не поленился найти "хоть какие-то расчёты" в интернете, прочитать, проверить и дать ссылки, по которым вы скорей всего таки проходили, но ничерта не читали, а просто прокрутили.

Ой жуть... Всегда так серьёзно и прямолинейно воспринимаете всё, что читаете?
Два шара разной массы, будучи брошенными с одной высоты одновременно коснутся земли. Удовлетворены?

NB: в конце второго предложения вы забыли добавить "лол".

Насчёт ума шумеров, знаний древних, ненайденных останков и т.д. - ищите сами. Я не намере по второму разу перечитывать всё _это_, чтобы приводить вам ваши же цитаты.

ушёл спать, пожалуй хватит на сегодня вашего мрака из подмены понятий

Неужели вы действительно думаете, что я брал мной заявляемое просто из головы ну или из википедии, а ссылки на расчёты предоставил первые мне попавшиеся без проверки? Это я к вопросу о 2ом з-не Ньютона и моём его незнании, что смехотворно, однако замечательно отражает ваш стиль высасывания смысла из пальца (насчёт того, что инерция не просто есть, а что она стоит во главе угла всего прочего).
Я устал. Правда. Ваша упоротость упёртость вкупе с неукоснительным следованием по статьям из википедии (ну признааайтесь, ибо нашёл я их) просто убивает инициативу. Это уже не говоря о том, что сама мысль, что Нибиру существует, и вся Солнечная Система описана с её учётом. Вот это реальный абсурд как пони на электроне. Орбиты девяти планет стабильны и адекватной формы. Вы представляете, чтобы было, если бы... Какими бы орбиты были тогда? На основании только лишь вами любимого Ньютона попробуйте представить взаимодействие хотя бы 3х тел в пространстве без внешних гравитационных воздействий. Представили? А теперь откройте мурзилку по астрономии и посмотрите на реализованную модель (задача о трёх телах). А у нас тел, кхм, больше трёх...
Впрочем, успехов.
http://1.bp.blogspot.com/-VOJVM3LVD5U/T ... 3i121g.png

Видит эта ваша Селестия, я больше не хочу этого и просто устал от вашей "интернетной грамотности".
Вы что, хотите представить комету как малый камушек, Нибиру как большой, а Юпитер как Землю?.. Есть такая вещь как ускорение свободного падения, которой вы меня хотите закидать, верно же? Так вот есть она У ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТЫ. Чем больше расстояние от поверхности, тем меньше g (посмотрите диаграмму). Потому это дистиллированный бред опираться на камушки, брошенные с пары метров, говоря о силе притяжении планет на расстоянии многих а.е.
dixi, блеать