Сообщения от [BC]afGun

NTFS писал(а):(автоопределение)1) Чего-то мне кажется, что как у тебя, так и у меня хватит воспитания не превращать беседу в безобразный срач - в частности.

Не следует недооценивать мои эмоции, дошедшие до предела. Особенно если учесть, что я уже который год терплю на форуме на данную тему откровенную (еще и не аргументированную) ересь - и лишь потому не встреваю, что зная контингент, понимаю, чем это закончится.

NTFS писал(а):(автоопределение)По остальному, я думаю, что вопрос жесткого запрета тем не имеет смысла - смысл имеет запрет на личные выпады. А за этим я и сам слежу, и другим не позволяю.

НТФС, лично я еще и наблюдал, как политота в одночасье разрывала коллективы, причем, куда более спокойные и дружнее нашего. А админы просто не склонны недооценивать риск темы. Смысл как раз есть и очень веский.
Желания просто пока не было. И надеюсь, не появится.
[BC]afGun
В контексте темы - отлично вписался в ландшафт. И ты явно не встречал действительно огромное самомнение.

В любом случае, позже на этот вопрос был отчасти дан ответ (блок второй и третьей цитаты).
[BC]afGun
Filael писал(а):ЕЩЕ БОЛЬШЕ САМОМНЕНИЯ!!! БОЛЬШЕ САМОМНЕНИЯ БОГУ САМОМНЕНИЯ!

А теперь серьезно. Тебе б исповедаться у батюшек по поводу гордыни. Её у тебя много

И что ты хочешь в ответ с такими обвинениями услышать?

Если серьезно, хочешь мне что-то сказать - переходи в ЛС. Я весь во внимании и полной боеготовности.

Filael писал(а):(автоопределение)Имхо, Афган нарушает правила. НТФС, будем отправлять экспедицию на луну?

Это тебе уже к админу, а не к модератору.
Те веселые времена тут давно прошли.
[BC]afGun
Forbear to judge, for we are sinners all.
[BC]afGun
Однако с наступившим! :)
[BC]afGun
Хватит уже сплетничать.

Вот не могут люди вовремя остановиться, хоть тресни. Даже в праздник...
[BC]afGun
destrier писал(а):(автоопределение)Что же с нами стало, пацаны...

А был ли мальчик?
[BC]afGun
Dragonass писал(а):Я не хочу хочу быть на чьей-то стороне, я просто хочу наслаждаться понями, всеми версиями поней

Ого. Нечасто вижу такую позицию.

Аналогично ^_^

Dragonass писал(а):(автоопределение)Как называются те, которые принимают все поколения и хотят дружить со всеми видами брони?

В общем-то никак. Сама по себе позиция - нейтральная. Правда, не всегда легко на ней устоять.

Filael писал(а):это означает действует что человек действует в рамках закона но не этики. Ярчайший пример - Иосиф Сталин


Ты палку-то не перегнул? Этика тогда как таковая отличалась от современной, и ничем он в этом плане особым от лидеров других стран не отличался.
[BC]afGun
Еще еще фактор времени. Этика как таковая в то время была другой.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Индуктивная - возможно. Дедуктивная - всегда примерно одинакова. Переводить старушек через дорогу - хорошо. Убивать старушек топором - плохо.

А вот не факт.

Спойлер


Различные условия времени влияют на все аспекты жизни и устоев. Мораль как таковая выживает только та, которая оказывается наиболее эффективной для выживания социума в целом. В противном случае, социум рано или поздно, так или иначе исчезает.
По той же причине, она меняется, и может меняться радикальным образом: процесс адаптации и эволюции, как и в биологии.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Ну так то японцы- они и в 20-м веке творили такое, что матерых эсесовцев могло стошнить.

Да не очень-то тех и тошнило. И даже все из себя моральные американцы что-то маловато у них народу всерьез наказали за деяния, явно тянущие на военные преступления. А вот у нас без разговоров разобрались.

NTFS писал(а):(автоопределение)А традиция казнить вместе с виновным всё его семейство - традиционная средневековая, местами пережила Возрождение, кое-где и до 19-го века дотянула. Однако же, разбойников всегда варили в кипящем масле - идея, что убивать старушек есть гуд, нигде не прижилась.

Ну да. Те же эсэсовцы тупо сжигали их вместе с их семьей в ближайшем амбаре. Как и очень многие до них.

NTFS писал(а):(автоопределение)UPD: Самых диких обществ это не касается - кое-где самоубийство есть крутизна (японцы), поедание тушки врага - уважением (Н.Зеландия), а богатство считают зашкваром (некоторые племена Океания). Всё же, что выше каменного века - уже отличается лишь деталями.

То лишь при поверхностном рассмотрении.
В этом-то и беда, что многие вещи судятся лишь поверхностно. Отчего и происходят очень грубые ошибки в выводах.

Filael писал(а):(автоопределение)Имхо главные в характера Сталина изумруд и пурпур. Т.е. терпение и гнев

Взаимоисключающие параграфы детектед.
И честно говоря, смешно слышать про гнев... Ну да ладно.
[BC]afGun
Ты видимо ни разу не испытывал настоящий гнев, коли путаешь его с банальной обидой и враждой.
Гнев, как эмоция, противопоставляется терпению. В нем нет никакого конструктива - это носорог, несущийся к цели-раздражителю, и не более того. Поэтому гневные люди не могут быть терпеливыми - они не могут даже план действий составить, ибо цель должна быть достигнута здесь и сейчас.
[BC]afGun
Тогда будь любезен переведи, что это значит. Я что-то ни разу не слышал, что бы в характере мог быть гнев, и это ни как не было было бы связано с гневом (подверженностью) как чувству.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Это метафора такая - да, были всякие Менгеле и подобные, но именно как штучные чудаки. А вот у японцев всё это было на потоке - и если бы не довление РККА с одной стороны и вполне, имхо, заслуженные грибочки с другой - могло бы быть худо. Если же смотреть по выпиленным китайцам в зоне действий Японии, то арийцы уступают кровавую пальму первенства полностью и безоговорочно.

Так я про то выше и говорил: немцев в целом это не особо смутило. И даже высокоморальные американцы по капитуляции последних в результате не шибко кого-то наказывали.
Сама по себе Япония имеет национальную черту пренебрежения человеческой жизнью. Оное свойственно почти всей азиатской культуре, но у японцев выражено особенно.

В любом случае, тот пример выше далеко не единственный, и подобное же видно было не только у японцев. Семнадцатый век, как ни крути. А если копнуть еще дальше, то становится очевидным, насколько ничтожна длительность жизни цивилизации, ибо скапливали многое "писанное и неписанное" в морали мы на протяжении всей дикой жизни, за счет чего включительно, к слову, мозги в итоге себе и отрастили (фактор социальных взаимодействий).

NTFS писал(а):(автоопределение)Ээээ, ты не путай - сжигали в рамках законов военного времени - за помощь партизанам, например. Жестоко, но не жестокость ради жестокости. Не было морали "кто больше сожжет старушек - тому железный крест", было "подавить сопротивление населения любой ценой, во славу Роя Рейха".

О карателях не, не слышал?

Тут речь не о системе поощрения - не доводи уж до максимализма-то. Но об отсутствии наказания. То есть это воспринималось нормально. Не осуждалось самим социумом.

NTFS писал(а):(автоопределение)За пять веков колонизации европейцы рассмотрели весь мир более чем детально, и вывод один - развитые общества более-менее однотипны в плане морали и законов, а всякая экзотика вроде людоедства, продажи детей за бусы или даровой экономики - характерны для разной степени отсталости. Нет, оно конечно и сейчас есть милые моральные обычаи вроде брака с девятилетними невестами или женского обрезания "во избежание", но никто уже не считает, что это выгодная мораль, способствующая выживанию - напротив, стремятся извести.

Все это в одночасье способно рухнуть. И ярчайший тому пример: стремительное падение нравов советских людей после распада СССР.
Даже развитые сообщества, если серьезно рассматривать - совершенно не однотипны. Есть какие-то общие черты, да. Но это не делает их железобетонно признаком высокого морального развития. В конце концов, у нас, как и у животных есть дыхательная система, есть пищеварительная. Даже огромное количество имеют строго по 4 конечности. И что теперь - считать это признаком высокого биологического развития что ли?

И наконец, мало ли что мы сейчас стараемся извести. У нас сегодня рай земной, откуда и повылезло 7 миллиардов. Вот саданет тот же Йеллоустоун - тогда и поговорим, что там у нас там закреплено, и что там надобно изводить. Сегодняшние порывы - не более чем блажь благоденствия. Способно ли оно все в целом хотя бы не привести к собственному же коллапсу - еще тот вопрос, на который ответит лишь время, причем, далеко не года и даже не десятилетия.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Хз, вот что-то западная цивилизация не спешит рушиться, да и цивилизации-спутники, которые поклали на свою историческую мораль и загоны, наступают ей на пятки

У них в истории не раз были аналогичные же случаи, причем местами явно смахивающие на пост-апокалипсис. Я уже не говорю о том, что ряд культур в ней исчезал неоднократно.
Европа здесь и сейчас, опять же, невозможна к суждению, ибо живет в благоденствии, и мало-мальски серьезные тенденции станут ясны лет, хотя бы, через сто. Ну или если благоденствие кончится.
И наконец, ситуации аналогичные вышеописанному возникают относительно внезапно. Позже еще то-может из предпосылок выясниться, но то позже. А до тех пор - не ясно. Потому же я еще ранее и сказал, что грянет тот же Йеллустоун - тогда и посмотрим. Ибо падение нравов в итоге оказалось результатом распада и последовавших за ним далее процессов. Чем устойчивей мораль, тем меньше она зависит от процессов и ситуаций во времени.

NTFS писал(а):(автоопределение)Я согласен, что не стоит воспринимать всё в черно-белом ключе, но вектор "набор правил и морали => пришли к успеху" довольно явно прослеживается. Даже в биологическом примере - к успеху пришли 1) позвоночные 2) млекопитающие 3) приматы. Ни черви, ни птицы, ни даже дельфины цивилизацию не создали :-)

Прежде всего, пока не создали - мы тут на правах первых, если ты не забыл, и шли к этому миллионы лет (что значит - требовать выхода в космос здесь и сейчас от дельфина немного неразумно уже с точки зрения здравого смысла).
Во-вторых, набор правил и морали есть практически у всех социальных животных. Но весь этот набор отвечает ровно тем требованиям, что позволяет им в целом выжить. Других, собственно и нет. И мы тут не исключение. Просто, в виду разумности, плодим дополнительные сущности, о которых, в прочем, со временем или в силу обстоятельств, напрочь забываем.
[BC]afGun
Filael писал(а):(автоопределение)у меня к тебе вопрос. С чего ты решил что мы первые? Может до нас была цивилизация которая потом смоталась с Земли?

С того, что ровным счетом никаких следов явно разумного поведения не было найдено, хотя докопались уже аж до катархея. Можно поверить в конспиративную деятельность смотавшихся, но невозможно поверить в то, что они смогли замести абсолютно все археологические следы своего пути, ибо даже наши собственные не все известны - постоянно новые находим.
Данный скептицизм особенно усугубляется тем, что процесс становления разума предварительно занимает миллионы лет, неся в себе последовательность переходных видов и следов их деятельности.

Есть и еще один момент: комплекс технических и структурных требований к мозгу, поддерживающему разумность, что прямо влияет на требования к организму в целом. Что бы сам отбор начался и сохранялся достаточный период времени, что бы свое слово сказала эволюция, повезло только человеку. Разумеется, многие другие имели те или иные предпосылки, но, в лучшем случае, остановились на определенной стадии.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Чисто в порядке смеха - если цивилизация была чисто биологической (не возводя дома, а выращивая их, не сооружая машины, а генно-модицифируя организмы) - то её следы за миллионы лет банально сгнили, в отличии от тех же наших пирамид или городов, которые и спустя миллион лет будут сильно побиты молью и эррозией - но несомненно сохранятся.

Чисто в порядке смеха - если нашли даже следы бактерий времен становления жизни, то тем более нашли бы и следы биотехнологии, которые имели все шансы окаменеть. Я уже не говорю о том, что такая цивилизация и подавно напрямую влияла бы на эволюцию остальных видов Земли, как сейчас волей или неволей это делаем мы.

P.S. Кому интересно, лекция антропологии по разумности других видов.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Если период цивилизации был кратким, а климат жарким - то сгнивало быстренько, а поди-ка отличи дом на дереве от просто чудного дерева - в окаменелости?

Эмм... если ты внимательно меня читал, то уже должен был услышать, что вне зависимости от длительности жизни цивилизации, ей предшествует период становления разума как такового. А он длится - миллионы лет и оставляет множество следов. Какой бы там климат там не стоял - миллионы лет он неизменно не продержится. Да и не продерживался.
К тому же, даже в жарком климате что-то остается (да и слабо верится что биоцивилизация, выбравшаяся в космос (где, между прочим, тоже не Майами), не нашла бы способа защитить себя от холода приполярных широт, который был в наличии всегда). Особенно, если оно имеет кости или иные прочные структуры. Хотя бы оставит следы явной жизнедеятельности. Захоронения. Свалки. Стоянки. Убежища.
Что-нибудь да останется. От острого и педантичного глаза археолога так просто не уйти.
[BC]afGun
Thunderstorm писал(а):Изображение

Судя по новым наблюдениям - все произойдет само собой. Правда, если выполнены условия описанные NTFS выше.

Filael писал(а):(автоопределение)Инстинкты не обманешь.

Знаешь, когда-то я тоже честно думал, что они есть. Но потом сдуру изучил антропогенез...

destrier писал(а):(автоопределение)Просто что-то уж очень немного я наблюдаю счастливых семей, которые не разваливаются от одного дуновения ветра, как очень ветхий и прогнивший сарай.

Имхо, тут проблема несколько более комплексная, нежели просто пара. Тогда все-таки и институты семьи были другими, чаще все стяженными фактором высокой смертности и как следствие, зависимостью друг от друга (работали всей семьей, что бы банально выжить, и детей оптом строгали ровно с той же целью). А сейчас и один в поле вполне себе воин. По крайней мере, пока молод.
[BC]afGun
Весело тут у вас :)
[BC]afGun
С магическими предметами всегда так - нифига не понятно :)
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Пока тут про мультфильмы трут - а посоветуйте какой-нибудь мультфильм, где много драконов и который можно смотреть в три года. Дочь требует :-)

Слушай, данная продукция весьма ограничена. Именно та, где их много, и которые можно смотреть с трех лет, а не с шести, а то и двенадцати.

Хотя, слышал про сериал Dragon Tales, но за качество и даже наличие перевода говорить не могу - не смотрел.

Но по старой памяти, есть The Flight of Dragons. Правда не помню, есть ли (или появилась ли) там адекватная озвучка.
Есть еще "Dragons: Fire & Ice" - мульт, но больше 6+ и ЦА - пацанва.
[BC]afGun
destrier писал(а):
NTFS писал(а):В типовом - путем общения по схеме "спорол глупость - получил меж рогов".


Так я об этом и говорю. Тамми можно рассматривать, в данном случае, как учителя этики.


Не... пожалуй, в данном случае, все-таки третий вариант.
[BC]afGun
Sakrit писал(а):(автоопределение)Половина фана от форумов была бы потеряна, если бы все думали над тем, что писали.

Может все-таки от чатов?
Форумы, все-таки, уже по своей структуре к бездумному письму не предрасполагают.

И да, однако привет.
[BC]afGun
Sakrit писал(а):(автоопределение)Не, от форумов тоже. Ты думаешь, тот же Газебо заработал внимание на словах, выстраданных думами? Не, это должно лезть из души. Вырываться.

В случае ЕП - возможно. Здесь многое пошло не так.
Но не на остальных форумах. Вообще, как таковые форумы, при бездумном их использовании, просто превращаются в чат и информационную свалку. Именно потому что это другая платформа общения: структура "рельсовых" дискуссий, отсортированных по тематическим категориям; и каждое сообщение в них - это публикация цельной мысли (которую в чате бы я отправил где-то тремя сообщениями точно) по теме. Так или иначе.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Я думаю, что мы все здесь из-за пони, но не только ради пони.

Э-э-э... ты серьезно думаешь, что вот уже сколько десятилетий люди строили форумы по чему-то, и только ради этого?
Тогда тем более странно, как у меня та же локалка просуществовала с целой категорий WoW не один год без тематических напряжений, хотя изначально создавалась как одна из платформ как такового общения внутри локальной сети.

Впрочем ладно уж... не буду об этом...
[BC]afGun
Sakrit писал(а):(автоопределение)Вот поэтому я тебе всё ещё не люблю. Форум, на котором пошла житуха, записать в раздел отклонения от нормы. Ты ж не патологоанатом, прекратить труповодство.

А это уже не тебе решать.

Sakrit писал(а):(автоопределение)В каждом форуме есть флудилка, которая зачастую набирает популярность наравне с основами того, почему был создан форум.

Нет, не в каждом. А до появления скоростного интернета и вовсе была технически противопоказана.
Флудилка не является основой создания форумов. Это последствие внутреннего общения "своих", но не более того. Флудилка не привлекает новых пользователей - это де-факто, на уровне поисковых запросов, делает семантическое ядро форума. То есть, общая тема, для которой он был создан. Поэтому его жизнь зависит от семантического ядра. А не от флудилки - та просуществует и позднее.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Люди любят общаться. Если они сорят там, где надо думать, значит у них не было другого выхода на поболтать.

Или просто не научились сетевой этике. А "пока еще" или "все еще," в данном случае - не суть.

NTFS писал(а):(автоопределение)Я иногда задумываюсь об этом - потому что видел разные тематические форумы, и только вот здесь внетематическое общение не менее мощное, чем тематическое.

Вообще-то это не такая уж и редкость. Просто наблюдается обычно в период, как минимум, стагнации.
[BC]afGun
NTFS писал(а):
[BC]afGun писал(а):Вообще-то это не такая уж и редкость. Просто наблюдается обычно в период, как минимум, стагнации.

Я не застал, но говорят, флудилка на ЕП была могуча даже в период понного расцвета.

Еще раз: как таковая флудилка является последствием общения среди внутреннего коллектива. Но даже близко к смыслу существования всего форума обычно не стоит.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Я и не планировал что-то решать, ты подобным образом отнёсся сразу.

У нас же тут свобода мнения, не так ли? Вот я и высказался. Не согласен? Ну и ладно.
Я итак большую часть времени предпочитаю молчать. Рово по той самой причине - сетевой этике. Которую люди что-то частенько воспринимают несколько односторонне: им можно, а к ним нет.

Изначально я до тебя донес мысль, что все-таки для трепа больше предрасположены чаты. Потому что созданы как платформа обмена текстом в режиме реального времени. Быстрее него только голосовая линия. На которой тоже, как известно, многие любят "повисеть" за жисть, и не просто так.

Собственно, и все.

Sakrit писал(а):(автоопределение)А общение, которое явилось ключевым мотивом создания сообщества вообще, весьма к этому соблаговоляет.

Не путай общение с дискуссией. Всякое общение неоднородно, и есть виды имеющие конкретный порядок и форму. Поэтому для одних форм общения хорош чат, для других форум, а для третьих - блог. И в этом нет ничего дискриминационного. Хорош уже изводиться на ровном месте.
[BC]afGun
Tammy писал(а):(автоопределение)Таким образом, делающий вывод, что форум - не для флуда, а для тематического конструктивного общения (формально это, вероятно, так, не поспоришь), должен сделать следующий логично вытекающий вывод, что данный форум, в этот самый момент (и уже продолжительное время, года 3-4 точно) - не нужен.

То есть, как площадка для общения изначально выбран неверно. Это и подразумевалось под фразой "много чего пошло не так".
[BC]afGun
Это ты сейчас мне или админам? У меня потому что физически таких возможностей нет. Я просто высказал свое мнение, благо тоже пользователь. Или у нас по критике двойные стандарты: другим можно, а мне нет?
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Форумы радиолюбителей или там мастеров по выращиванию бансая - никогда не были модной темой.

Я бы на твоем месте не был настолько в этом уверен. Иначе бы я с нулевых и на десятилетие не оказывался на площадках с десятками и сотнями тысяч пользователей. Одна Глобальная Авантюра до сих пор чего стоит, хотя целиком сосредоточена на "взрослых темах" о политике\военке и т.п.

NTFS писал(а):(автоопределение)С понями не так - помимо настоящих, крупных и даже плотных (двусмысленно, ага) фанатов, было много тех, кому пони просто нравились, но которые в первую очередь пришли ради общества.

Так речь о том, что изначально площадка подобрана была неверно, что привело ко всем последующим результатам, включая перетягивание каната появившимся позже Табуном на себя в результате большей конкурентоспособности. А во вконтактике тот же MLB-паблик сотню тысяч еще в 2014-м праздновал. У админов там явно дым из ушей повалил, все это "добро" контролировать (а надо, иначе придут злые дяди из админки ВК, а то и РКН), в результате чего все темы, включая флудилку просто исчезли и больше с тех пор не появлялись. Всего лишь разница площадок - а за ними уже численная разница в статистике и порядках общения.

Tammy писал(а):(автоопределение)Нет, всё хорошо.

Ну и все тогда. За удаление я не ратую, и даже более того - останавливаю подобные крамольные мысли у админов, и тем более у всяких айдемов-ай-ди. Так что можешь спать спокойно. Я просто констатировал факт. А то засуетились...
[BC]afGun
Мда, дорвался наконец до последнего кодекса.
Чет читаю и тихо офигеваю с происходящего в бэке... о_О
[BC]afGun
Tammy писал(а):Эх, какие скудные желания... А почему миллион-то, а не миллиард? Боишься, что за миллиард могут кокнуть?

Вообще-то, чем больше денег, тем больше проблем банально с их сохранением. Какой уж там кокнуть - ни один банк не согласится твои золотые кучи хранить. Их только во что-то вещественное превращать. Желательно, что не обесценится на следующий день и хоть какие-то дивиденды приносить будет.
Морока сплошная, в общем.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Банк-то как раз бескрайне будет счастлив принять твои денежки на сохранение - вот только если банк окажется банановым, то рвать волосы на попе будешь долго.

Не очень-то и будет счастлив, насколько я успел услышать. Уж слишком большое отличие от государственных - начиная с оборота. И менее предсказуемо. А объемы достаточно большие, что бы банк чувствовал, когда пришло, и когда ушло.

NTFS писал(а):(автоопределение)Инвесторы не просто так вкладывают в предприятия - одно сгорело, два сгорело, а третье начало тебе качать деньги - вот и успешное (относительно) вложение.

Но всем этим нужно заморачиваться. И постоянно следить за состоянием.
[BC]afGun
Spirit of magic писал(а):(автоопределение) И уж тогда была-бы полная уверенность что никто не сможет испортить что-то, да и сам не сделаешь плохо, когда душу вкладываешь.

*Сатанинский смех*
Как автор, со всей ответственностью и уверенностью заверяю, что могут испортить и еще как - если не патентные тролли и орды партнеров с инвесторами, гнущих свою линию, то точно критики и фанаты, если не уметь балансировать в общении с ними.
Да и сам ты только думаешь, что не сделаешь плохо. А вот примут ли результаты труда - ба-а-альшо-о-о-ой вопрос...
[BC]afGun
Entro писал(а):(автоопределение)Дерево значительно древнее :) Оно было посажено для того, чтобы случайные пони не пытались отвоевать Солнечный и Лунный камни у аликорнов; отсюда - скорее всего, оно было посажено как раз тогда, когда они стали править.
А разве на Старсвирл Сотоварищи его посадили? А на момент их исчезновения Сестры пока еще не правили (уж Луна точно).
[BC]afGun
Анонимная поняшка писал(а):(автоопределение)Глубоко ложно! Среднестатистический мозг мужчины и женщины практически не отличаются друг от друга.

Вот как раз по среднестатистическому-то (причем, по всей планете) и идут отличия. Причем, на анатомическом уровне вплоть до разницы в массе и взаимосвязи некоторых мозговых центров.
Но это вовсе не означает, что у кого-то хуже, у кого-то лучше вообще. Просто эволюция полоролевых функций сказалась, отчего кто-то функционально больше предрасположен к одному на одно, а кто-то к другому.
Вообще, у как таковых людей идут функциональные отклонения в ту или иную сторону, но если собрать воедино - тенденция явно заметна. Оттуда и закономерности в статистике предпочитаемой деятельности.
[BC]afGun
Так просто не все понимают природу хаоса и дисгармонии, что бы видеть разницу. И не всегда встречают адекватное объяснение. Оттуда и путаница.

А антагонизм добродетелей уже не раз предполагали. Но пока де-факто не наблюдаем.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Чем пялиться в анимэ, подскажи, как мне сделать в C++ 11 (или даже в C++ Qt) обобщенный метод с созданием обобщенного объекта?

Еще один... :)
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Что там с физикой творится?

Оставь свои познания, вся сюда входящий.

Как таковая физика космоса и всего, что с ним связано - больное место всех Sci-Fi (и не только). И если ее вспоминать слишком часто, можно откровенно перестать получать удовольствие от фильмов, в то время как следование реализму, особенно в данном аспекте, крайне усложняет работу кинематографа над тем, что бы фильм в итоге не стал скучным.

А так, чисто к слову, даже последствия залпа из Звезды Смерти, буде такой в реальности, занимали бы закономерно космические масштабы времени и затрачиваемой энергии. Хорошо еще в "Rogue One" явно поработали хотя бы над частью вопроса детальнее (хотя раньше такое физически нарисовать бы не смогли).
[BC]afGun
На почве вопросов реалистичности в ЗВ-теме чисто так, мысли на поржать:


Что там с варом в других галактиках, особенно ближайших? Учитывая тенденцию излучения варп-разломов класть прибор на скорость света в вакууме, астрономы (да и просто путники) наверняка должны были что-то заметить хоть в одной из них. Особенно в Андромеде.

И второй прикол попутно:
Диаметр видимой части Млечного Пути: 100 000 св. лет
Расстояние от Священной Терры до ближайшей галактики (карликовая в Большом Псе): 25.000 св. лет.
До Большого Магелланово Облака: 163.000 с.в.

То есть как крестовый поход, так хоть в другой конец переть не лень. Однако на соседние вообще никто внимания не обратил.
Прикольно...
[BC]afGun
Да не то слово :)
[BC]afGun
Thunderstorm писал(а):
NTFS писал(а):У драконов как раз двойной набор

У настоящих драконов (которые, как известно, не существуют тремя способами) одинарный - это просто картинки такие рисуют.

Откуда такие глубокие познания, а главное уверенность в наборах?
И кто это их сделал "настоящими", кроме их фанатов?
[BC]afGun
Globel писал(а):(автоопределение)Я, конечно, не про оригинальный сериал, там они и пишут ртом, а про то, какое влияние это могло бы оказать?
В той или иной степени, магия там влияет на всех. Присутствие рога здесь - не более чем специальный орган, позволящий магичить напрямую и в явной форме. Просто нужно понимать, что магия в том мире вшита в мироустройство и проявляется так же, как и физические законы. А значит, и на эволюцию влияет соответствующим образом.
У людей руки были задолго до того, как научились ими делать что-то сложнее, чем хвататься за что ни попадя. А первые начала технологии длились миллионами лет, и это повлияло эволюционно на строение кисти, более адаптировав ее под труд над камнем, делая результаты все более качественными. А вот ноги наши все дальше специализируются под ходьбу, но от того все менее хватки и подвижны. Зато в итоге более энергетически эффективны для организма.

Копыта лошади - финальная стадия специализации конечностей для ходьбы, в их случае. И они явно не собирались от них отказываться, хотя необходимость хвататься и удерживать предметы, по каким-то причинам, возникла. К счастью, в их мире существует магия, позволяющая обойти некоторые физические ограничения.
Оттуда и результат.

P.S. Следует учесть, что вышесказанное справедливо лишь в том случае, если космология мира пони не подразумевает креационизм: Создателя или иное разумное вмешательство, создавшее их "как есть".
[BC]afGun
Globel писал(а):(автоопределение)У многих колониальных насекомых развита иерархия, в которой от ступени иерархии зависит не только социальный статус, но и физическое строение.
Гештальт-сознание - это явно не про пони. А иерархические подвиды, к слову, чаще всего - клоны, но с различным способом экспрессии генов.
Globel писал(а):(автоопределение)Это объясняло бы очень многое, например, уже, наверно, заезженную тему, почему среди пони мало жеребцов.
И на это тему уже давно был дан заезженный ответ: после определенной концетрации на долю персонажей, вопросы, отношения и соответсвующие проблемы "он, она и оно" для постановки сюжета и диалогов становятся неминуемыми. А этого делать не планировалось. Поэтому просто не попадают "в фокус" сюжета.
Globel писал(а):(автоопределение)Чтож, тогда креационизм нельзя исключать, хотя без него, опять же, интересней.
Ты просто не читал Нарнию :)
Globel писал(а):(автоопределение)Стоит также заметить, что почти все существа сериала в той или иной мере разумны, так что возможно, общие предки всех таких существ уже издавна имели зачатки разума, возможно, магия и подталкивала природу к созданию способного управлять ей разума.
Такое встречается в столь гигантском количестве сказаний и сказок, что возникает мысль, что если такое распространение разумности и могло возникнуть само, то только как побочный эффект магии. Ибо материальные законы гораздо строже к разуму не только физиологически, но и эволюционно (никто не станет умнеть, если им и так хорошо, а тем кому хорошо и без разума - деградируют).
[BC]afGun
Вот так и начинались отщепления, ереси и священные войны - из-за увлечения трактовками...
[BC]afGun
Two_Madmans писал(а):А я думал, глумиться над РПЦ/религией/верующими это тренд RU-интернета

Ты видно не читал классиков.
[BC]afGun
Filael писал(а):(автоопределение)а вообще где-то написано (но где не помню) те кто ищут лазейки в библии станоятся либо еретиками, либо лицемерами. Что лучше - неизвестно

Мне больше понравился вариант, прозвучавший в сериале "Люцифер", устами одноименного персонажа. Он там однажды поделился секретом, что в Ад никто силком не тащит, и ворота открыты в обе стороны. Души туда идут сами, ведомые всего лишь чувством вины, и там остаются, ею же удерживаемые, наказывая себя переживанием своего падения снова и снова. Потому что к любым, даже самым, казалось бы, однозначным, формулировкам заповедей, законов и правил, всякий желающий найти лазейку, однажды ее найдет, или хотя бы истрактует неверно (восточные мудрецы не просто так говорили, что "Дао выраженное словами - не есть Дао", а у нас вторили про бога в сердце и царя в голове). Но освободившись от стремлений жизни, прихотей плоти и навязчивости чужого мнения, осознает, что лазеек на самом деле нет, чем, фактически, вынесет себе приговор сам.
[BC]afGun
Ну, если ты читал абзац достаточно внимательно, то уже должен понимать, какой. В АдЪ, разумеется.
[BC]afGun
В том, что каждый человек так или иначе прекрасно понимает, что такое хорошо, и что такое плохо. И даже если оступается - осознает это. Оттуда возникает чувство вины, которое в конечном итоге приводит его в ад и мотивирует мучить там себя самому. А то и даже просить, что бы дополнительно подсобили.

UPD:
Я даже нашел этот фрагмент
[BC]afGun