Сообщения от destrier

Donnel писал(а):(автоопределение)Гребаные мать его ассассины Эверсор. Больные чертовы ублюдки.

Ват?
destrier
Не, там не сам Фулгрим, а из меча проклятого какой-то чертяка. То есть, Фулгрим в картине, до сих пор, получается, а демон-принц, это и не Фулгрим вовсе? 0_o
Нынешние Дети Императора - психи. Заверять они могут в чём угодно)
destrier
А что по этому поводу говорит GW? Официально чего-то есть, али думайте как хотите?
destrier
Капитан Ганс писал(а):Я беру плаг маринов в трупсу)))


Вот я и хотел уточнить... Ведь они ж типа элита 0_o Разве в трупсу можно элиту?
destrier
Филомина, но её нет в опросе(((
destrier
А где это было, про то, что он из картины вылез и засунул туда демона? Тоже такое слышал, но это что-то вроде фанона, по моему...

Lugger писал(а):(автоопределение)Если что-то с чем-то, то можно. Например если взять спейсмаринам Магистра на байке, то можно байки брать в трупсу.


А если командер в терминаторском доспехе, то в трупсу можно брать терминавтов 0_o ?
destrier
Свити Белль, и моё мнение таки мейнстрим, как оказалось...
Был опрос про крусейдеров же. Тут я тож смотрю, кроме крусейдеров, особо никого не выбирают)
destrier
Не актуально, как мне кажется. Это не учитывает мнения тех, кто голосовал когда-то давно, и вряд ли сюда ещё заглянет. Так что, на мой взгляд, одного опроса было достаточно.
Ну а так, ничего не изменилось. Флатти и Флатти))
destrier
Где пытали? В картине? 0_o И зачем? И как он выбрался из картины?
destrier
Ладно.....0_0
destrier
А ты просто не любишь Флаттершай :(
Признайся, что это было одной из основных причин, по который ты этот (и на табуне) опросы сделал)
destrier
Решительно заявляю, что Эврипони культурный и удобный, во всех отношениях, сайт. Создателям отлить памятник в бронзе. Не... Лучше в золоте)
Давно не бывал на всяких других форумах, так вот сча полазил немного... Лучше бы мне всё то, что я увидел - как нибудь развидеть ._.
destrier
kuzya93 писал(а):
Отлично, 6 примеров на 30 000 000 000 человек есть.Даже если не учитывать, что роль, скажем, Флеминга или Ленина — отдельный интересный вопрос. В смысле «если бы не они, то кто-нибудь другой с теми же результатами».


Можно привести больше примеров известных людей меняющих мир, но факт таки в том, что именно конкретные сильные личности куют историю... Инертны как раз массы людей - материал для изменений. Ну, грубовато и неправильно людей материалом называть, но суть понятна, я думаю.

NTFS писал(а):Эквестрия видна куда более четко, чем, для примера, то же Средиземье. А в свое время желающих туда свалить было куда поболее, чем сейчас эскапистов в Эквестрию. "Дело не в ананасе"(С)


Эквестрия близка, по своей сути, к средневековью. Желание свалить и туда и туда, на самом деле, схожи, и, в некоторой степени, даже вполне нормальны и объяснимы не только в порядке эскапизма)
destrier
kuzya93 писал(а):
Факт в том, что массы — большинство.


И что из этого следует?)) Большинством управляет меньшинство.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Хотя в молодости почти каждый человек из этих масс мечтало об изменении мира (это ведь общеподростковая уверенность, да? ;-/).


Да, конечно. Это у всех так. И, полагаю, это означает естественность этого желания) Но не у всех хватает сил и способностей, поэтому большинство так и остаётся большинством, которым правят те, у кого силы и способности имеются в достаточном объёме.


kuzya93 писал(а):(автоопределение)(Я уж не говорю о том, что чем лучше я знаю историю, тем ниже оцениваю в роли личности в ней. По крайней мере, роль личности в истории науки последних веков — том, что меня интересовало больше всего — обычно куда скромнее, чем пишут поверхностные книжки.)


Странно, но у меня всё наоборот) Чем больше историю узнаю, тем больше понимаю, что конкретная личность в ней - всё.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Неа, не средневековье. :-)
viewtopic.php?f=5&t=2189


По духу и по укладу она - средневековье. Дело не в принцессах, и прочей формальной атрибутике, вроде легионеров в золотых доспехах. Дело в чёткой иерархии, распределении ролей (кьютимарках), уверенности в завтрашнем дне, как следствие, потому что знаешь своё место. Там никто не один, все часть чего-то, нет чувства неуверенности и незащищенности. Вот http://lib.ru/PSIHO/FROMM/fromm02.txt с некоторыми тезисами не согласен, так же и по части того, что "свобода", от которой все так стремятся убежать (явно или подсознательно), это хорошо (от хороших вещей не бегут, пхех) но суть, почему средневековая модель может быть привлекательной, там описано хорошо.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)И вообще, я не хочу родиться в средневековье, я хочу родиться в Англии тридцатых годов. :-)

Почему в Англии 30-ых?)
destrier
kuzya93 писал(а):Из этого следует, что большинству людей не удаётся повлиять на ситуацию. Даже если предположить, что роль личности в истории велика.
А из этого следует, что разумнее не пытаться влиять на ситуацию, а подстраиваться к имеющейся. :-(


Так с этим никто и не спорил. Влияют только избранные. Так было, есть и будет. Речь о том, что история зависит именно от избранных, а не от масс.


kuzya93 писал(а):(автоопределение)Не знаю. Меня вот, например, в своё время поразила статья Рассела об истории германского антисемитизма. Которая, оказывается, ещё со со средневековья тянется.


Но появились позже отдельные люди, которые эту ненависть аккумулировали и возвели в абсолют, сделав это частью своей идеологии. Антисемитизм был не только в Германии, он был по всей Европе, в той или иной степени.


kuzya93 писал(а):(автоопределение)Интересная мысль. А есть пруфы того, что это типично средневековая черта?


Я же дал пруф) Там всё хорошо расписано, и чем и почему сегодня отличается от тогда.
destrier
kuzya93 писал(а):Или наоборот — смогли возвыситься потому, что соответствовали этой ненависти? Вот в чём вопрос...


Они просто словили нужную волну, и имели силы и возможности использовать общественные настроения в своих интересах, для возвышения, да.


Джек Попры-GYN-чик Никто и не говорил, что быть ведомым так уж плохо. Это не плохо и не хорошо - это просто удобно для многих, да.
И речь о изменениях вообще, а не только положительных. О разных изменениях. Никто и не спорит, что хорошо - только хорошие изменения, но мы как бы об их основных двигателях речь ведём.
Джек Попры-GYN-чик писал(а):(автоопределение)(поддерживаемый сами знаете кем)

Волан Де Мортом?)
destrier
Джек Попры-GYN-чик писал(а): теперь люди не говорят в слух о том, что черные люди хуже белых, а женщины "ниже" мужчин, но это не значит, что в мире еще не осталось тех кто так думает (вот когда их реально не станет, потому что они поймут насколько подобные рассуждения глупы и невежественны, вот тогда у нас настанет нью Эквестрия).


Я бы не рассуждал категориями лучше/хуже, но нельзя отрицать естественные различия. А именно как раз к отрицанию различий, как правило, ведут рассуждения типа ничем не лучше и не хуже чёрные белых, а у мужчин и женщин должно быть равенство (очень абстрактная категория :/). Поэтому, я как бы на этом внимания заострять не стал бы вообще, и делать из этого проблему тоже, потому что это таки обычно может к подмене понятий приводить.


Джек Попры-GYN-чик писал(а):(автоопределение)Хм, ну я как-бы вообще не задумываюсь о ведомых там или не ведомых, в этом мире у меня нет никаких ведущих, только Отец наш небесный ведет меня вперед (хоть, я и не всегда следую его советам), но это лишь потому, что я ему полностью доверяю и знаю, что он плохого мне не пожелает, а вот насчет тех, кто хочет стать ведущим здесь, на Земле... ну, скажем так, я очень сильно сомневаюсь, что они хотят мне добра...

А насчет разных изменений, могу вкратце предложить вам одну очень интересную песенку, прослушав ее внимательно и уловив скрытый подтекст, Вы поймете, уважаемый destrier зачем я ее выложил сюда... перенося через нее, мои идеи о всех тех, кто стремится насадить в этом мире побольше разных перемен...


Но вы зависите от политики проводимой вашим государством. У вас есть определённые обязательства, которые на вас налагаются помимо вашей воли (типа служба в армии, как самый банальный пример), вам даже оружие запрещают носить, и вы не можете защитить себя самостоятельно от бандитов, или от произвола властных структур, например. Ну и вообще, вы встроены в социальную систему вашего государства и являетесь частью своего социума, который всяко на вас влияет и влияет по разному.
Видео не могу посмотреть и слушать не могу из-за технических проблем.
destrier
Thunderstorm писал(а):(не знал, но загуглил) В Эквестрии пони с такой кьютимаркой будет оооччень сложно.


Почему? Квадрат как квадрат, круг как круг. Гугл ничего кроме чертежей кругов и квадратов не выдаёт)

По сабжу - олицетворение какого-то качества бы предпочёл (и внезапно, я первый кто выбрал этот вариант 0_o).
destrier
Стало быть, такое явление как куртуазность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%82%D1%8C возникло вокруг объекта, что ценился ниже хорошего коня? Чего то ты загнул NTFS :D Отношение, скорее, на порядок выше было чем сейчас, пхех.
destrier
Ребята, есть письменные источники, и я не вижу смысла не доверять им, особенно строя какие домыслы на основе непонимания сути христианского отношения к женщине, ибо рыцарство - это целиком и полностью христианская тема. Ни одного нормального аргумента в пользу позиции NFTSa я не увидел. И одобрялось и было нормой такое поведение, и не вижу никаких поводов утверждать обратное.
destrier
История, в основном, это срез именно отношений верхушек социумов, ага. И коль скоро, социальные отношения строились/строятся по типу пирамиды, то с верхушки, по снисходящей, всё это, в несколько упрощённом виде, должно было и на основание распространяться. Опять же, поводов утверждать обратное нет.

Я читал в то числе и Домострой, и не увидел там никаких призывов лупить жену если настроение плохое, или ещё что-то такое. Юриспруденции, в современном её виде, тогда не было, и вот тут как бы основная ошибка многих - ставить знак тождество между юридическими правами и человеческими отношениями.

PS Зачем говорить о каком-то там луплении и утоплении?) Быдло было во все времена, и есть сейчас, и никакая юриспруденция от этого не защитит особо. Жёны, как правило, своим мужьям во многом соответствуют, и рады такому обращению с их стороны, хотя бы и подсознательно.
destrier
NTFS писал(а):То есть, социальные отношения между благородными господами, живущими на доход от своих земель и проводящих время на турнирах и дружеских пирушках - должны были в каком-то виде переноситься в низ социальной пирамиды, где пахали 16 часов в сутки, прерываясь на десяток церковных праздников и отдавая практически всю прибыль лорду?
Звучит... странно.


В упрощённом виде же! естественно, не полностью и я имел ввиду соц. систему, а именно полоролевую систему, наверное.
Алсо, опять таки утрируешь)) "Благородное господа тусуются с утра до вечера и дерут дань, а несчастные смерды гнут спину 16 часов в сутки и ждут доброго товарища Ленина, который устранит эту несправедливость, пхех))" А я думал - что это я склонен к романтизации чего-либо, а н-нет, ты даже в большей степени. Благородные господа, нередко, жили не дольше, а то и меньше своих слуг, потому что войны и всё такое (в разные периоды с разной интенсивностью, но тем не менее), и именно война была их основным ремеслом.
Крестьяне работали в полях. Что можно делать в поле 16 часов каждый день???? Если у них был длинный рабочий день, то это не значит, что они там как на каторге работали. Да и чем им ещё заниматься было? Телевизора не было, радио не было, интернетов не было. Были только кабаки, разве что...


NTFS писал(а):(автоопределение)Юридические права и отношения - возможны только между равными.
Например, между мной и моим последним заказчиком не может быть никаких юридических прав и человеческих отношений - потому что в случае конкретных косяков с моей стороны он может вызвать кого надо, и мне немного уменьшат число целых костей в организме. У меня такой возможности нет - и даже подать на него в суд я не смогу, ибо суд занимает месяц, а утопить меня в местной речке - полчаса.
Потому, в наших с ним отношениях я являюсь вещью - но чертовски ценной и полезной вещью, которой можно простить очень многое и до БППЕ (бей программиста по...) никогда не дойдет.


Не, не согласен что ты вещь, и насчёт женщин тоже. Ну, то есть, ты полезен, но по-человечески, потому что в противном случае, тебя можно утопить и найти более исполнительного программиста) Незаменимых типа нет, в техническом плане.
И ещё, я говорил о человеческих, а не о юридических отношениях, которых тогда не было, потому и равенства быть не могло, да и всё это просто формальная бюрократия.
По пунктам типа теперь про женщин.

1) Отсутствие социальной защиты - никаких те пособий по беременности и уходу за ребенком

Не нужно. Это обеспечивал муж. И сейчас, в основном, в нормальных семьях, всем этим мужья занимаются. Излишня соц. защита женщин ломает фундамент под традиционными семейными отношениями, от того, отчасти, и упадок сиего института.
NTFS писал(а):(автоопределение)2) Отсутствие правовой защиты - пожаловаться сеньору на пинок от мужа можно, но абсолютно бесполезно

Сильна таки была клановость. Семьи супругов могли на это повлиять и разрулить ситуацию и см. что я писал про пинки.
3) Отсутствие финансовой независимости (за ибесключением благородных дам, которые могли владеть землями)

А крестьяне вообще были особо "финансово независимы"? Тогда это не сейчас, и ошибочно переносить современные понятия на то время. Это не к тому, что они были как рабы, а к тому, что финансы во главе угла у них, по ряду причин, стоять не могли.

Если речь идёт с так называемым правом женщин на труд, то тут отмечу, что сие был очень хитрый манёвр товарищей капиталистов, ага (в зап. Европе, у нас же этим хитрозадые большевики занимались, причём форсированными темпами). Увеличение количества рабочей силы для них и её удешевление, т.е. женский труд, обесценил мужской, и на что раньше хватало мужского заработка, теперь хватало только совместного заработка мужчины и женщины. То есть, плебс остался в дураках, никакие права просто так не даются никогда - всегда можно найти заинтересованные лица, которые из этого извлекают реальную выгоду.
NTFS писал(а):(автоопределение)4) Отсутствие физического превосходства - частично тождественно второму пункту, но всё же, крестьянин с мотыгой или рыцарь с двуручником мог защитить себя. Крестьянка или дворянка - нет.

А это уже естественная вещь. Женщина и сейчас физически слабее и самостоятельно себя защитить не сможет. Как и тогда, так и сейчас - женщин мужчины защищают.


NTFS писал(а):(автоопределение)Увы, это так. Cool story.
Спойлер

Дык... О том и речь... Каждый выбирает по себе (с) и не в последнюю очередь спутника жизни. И никакая бюрократия этого не исправит никогда.

PinkieThePool писал(а):Я бы сказал, что это позднее средневековье - ранний ренессанс. Технологии развиты слабо, магия скорее хаотична - нет четкой классификации, автоматизации, бытовых приборов на магии. Скорее это связанно с тем, что в Эквестрии все войны разруливались с помощью аликорнов, и не было необходимо строить заводы, машины. Так что из-за аликорнов техи в стогнации. Нет развитой медицины, социальных программ, политический строй - диктатура


Айфонов у них нет, конечно, но это не показатель слабого развития технологии) У поней - что-то стимпанковское такое, в основном. Медицина у них развита, доктор Хувс гарантирует, соц. программы не нужны, политический строй у них никак не диктатура. Либо монархия, либо, скорее всего, дворянская республика (аликорны формальные правители, которых формально можно и заменить, но в здравом уме, никто даже предлагать такого не станет)
destrier
Snoopy конечно нет. Но это был как пример того, что отношение к женщине ну никак не ниже было чем к лошади. Крестьяне тоже цену своим жёнам знали и должны были относится к ним снисходительно и оказывать им покровительство естественно, потому что фактически, ничего ценнее их жён у них и не было, как у крестьян.


NTFS
Я и не говорю, что всё было сказочно-солнечно, но и не так плохо, как часто сейчас это малюют. Вот кстати средневековье Сапковского и ему подобных, и плодит чернушную клюкву больше всего.

А насчёт слабости там - я не знаю никого, у кого бы был кольт) Мы не в США, где такое вообще разрешено, нас, нашим же гос. системам, выгодно держать "беззубыми". Чего стоит один закон и превышении норм самообороны... В средние века, и то с этим либеральнее было. Если бы какого-нибудь захожего бандита пырнули стилетом или острым шилом, и закапали бы в канаве - никто бы наказывать за это не стал.
destrier
Snoopy писал(а):
destrier писал(а):Крестьяне ... должны были относится к ним снисходительно и оказывать им покровительство естественно, потому что фактически, ничего ценнее их жён у них и не было, как у крестьян.

Что значит "снисходительно" и что за "покровительство"? Крестьянские женщины вкалывали как все.


Защита от других мужчин (бандитов, завоевателей и т.п.)и обеспечение всем необходимым на время, скажем беременности, и не только 0_o Женщины не могли вкалывать как и все по ряду причин, хотя бы потому - что кто-то должен рожать детей и за ними смотреть (напомню, что средств контрацепции тогда как бы не было...). Основная физическая работа всё равно на плечи мужчин ложилась.
destrier
Ну опять с конями сравнение)))
Ну ладно.
В бою destrier всяко подвергался смертельной опасности, и вряд ли набралось бы много таких коней, которые умерли бы естественной смертью от старости, а не на поле боя. Своих же женщин и детей все от опасности, напротив, любыми доступными средствами стараются уберечь (что тогда что сейчас).
И я не буду сравнивать, кто был ценнее :D Это из серии глумливых троллинговых опросов: кто лучше - пони, ли ветераны? То есть, уже само обсуждение этого абсурдно) То есть, нельзя сравнивать женщин с лошадьми и тогда такого тоже быть не могло))
destrier
Я ж и не говорил, что кто-то у окошка сидел) За детьми смотреть - это тоже труд, особенно если их целая орава.

Snoopy писал(а):(автоопределение)от хозяйственных обязанностей, которые были достаточно тяжелы.


Каких? Стирка, готовка, уборка, огород?

И да, мы не африканцы) Уклад жизни даже в средние века был у нас несколько иной, чем у них (у них своего средневековья, в основном, там и не случилось). Совершенно разные цивилизационные поля.
destrier
Приходилось работать и не мало, но не так как мужчинам. Я ж и не говорил, что они сложа руки сидели) Наиболее тяжёлым и изнуряющим физическим трудом всё равно мужчины занимались (и помирали мужчины и тогда раньше, я полагаю). Кстати, первый раз слышу, чтобы женщины свиней кололи 0_0 Ты хоть представляешь что это такое?) Это весьма стрёмно и тяжело, и для этого несколько мужчин нужно.
Кстати, это только о крестьянах мы говорим почему-то. Были ещё ремесленники и торговцы, если речь вести о простом народе, тащемта.
destrier
По любви по расчёту? Это так не работает там) Есть деревня, есть, может, ещё пару соседних деревень. Вот и маленький мирок. Выбирать приходиться из того что есть. Выбирает парень девушку и идёт к ней свататься.
Сейчас, в маленьких посёлках и городках как-то иначе? Ну, институт сватовства уже не существует, конечно... и процесс более хаотичен и беспорядочен стал. А в остальном... Это вам не мегаполисы, где разных людей дофига.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Пруф?
Потому что про средневековье не знаю, а на Тикопии она есть, если верить Даймонду.


А была 0_O? Какая? Представить себе не могу... Если и была, то для меня это открытие)
destrier
Как вызвать? Лучше бы инструкции, как это предотвратить XD (какая в этом радость, если всюду мрак?) Сегодня такое, вроде, всю ночь было... Просыпался в холодном поту, вздыхая с облегчением, а потом опять та же фигня когда засыпал. Причём всё спонтанно, без всяких сонных параличей, на этот раз (и ничем не спровоцировано, вчера то у меня выходной был, и, соответственно, усталости не было, и спать лёг в нормальное время). Пытался представить себе что-то эдакое, типа огненного меча, чтобы можно было отмахиваться от чего-то такого, что могло бы выползти из темноты (и заодно, огнём бы эту темноту осветил), а ничего не вышло (в следующий раз попытаюсь вызвать какое-нибудь огнестрельное оружие, может оно попроще будет)...
destrier
О! Реанимировали древнюю Таммину тему)) просьба не закрывать её, если вдруг грянет гром. Оживлённые дискуссии способствуют оживлению форума.
По теме, я буду верующий. Нафиг агносцизм.
destrier
Сайфер вообще, вроде как, хаосит и играет за хаос. Не?
destrier
Да фейк какой-то. Согласен с юзернеймом Евгенией, оставившей комм под статьёй (самый первый).
destrier
Tammy писал(а):Я бы не сказал, что ты верующий. Из наших с тобой разговоров, складывается впечатление, что ты хоть и склонен к вере, но всё-таки сомневаешься. А значит, ты агностик с уклоном в сторону существования бога.


Я решил не сомневаться больше. По крайней мере, постараюсь. Кроме того, сомнения не делают меня неверующим.
destrier
Флудилка сервиспак 2 "срач эдишон"?
destrier
Личнозависимые и всякого рода крепостные - это тема не всего средневековья, и это не тоже самое что рабы.
destrier
Нельзя крепостную крестьянку поменять на лошадь -_- Они вообще не товар, они были типа к своей земле и сюзерену привязаны (или, вернее, к земле своего сюзерена), но не как рабы же.
destrier
Cyanide Kualus писал(а):Половина агностиков, следствие толерантности во все поля?

Скорее следствие духовного вакуума мешающегося с банальным пофигизмом :/ Знакомое состояние... Хотя толерантность - тоже своего рода пофигизм (возведённый в идеологию, лол).
destrier
kuzya93 писал(а):За что так сразу? Это пофигистический реализм! «Я не могу доказать бога и его отсутствие. Почему не решить, что эта нерешаемая проблема?»


Хз, я просто вижу к чему такой "пофигинистичный реализм" приводит, и потому думаю, что что-то с ним неправильно. Да и потом, я действительно редко встречал настоящих убеждённых атеистов. В основном, люди склонны верить в разного рода суеверия и прочую эзотерику, или вообще не особо обо всём об этом задумываются и называются агностиками.
destrier
Они, как правило, враждебно относятся к основным религиям, и апеллируют некой научностью в оправдание своих убеждений. Так что не знаю.

ПЫСЫ За первый вариант мог ещё Джек-Попры-Гунчик проголосовать, если он был и видел.
destrier
Традиция основанная на вере, что если присесть на дорожку, то будет всё тип-топ, во время этой самой дорожки.
destrier
kuzya93 Почему многие католики не являются католиками 0_o (а кем же они тогда являются?)Есть какие-то исследования на эту тему, или ты, хотя бы, общался со многими католиками? Хм, странное утверждение...

ChainRainbow Вот это как раз именно то, что я говорил (по части апелляции к науке, для оправдании всякой разной эзотерики 6_9)
destrier
kuzya93 А я не соглашусь :D Искренне, а не просто из духа противоречия.
А то, что там кто-то говорит... Так наверное и в России, по улицам ходят пьяные медведи с балалайками в шапках-ушанках (обязательно с красными звёздами).
destrier
Antagonist писал(а):Вот, например, что удалось найти сходу.


Забавно, а я думал, что верующих там ещё меньше, чем в этом исследовании приведено. Типа страна победившего атеизма, или что-то типа того. Так храмы, в основном, как музеи используют. Ну, по крайней мере, тогда когда я там был, так всё увидел. Я бы не стал Францию как пример тут приводить.

ChainRainbow традиция основанная на суеверии - это суеверная традиция, которая суеверием быть не перестаёт.
Кстати, когда я прикрываю рот иногда, во время зевания, то я просто делаю это, чтобы не демонтировать окружающим людям оскал, ни о каких злых духах не думаю 0_o Если я один, то рот, соответственно, прикрывать незачем.
destrier
Сынам Селестии культовые постройки ни к чему, ИМХО. Тем более, просто как противовес гетто храму маргиналов-лунитов, пхех.Всяко не с тем настроем открыта тема.
destrier
Interstellar писал(а):Например между пегасом и грифоном, кроме биологического строения нет разницы. Они одинаково разумны, не говоря уже об одинаковом образе жизни.


У грифонов там может быть всё как у птиц. Так что фэйл.

По теме - никогда к моей любимой пони не испытывал сексуального влечения.
destrier
Antagonist писал(а):Значит пони недостаточно любимая.

Неа, просто агапе, потому что. Сильнее любимая, чем вами ваши объекты для фапа.
И испытывать сексуальное влечение к поням - как то немного странновато.
destrier
Селестианцы не строят для себя резерваций, лол. И наша любовь к Селестии не основана только на проекциях и на том, что она няшка с богатым и противоречивым внутренним миром.
destrier
Interstellar писал(а):Слава Селестии и непорочным девам, что охраняют Ее Светлость от козней тьмы.


Аминь. Выпьем за это сидру *открыл бочёнок "aple&aple"*
destrier
Капитан Ганс писал(а):(автоопределение)А Селсетия это суровый бородатый, одноглазый жеребец?)))

Нет, это Тзинч. А Селестия - грациозный солнечный аликорн.
destrier
Капитан Ганс писал(а):
Antagonist писал(а):
Капитан Ганс писал(а):Даже дух хаоса не делал вещей которые делал Селестия))) Не такая уж она и радужная как вы ее рисуете)))

А она не радужная, она как северное сияние.

Зеленоватая?))) Ей плохо?)))


Грива и хвост же)


Антагонисту лойс за наблюдательность. Сам этого не замечал.

Interstellar писал(а):(автоопределение)Можно, но суть его от этого не поменяется.


Тем более, что зла она никакого не делала.
destrier