Kerpich писал(а):(автоопределение)Саурон которого герои Властелина Колец считают Абсолютным Злом которое неспособно ни на какие добрые мысли и чувства
Кто такое сказал? Толкиен писал свой эпос ВКшный на основе христианской Библии, потому что был христианином и христианские же ценности в ВК продвигал. Из этого следует (и из Сильмариллиона тащем-то), что нет в ВК никакого дуализма и быть не может, потому что всё в начале сотворения мира происходило как по Библии. То есть, Моргот и один из его самых сильных, скажем так, офицеров Саурон - не равновеликая по отношению к Илуватару сила. Они просто падшие ангелы, эквивалент Сатаны и Ко. Абсолют только один есть, т.е. истинный бог, которым является Илуватар, а падшие разные майры просто искажённые версии своих светлых братьев оставшихся верными Илуватару. Т.е. у зла не может быть, таким образом, какой-то абсолютной степени, там это просто искажённое грехом и пороком добро, как и в христианской традиции.
Следственно
Kerpich писал(а):(автоопределение)(и тем более неспособный увидеть добрые мысли и чувства в других и понять их)
Очень даже способный. Кольцо Всевластия на то и заточено, чтобы, в числе прочего, искажать благие намерения обращая их во зло (в том числе и на другие кольца так влиять, только эльфы могли реально сопротивляться). Без понимания доброго образа мысли и чувств других это сложно осуществить. Просто злые существа считают их слабостью и ограничениями, в то время как сами сами являются слабыми, потому и злыми. Самоконтроль через самоограничения - это удел как раз сильных. Но это так, лирическое отступление.
Kerpich писал(а):(автоопределение)Он проиграл как раз пороку, негативной эмоции которая овладела Голумом. Ведь Фродо не спасла никакая его дружба с Сэмом. Как и предполагал Саурон обладатель Кольца не смог пожелать с ним расстаться. Но негативный эгоистический порыв Фродо столкнулся с таким же негативным эгоистическим порывом Голума.
Он проиграл целой цепи непредвиденных им событий (в силу искажённого и злого образа мышления) среди которых были и дружба, и милосердие, и сострадание, и прочая взаимовыручка и вера в правое дело. В конце концов, ещё Бильбо пощадил Голлума, хотя ничто не мешало ему его убить и тогда бы история могла закончится совсем по другому. Об этом ещё Гендальф говорил, что милосердие Бильбо в прошлом, может сыграть большую роль в будущем. И Фродо то что сочувствие проявлял к Голлуму и даже дружил с ним некоторое время, и не позволил ему погибнуть в Итиллиене, и дружба Фродо с Сэмом без которого он бы мог не добраться до пункта назначения, и те кто отвлёк Саурона во время последней битвы, и прочее и прочее. Много чего. Финал это только вишенка на торте. Без всяких разных прочих добрых вещей всё могло бы быть иначе совсем. Саурона как зло победило именно живущее в его противниках добро (типа, эманация воли Элуватора, поэтично выражаясь)
Kerpich писал(а):(автоопределение)Так вот, в этом контексте смотрится особенно интересно то, что сам Саурон искренне желал устроить Средиземью лучшую участь и всяческий материальный достаток. Да постепенно он пришёл к выводу что по своей воле обитатели Средиземья на это не пойдут - каждый живёт в своём наделе и на соседей смотрит глазами голодной крысы. Вот он и начал всё чаше пользоваться тоталитарными методами и в итоге нашёл их наиболее приемлемыми в большинстве ситуаций. То есть, сложный но явно не абсолютно злой персонаж гибнет от зла которое вроде как должно было его защитить. Может он не такое уж и зло? Может Саурон скорее положительный персонаж который пострадал именно от того что сделал ставку на негативную эмоцию?
Это даже покруче чем "красивые и культурные орки" на фоне "алчных и лицемерных эльфов" из диалогов выше))) Ну блин, откуда берутся все эти домыслы? Из разных там чёрных книг Аарды и прочего фанфикшена-никанона, что ли?
Саурон - типичный одержимый властью тиран, они все всегда стремятся навязать любой ценой, силой и насилием, единый для всех кодекс правил на основе единственно-верного-и-правильного-порядка с их точки зрения (которая "самая главная и важная", в силу несколько завышенного ЧСВ данных субъектов) Lawful Evil, корроче. Любого кровавого диктатора 20-го и не только века взять - все ведут себя как Саурон, прям один в один, даже тайные всякие службы типа "назгулов" непременный такой атрибут, и покорные армии оболваненных агрессивных рабов типа орков, которые ненавидят тех, на кого им пальцем покажут и прикажут ненавидеть. Неужели незнакомо и незаметно? В Мордоре и люди кстати жили, у берегов какого-то там тёмного озера, запуганное людское население Мордора влачило жалкое существование в грязных лачугах и считало, как и всякие харадримы, Саурона чем-то типа жестокого такого и могущественного божества. Средиземье в версии Саурона - это выезженная и отравленная пустыня, как сам Мордор. Ну, типа ад, короче, который вывернут в реальный мир. Саурон же демон, по сути. Он, в силу своей искажённой природы, точно такую же злую реальность только и может создавать.
В общем,
творчество не отделимо от сущности творца. Саурон априори не может в создание хорошего мироустройства, потому что сам пал много-много ниже любого возможного морального плинтуса.
VIM писал(а):(автоопределение)Вообще, если принять, что один из главных героев саги - само Кольцо Всевластья (Властелин колец), то оно, пожалуй, пассивно злодействует не хуже, чем иногда активничает на ниве зла сам Саурон.
Ну так да, это же просто продолжение сущности Саурона, его часть с обострённым инстинктом самосохранения. Он в него вложил свою жажду власти, потому любой смертный его взявший, сразу или постепенно становился властью одержимым (и не хочет власть, в смысле кольцо, отдавать, потому что власть, тем более всеобъемлющую, о какой грезил Саурон, очень сложно уступить)
