Smikey писал(а):Молестия это плохо, ведь она отбирает хлеб у Кэйденс!
Молестия - это эрос, Кэйденс - агапе, так что ничего не отнимает.
Молестия - это эрос, Кэйденс - агапе, так что ничего не отнимает.
Tammy писал(а):Молестия - это эрос, Кэйденс - агапе, так что ничего не отнимает.
Ну, или так, да... Хотя твое понимание сути Молестии поверхностно.
Прменим ножницы Тандера: не наплоди лишних принцесс.
Если каждому типу любви по принцессе, обычных поней не останется! Пусть Кэдди заведует всем любовным, а Селли солнцем и прочим таким возвышенным.
Молли просто появилась когда Кэдди еще и в планах не было, и заняла ее нишу.
Если каждому типу любви по принцессе, обычных поней не останется! Пусть Кэдди заведует всем любовным, а Селли солнцем и прочим таким возвышенным.
Молли просто появилась когда Кэдди еще и в планах не было, и заняла ее нишу.
Tammy писал(а):@lek(ey писал(а):От Молестии я другого и не ожидал. Фу... А ещё тиару напялила...
А мне казалось, ты вполне неплохо к этому относишься.
А разве я возмущаюсь? Я и отношусь, не знаю теперь как к этому отношусь ))... Запутался...
Белый крокодил писал(а):@lek(ey писал(а):Нет. Что то непохоже.
Так я тебе... Приличную аналогию подобрал, во.
Так нахрена мне приличная? Ну, правда неприличную тут и нельзя...
Белый крокодил писал(а):@lek(ey писал(а):Белый крокодил писал(а):От Молестии я другого и не ожидал. Фу... А ещё тиару напялила...
Как будто что-то плохое... Молестия - это сама Жизнь!
Всё равно, королевским особам положено вытирать ротик, кем бы они там не были.
@lek(ey писал(а):Всё равно, королевским особам положено вытирать ротик, кем бы они там не были.
Согласен. Но Молли - грубая и вульгарная. И тем отталкивает.
Tammy писал(а):@lek(ey писал(а):Всё равно, королевским особам положено вытирать ротик, кем бы они там не были.
Согласен. Но Молли - грубая и вульгарная. И тем отталкивает.
Она не виновата. Её такой нарисовали )).
Tammy писал(а):Но Молли - грубая и вульгарная.
Да ну нафиг, 90% фреймов с ней можно в детском саду показывать. Одно из лучших порождений фэндома, как по мне.
@lek(ey писал(а):Она не виновата. Её такой нарисовали )).
Скорее выдумали.
NTFS писал(а):Да ну нафиг, 90% фреймов с ней можно в детском саду показывать. Одно из лучших порождений фэндома, как по мне.
Гм... Там очень много скользких и очевидно пошлых тем. Хотя совсем ребёнок, конечно, не поймёт.
Там много пошлых и просто тупых шуток было, но зато была неплохая рисовка. И нередко были годные шутки. До сих пор жалею, что не сохранил оттуда некоторые картинки.
Smikey писал(а):Там много пошлых и просто тупых шуток было, но зато была неплохая рисовка. И нередко были годные шутки. До сих пор жалею, что не сохранил оттуда некоторые картинки.
Рисовка действительно очень хорошая.
Так найти же можно наверняка в сети.
Tammy писал(а):@lek(ey писал(а):Она не виновата. Её такой нарисовали )).
Скорее выдумали.
Разница не велика )).
Tammy писал(а):Гм... Там очень много скользких и очевидно пошлых тем.
Пошло - это когда рисуют полизушки поняш, развернутых на 180 по оси X.
А когда показывают выпившую Молли, пытающуюся совратить кофейный автомат, или её встречу с тентаклевым монстром (подразумевающую продолжение, но не такое, как обычно) - это просто смешно. Классно и смешно.
Smikey писал(а):В Ветхом Завете сатана вроде один раз только упоминается, как спорящий с богом ангел в книге Иова. Ну, это надо МБСа спрашивать, мифология дело запутанное.
Ну, сатана встречается там чаще, но при этом он сам ничего плохого, как это не парадоксально, не делает. Лишь направляет людей на это и всё такое. И вообще вся его история с грехопадением мне совсем не нравится, потому что я умудрился увидеть в нём жертву а не преступника. Бог что, не мог элементарно поговорить с зазнавшимся ангелом? -_-
Кроме того, я ой как не люблю, когда православные фанатики оправдывают свои грехи фразой "бес попутал". На самом деле люди сами по себе существа порочные, дьявол и его команда по сути им только об этом грамотно напоминают... -_-
Так что даже если воспринимать его как реального персонажа, всё равно он куда более безобиден, чем некоторые люди, которым, кстати, памятники тоже стоят/стояли.
Я его не оправдываю, мне просто его реально жалко, с самого детства. Он же по сути важную функцию выполняет даже с точки зрения христианства.
И святые отцы учат, что без воли Божьей дьявол человека даже пальцем не поцарапает, кстати, так что все эти ужастики про сатанистов и одержимых - так не работают.
Stix писал(а):Smikey писал(а):В Ветхом Завете сатана вроде один раз только упоминается, как спорящий с богом ангел в книге Иова. Ну, это надо МБСа спрашивать, мифология дело запутанное.
МБС еще тут тусуется? Когда я последний раз тут был он вроде как в армию собирался.
Тусуюсь, привет.
МБС, пока ты тута - как современная православная школа объясняет проблему всеблагого и всесильного Бога?
В том смысле, что Бог - по священным текстам - всесилен и всеблаг, но при этом допускает зло и страдания, в т.ч. у тех, кто этого еще/совсем не заслужил - детскую смертность, мучения животных, и т.д.
Вот зороастризм такой проблемой не страдает - там дэвы и ахуры равны по силе, и все злое-доброе находится в равновесии. А у христиан Бог выше дьявола, но зла и добра в мире в лучшем случае поровну.
Если вопрос глупый, извини - но батюшка, у которого я пытался выяснить этот вопрос, посоветовал мне только молиться и поститься "от глупых мыслей" :-(
В том смысле, что Бог - по священным текстам - всесилен и всеблаг, но при этом допускает зло и страдания, в т.ч. у тех, кто этого еще/совсем не заслужил - детскую смертность, мучения животных, и т.д.
Вот зороастризм такой проблемой не страдает - там дэвы и ахуры равны по силе, и все злое-доброе находится в равновесии. А у христиан Бог выше дьявола, но зла и добра в мире в лучшем случае поровну.
Если вопрос глупый, извини - но батюшка, у которого я пытался выяснить этот вопрос, посоветовал мне только молиться и поститься "от глупых мыслей" :-(
NTFS писал(а): но батюшка, у которого я пытался выяснить этот вопрос, посоветовал мне только молиться и поститься "от глупых мыслей" :-(
Ибо батюшка сам не в курсе как ответить, а прихожанина с неудобными вопросами спровадить надобно.
NTFS писал(а):(автоопределение)как современная православная школа объясняет проблему всеблагого и всесильного Бога?
Ответ священника с православного форума
неистово плюсую Систерну. привет всем :)
Seestern, спасибо, прочитал. Воздержусь от комментариев по поводу мнения данного "священника", ибо тогда придется самого себя забанить :-)
Подождем, что скажет МБС.
Подождем, что скажет МБС.
Ангелы ваще проводники воли бога, не имеющие своей свободной воли. Так что никакой бунт или "падение" ангела невозможны. Все это по приказу свыше, а пути господа неисповедимы, так что вот. Молиться и поститься.
Из этого следует что статуя Сатане - это статуя во славу Бога :-)
Из этого следует что статуя Сатане - это статуя во славу Бога :-)
@lek(ey писал(а):Так нахрена мне приличная? Ну, правда неприличную тут и нельзя...
Вот-вот... Тут ЦА иногда лихим ветром заносит.
@lek(ey писал(а):Всё равно, королевским особам положено вытирать ротик, кем бы они там не были.
Она выше, чем королевская особа. Она - необузданная стихия Жизни в обличие аликорна.
Tammy писал(а):Но Молли - грубая и вульгарная. И тем отталкивает.
Св. непорочная Молестия выше любых ограничений, как и сама Жизнь.
Ну и в качестве бонуса... Меня с картинки проперло безгранично.
Тут Молли!
Filael писал(а):неистово плюсую Систерну.
Штерну не за что, Штерн его ни в коей мере не разделяет, просто приводит цитату по теме )
Smikey писал(а):Ангелы ваще проводники воли бога, не имеющие своей свободной воли. Так что никакой бунт или "падение" ангела невозможны. Все это по приказу свыше, а пути господа неисповедимы, так что вот. Молиться и поститься.
Из этого следует что статуя Сатане - это статуя во славу Бога :-)
кхм. Ангелы это проводники воли Божьей (но!) с личностью. Я знаю три примера из ветхого завета в котором ангелы нарушали волю Бога, но были восстановлены в чине и оправданы (прямо на месте перед праведниками)
NTFS писал(а):МБС, пока ты тута - как современная православная школа объясняет проблему всеблагого и всесильного Бога?
В том смысле, что Бог - по священным текстам - всесилен и всеблаг, но при этом допускает зло и страдания, в т.ч. у тех, кто этого еще/совсем не заслужил - детскую смертность, мучения животных, и т.д.
Вопрос очень сложный, потому что преподаватели, когда я их спрашивал, чаще всего отвечали примерно так же, как и тебе.
Но всё же читая книги и слушая более умных священников, я понял это так:
Бог сам себе установил правилом не вмешиваться в свободу выбора человека. А так или иначе, все несчастья человека, всё зло и практически все страдания идут от человеческого фактора.
Он попускает существовать всяким Гитлерам не потому, что не может этому помешать, а потому, что не вмешивает в выбор того же Гитлера и тех, кто за ним идёт. Например. В принципе это всё имеет смысл, если вся эта жизнь - игра, по результатом которой после смерти нас ждёт суд.
Впрочем, большинство священников считало, что Бог таким образом наказывает людей, что невинных людей нет, младенцы умирают за грехи родителей, и всякое такое.
А один слегка разочарованный в православии священник мне сказал, что-то типа "Как будто ты сам не видишь, что Бог в Ветхом Завете и Бог в Новом Завете - это два разных персонажа" -_-
MBS, спасибо.
Ну, это и так понятно - Бог Ветхого завета - это довольно странный, если не откровенно неприятный персонаж.
Я вообще полагаю, что подобные "писания" были у многих народов, просто у хитрых евреев письменность возникла раньше, потому про сомнительные деяния Яхве знает весь мир, а про аналогичный богов других народов - нет.
MBS писал(а):А один слегка разочарованный в православии священник мне сказал, что-то типа "Как будто ты сам не видишь, что Бог в Ветхом Завете и Бон в Новом Завете - это два разных персонажа" -_-
Ну, это и так понятно - Бог Ветхого завета - это довольно странный, если не откровенно неприятный персонаж.
Я вообще полагаю, что подобные "писания" были у многих народов, просто у хитрых евреев письменность возникла раньше, потому про сомнительные деяния Яхве знает весь мир, а про аналогичный богов других народов - нет.
NTFS писал(а):MBS, спасибо.MBS писал(а):А один слегка разочарованный в православии священник мне сказал, что-то типа "Как будто ты сам не видишь, что Бог в Ветхом Завете и Бон в Новом Завете - это два разных персонажа" -_-
Ну, это и так понятно - Бог Ветхого завета - это довольно странный, если не откровенно неприятный персонаж.
Я вообще полагаю, что подобные "писания" были у многих народов, просто у хитрых евреев письменность возникла раньше, потому про сомнительные деяния Яхве знает весь мир, а про аналогичный богов других народов - нет.
Злу не обязательно воздавать злом. Достаточно вернуть ему его двадцатую часть(с)
Ту же двадцатую часть Яхве и отдавал всем народам, обижающих евреев. НО поняв, что евреи не захотели на него наедятся, отвернулся от них
Взрослые дядечки, а с таким серьезным видом еврейские сказки обсуждаете. :D
Ага, МЛП гораздо симпатичнее.
Filael писал(а): НО поняв
С его то Всеведнием? Понять?
Agent Provocateur писал(а):Взрослые дядечки, а с таким серьезным видом еврейские сказки обсуждаете. :D
Если не будете как дети, то не войдете в царство небесное(с)
Кстати, да, аргумент "таким образом Божий Промысел уберегает чистую безвинную душу от опасности и погибели" слабо состыковывается с тезисом о свободе воли, выбора и никак не объясняет, почему таким же образом не были сбережены души Гитлера и Пол Пота. Нипанятна...
Впрочем, всегда можно списать на неисповедимость путей Господних.
Впрочем, всегда можно списать на неисповедимость путей Господних.
я не так выразился. ОН прочел это в их сердцах. Дальше, я думаю, разговор короткий.
Белый крокодил писал(а):порочная Молестия выше любых ограничений, как и сама Жизнь.
Головопушка.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ну и в качестве бонуса... Меня с картинки проперло безгранично.Тут Молли!
Отличная картинка, схоронил.
Внезапно, его осенило! :-) И тогда он родил сына с помошью голубя, а сын его принес себя в жертву ради спасения всего человечества, но только если они носят крестик и платят десятину.
Seestern писал(а):Впрочем, всегда можно списать на неисповедимость путей Господних.
Да, эта у нас в среде семинаристов был любимый универсальный ответ на все сложные вопросы :D
Один виртуоз православной демагогии на экзамене выпускном мастерски ушёл от заданного ему вопроса, уйдя в рассуждение про неисповедимость путей Господних )
Smikey писал(а):(автоопределение)Внезапно, его осенило! :-) И тогда он родил сына с помошью голубя, а сын его принес себя в жертву ради спасения всего человечества, но только если они носят крестик и платят десятину.
Ну, совсем иронизировать тоже не надо, кто нибудь обидеться может :3
Всё таки, абстрагируясь от фигни, которую иногда творят или говорят нынешние представители РПЦ, весь Новый Завет рассказывает довольно поучительную и даже прекрасную историю, в которых по крайней мере больше смысла.
Filael писал(а):я не так выразился. ОН прочел это в их сердцах. Дальше, я думаю, разговор короткий.
Бог существует вне времени. Он не мог это "прочитать" после определённого момента, так как он знал и знает всё задолго до того, как это происходит.
Бог знал, что евреи от него отвернутся задолго до.
MBS писал(а):(автоопределение)Один виртуоз православной демагогии на экзамене выпускном мастерски ушёл от заданного ему вопроса, уйдя в рассуждение про неисповедимость путей Господних )
Респект таким парням )
MBS писал(а):Filael писал(а):я не так выразился. ОН прочел это в их сердцах. Дальше, я думаю, разговор короткий.
Бог существует вне времени. Он не мог это "прочитать" после определённого момента, так как он знал и знает всё задолго до того, как это происходит.
Бог знал, что евреи от него отвернутся задолго до.
Ах да. я и забыл что Бог - Бесконечный. Он не мог не знать, зачем он создал адама и... все покатилось :)
Filael писал(а):Agent Provocateur писал(а):Взрослые дядечки, а с таким серьезным видом еврейские сказки обсуждаете. :D
Если не будете как дети, то не войдете в царство небесное(с)
никто никуда не войдут. после смерти человек умрет и разум на этом закончит существование. )
вот и все! это очевидно, но многие боятся это признать, хоть это и есть факт.
почему все так верят в эти еврейские сказки... ну ладно, священнослужители на этом деле кормятся, а необразованный люд - легковнушаем. а образованные почему верят в эти сказки? ) эх, наверно просто не могут смириться с мыслью, что смерть - это конец.
Filael писал(а): Помним о правиле Еврипони о религии!
Нормально всё, я слежу :-)
Agent Provocateur писал(а):Filael писал(а):Agent Provocateur писал(а):Взрослые дядечки, а с таким серьезным видом еврейские сказки обсуждаете. :D
Если не будете как дети, то не войдете в царство небесное(с)
никто никуда не войдут. после смерти человек умрет и разум на этом закончит существование. )
вот и все! это очевидно, но многие боятся это признать, хоть это и есть факт.
почему все так верят в эти еврейские сказки... ну ладно, священнослужители на этом деле кормятся, а необразованный люд - легковнушаем. а образованные почему верят в эти сказки? ) эх, наверно просто не могут смириться с мыслью, что смерть - это конец.
Вот такими речами и губят нас(с) А я о том, что скепсис сделать легко. Пессимизм - еще легче. А ты попробуй сделать оптимизм, радость, доверие...
Agent Provocateur писал(а): смерть - это конец.
Докажи, чтоли? :D
Каждый верит в то, во что ему удобнее и с чем легче жить. Нафига ломать веру людей? Насилие над волей и разумом человека - штука подлая. Я вот, вступая на форуме в полемику с атеистами, не стремлюсь им что либо навязать - если даже Бог не смеет играться со свободой выбора человека, то какое право имею на это я?
В конце концов вера нужна человеку для того, чтобы ему было легче жить и делать свою работу.
наконец, если Бога нет - чем ты докажешь Благодатный огонь, который могут двигать только Христиане (православные)
Дожили... Я не в духе для религиосрача. Куда катицца ФИДО мiрЪ?
Зато крупнокалиберная!
Tammy писал(а):Головопушка.
Зато крупнокалиберная!
Filael писал(а):наконец, если Бога нет - чем ты докажешь Благодатный огонь, который могут двигать только Христиане (православные)
-_-
При всей своей вере, даже я считаю благодатный огонь - фокусом.
Более того, большинство священников в него не верит, отзываясь о нём как о "придуманном чуде, которое людям, зачем-то, надо".
Всё таки благодатный огонь очень уж неубедительный аргумент...
Если веру так легко сломать, то какая же она вера?
МБС, у тебя очень утилитарный подход к вере. Ты сам верующий кстати?
Благодатный огонь. Худший аргумент трудно придумать.[[удалено]]
// Не переходим на личности. Аппеляция к возрасту - некрасиво и неуместно на публичном форуме.
// NTFS
МБС, у тебя очень утилитарный подход к вере. Ты сам верующий кстати?
Благодатный огонь. Худший аргумент трудно придумать.[[удалено]]
// Не переходим на личности. Аппеляция к возрасту - некрасиво и неуместно на публичном форуме.
// NTFS
MBS писал(а):Filael писал(а):наконец, если Бога нет - чем ты докажешь Благодатный огонь, который могут двигать только Христиане (православные)
-_-
При всей своей вере, даже я считаю благодатный огонь - фокусом.
Более того, большинство священников в него не верит, отзываясь о нём как о "придуманном чуде, которое людям, зачем-то, надо".
Всё таки благодатный огонь очень уж неубедительный аргумент...
Тогда есть другие многие чудотворные иконы, которые творят чудеса. И которые под предлогом "обменять на кусок хлеба беднякам" продавали во времена СССР -__-
[color=#008040]// Не переходим на личности. Аппеляция к возрасту - некрасиво и неуместно на публичном форуме.
// NTFS
предлагаю всю беседу вырезать. с мясом
// NTFS
предлагаю всю беседу вырезать. с мясом
What have we here?
Filael писал(а):предлагаю всю беседу вырезать. с мясом
Беседа абсолютно нормальная, пока не скатывается в ругань. Я не сторонник жестких запретов "религию не обсуждать, политику не трогать, за мягкое не лапать"