Главный оффтопик - Флудилка

Modelist-kun писал(а):*смотрит расписание кинофильмов в Синема Парке*

Первый фильм, который я посмотрел на большом экране, кстати.

А бывает испытательный срок?

ChainRainbow писал(а):

Modelist-kun писал(а):*смотрит расписание кинофильмов в Синема Парке*

Первый фильм, который я посмотрел на большом экране, кстати.

Посмотри его ещё раз и пусть он станет последним фильмом, который ты посмотрел на большом экране.

Modelist-kun писал(а):Посмотри его ещё раз и пусть он станет последним фильмом, который ты посмотрел на большом экране.

Все большие экраны в городе позакрывали эти активные и пассивные...

ChainRainbow писал(а):Все большие экраны в городе позакрывали эти активные и пассивные...

За что?

Modelist-kun писал(а):За что?

"На ремонт!" (с) Обещали открыть к 8-му марта, но забыли уточнить год. ИЧСХ, реально отремонтировали! Но не открыли.

ChainRainbow писал(а):

Modelist-kun писал(а):За что?

"На ремонт!" (с) Обещали открыть к 8-му марта, но забыли уточнить год. ИЧСХ, реально отремонтировали! Но не открыли.

Пичаль бида.

Modelist-kun писал(а):Пичаль бида.

Не, я конечно выбираюсь периодически посмотреть на большой экран, но... Долго, дорого, ну его нафиг. "Нам нет дела до качества записи, наше дело — качество фильма!" (с)

Tammy писал(а):Ты с ума сошёл? ) Нельзя его в админы )

Именно его радикальность и опыт пользовать ежовые руковички даже вопреки общественному мнению и сделают его отличным админом.
Вся эта тактика "пришел, увидел, победил и сразу покарал несогласных" это таки админский подход. Нет в нем модерской скользкости.

Ну а если расширение полномочий на пользу не пойдет - исправить дело не хитрое. А уж на главенство Продия вроде не покушаемси.

Ferus писал(а):Ну а если расширение полномочий на пользу не пойдет - исправить дело не хитрое. А уж на главенство Продия вроде не покушаемси.

Тогда смысла нету никакого, разве что ники, действительно, переименовывать.

Ferus писал(а):расширение полномочий

Выходит, всё, что требуется от полномочий - позволить Афгану принимать решения не обсуждая их предварительно с Кузей и Соарином?

Prodius Stray писал(а):Кузей и Соарином?

И тобой.

Можно кстати и остальных такими же полномочиями наделить, я не против.

В минимуме да.
Но в первую очередь пора бы родить правила без оглядки на Рандома, и Афган осилит их родить с оглядкой на ваши мнения, но он сам отписал, что ему мешают принципы, мол не модераторам их писать. Вот пусть рожает админом.

ChainRainbow писал(а):И тобой.

Меня привлекают к обсуждению лишь в особо сложных случаях.

Ferus писал(а):без оглядки на Рандома

Это не возможно, так как проект Эврипони - собственность Рендома, а последнее слово всегда за хозяином.

Я тоже за постоянно присутствующего админа.
Зачем? Чтобы в случае, когда творится на форуме задница, в виде выходящего из под контроля срача и взаимной ненависти друг к другу, чтобы хоть кто-то мог это оперативно прибить к чертям собачим, а не тянуть резину по сто лет обсуждая в модерке "Ой, а его банить или словами поругать?" -_-
На самом деле, достало уже ежедневно читать чьи либо срачи.
На самом деле, я считаю, что Афган достаточно решителен, чтобы поступать так. Продий, ни для кого не секрет, что ты тут редко бываешь. Пока тебя и твоего решения дождутся, все успеют пересраться и остыть. Вот и приходится потом модераторам после драки кулаками махать.
На самом деле, мне вообще не нравится идея, что все модераторы с кастрированной властью и не могут ничего толком предпринять, не советуясь с остальными.
Нужно быть жёстче и решительнее.

Кстати, раз уж старые песни о главном пошли - идея расширения модераторского корпуса для реализации первоначально закладывавшегося в реформу принципа совещательности, всерьёз не рассматривалась??..

Ну дык пусть последнее и говорит.
В виде годится/не годится.
Работу то делать надо и давно.

Да и тебя кстати сможем звать уже не в тяжелых, а в сверхтяжелых случаях. Тоже плюс.

Prodius Stray писал(а):Меня привлекают к обсуждению лишь в особо сложных случаях.

Во-во, чуть что, сразу бегут спрашивать совета, вместо того, чтобы своими головами думать. А ведь уже большие мальчики, пора бы всё самим делать. Вот и начнут как раз.

Seestern писал(а):Кстати, раз уж старые песни о главном пошли - идея расширения модераторского корпуса для реализации первоначально закладывавшегося в реформу принципа совещательности, всерьёз не рассматривалась??..

Хотите раздуть госаппарат, батенька? "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек"? Долой бюрократизацию!

Modelist-kun писал(а):Хотите раздуть госаппарат, батенька?

Ага, хочу )

Тролли набежали... Второй раз за день кормить это слишком.
Я сваливаю, пока материться не начал.
Всего доброго.

Modelist-kun писал(а):Хотите раздуть госаппарат, батенька? "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек"? Долой бюрократизацию!

Да пущай заседают хоть до скончания времен, лишь бы нас тут не трогали.

MBS писал(а):а не тянуть резину по сто лет обсуждая в модерке "Ой, а его банить или словами поругать?"

Так и было во время Соарина. Но вас это не устроило. Для этого и был принят принцип Liberum veto, который, как оказывается вам тоже не по нраву.

Seestern писал(а):идея расширения модераторского корпуса

Если уж обсуждения тремя модераторами кажется тягомотиной, то что будет, если их станет ещё больше?

Ferus писал(а):Да и тебя кстати сможем звать уже не в тяжелых, а в сверхтяжелых случаях.

В планах было, чтоб вообще звать не требовалось.

MBS писал(а):Продий, ни для кого не секрет, что ты тут редко бываешь.

Я бываю тут чаще, чем кажется. И уж куда чаще, чем хотелось бы.

*Смотрит на происходящее с таким видом*

Seestern писал(а):

Modelist-kun писал(а):Хотите раздуть госаппарат, батенька?

Ага, хочу )

Но... ведь это неправильно...

Prodius Stray писал(а):Так и было во время Соарина. Но вас это не устроило. Для этого и был принят принцип Liberum veto, который, как оказывается вам тоже не по нраву.

Ну, во-первых, не то что бы "Нас", во вторых, "народ" всё равно никогда не знает, чего он хочет. Сам же видишь - если есть повод ныть - будут ныть.
Так что лучше делать как эффективно и на благо форуму, а не в угоду кучке юзеров, которые всё равно не перестают возмущаться независимо от того, кто и как правит форумом...

MBS писал(а):на благо форуму

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Prodius Stray писал(а):Так и было во время Соарина. Но вас это не устроило. Для этого и был принят принцип Liberum veto, который, как оказывается вам тоже не по нраву.

Запиши, что меня сейчас всё устраивает.

Prodius Stray писал(а):

MBS писал(а):а не тянуть резину по сто лет обсуждая в модерке "Ой, а его банить или словами поругать?"

Так и было во время Соарина. Но вас это не устроило. Для этого и был принят принцип Liberum veto, который, как оказывается вам тоже не по нраву.

Не устроило там не это, а что Соарин стал вырезать посты и отправлять в вечный бан всех подряд. Должен быть какой-то контроль в такой ситуации, а до Орхи тогда достучаться не могли.

Prodius Stray писал(а):Если уж обсуждения тремя модераторами кажется тягомотиной, то что будет, если их станет ещё больше?

Наличие совещательной системы априори подразумевает (и подразумевала изначально) наличие некоторой "тягомотины", независимо от того, трое модераторов или пять. Это - недостаток, который, по идее, считается приемлемым, коль скоро подобная система вообще принимается, и компенсируемым плюсами оной.

На текущий же момент плюсы ввиду наличия стабильного "парламентского большинства" отсутствуют напрочь, в то время как неизбежные вышеупомянутые минусы остаются. Так, может, всё-таки попытаться вернуть плюсы??..

*Смутно пытается припомнить, что обсуждали на форуме кроме "как всё плохо и отстойно"*

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)В планах было, чтоб вообще звать не требовалось.

Шипко оптимистично...

Seestern писал(а):На текущий же момент плюсы ввиду наличия стабильного "парламентского большинства" отсутствуют напрочь, в то время как неизбежные вышеупомянутые минусы остаются. Так, может, всё-таки попытаться вернуть плюсы??..

Для собственно совещательности ненужно раздавать банхаммеры, кстати. Совещаться и без них можно. Играться так уж полноценно, с разделением властей.

Seestern писал(а):На текущий же момент плюсы ввиду наличия стабильного "парламентского большинства" отсутствуют напрочь

Чем "двое из трёх" отличается от "трое из пяти"?

Wolfram писал(а):Орхи тогда достучаться не могли.

А Орхи имел какое-то отношение к форуму?

Wolfram писал(а):Должен быть какой-то контроль в такой ситуации

То вам нужен контроль, то полная автономность работы модераторов. Определитесь уж.

ChainRainbow писал(а):Для собственно совещательности ненужно раздавать банхаммеры, кстати.

Выделить анонимного палача и группу судей? )

Prodius Stray писал(а):группу судей? )

Судьёй меня запиши! У меня даже аватарка есть на этот случай!

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Орхи тогда достучаться не могли.

А Орхи имел какое-то отношение к форуму?

Кроме него никто вроде не мог снять Соарина с должности супермодератора. Ну и Рандом ещё, да. Если Антагонист не переврал что-то.

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Должен быть какой-то контроль в такой ситуации

То вам нужен контроль, то полная автономность работы модераторов. Определитесь уж.

Автономность работы, ок. Весь контроль должен заключаться в том, что в случае возникновения ситуации, подобной той, что произошла при Соарине, что на вряд ли случится при Афгане, администрация должна отреагировать оперативно (т.е. не больше 3 дней, например; это может сейчас казаться смешным, но по сравнению с той ситуацией это ещё как оперативно).

ChainRainbow писал(а):Для собственно совещательности ненужно раздавать банхаммеры, кстати. Совещаться и без них можно.

Без них неинтересно )

Кароч, если вкратце и без чинов-имён, изначально планировалось наличие двух модераторов, очевидно имеющих сильно разнящиеся взгляды по широкому спектру вопросов (по спартанскому образцу =) ), плюс третий, по умолчанию же нейтральный и выполняющий роль балансира между первыми двумя/решающего голоса в спорных ситуациях. Ну, и Продий в качестве совещательного органа (в хорошем смысле) и верховного арбитра.

Prodius Stray писал(а):Чем "двое из трёх" отличается от "трое из пяти"?

Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

А, вообще, выступай тогда уж в роли главы антимонопольного комитета и Хранителя_Достижений_Революции! Разделяй, реагируй на ситуацию, властвуй. Может, благодарные потомки памятник нерукотворный воздвигнут )

Prodius Stray писал(а):То вам нужен контроль, то полная автономность работы модераторов. Определитесь уж.

Шли дни... месяца... года...
Майк за это время уже успел закончить два последних класса школы, сдать ЕГЭ, закончить первый курс универа.... а вопрос о модераторстве на форуме до сих пор остается самым острым и обсуждаемым вопросом на форуме. xD
что-то, а форум еврипони никогда не поменяется. %) и получи я сейчас бан и снова зайди я сюда через 10 лет, я уверен, все активные юзеры будут вот так вот снова сидеть во флудилке и размышлять над тем, как бы максимально оптимально организовать систему модераторства на форуме. )

Seestern писал(а):Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

Почему бы просто не заменить Соарина кем-нибудь, кто заходит на форум почаще? Я думаю, Афган+Кузя не такая сильная коалиция, что третий при любом раскладе окажется лишним.

а судя по активности форума "Общее обсуждение" - сами пони уже мало кого волнуют. ну а с другой стороны - это верно. за 4 года уже все проговорено и обговорено. уже даже и обсуждать больше нечего. а люди тут продолжают сидеть, то ли от привычки, то ли от того, что не хотят со своими старыми знакомыми терять контакт, которых лишь объединяет лишь старое увлечение.

Seestern писал(а):Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

Очень даже легко сложилась бы. Кроме того, представителей пяти разных взглядов найти практически невозможно.

Seestern писал(а):реагируй на ситуацию

Для этого и была создана тема жалоб. Кроме того, я всегда реагирую на личку с жалобами, что на табуне, что тут.

Wolfram писал(а):Кроме него никто вроде не мог снять Соарина с должности супермодератора.

Я мог. Но меня настоятельно просили не лезть в дела форума, а поэтому я даже был не особо в курсе происходящего, до письма от Афгана.

Agent Provocateur писал(а):а форум еврипони никогда не поменяется.

Стабильность - признак мастерства! ))

Wolfram писал(а):Почему бы просто не заменить Соарина

По этому поводу тут, да и не только тут, уже были сломаны мегатонны сарисс, лучше даже не возобновлять ) Хотя, конечно, система "Кузя/[BC]afGun + Продий в роли арбитра" была бы всяко лучше текущей.

Prodius Stray писал(а):Очень даже легко сложилась бы.

Могла бы сложиться, да. Как могла бы и не сложиться.

Пяти разных и не требуется, требуется недопущение наличия постоянного стабильного большинства. Два/два, два/один + один беспартийный хотя бы. То есть, должны быть хотя бы гипотетические варианты, при которых коалиция/одна из коалиций, не сыграет. Сейчас их нет.

Prodius Stray писал(а):

Seestern писал(а):Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

Очень даже легко сложилась бы. Кроме того, представителей пяти разных взглядов найти практически невозможно.

В любом случае, на вряд ли здесь найдётся много подходящих и при этом желающих кандидатов на должность модератора.

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Кроме него никто вроде не мог снять Соарина с должности супермодератора.

Я мог. Но меня настоятельно просили не лезть в дела форума, а поэтому я даже был не особо в курсе происходящего, до письма от Афгана.

Но сейчас ты за главного. Кроме того, сейчас у форума появился бекап, в котором сообщения просто так не потрёшь. Кстати, насчёт бекапа. Где поиск, Билли? Нам нужен поиск. Он вернётся вообще когда-нибудь?

Seestern писал(а):По этому поводу тут, да и не только тут, уже были сломаны мегатонны сарисс, лучше даже не возобновлять ) Хотя, конечно, система "Кузя/[BC]afGun + Продий в роли арбитра" была бы всяко лучше текущей.

Насколько я понял, это типа наказание. Но какой смысл продолжать его тянуть, сейчас уже непонятно.

-- сообщение удалено пользователем --

Как бы то ни было, удачи и пака-пака остающимся на ближайшие две недели.
Не скучайте тут. А также не убийте, не украдите, почитайте Админа и апостолов его и всё такое ;З

Wolfram писал(а):Нам нужен поиск. Он вернётся вообще когда-нибудь?

Вернётся. Когда форум будет переведён на новый движок. Пока всё упирается в несовместимость версий css, что в процессе разрешения.

Seestern писал(а):Хотя, конечно, система "Кузя/[BC]afGun + Продий в роли арбитра" была бы всяко лучше текущей.

Лучшей - было бы отсутствие необходимости в арбитре )

Prodius Stray писал(а):Выделить анонимного палача и группу судей? )

Да у вас всех тут бзик какой-то на судах и палачах... Только открытость и гласность, только парламентаризм совещательность!

Что-то сижу, грущу, размышляю, анализирую что тут на форуме наговорили...
Почему то многие люди считают, что если кто-то плохой, то из этого почему-то следует, что они автоматически становятся хорошими. Какое-то контрастно-двоичное мышление.
Назвать кого-то плохим, чтобы считать себя хорошим.
И это даже не только на форуме, всего лишь очередная проблема в людях, которая меня расстраивает и подстёгивает мою асоциальность...
Эх...

ChainRainbow писал(а):

Tammy писал(а):Нельзя его в админы )

А мы по чуть-чуть! Тут одна единственная проблема, кого отдать на растерзание толпе в модераторы вместо него.

Кандидаты есть, если что. Три штука. В смысле, кандидаты, с которыми уже даже проводили собеседование.
Впрочем, со мной именно терзать по любому поводу их вряд ли вышло бы... Но и вменяемые аргументы, с другйо стороны, долгого ответа ждать уже не так будут...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Он будет администратором и забьет на модерирование.

А если быть точнее: для того есть модераторы. Я просто более четко представляю функционал той или иной должности, что бы не заниматься ерундой по типу "ну ты же компьютерщик - вкрути мне лампочку!"

Wolfram писал(а):(автоопределение)Видимо, предполагается, что ты не сможешь прийти и сказать: "мне Джов не нравится, отправлю-ка я его в перманентный бан", а должен будешь посоветоваться с Афганом, в противном случае это решение можно откатить.

Если он останется высшим администратором, а я только форма, то сможет и не советуясь. Только это не совсем в его духе. Особенно, если работа выполняется.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Думаю, если и обсуждалось, то не совсем на равных.

Э-э... вот тут я бы поспорил...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я думаю, Афган+Кузя не такая сильная коалиция, что третий при любом раскладе окажется лишним.

Афган+Кузя != "коалиция". Уже давно, причем. Вроде бы как Кузя даже не раз давал понять, что мои с ним взгляды "диаметрально противополжны".

Wolfram писал(а):(автоопределение)Насколько я понял, это типа наказание. Но какой смысл продолжать его тянуть, сейчас уже непонятно.

Да и Соарин такими темпами скоро совсем хватку потеряет даже нужную...

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Лучшей - было бы отсутствие необходимости в арбитре )

Идеал за гранью реальности. Две кухарки в одной кухне рано или поздно поссорятся. Так или иначе.

[BC]afGun писал(а):Две кухарки в одной кухне рано или поздно поссорятся.

Поэтому и было запланировано, что вас трое )