Ага. Гугль выдал. Думаю еще - знакомая. Нет, блин, спилил в гифку и поставил.
SMT5015 писал(а):[BC]afGun писал(а):Не тиран, а диктатор.
Это разные люди совершенно.
И от тиранов бегут все. Без исключения. Либо ликвидируют самого тирана.
Тиран разве не просто единоличный правитель? (монарх) А вот название диктатора уже указывает на всякие там навязывания.
У диктатора в наличии собственные принципы, которым он подчинается независимо от того, что происходит с ним и вокруг него. Другими словами, он имеет железную мораль и от того - собственную этику и свод писаных или неписаных правил и законов (а так же нередко приближенных к нему и верных людей), которым он следует неукоснительно даже в условиях полной и даже жестокой анархии.
Что характерно, у римлян даже закон отдельный был по которому Цезарь совершенно законно объявил себя диктатором в трудный для страны момент, и никто не мог ему возразить. Если диктатор и проявляет жестокость, то строго направленную, имеющую четкий определенный смысл и основания.
А вот тиран отличается беспринципностью, нередко инфантильностью и максимализмом (откуда и растет неосмысленная жестокость) и голой жаждой власти. Обычно добивается власти силой и\или хитростью. В результате тирания беспринципна и способна менять правила каждый день по принципу "хочу то, не знаю что - ой, я передумал, подавайте мне это".
Ren писал(а):Спойлер
Все это хорошо, и красиво, но как тобою замечено, не хватает людям сексуального воспитания. Прежде чем прививать людям понятия о однополых отноешниях, психологическом характере таких отношений, о причинах и следствиях этого. Нужно создать нормальную школу познания гетересексуальности. Люди должны понимать хотя бы изначальное женское и мужское, их взаимоотношение и значение друг для друга. И уже после этого нужно идти дальше и вести разговоры о однополых браках. А вот так получается условные техасцы не знает что такое клитор, а им уже хотят привить какую-либо культуру однополых отношений. Тут общество просто на ноль поделится и коллапсирует
МБС, спасибо за сочувствие. *тихонько вхлипываю в углу флудилки*
Interstellar писал(а):Все это хорошо, и красиво, но как тобою замечено, не хватает людям сексуального воспитания. Прежде чем прививать людям понятия о однополых отноешниях, психологическом характере таких отношений, о причинах и следствиях этого. Нужно создать нормальную школу познания гетересексуальности. Люди должны понимать хотя бы изначальное женское и мужское, их взаимоотношение и значение друг для друга. И уже после этого нужно идти дальше и вести разговоры о однополых браках. А вот так получается условные техасцы не знает что такое клитор, а им уже хотят привить какую-либо культуру однополых отношений. Тут общество просто на ноль поделится и коллапсирует
:D
Не знаю, шутка это или нет, но учитывая, какие мне попадались люди, это, наверное, к сожалению, не шутка.
*погладил Ангелочка по гриве*
Smikey писал(а):Равненство возможностей не равно равенству.
Ой, да те же яйца, только в профиль. Ты только представь, к чему приведет равенство возможностей в отношении, например, права на наследство. Сейчас почти везде оно для родственников и в порядке очереди. А если всем родственникам в равной мере? А почему только родственникам? За что им привилегии, равенство для всех, вот и наследство на всех делить надо. Или, не дай бог, право избирать и быть избранным для все.Ну сидит человек в тюрьме или в дурке, так что бы его и не избрать куда-то кем-то? Соседи по камерам и палатам поддержат своего кандидата!
Права, по своему определению ограничены и не для всех увы и это хорошо.
Ren писал(а)::D
Не знаю, шутка это или нет, но учитывая, какие мне попадались люди, это, наверное, к сожалению, не шутка.
Просто очень много людей еще не созрели, чтобы в сурьезные материи духовно-семеных отношений погружаться. Их нужно как детей, с азов вводить в эти дебри. И я говорю обо всех людях, а не про "злобных дураков" гетеросексуалов или "калек-извращенцев" гомосексуалов.
Имхо конечно.
Tammy писал(а):*погладил Ангелочка по гриве*
Мяу)) =^_^=
*Назло всему обнял всех товарищей вокруг*
Чейн, не тролль. Давай еще равенство курицы и яйца введем.
Так ты против гей браков?
Так ты против гей браков?
ChainRainbow писал(а):Права, по своему определению ограничены и не для всех увы и это хорошо.
Ага. Вот только оно подозрительно доведено до абсурда. У тебя аж аватарка ещё сильнее позеленела!
Ангелочек Нежный писал(а):МБС, спасибо за сочувствие. *тихонько вхлипываю в углу флудилки*
Я тоже сочувствую. И в какой-то степени даже боюсь за тебя, если можно так выразиться.
Interstellar писал(а):Просто очень много людей еще не созрели, чтобы в сурьезные материи духовно-семеных отношений погружаться. Их нужно как детей, с азов вводить в эти дебри. И я говорю обо всех людях, а не про "злобных дураков" гетеросексуалов или "калек-извращенцев" гомосексуалов.
Имхо конечно.
Соглашусь с этим, да...
Это приводит к печальной теме для меня. Странно осознавать, что человек так "работает", что старые с трудом из-за старости могут принять что-то новое, что поколения меняются и человек постепенно превращается в такого вот старика.
Геи устарели. Я за зоо-браки, чтоб мне не пришлось после окончания художки ехать фик знает куда и пуму с собой везти.
Тандер, зоо устарели еще задолго до геев...
Давайте уже на детей переходить, че вы. Во все тяжкие, так сказать.
А это вообще когда-то было в порядке нормы и обыденности... И в пять лет женили на за сороколетних. Не в падлу так.
Интер, ты же сказал, что закрыл тему.
Короче, я пошел.
Короче, я пошел.
Смайки, МБС, я же шучу. Выводы делать о муже только потому что он меня к незнакомым людям не отпускает...
GordonFreemane писал(а):Интер, ты же сказал, что закрыл тему.
Короче, я пошел.
Ну тут же рень. Не мог промолчать.
[BC]afGun писал(а):А это вообще когда-то было в порядке нормы и обыденности... И в пять лет женили на за сороколетних. Не в падлу так.
Золотые времена...
Тандер, женись лучше на воображаемой пуме. Ехать никуда не надо, разрешений не надо. Я слыхал что какой-то фрик женился на Твайлайт Спаркл.
О_о Я же ни слова не сказал о твоем муже. Отпускает, не отпускает - ваше личное дело.
Smikey писал(а):Тандер, женись лучше на воображаемой пуме. Ехать никуда не надо, разрешений не надо. Я слыхал что какой-то фрик женился на Твайлайт Спаркл.О_о Я же ни слова не сказал о твоем муже. Отпускает, не отпускает - ваше личное дело.
Действительно, это Рен написал.
Ангелочек Нежный писал(а):Смайки, МБС, я же шучу. Выводы делать о муже только потому что он меня к незнакомым людям не отпускает...
Ты не раз намекала, что муж либо не уважает твои интересы, либо излишне ревнует, и т.д. Когда часто подобное проскальзывает, люди могут начинать делать выводы.
Хочешь вернуть это время? Может ещё и сам поучаствовать? :\[BC]afGun писал(а):А это вообще когда-то было в порядке нормы и обыденности... И в пять лет женили на за сороколетних. Не в падлу так.
Smikey писал(а):Чейн, не тролль.
Так я и не тролю. Права, повторяю, исходя из самого определения, ограничены, а значит не могут быть равными у всех. Когда права неограничены, это уже не права, а свободы. Свободы, впрочем, хоть и неограничены, но регулируются, так что и там равенства нет...
А те кто за равенство борьбу ведут, на самом деле сражаются как раз за вот такое вот стрёмное и тупое, как у меня в предыдущем посте.
Smikey писал(а):Так ты против гей браков?
Да. Государство не лезет в постель к людям, люди не лезут со своими постельными делами к государству. Всё по честному.
Ren писал(а):Ага. Вот только оно подозрительно доведено до абсурда.
Люди любят всё доводить до абсурда при первой же реальной возможности. Уже довели, собственно. Мы просто не замечаем, потому что в этом абсурде живем. Но если присмотреться внимательней... Вот имущество можно наследовать, а власть - нет. Конвенция по правам детей есть, а конвенции по правам взрослых нет. Воевать можно в пятнадцать лет, а пиво нельзя. Разве не абсурд?
Ren писал(а):Ангелочек Нежный писал(а):Смайки, МБС, я же шучу. Выводы делать о муже только потому что он меня к незнакомым людям не отпускает...
Ты не раз намекала, что муж либо не уважает твои интересы, либо излишне ревнует, и т.д. Когда часто подобное проскальзывает, люди могут начинать делать выводы.
Делайте выводы. Сочувствуйте. Я не против. Мне приятно)).
По такой логике вообще никаких браков не должно быть! Впрочем, людям, склонным ограничивать свободу супруга/супруги этакими "домашними арестами" и правда надо запрещать браки.ChainRainbow писал(а):Smikey писал(а):Так ты против гей браков?
Да. Государство не лезет в постель к людям, люди не лезут со своими постельными делами к государству. Всё по честному.
ChainRainbow писал(а):Люди любят всё доводить до абсурда при первой же реальной возможности. Уже довели, собственно. Мы просто не замечаем, потому что в этом абсурде живем. Но если присмотреться внимательней... Вот имущество можно наследовать, а власть - нет. Конвенция по правам детей есть, а конвенции по правам взрослых нет. Воевать можно в пятнадцать лет, а пиво нельзя. Разве не абсурд?
Абсурд. Но абсурд бывает разный. Тот, что ты написал в предыдущем посте - ни к чему хорошему не приведёт, а с тем, что есть сейчас - и так ничего хорошего. Отличие у них в том, что против второго стоит бороться, но не надо вводить первое.
Адская Лиса писал(а):Хочешь вернуть это время? Может ещё и сам поучаствовать? :\
Представляешь когда выдавали 12-13 летнюю девчушку за 30 летнего мужика, то она практически прожила половину жизни, а мужику этому годков так 5-6 осталось? Много реже доживали до 40, еще реже до 50. Дряхлые старики - та еще диковинка. Времена другие, срок жизни короче, поэтому и плодиться нужно начинать раньше. Так что давайте в этих вопросах без морализаторства
Ren писал(а):Соглашусь с этим, да...
Это приводит к печальной теме для меня. Странно осознавать, что человек так "работает", что старые с трудом из-за старости могут принять что-то новое, что поколения меняются и человек постепенно превращается в такого вот старика.
Ага... А рулят обществом именно старые. Консерваторы. И система устроена так, что никого "лишнего" и молодого к принятию решений не допустят. И это вдвойне печально.
Адская Лиса писал(а):По такой логике вообще никаких браков не должно быть!
Напомнило, политик какой-то американский: "запрет на гей-браки не гомофобен, так как распространяется и на гетеросексуалов"
Ren писал(а):Напомнило, политик какой-то американский: "запрет на гей-браки не гомофобен, так как распространяется и на гетеросексуалов"
Логично же, че ты?)
Но... Ведь это имено что госудаство лезет в постель к людям!!! Почему оно должно решать, на ком им можно женится, а на ком нет???ChainRainbow писал(а):Да. Государство не лезет в постель к людям, люди не лезут со своими постельными делами к государству. Всё по честному.
Interstellar писал(а):(автоопределение)Золотые времена...
Но давно ушедшие и прошлые. Сегодня в моде слово "педофилия" и адовая фанатичная защита детей до ювенальщины, что само по себе скоро будет подходить под определение этому слову. Меньшинства, избавившись от гнета пуританства и инквизиции, дружненько организовались в коалицию и теперь занимаются общим извращеним - любви к мозгу.
так что да, меньшинства уже не те. Да и вышли из моды нафиг. Впрочем, прогрессивное общество не стоит на месте - вот уже БДСМ появился и получил свое собственное развитие. Глядишь он и протолкнет к новой ветви истории...
smth dead писал(а):(автоопределение)Хочешь вернуть это время? Может ещё и сам поучаствовать? :\
А я тут вообще при чем? На личности-то, чуть что не нравится, когда перестанешь уже переходить?
Smikey писал(а):Но... Ведь это имено что госудаство лезет в постель к людям!!! Почему оно должно решать, на ком им можно женится, а на ком нет???
Оно и не решало. Традиции решили, общество решило. А гомосексуалисты выходят на улицы и требуют у государства влезать в постель к обществу и навязывать какие-то новые нормы и правила.
И получается такое адовое совокупление в котором как бы никто не виноват, но виноват каждый.
Interstellar писал(а):Логично же, че ты?)
..и ведь действительно не поспорить-то! XD
Не, государство тут винить глупо на самом деле. Им там наверху итак проблем полно, им хочется проблем поменьше.
А я вот со всей уверенностью могу сказать, что "обиженные" ЛГБТ-шники не смогут при всём желании причинить людям в правительстве столько неудобств, сколько неадекватные религиозные деятели, моралисты, и прочие ценители духовных скреп.
А я вот со всей уверенностью могу сказать, что "обиженные" ЛГБТ-шники не смогут при всём желании причинить людям в правительстве столько неудобств, сколько неадекватные религиозные деятели, моралисты, и прочие ценители духовных скреп.
MBS писал(а):сколько неадекватные религиозные деятели, моралисты, и прочие ценители духовных скреп.
Ой, не надо. У меня душевная травма после того как ПГМнутые запретили Око над москвой в честь выхода битвы пяти воинств. Личная драма, все такое.
[BC]afGun писал(а):Впрочем, прогрессивное общество не стоит на месте - вот уже БДСМ появился и получил свое собственное развитие. Глядишь он и протолкнет к новой ветви истории...
Ну, пока как-то неудачно выходит, судя по серым оттенкам.
Ren писал(а):Ну, пока как-то неудачно выходит, судя по серым оттенкам.
Это те что копипаста из всего что только можно нарыть по теме? Или ты о убогой книженции?
Интер, во-во.
Правительству, по крайней мере нашему, тупо удобнее идти на уступки этим, чем геям. Последние - безобидные, а ПГМ-нутые ещё и морду набить могут, или семье твоей угрожать, или прочие богоугодные радости -_-
Правительству, по крайней мере нашему, тупо удобнее идти на уступки этим, чем геям. Последние - безобидные, а ПГМ-нутые ещё и морду набить могут, или семье твоей угрожать, или прочие богоугодные радости -_-
*Обнял Проуди и Афа в ответ* :3
Ненуачо, нормально же.
Interstellar писал(а):Давайте уже на детей переходить, че вы. Во все тяжкие, так сказать.
Ненуачо, нормально же.
MBS писал(а):Интер, во-во.
Правительству, по крайней мере нашему, тупо удобнее идти на уступки этим, чем геям. Последние - безобидные, а ПГМ-нутые ещё и морду набить могут, или семье твоей угрожать, или прочие богоугодные радости -_-
...а ведь если открыть автобиографию кого-либо, кто признался своей семье в ориентации и получил очень весёлую жизнь, то там не редко фигурируют ПГМнутые...
Адская Лиса писал(а):По такой логике вообще никаких браков не должно быть!
Красивый обычай, на самом деле и уже давны-ым давно. Нужен был для юридического крючкотворства особам благородных кровей. Из-за наследования этой самой власти (и имущества, но в основном всеже власти) детьми особ благородных кровей. Но сейчас-товласть не наследуется, а с имуществом можно разобраться и без брака, если захочется.
В связи с этим даже слово было замечательное, кстати, - "незаконнорожденный". Вот уж воистину абсурдное определение. Ничего, много веков так жили и не видели ничего странного.
Ren писал(а):Отличие у них в том, что против второго стоит бороться, но не надо вводить первое.
Эх, знать бы точно, за что, да против чего... Я б поборолся. Но уж точно не за мифическое "равноправие".
Smikey писал(а):Почему оно должно решать, на ком им можно женится, а на ком нет???
Почему кот лижет свои... Вобщем, потому что оно может. У него есть государственный аппарат, политическая воля и прочие причандалы. И лучше держать их подальше от личной жизни, иначе глазом моргнуть не успеем, как напишут "Сексуальный кодекс" с подробным описанием чего можно, а чего нельзя, когда, как и сколько именно. И будет полицейский ходить и проверять, штрафуя нарушителей.
DlX писал(а):Interstellar писал(а):Давайте уже на детей переходить, че вы. Во все тяжкие, так сказать.
Ненуачо, нормально же.
Дети тоже люди и они тоже хотят.
Общество с традициями может идти в лес. В некоторых обществах женщинам нельзя водить машину, а за кражу отрубают руку.Interstellar писал(а):Оно и не решало. Традиции решили, общество решило. А гомосексуалисты выходят на улицы и требуют у государства влезать в постель к обществу и навязывать какие-то новые нормы и правила.
Кстати, парады ради общества и проводят в том числе. И в Ирландии недавно общество решило гей-браки разрешить.
Вот, МБС верно сказал. ЛГБТ - в массе безобидные, и все что они хотят, это чтобы их считали за людей, а не лечили кастрацией и не ворчали что "проклятые пи..ы забрали нашу радугу".
Чейн, только что ты был против гей-браков. А теперь ты валишь все на государство.ChainRainbow писал(а):Почему кот лижет свои... Вобщем, потому что оно может.
А вообще, меня умиляет, как наш голубой ЕП чуть ли не еженельно мусолит эту тему :D
Smikey писал(а):Чейн, только что ты был против гей-браков. А теперь ты валишь все на государство.
Государство это не я )) Я против по одним причинам, а государство - по другим. Тут что-то вроде секуляризации должно быть, на самом деле. Церкви отдельно от государства всеже лучше, чем под железной пятой, геям, я думаю, тоже.
Боже, вам еще не надоело?