Философская тема

Философская тема

Captain_bars писал(а):решил попробовать переложить местную фишку с кьюти-марками на реальную жизнь...

Captain_bars писал(а):Только не говорите что я окончательно помешался

Captain_bars писал(а):(я уже придумал их почти всей своей семье)

Scootaloo: I said, you got a problem with blank flanks?
Silver Spoon: The problem is, I mean, she's like, totally not special.
Sweetie Belle: No, it means she's full of potential.
Scootaloo: It means she could be great at anything. The possibilities are, like, endless.
Sweetie Belle: She could be a great scientist, or an amazing artist, or a famous writer, she could even be mayor of Ponyville some day.
Scootaloo: ...and she's not stuck being stuck-up like you two.

Tiara: Lucky? How can they be lucky?
Twilight Sparkle: They still get to experience the thrill of discovering who they are, and what they're meant to be.
Applejack: And they got all the time in the world to figure it out, not just an afternoon.

Black-blank

Morbus писал(а):

Black-blank

Вообще-то, Blank Flank. Пустой бочок, если по русски. =)

Diamond Dog писал(а):

Философская тема

как интересно!
Я как раз думал вот что. Любопытна в контексте постсовременности попытка совмещения хтонического нарратива манихейской дуальности с моническим архетипом...

Diamond Dog писал(а):

Captain_bars писал(а):(я уже придумал их почти всей своей семье)

ой селестия всеправая, надеюсь, они об этом не знают!

Diamond Dog писал(а):как интересно!
Я как раз думал вот что. Любопытна в контексте постсовременности попытка совмещения хтонического нарратива манихейской дуальности с моническим архетипом...

malfred писал(а):Почему "пост" современности?

malfred писал(а):Моническим архетипом ты определяешь кого именно? Селестию?

Да и если я вообще правильно понял смысл этой фразы, то ничего удивительного не вижу. Тут явно не манихейский дуализм. Видна явная ангажированность повествования (если брать именно хтоническую сторону повествования), и Луна не более чем антагонист подчёркивающий "монический архетип".

malfred писал(а):По поводу темы: тоже задумывался над меткой. Думаю нашел своё призвание, но не уверен до конца. И непонятно что должно быть символом его.

Diamond Dog писал(а):Миф творения в первом эпизоде подчёркнуто дуалистичен, День и Ночь примерно равны по силам и сосуществуют в символе инь-янь, что отдельно намекает.

Боги ведут свары, вырываются из заточения, призывают смертных героев. И всё такое прочее, очаровательная архаика.

Пресловутая ангажированность начинается по ходу остального сериала, в структуре нарратива, навязанной менеджерами Хасбро. Это достаточно радикальный разрыв причинности, который, по сути, заметается под ковёр под предлогом полной несерьёзности происходящего. Это ли не знак времён победившего постмодерна.

malfred писал(а):"хтонические" по отношению к ним не совсем верно

malfred писал(а):если не мудорствовать сильно, то всё это просто обыгрывание шаблонов (но сиё мнение безынтересно и губит дискуссию).

Diamond Dog писал(а):Как сказать. Моё внимание привлекает как раз тот момент, что эти шаблоны - из немножечко разных наборов.

Diamond Dog писал(а): Разница между пилотом и основным сериалом заметна невооружённым глазом (пилот как след "high fantasy"-замысла Лорен). Эту разницу описывают по-разному, и одним из способов вполне может быть утверждение, что эти два повествования происходят в рамках немножко разных космогоний.

malfred писал(а):Да, немного франментировано. Сперва фентези, потом поезд с колониями. Но с другой стороны, почему бы поезду (на понитяге, между прочим) не существовать одновременно с василисками? Не все миры должны развиваться аналогично нашему.

malfred писал(а):Даже если они приговаривали "Эти дураки принесут нам свои денюжки" мне важен результат - утопия в которую веришь =)

Diamond Dog писал(а): Я считаю любопытным, что есть некоторая принципиальная (сюжетная, что занимательно само по себе, имея в виду стаж Лорен как сценариста Фостеров) разница между повествованием, наследованным от оригинальной авторской концепции, и повествованием, подвергнутым корпоративной ревизии.

Diamond Dog писал(а):Ну да ладно, я уже понял, что любезному сэру это не так интересно, и фантазировать подробнее здесь не буду.

malfred писал(а):Не утверждаю, что обошлось без корпоративной ревизии. Но не исключено, что и сама сценарист посмотрела: "Так, они победили Зло. Что дальше? Либо повседневная жизнь и забавные ситуации. Либо Луна возвращается снова и снова с новыми коварными планами и великолепная шестёрка её побеждает".

Бемби писал(а):Можно ли отнести вселенную MLP:FiM к понятию "эгрегор"?

Jim_dash писал(а):почему я человек, а не кто нибудь еще

Белый крокодил писал(а):Ого! Некроманты на форуме!

NTFS писал(а):Потому что если бы не был человеком, тебя не интересовали бы такие вопросы - причинно-следственная связь, всё такое.

Белый крокодил писал(а):Что есть человек?

partizan150 писал(а):Палка. Палка. Огуречик!

Snoopy писал(а):Двуногое без перьев?

Белый крокодил писал(а):

partizan150 писал(а):Палка. Палка. Огуречик!

А теперь добавим ножик?

@lek(ey писал(а):

Белый крокодил писал(а):

partizan150 писал(а):Палка. Палка. Огуречик!

А теперь добавим ножик?

И порежем огуречик?

Р. Шекли писал(а):Капитан Битти и лейтенант Джеймс вернулись в лагерь в конце третьего земного дня. Холлорена они нашли без сознания. Это было следствием большого обезвоживания и солнечного удара. В бреду он кричал, что Платон пытался не пустить его в лагерь, и тогда Холлорен превратился в шестифутового петуха без плоских ногтей и тем посрамил ученого философа и его дружка робота.