Философская тема

как интересно!
Я как раз думал вот что. Любопытна в контексте постсовременности попытка совмещения хтонического нарратива манихейской дуальности с моническим архетипом...

Captain_bars писал(а):решил попробовать переложить местную фишку с кьюти-марками на реальную жизнь...

.
.
.
э-э... ой

Captain_bars писал(а):Только не говорите что я окончательно помешался

ой мамочки
не говорю, но думаю

Captain_bars писал(а):(я уже придумал их почти всей своей семье)

ой селестия всеправая, надеюсь, они об этом не знают!
Diamond Dog
malfred писал(а):Почему "пост" современности?

В смысле постмодернизма


malfred писал(а):Моническим архетипом ты определяешь кого именно? Селестию?

Да и если я вообще правильно понял смысл этой фразы, то ничего удивительного не вижу. Тут явно не манихейский дуализм. Видна явная ангажированность повествования (если брать именно хтоническую сторону повествования), и Луна не более чем антагонист подчёркивающий "монический архетип".

Да, Её благодатное высочество. Правильно понял.

Миф творения в первом эпизоде подчёркнуто дуалистичен, День и Ночь примерно равны по силам и сосуществуют в символе инь-янь, что отдельно намекает.
Изображение

Боги ведут свары, вырываются из заточения, призывают смертных героев. И всё такое прочее, очаровательная архаика.

Пресловутая ангажированность начинается по ходу остального сериала, в структуре нарратива, навязанной менеджерами Хасбро. Это достаточно радикальный разрыв причинности, который, по сути, заметается под ковёр под предлогом полной несерьёзности происходящего. Это ли не знак времён победившего постмодерна.
Diamond Dog
malfred писал(а):"хтонические" по отношению к ним не совсем верно

Справедливо и верно; в свою защиту скажу, что первоначальный абзац попросту перегружен сленгом для пущего юмора. :)

malfred писал(а):если не мудорствовать сильно, то всё это просто обыгрывание шаблонов (но сиё мнение безынтересно и губит дискуссию).

Как сказать. Моё внимание привлекает как раз тот момент, что эти шаблоны - из немножечко разных наборов.

Я нисколько не спорю с тем, что с применением фанатской смекалки хорошая теория легко объясняет все логические нестыковки. Мне, однако, любопытна природа этих нестыковок. Разница между пилотом и основным сериалом заметна невооружённым глазом (пилот как след "high fantasy"-замысла Лорен). Эту разницу описывают по-разному, и одним из способов вполне может быть утверждение, что эти два повествования происходят в рамках немножко разных космогоний.

Такое описание я принимаю как непосредественное отображение истории производственного процесса - который, как ни крути, происходил в нашей многогрешной современности. И что можно сказать в его рамках? А можно, мне кажется, сказать, что если приближённый к эпосу пилот происходит в космосе более архаичном, а фрагментированный, местами до неприличия осовремененный сериал - под крылышком единой Богини-Матери, это далеко не только смесь надёрганных отовсюду шаблонов, слепленных как попало, а напротив, некоторая нарративная неизбежность.
Diamond Dog
malfred писал(а):Да, немного франментировано. Сперва фентези, потом поезд с колониями. Но с другой стороны, почему бы поезду (на понитяге, между прочим) не существовать одновременно с василисками? Не все миры должны развиваться аналогично нашему.

Ну я повторю, я вовсе не спорю, что грамотная фанатская теория прекрасно объясняет любые внутренние нестыковки.

malfred писал(а):Даже если они приговаривали "Эти дураки принесут нам свои денюжки" мне важен результат - утопия в которую веришь =)

Денюжки, это и так понятно, и само по себе малоинтересно. А вот что пони значат для нас? Не по отдельности, а вообще, пони в современности?

По определению это мультсериал, продукт определённой культуры. Я считаю любопытным, что есть некоторая принципиальная (сюжетная, что занимательно само по себе, имея в виду стаж Лорен как сценариста Фостеров) разница между повествованием, наследованным от оригинальной авторской концепции, и повествованием, подвергнутым корпоративной ревизии.

Ну да ладно, я уже понял, что любезному сэру это не так интересно, и фантазировать подробнее здесь не буду.
Diamond Dog
malfred писал(а):Не утверждаю, что обошлось без корпоративной ревизии. Но не исключено, что и сама сценарист посмотрела: "Так, они победили Зло. Что дальше? Либо повседневная жизнь и забавные ситуации. Либо Луна возвращается снова и снова с новыми коварными планами и великолепная шестёрка её побеждает".

Собственно, сама необходимость "сесть и посмотреть" - результат этого раннего, изначального компромисса. Невозможно представить, чтобы в нормальном варианте арка НММ/Луны занимала всего пару серий, это была бы гораздо более сложная история. Вполне вероятно, сквозной сюжет всего сезона - с разными там субквестами.
Изображение

Впрочем, не стоит об этом слишком думать, во избежание излишних огорчений. Поймите меня правильно, я как и все прекрасно отношусь к сериалу как он есть, но время от времени появляется что-то вроде The Show Stoppers, или Green Isn't Your Color, и моя рука тянется к маузеру.
Diamond Dog
Бемби писал(а):Можно ли отнести вселенную MLP:FiM к понятию "эгрегор"?

Нельзя. Не уверен, что представления Андреева и большинства "чокнутых" сильно отличаются.
Diamond Dog