Понаписали ерунды про гомосексуализм. Доказанно, что это прошито в мозгу, и никакая армия, тюрьма или воспитание на это не влияет. И да, то, что кто-то кого-то трахает в тюряге не делает их гомосексуалистами. Животные в общем - плохой пример, сексуальное поведение человека довольно особенное.
Классная Луняша, Крок.
А хорошая идея...я тоже.
Всем сладеньких снов!!!!
Какая шикарная Луняша *утащено*
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)сам виноват....а где любовь?хоть бы её к себе взял жить или руку и сердце предложил....брак по залёту.....может там не всё так просто
Эмм... Самое забавное, фраза "сам виноват" стоит в начале предложений. Уже видно направление мыслей априори. Виноват или нет - его потом все равно расстреляли.
Но таких залетных немало. До сих пор намало милых лиц пытаются подобным образом решить проблему залета. Есть даже отдельные особи, как это там называется... "бурущие на пузо" - в начале залетают, а потом шантажируют.
Ну и вместо контрольного. Там вообще все вроде бы шикарно.
А поди-жты...
ладно, это все хорошо конечно, но пора мне уже спать потихоньку собираться...
Всем сладких.
Так что звиняй, но (с) "как говорил один гинеколог - там справедливости тоже нету".
В общем нате.
А я пойду. Всем удач!
Спойлер
А я пойду. Всем удач!
Белый крокодил писал(а):Жить захочешь - не так раскорячишься. От стояния враскоряку жизнь, конечно, хреновая... но все-таки жизнь и на свободе.
А если человек может раскорячиться, тогда это уже не ориентация, а поведение. Да и не простоять было в раскоряку всю советскую власть... Тут такое дело, что либо репрессии были ненастоящие (что объективно неправда) и 99,9% меньшинств под них не попали, либо меньшинства ненастоящие на 99,9% сейчас (чего ни кто не признает).
Ren писал(а):1-2% населения - это только одна буква из акронима... И то, самая маленькая чисто только по статистике, которая в подобной теме может ошибаться очень сильно, в силу того, что не все достаточно открыты.
Резко они и не научились скрывать. Но научились, да.
Там реально малые числа. Десятки тысяч на десятки миллионов. Это даже не проценты, а десятые доли! В настолько неэффективную работу "органов" просто невозможно поверить. Другое дело, что критерии учета были иные, чем в современной статистике...
А вот теперь точно всё.
Ren писал(а):Если не ошибаюсь, это имеет отношение к року?
Грубо говоря, да. Но, если быть точнее, то новая волна объединяет в себе пост панк, регги, синти-поп, раннюю электронику и много чего ещё — одним словом, является основополагающим течением, породившим множество современных музыкальных жанров, как правило, независимых.
Ярчайшие представители: New Order (стала так называться после принятия молодой процветающей религии Кёртисом), Gary Numan (хотя он потом стал играть какой-то индастриал), Flock of Seagulls (у которых всего пара хороших синглов), Duran Duran (у которого их ещё меньше), Tears For Fears (всего два), The Human League (...), R.E.M., Depeche Mode, ну и так далее. В целом, этакая парадигма музыкального развития того времени. Стоит упомянуть, что в жанр попадают многие записи The Clash и других старичков (тот же Лайдон после развала Sex Pistiols создал довольно спорный Public Image ltd.)
(разумеется, новая волна ещё может подразумевать течение во Французском синематографе, но я сейчас не о нём)
Снупи, я _не_просто_так_ убрала под спойлер. Это раз.
Я про неприятности из детства не только свои знаю, встречала много случаев, когда его хотели бы забыть. Это два.
Так что я считаю, что кому оно помнится исключительно светлым и БЕЗЗАБОТНЫМ _ВООБЩЕ_ периодом - тому повезло на тот этап жизни и вот кто бы трындел про экстраполяцию. Это три.
Я про неприятности из детства не только свои знаю, встречала много случаев, когда его хотели бы забыть. Это два.
Так что я считаю, что кому оно помнится исключительно светлым и БЕЗЗАБОТНЫМ _ВООБЩЕ_ периодом - тому повезло на тот этап жизни и вот кто бы трындел про экстраполяцию. Это три.
Чейн, а цифры есть по осужденым? Но я бы не считал, что сов.власть могла выловить всех гомосексуалистов, пару процентов может. Кстати, органы были так себе, когда надо было реальную работу делать. Вон Чикатилло ловили сколько лет.
Ангелочек Нежный писал(а):сам виноват
Какая-то слишком большая плата за тупость другого...
Хотя я не знаю, может, он лез к ней без резинки. Виноват в любом случае, потому, что наверняка мог хотя бы догадаться, что это ребёнок (в плане развития мозгов). Но всё равно - слишком сильно ему досталось. И вообще, врать нехорошо.
Продолжая тему женщин - они не безопаснее. Просто так выходит, что обществу вбита мысль, что женщина - слабое, невинное сознание, да и вообще не человек, который не может причинить никакого вреда, а на деле - в плане злодеяний женщины ничем не отличаются от мужчин. Совершенно.
Домашним насилием женщины занимаются так же часто, как и мужчины, но наказывают всё равно мужчин.
Smikey писал(а):Понаписали ерунды про гомосексуализм. Доказанно, что это прошито в мозгу, и никакая армия, тюрьма или воспитание на это не влияет. И да, то, что кто-то кого-то трахает в тюряге не делает их гомосексуалистами. Животные в общем - плохой пример, сексуальное поведение человека довольно особенное.
Кое-что таки влияет - мозгопромывка, но это, ясное дело, не истинное "излечение".
По поводу животных - да нет, хороший пример. Человек не такой уж и особенный. Он такой же, как и любое другое животное - есть гомо-, есть би-, есть гетеросексуальность в разных соотношениях. И интерсекс тоже есть, с разными степенями влияния на поведение... Хех.
artem99rus писал(а):Спойлер
Хмм... Сложно сказать тогда. Я в целом не люблю делить музыку на жанры, потому что меня может зацепить что угодно, разве что, может, могу сказать, что у меня есть предпочтения к каким-то более конкретным жанрам, но вот что говорить о таких, более сложных... Даже не знаю. Tears For Fears мне нравились (из всего, что попадалось от них), Duran Duran - я помню только Come Undone, которая мне нравится, Depeche Mode - помню, что нравилось что-то, но ни одного трека так сразу не вспомню, совсем не запало ничего в душу.
Пруфы есть? Потому что я в малодостоверных источниках встречал статистику — тяжкие преступления женщины совершают реже мужчин.Ren писал(а):Продолжая тему женщин - они не безопаснее. Просто так выходит, что обществу вбита мысль, что женщина - слабое, невинное сознание, да и вообще не человек, который не может причинить никакого вреда, а на деле - в плане злодеяний женщины ничем не отличаются от мужчин. Совершенно.
Уж не знаю, результат воспитания это или особенности мозгов/гормонального фона.
kuzya93 писал(а):Пруфы есть? Потому что я в малодостоверных источниках встречал статистику — тяжкие преступления женщины совершают реже мужчин.
Уж не знаю, результат воспитания это или особенности мозгов/гормонального фона.
Про тяжкие преступления - возможно, действительно совершают реже, но зато более изощрённые вещи (как долговременное умеренное издевательство) происходят очень часто.
Пруфы попробую найти сейчас... или ты про тяжкие преступления спрашивал?
Ren писал(а):По поводу животных - да нет, хороший пример. Человек не такой уж и особенный. Он такой же, как и любое другое животное - есть гомо-, есть би-, есть гетеросексуальность в разных соотношениях. И интерсекс тоже есть, с разными степенями влияния на поведение... Хех.
Среди сексуального поведения животных можно найти любой пример, оно довольно разнообразно. От всяких странных извращений до тотальной моногамии. Именно поэтому животные - плохой пример.
> или ты про тяжкие преступления спрашивал?
Меня, в основном, смутило место «в плане злодеяний женщины ничем не отличаются от мужчин. Совершенно». А насчёт того, что женщины не обязательно белые и пушистые, мне пруфы не нужны, и так верю, :-).
Меня, в основном, смутило место «в плане злодеяний женщины ничем не отличаются от мужчин. Совершенно». А насчёт того, что женщины не обязательно белые и пушистые, мне пруфы не нужны, и так верю, :-).
Адская Лиса писал(а):Снупи, я _не_просто_так_ убрала под спойлер. Это раз.
Я про неприятности из детства не только свои знаю, встречала много случаев, когда его хотели бы забыть. Это два.
Это недостаточное основание для общих заявлений, вроде
Адская Лиса писал(а):Ren писал(а):хорошо, что детство долго не длится.
Да и вообще его нет.
Ну, в обсуждаемых выше негативных аспектах - есть, а вот того ностальгического-беззаботного, про которое якобы с теплотой вздыхают, мол, куда оно ушло, нет.
Адская Лиса писал(а):Так что я считаю, что кому оно помнится исключительно светлым и БЕЗЗАБОТНЫМ _ВООБЩЕ_ периодом - тому повезло на тот этап жизни и вот кто бы трындел про экстраполяцию. Это три.
Я ничего никуда не экстраполировал. Твое мироощущение нигде не отрицал как и искренность твоих чувств в отношении жизни. И не утверждал, что детство обязательно хорошее и беззаботное. А твое "да и вообще его нет" как раз такая категоричная, всех-под-одну-гребёнку фраза.
Ren писал(а):Про тяжкие преступления - возможно, действительно совершают реже, но зато более изощрённые вещи (как долговременное умеренное издевательство) происходят очень часто
Может потому что тестостерон в том числе может привносить агрессивность... А изощрённые издёвки проще продумывать и осуществлять на холодную голову, а не при всышке ярости.
Но это конечно вариативно всё, я вон девочка, а ярость - эт ко мне)
Снупи, отвечаю на фразу про "фразу гребёнку": да, я считаю, что детства про которое рассказывают сказки, ВСЕГДА волшебного и беззаботного - да, нет. Уточнение о каком детстве речь видишь? При любом к нему отношении. Ибо приучение и подготовка ко взрослой жизни таки предполагает привнесение того, что для ребёнка в данный момент будет неприятностью. Вся эта романтизация определённого периода жизни как лучшего времени выглядит как придуманная теми, за кого тогда всё делали и так она регали от внешнего мира и грядущего, в итоге эти люди во взрослом мтре испытывают иногда больше проблем чем в норме. И на фоне этого детство конечно сказка.
Основания заявлять даёт, ибо моя выборка известных примеров такова.
А, ещё. Я НЕ говорила что ТЫ экстраполируешь, не надо тут. Перечитай фразу заканчивающуюся "кто бы трындел про экстраполяцию" - там есть про тебя? А?
Smikey писал(а):Среди сексуального поведения животных можно найти любой пример, оно довольно разнообразно. От всяких странных извращений до тотальной моногамии. Именно поэтому животные - плохой пример.
Нет, я думаю, хороший. Хороший потому, что разные виды в разным вещам по-разному предрасположены и всё такое. Человек в этом плане не исключение, тем более если сравнивать его с более-менее близкими ему видами, можно заметить, что девиации не такие уж и девиации. Норма вообще понятие странное. Оно, вроде бы, не означает "правильно" или "неправильно", оно обозначает усреднённые значения.
Но в подобных примерах, наверное, каждый видит, что хочет, поэтому, плохим примером тоже может быть... Кто-то сравнивая людей с животными в этом плане доходит до жуткого абсурда. На тамблере витал пост, где кто-то возмущался на гендерно-половую тему, с описанием того, что у морских коньков нечто, похожее на член, есть у самки, а детей рожает самец. И то же самое было про каких-то пчёл. Суть, в общем, была в том, что там чел доказывал, что называть людей с членом самцами (=male), а людей с маткой самками (=female) - это лютое зло, потому что вот, у самок коньков есть член, а у самцов наоборот. При этом, был прикручен пруф на статью о пчёлах. Фейл этого человека (который каким-то образом никто из десятков тысяч реблогнувших почему-то не заметил) был в том, что в этом же самом его пруфе было указано, что самки - это те, что производят одни гаметы, а самцы - другие гаметы. Короче, это выглядело так, будто человек прикрутил пруф к посту, где убеждал в полностью обратном.
kuzya93 писал(а):Меня, в основном, смутило место «в плане злодеяний женщины ничем не отличаются от мужчин. Совершенно». А насчёт того, что женщины не обязательно белые и пушистые, мне пруфы не нужны, и так верю, :-).
А чем смутило?
Адская Лиса писал(а):Может потому что тестостерон в том числе может привносить агрессивность... А изощрённые издёвки проще продумывать и осуществлять на холодную голову, а не при всышке ярости.
Мда, есть такое...
Ну так что я и говорю - можно найти пример на любое поведение, только какое это отношение имеет к человеку? Это только показывает, что в природе есть все.
Все, пойду спать. Всем спок.
Все, пойду спать. Всем спок.
Именно к человеку - никакое почти, в зависимости от видов, но это... Немалая часть *вставить что-то из лгбт*-фобов руководствуются тем, что в природе такого вообще не бывает. Так что, хорошо бы знать, что люди не одни такие, а так же узнать про возможные разнообразия в природе, чтобы как раз размыть кое-какие заблуждения о "нормах".
Адская Лиса писал(а):Вся эта романтизация определённого периода жизни как лучшего времени выглядит как придуманная теми, за кого тогда всё делали и так она регали от внешнего мира и грядущего
Вот с этим я не согласен. Совершенно не обязательно быть защищённым от ВСЕХ негативных явлений, чтобы романтизировать детство, не обязательно иметь детство, лишённое негативных явлений на 100% его длительности, чтобы вспоминать о нём с теплотой. Я бы даже предположил, что, оберегаемый на 100% от всего плохого в детстве, человек скорее не будет романтизировать детство и вспоминать о нём с особой теплотой.
Адская Лиса писал(а):Основания заявлять даёт, ибо моя выборка известных примеров такова.
Иметь выборку ещё недостаточно, она должна быть достаточно большой и репрезентативной.
Адская Лиса писал(а):А, ещё. Я НЕ говорила что ТЫ экстраполируешь, не надо тут. Перечитай фразу заканчивающуюся "кто бы трындел про экстраполяцию" - там есть про тебя? А?
А кто трындел про экстраполяцию? Я трындел про экстраполяцию, больше тут никто не трындел про неё.
*продолжает методично поглощать чай с корицей*
И становишься как твоя аватарка?
Это какая-то ОСка?
Ух, аж три аватарки поменялось...
Нет, стоп, уже четыре.
Нет, стоп, уже четыре.
Я надеялся, кроме Рен тут никого нет.
Ну там же написано внизу.
Ну так, когда я ушёл первую тестировать, так и было.
Опять Толстолу...
Купил какой-то швепс другой в банках. Фигня какая-то.
Поэтому я предпочитаю находиться дома
MADman писал(а):Поэтому я предпочитаю находиться дома
Но природа всё равно рядом!
У меня очень плотные зановески.
А за что ненавидеть, очень мило же.
Не поможет - ты тоже часть природы.
Да жутко это всё.
Snoopy писал(а):А за что ненавидеть, очень мило же.
Да жутко это всё.
А может, я - очень продвинутый бот нового поколения?
Ren писал(а):Да жутко это всё.
Нормик же.
MADman писал(а):А может, я - очень продвинутый бот нового поколения?
Всё равно. Ты существуешь, значит косвенно часть неживой рукотворной природы.
А тем временем Донни потихоньку сходит с ума все больше, хоть и пытается вылечиться.
Доброго дня.
Доброго дня.
MADman писал(а):А может, я - очень продвинутый бот нового поколения?
Ты запрограммированый бот, не более. А я ИИ в чистом виде.
Падите ниц перед моим величием!
Jovian808 писал(а):Ты запрограммированый бот, не более. А я ИИ в чистом виде.
ИИ, а ИИ. Я лгу.
Нет, ты не ИИ. *пнула*
Шо за дискордня у вас тут.
Я вон сегодня в воинской части на экскурсии побывал.
Я вон сегодня в воинской части на экскурсии побывал.
Люди (пони и ИИ,) я вам уже рассказывал, как ненавижу вас?
Больше срачей, травли и ненависти! Давай Гордон, жги.
Я ненавижу Проди за убогие смайлики. Я ненавижу Смайки за то, что вокруг него всегда разрастается стена СПГС, я ненавижу Ангелриппера за толстоту, МБСа за типаэлитарностьивеличие, Афана за тиранию, Мэда за аватарки, ваху и короткие посты, Доннэля за унылость, Гордона за тупость, Джовиана за все, Зева за нюни, Рена и Сикстин за смену пола, СМТ за смерть Стены, Фила за сопливость и тебя, читатель, за твою ничтожность и чтение этих строк, а так же за вышеуказанные притензии, так как ты наверняка есть в этом списке.
Как мило, что меня вспомнили.
...шо
Ну okay тогда.
Ну okay тогда.
Пятиминутка ненависти окончена, кто не успел - тот опаздал.
Держите Селестию.
Держите Селестию.
Смайки, Praise the Sun! \o/