Smikey писал(а):Устроить эту катастрофу взяло 200 миллионов лет!!! Люди уже могут что-то подобное провернуть за пару часов! А дай нам 200 миллионов... Мы гораздо круче!
И не недооценивай бобров! :) У них есть мозги, и они могут учиться. А бактерии берут количеством.
Мы больше и умнее. Но микроорганизмы все равно выигрывают. А бобры... ЕМНИП семейство бобровых с третичного периода на шарике крутится? Успехи бобров в покорении мiра сомнительны...
Smikey писал(а):Почему неверно? Я не разделяю человека 'как вид' и 'цивилизацию'.
Цивилизация - это продукт разума. Если бы на нашем шарике было бы более одного разумного вида, то
один бы давно выпилил другой понятия вид и цивилизация не вовпадали бы. Значит мы имеем дело с частным случаем.
Smikey писал(а):Тут я полностью согласен. Я только не согласен с тем, что это так уж выделяет человека. Кроме как по
скорости захвата пространста и изменений среды.
Что Кузя и говорил (если я правильно понял) - что можно рассматривать человека как обычный био. вид.
А я считаю тут есть потенциал перехода количественого отличия в качественное, которое вроде пока не произошло. Похоже, единственное, что мы можем сделать, чтобы выделится из других био. видов - перелететь на другую планету.
Рассмотреть-то можно... Но наличие способного в абстракции разума изрядно портит картину.
Из пищевой цепи, например, человеки уже вышли, пропитание добывают способами, в неразумной природе отсутствующими, искусственную среду обитания в виде городов тоже создали. И многое многое другое.
kuzya93 писал(а):А вообще бобры — тупой пример. Там Смайки уже лучший приводил — стада степных животных, способных превращать в степь и тундру, и лес.
Ну некий не слишком многочисленный и адаптированный по сравнению с копытными вид уже давно перевратил тундростепи в болота и нынешнюю тундру, неумеренно выбивая степных копытных и прочую палеолитическую фауну.
kuzya93 писал(а):Это, конечно, да — но такое качественное отличие есть у многих групп по сравнению с более примитивными группами. Хоть тех же могучих цианобактерий по сравнению с слабосильными аноксигенными фотосинтетиками, способными жить только вблизи источников редкой химии, вспомни. Или высших растений, которые смогли заселить сушу. Чем это хуже покорения новой планеты?
Ну тащемта это именно оно и было... А уж если подумать о выползании животных на сушу - это же эпик покруче освоения Марса.
kuzya93 писал(а):Конечно, люди, в отличие от бактерий, действуют по быстро меняющейся программе, не подразумевающей смену поколений для смены типов деятельности. И способны менять своё поведение способами более эффективными, чем случайные. Но мне кажется, на качественное отличие это не тянет.
Ну по способности к адаптации все-таки лидируют одноклеточные, способные за пару поколений физически адаптироваться к чему угодно. Бонус примитивности, ткскзть, многоклеточным такое не светит - сложная структура не способна приспосабливаться к изменению внешних условий с такой скоростью.
Так что разум - это именно что качественно новый способ адаптации.
Smikey писал(а):Межпланетный барьер непреодолим без цивилизации, вот что я хотел сказать. А так да, можно и так посмотреть. Просто еще одна ступень, а следушая, скажем, к звездам - потребует уже других приспособленцев.
Межпланетный барьер непреодолим? /считая сколько фигни уже болтается по прочим планетам Системы, включая отпечатки ботинок на Луне/ Гхм... Вопрос сугубо технический.
Smikey писал(а):Может тогда отличие в том, что цивилизация это по сути конец био эволюции? Сперва за счет скорости изменения среды, а потом и напрямую, либо через гены, либо переход "на другой носитель". То есть не просто еще один кирпичик в лестнице био-эволюции, а новая лестница, из другого материала.
Биологическую эволюцию никто не отменял. Она просто слишком медленная, чтобы за все время существования цивилизации хоть куда-нибудь заметно уползти. А все остальное - это уже не эволюция, а конструирование.
Не советую... Ты же еду перевариваешь с их помощью. И вообще в тебе их килограмма три.
