kuzya93 писал(а):1). Что это значит — понятно. Но неужели в средневековье было настолько мало областей, в которых типичного феодализма не было? Типа маленьких но гордых стран, или наоборот, владений крупных баронов и графов, плевавших на королей.
Немножко некорректно вопрос сформулирован ) Для феодализма у нас характерно что??
а) Раздробленность, децентрализация. Условно говоря, распад крупных государств на десятки и сотни более мелких, зачастую фактическое отсутствие по-настоящему единого государства, даже если таковое провозглашено (пресловутое "1000 Франций"). То есть, король где-то там, в Реймсе (Париже) есть, и, де-факто, феодалы ему подчиняются, часто получают от него земли за службу. Но на деле они почти полностью независимы. Пути сообщения слабо развиты либо в запустении, сидит он себе в своём замке, и сам себе он король. А свою дружину в помощь настоящему Королю в случае войны может как послать, так и не послать. Так и послать самого короля, показывая тому из-за стен замка кукиш. Если тот явится, что далеко не факт.
б) Изменение способа общественного производства. Разделение всей земли на королевскую, землю феодала и вычленяемые из последней наделы крестьян (церковь оставляем за скобками).
в) Наличие практически замкнутых "каст"-сословий.
г) Поземельная (де-юре) и личная (зачастую, де-факто) зависимость землепользователей от землевладельцев.
д) Применительно к Средневековью европейскому - теократизация общества.
У Селестии нашей вассалы есть?? Либо она сама является чьим-то вассалом?? Да вряд ли, Эквестрия - суть идеализированная, просвещённая, но вполне себе целостная абсолютная монархия... )
kuzya93 писал(а): Чем отличается Селестия (или любой другой монарх, не имеющий лично-зависимых подданных) от феодала?
От феодала - тем, что она не является ничьим вассалом и, в свою очередь, не имеет своих вассалов (если за таковых не считать Твай с Каденс, а их за таковых считать в силу ряда причин не получится ) ). Она неподотчётна ни де-юре, ни де-факто кому-либо вышестоящему.
kuzya93 писал(а): Но чем отношения "землевладелец-землепользователь" отличаются от обычных отношений частного владельца земли и государства, которому он платит налоги? (Я уж не говорю gро владельцев заложенной земли. :-) )
Тем, что:
а) Нам неизвестно о верховной собственности Селестии на землю.
б) Землепользователи не платят барщины/оброка, не отрабатывают повинности в пользу господина, не поставляют рекрутов в войско господина.
в) Не являются, де-факто, лично зависимыми.
Условно говоря, Эпплы не отдают третью часть собранного урожая Селестии, не отрабатывают оговоренное количество дней в неделю в личном домене Селестии, не платят аналога десятины и иже с ним.
В общем, тем, чем капитализм отличается от феодализма )
kuzya93 писал(а):Все три утверждения для меня новость. :-] Что такая проблема приведёт к развалу античного мира понятно.
Все три являются официально признанными научным сообществом, причём в рамках как формационного, так и цивилизационного подходов, с небольшими деталями. Собственно, феодализм - это и есть одна из "попыток" превозмогания кризиса. Получилось же "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". Старое медленно и неохотно, но отмирало и в определённый момент, отмерло. Новое вступило в жизнь.