Dethtroll писал(а):Ну да, Еськов знает Средиземье намного лучше Толкина. А брони знают Эквестрию намного лучше ее создателей.
Вообще-то не исключено. То, что автор написал какое-то произведение, не означает, что он знает описываемый им мир лучше читателя.
Тупой но понятный пример: я пишу таблицу умножения на 12.48, делаю в ней десяток ошибок. Читатель смотрит на мою таблицу, проверяет её на калькуляторе, замечает ошибки — и теперь знает написанную мною таблицу лучше меня.
Dethtroll писал(а):(автоопределение)Сразу скажу: я не читал "Последнего Кольценосца", но что-то мне подсказывает, что это еще один еретический фанфик вроде "Черной Книги Арды". Последнюю я читал, и она мне (местами) даже понравилась. Хотя ее идея - поменять местами черное и белое - сама по себе убога.
Сложный вопрос. По мне — так идея чёрных и белых сил убога сама по себе. А если добавить к официальной версии ересь, меняющую силы местами, то получившаяся сумма может оказаться сравнительно взвешенной.
Dethtroll писал(а):(автоопределение)И последнее. Не могу вспомнить ни одного режима, претендовавшего на звание утопического. Все стремились к утопии, но подразумевали, что она наступит в далеком будущем.
Говорил ли кто-нибудь, что утопия построена — не помню. Нужно
Seesternа позвать, тут он явно лучше подкован. :-).
Но показать ситуацию лучше, чем она есть на самом деле, пытались очень многие. И чем больше при этом видно странных маленьких мелочей, тем страшнее может оказаться действительность.
Классический пример IRL - завоз товаров в Москву перед олимпиадой-80, да и вообще вся советская литература.
Из книжек — "футурологический конгресс" Лема вспоминается.
VIM писал(а):В Эквестрии вообще нет никого, что мог бы претендовать на божественный статус. Даже до полубогов дотягивают со страшным скрипом.
Проблема в определении бога. "Бессмертное существо со сверхпонячими способностями" не уступает по возможностям многим богам древних пантеонов.
Вспомним Гефеста, например: судя по криво сросшейся ноге, неуязвимостью не отличался. Судя по истории с изменой жены — умом не блистал. Судя по списку достижений (несколько примитивный роботов и чуток красивых безделушек) - особой мощи тоже не имел.
VIM писал(а):(автоопределение)Сей персонаж так и не достиг высот духа за 4 или 5 тясяч лет царствования, но простейшие "рефлексы правителя" у него сформировались на уровне условных. Думаю, дальше разворачивать аналогию нет нужды? Это, в сущности, моё отношение к статусу Селестии. И никакой божественности, просто магическая девиация и уйма времени.
А какая практическая разница между великим умом и идеально отработанными на все случаи жизни "рефлекасми правителя"?
За пять тысяч лет правитель экспериментальным путём научиается справляться со всеми стандартными физическими и политическими катаклизмами? Так что мешает считать его тупое, но безошибочное правление божественным?