Я немного не это имел ввиду, и не касался конкретно "атеистических стран с высоким уровнем жизни", но да ладно. Животных таким образом убивать тоже некрасиво. Хотя с другой стороны, на скотобойнях они гибнут тысячами каждый день, и никого это вроде не волнует особо.
А так-то я за публичность казнь, например, если казнь проводится вообще. Люди как раз должны видеть что происходит, с кем, и почему. Чтобы не было тайны, у которой, в таких случаях, сразу несколько негативных моментов
Открытые всегда заседания судов, открытые работы парламентов, открытое голосование, не тайное, а явное. Вот это. Не должно быть сокрытия и лжи, во благо этого не бывает.
А что конкретно тебе сделали датчане и американцы?
Tammy писал(а): Гуманизм - при всём своём внешнем лоске, казалось бы гораздо лучшей и приятной тем же религиям альтернативе, попахивает какой-то дьявольщиной.
Это вот, кстати, да. Ты оч. верно отметил.
Я бы хотел жить в средневековой Англии, отправится в крестовый поход с Ричардом Львиное Сердце, и умереть где-нибудь под стенами Иерусалима.. Вах-вах-вах!
NTFS писал(а):Зачем умирать? Можно же осесть на подаренной королем землице, взять в жены сарацинку, наделать полусарацинят и умереть от старости на балконе своей виллы, поглядывая на пальмы и вечный город.
Какие землицы, какие полусароцинята (фу-фу-фу), если у меня, старого рыцаря, уже давно дети выросли и получили на родине свои земельные наделы? Всё норм.
Я так и не понял до конца, почему развалились европейские империи: Британская, Французская, Испанская там... Или это фейк, и де факто, они до сих пор через подставных лиц удерживают власть в своих бывших колониях?
Допустим тот же конфликт в Ливии с тем же Каддафи, бурления по этому поводу... Но все забыли, что это же как бы бывшая (или всё же не такая уж и бывшая?) французская колония. Ну и типа генерал-губернатор совсем оборзел и от рук отбился. Его и сменили. Самым радикальным образом...
Это бы, кстати, объяснило, почему мигрантам позволяют понаехать к ним. Они потому что часть Империи, это как в России, со всех концов все в европейскую часть едут, так и тут. Просто тут не континентальная империя, а владения разбросаны более широко, скажем так.
Допустим тот же конфликт в Ливии с тем же Каддафи, бурления по этому поводу... Но все забыли, что это же как бы бывшая (или всё же не такая уж и бывшая?) французская колония. Ну и типа генерал-губернатор совсем оборзел и от рук отбился. Его и сменили. Самым радикальным образом...
Это бы, кстати, объяснило, почему мигрантам позволяют понаехать к ним. Они потому что часть Империи, это как в России, со всех концов все в европейскую часть едут, так и тут. Просто тут не континентальная империя, а владения разбросаны более широко, скажем так.
А почему не пофиг быть должно? Каждый сам о себе заботиться. В ряде стран той же Африки, на руках у населения столько оружия, что они бы, если очень постарались, могли бы и кого-нибудь там свергнуть. Всё же, может быть, что выгодно-невыгодно, это так себе... Формально может они как бы независимые, но на деле, часть Империй до сих пор, только очень автономная. Вот как страны СНГ по отношению к России.
Tammy писал(а):(автоопределение)девственная, ничем не нарушаемая, тишина
Красиво сказано. Девственность тишины. Поэзия прямо.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)А вот в Африке, где негры бегают не с автоматами, а с какими-нибудь луками, я бы жить не отказался. Я бы построил в джунглях или в саванне автономный дом и слал бы на верипони по спутниковому инету фоточки няшных гепардиц.
Но Перу всё равно лучше Африки.
А ты не боишься, что тебя там могут изнасиловать и съесть, или даже наоборот? В одиночку там особо не проживёшь. Вот если целое государство белых человеков, каковым была Родезия, пока её не профукали, вот это другой разговор тогда. А, ну и ещё целый букет разных жутких болезней, не говоря уже о всяких разных насекомых и гадах, которые могут человека убить как раз плюнуть. Южное полушарие земли и область экватора - хуже для жизни людей приспособлено, чем северное полушарие.
Мне немного непонятна логика таких чик. Они всерьёз рассчитывают найти себе кого-то для семьи вынашивая чужого личинуса у себя в животе или уже имея на руках готового? Суть же семьи как раз в рождении совместных детей, или я чего-то не понимаю? Никто чужого ребёнка как родного не полюбит... И это в лучшем случае, просто не полюбит.
Ну и нелепые же агитки. Единственное путное что произвела российская мультипликация и то только первые три мульта, а гонору столько, как будто бы вытеснили всю американскую мультипликацию и кино-индустрию с мирового рынка.
Герои мультяшные. Да, я знаю, что были такие богатыри где-то в легендах. Но образ на экране, это именно мультяшки. Не говоря уже о том, что Добрыня и Попович это одна эпоха, а Муромец уже совсем другая, они вообще не могли пересечься друг с другом, если существовали.
Ангелочек сНежный писал(а):Нудятина какая то.
Слишком много информации для тебя? Тяжело воспринимать?
NTFS писал(а):(автоопределение)Про богатырей - но ведь действительно смешные шутки.
Нелепое ватное говно.
NTFS писал(а):(автоопределение)Объективности ради, есть немалый класс мужчин, которые отнюдь не прочь получить семью с готовым взрослым (7-10 лет) ребенком в комплекте - и я, уже восьмой год не имея возможности регулярно и полноценно высыпаться, думаю, что в их рассуждениях есть здравое зерно :-)
Есть определённый класс мужчин не обременённый излишним интеллектом.
В контексте про кого шутка, она нелепа. Там реально "полу" только кентавр. Оборотень это не полуволк, ровно как и полубог не что-то половинчатое. Это какой-то юмор уровня младшей школоты.
Да и вообще как всё это подаётся, в шапкозакидательском ключе. Никаких своих идей, зато когда-то богатыри были, вот!
Да и вообще как всё это подаётся, в шапкозакидательском ключе. Никаких своих идей, зато когда-то богатыри были, вот!
VIM писал(а):У кого-то хронический нетортит на фоне весны.)
Причём тут нетортит? Чтобы был нетортит, сначала должен быть тортит, а гуано кинутое выше тортом никогда и не было.
Tammy писал(а):Злобный Дестриер. )
Сам ты злобный!
Tammy писал(а):(автоопределение)Кстати, для меня тоже растить ребёнка с самого рождения - жуткая жуть, так что я не обременён...
Речь шла не об этом. Ты вот просто боишься ответственности за этого ребёнка, возможно. Или тебе это представляется чем-то типа какого-то адового превозмогания через тонны соплей, слёз, криков, детский неожиданностей и грязных подгузников. Просто некоторые люди любят преувеличивать своей родительский "подвиг" (в красках расписывать как всё это сложно и трудно). Герои, бля, каждому памятник на аллее славы, медаль за отвагу, пурпурное сердце и орден сутулого с закруткой на спине.
Tammy писал(а):(автоопределение)Нет, ты злобный сегодня, разбушевался. ))
Пойду подышу воздухом, погуляю в темноте и одиночестве, может стану менее "злобным". Но со мной всё нормально, на самом деле. Более менее. Просто критически отозвался о карикатурах, и сразу злобный, лол.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Дестр, я могу постить всё что угодно в пределах законов на форуме, а ты меня грязью поливаешь и умственно отсталой считаешь. Чо наехал то с порога?
Я тебе ничего не запрещал постить.... И тебя непосредственно ничем не поливал, ровно как и не считаю тебя умственно отсталой.
NTFS писал(а):(автоопределение)Ну, не адовое, но превозмогание немалое. Когда первый родился - я первые полгода вообще жил в режиме полу-зомби. Клиенты говорили, аж черный на морду был, и заваливался набок постоянно.
Потом-то, конечно, втягиваешься.
Всего лишь шесть месяцев, это ерунда. Дальнейший профит всё равно перевешивает. В долгосрочной перспективе это единственный более менее устойчивый к обесцениванию вклад (особенно если воспитание хорошее)
NTFS писал(а):Я извиняюсь, но дети нефига не вклад, их рождают, чтобы они были, и всё тут.
Ну вот родился я у мамы - и у меня сейчас двое своих детей. Родителям ни рубля за прошедшие десять лет не подсуетил, ибо всё сжирает семейство. А потрачены на меня были тонны нефти.
Я говорил об очень долгосрочной перспективе, уже даже той, когда ты благополучно склеишь ласты и отправишься на страшный суд. Или ты собираешься жить вечно? И остальных это тоже касается, Спирита там, и прочих, но мало кто об этом задумываются в таком ключе, а вот как ты - "ну родился я у мамы и у меня родился кто-то там".
Грязный Аликорн писал(а): И даже подавляющее большинство браков заключается по залёту. У самого двоих друзей за прошлый год на пузо взяли и окольцевали.
Ну что таким можно сказать...
Spirit of magic писал(а):Очередной нюанс-когда человечество развивалось и все было достаточно благополучно-увеличивался срок жизни, был больший период для развития, стремление к отношениям с противоположным полом появлялось в более зрелом возрасте. Сейчас же когда продолжительность жизни падает и 40-50 летние массово уже в лучшем случае постоянные клиенты больниц, многие по сути дети, стремятся к всем видам отношений в 10-11лет, это жесть, когда 10 летняя девчонка в глубоком стрессе от того что у нее нет парня или он ее бросил, а не слегка огорчена что получила тройку-родители не купили желаемую игрушку или в киоск не завезли любимый сорт мороженного.
Конечно, если в 10-12 лет начинать отношения которые естественно не могут полноценно развиваться, то до 16-20 лет уже сложится привычка к расставаниям и неудачам, моральное истощение, негативный опыт, что станет серьезной проблемой в создании нормальных отношений в том возрасте, когда уже есть более-менее полноценные возможности для их реализации.
Ну а тут уж совсем ересь. Продолжительность жизни сейчас наоборот очень велика, в браки вступают всё позже и позже, отчасти потому что искусственно это запрещают делать рано (совершеннолетие в 18 возраст согласия в 16), отчасти потому что так выстроена воспитательно-образовательная система, которая этому мешает. Идиотские детские сады и обязательные и не менее идиотские школы, отнимающие попусту годы жизни и ничему хорошему не учащие, а потом ещё и институты всякие. Итого, совсем поздние браки. А отношения что в 12-13 лет некоторые начинают, ну и пусть. В этом возрасте вроде бы и появляется тяга их начать, у кого сильнее у кого-то слабее. Или вы думаете, что природой человека предусмотрено ДВАДЦАТЬ (и более) ЛЕТ ЖИЗНИ вызревать для каких-то отношений с противоположным полом? Я почему-то в этом очень сильно сомневаюсь.
От пьяной жизни сдают, всякие унтерменьши. Конечно, попадаются там и такие, у которых вся родня вдруг погибла при трагическом стечении обстоятельств, но это редко.
К тебе тот же вопрос - собираешься жить вечно? И зачем вообще тогда рожают детей, м?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)/фыркнув/ Тиоретег...
К тебе тот же вопрос - собираешься жить вечно? И зачем вообще тогда рожают детей, м?
Я исхожу из того, что при наличии возможности и потребности вполне логична реализация возможности и потребности, и это обыкновенно, естественно. Так раньше и было. Девочки с 13, а мальчики с 15 лет вступали в браки в деревнях каких-нибудь. Кто-то знатный мог вступить в брак позже. Мещане, наверное, позже вступали, некоторые, которые по богаче, какие-нибудь дети успешных торговцев и ремесленников. Но это только потому что их повыгоднее можно было выдать замуж или женить, расширив семью и её влияние, тут чисто практическая сторона вопроса и только.
"дети" понятие слишком растяжимое. Когда они могут и хотят, они уже не дети, наверное. См. выше как было раньше. Это власть стариков как раз породила ряд нелепых запретов и предубеждений (когда естественные вещи объявляются вне закона), которые как раз только способствуют росту развращённости.
А продолжительность жизни сейчас всё же выше, как ни крути. То что ты просто вращаешься где-то в тех кругах и всякое видишь, ещё не говорит о том, что так оно повсеместно. Это просто как читать справочник болезней, потом паранойя будет, и выискивание чего-то такого у себя.
"дети" понятие слишком растяжимое. Когда они могут и хотят, они уже не дети, наверное. См. выше как было раньше. Это власть стариков как раз породила ряд нелепых запретов и предубеждений (когда естественные вещи объявляются вне закона), которые как раз только способствуют росту развращённости.
А продолжительность жизни сейчас всё же выше, как ни крути. То что ты просто вращаешься где-то в тех кругах и всякое видишь, ещё не говорит о том, что так оно повсеместно. Это просто как читать справочник болезней, потом паранойя будет, и выискивание чего-то такого у себя.
Spirit of magic писал(а):(автоопределение)То о чем спорили раньше, когда НТФС писал, что отношения нужно пробовать десятками и прокачивать скилл. Да нифига-каждый раз в отношениях остается кусочек души, который не вернуть, и ресурс этот очень ограничен.
Ну, а вот тут соглашусь. Я тоже сторонник одних отношений на всю жизнь.
У меня тут встал чисто житейско-бытовой вопрос... Вот думаю купить штаны, но не знаю какие взять... Альтернатива джинсам есть? Потому что с последними сложно... Ловлю себя на мысли, что классические прямые джинсы уж очень сильно похожи на рабочую одежду, или на фермерскую, как реднек в них, а зауженные джинсы выглядят как-то по-гейски, что ли... Кто вообще какие штаны носит? С верхом проблем не было никогда, но купить норм-штаны, это прямо пипец какая трудная задача...
Ангелочек сНежный, как протрезвеешь, выскажи своё авторитетное мнение!
Ангелочек сНежный, как протрезвеешь, выскажи своё авторитетное мнение!
Что ты имеешь ввиду? И скажи лучше какие взять штаны!
Зауженные джинсы - норм? У меня не стереотипы, а чисто визуальное ощущение. Ну не оч. мне джинсы...
Потому что обычные похожи на рабочую или сельскую одежду. Или как будто работаешь на рудниках или в шахте, или на заводе.
Так что за инфа о людях?
Так что за инфа о людях?
Spirit of magic писал(а):Ну вот обзавелся на днях за гроши новыми штанами из формы сил безопасности Израиля. черные, 8 карманные, при чем 2 ниже колен и куча лент с кольцами для защиты от вползания в штанину скорпиона и креплений для защитных наколенников и щитков. А так хватает и обычных джинсов, и зауженных, и общевойскового камуфляжа армии РФ и бундес болотно-одноцветный из неубиваемого брезента, не считая остатков черной милицейской форменки с вшитой защитой уцелевшей с времен службы.
То есть, носить зауженные, оно, в принципе, не зашквар?... Но всё равно, нет) А всякие бундэс и иже с ними только под берцы, тех же бундэс и прочего десанта США. Мне б чё под кроссовки.. Нуок, спс, подумаю.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Нифига, я завтра тоже бухаю. Дитё читать научилась. Пока простые и лёгкие слова. Я нашла слабое место , где мотиватор порылся. Кучу джинс перемерь и найдёшь что надо.
Бухающий Ангелочек... Хотя ты плачь хоть ты смейся. Фу же, ну...
Ну, это радует.
Блииииииин...... Тортики злооооо.... :(
Удивительно просто, я был немного в шоке, как первый раз увидел какой она с годами стала. Типичная принцесса Луна, кстати.
Ооо, я так стар, что тоже во всё это играл xDDD Ну и войнушка с палками вместо автоматов (а у кого-то были и настоящие воздушки) по заброшенным садам, конечно, это было любимое. А ещё обливание друг друга из бутылок или водяных пистолетов. А ещё сидение в домах-коробках и рассказывание друг другу ахренительных историй)
Удивительно просто, я был немного в шоке, как первый раз увидел какой она с годами стала. Типичная принцесса Луна, кстати.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Ну и во дворе своя компания была в городе, казаки разбойники, вышибалы, просто долбили мяч об стену и перепрыгивали,ну и легендарная резиночка, со мной не любили играть,я выигрывала всегда, какую бы сложную комбинацию мне не придумывали, а и в ножечек играли, да и много других игр тоже было. Хнык.
Ооо, я так стар, что тоже во всё это играл xDDD Ну и войнушка с палками вместо автоматов (а у кого-то были и настоящие воздушки) по заброшенным садам, конечно, это было любимое. А ещё обливание друг друга из бутылок или водяных пистолетов. А ещё сидение в домах-коробках и рассказывание друг другу ахренительных историй)
VIM писал(а):Мне больше интересно, как у Маришки на тот момент поменялись вокальные данные. А вообще, R.I.P.destrier писал(а):Удивительно просто, я был немного в шоке, как первый раз увидел какой она с годами стала. Типичная принцесса Луна, кстати.
Сложно сказать, поёт, вроде бы, под фонограмму...
Filael писал(а):(автоопределение)Мне... она тоже близка. Хоть и неосознанно и плетет интриги. Это её творческая.
Она проста как пять копеек.
Filael писал(а):(автоопределение)ты тоже попался huh?
Куда я попался? Я ортодоксальный флаттершаец. А РД в конце моего ТОПа.
Не особенно жалую мужланов и чурбанов, а уж если свойственные им качества присущи женщине, то это вообще лицокопыто.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Теперь эти замечательные люди больше не станут ходить ко мне в гости, писать мне письма, дарить книжки и показывать мультики. Хоть какая-то польза от Минюста и борьбы с экстремизмом.
Со мной как то общались эти товарищи, вежливые, культурные, ничего особо экстремистского вроде бы не заметил в них) Даже не стал их еретиками клеймить и предавать анафеме, просто выслушал и высказал свою точку зрения.
Ангелочек сНежный писал(а):Вспомнила. Второй всё же ещё раз треснул незаметно первого,когда мама впереди шла. А кто знает, может на психике потом отразиться?
Нельзя сказать наверняка как отразится. Зависит ещё и от других разных факторов, от его текущего склада психики, так сказать, от темперамента и характера, от того какие он сделает выводы из всего этого.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)НТФС, а может этот червяк наоборот для тебя был рождён. Ну что бы ты не прошёл мимо, не раздавил,а остановился и задумался о бренности этого мира, пришёл сюда и этой историей поделился с нами. Задумался о Богах, людях , червяках)).
Вот, кстати, да. А про опухоли которые разваливаются на какой-то там стадии, ну так это обычно происходит же у людей, которые молитвами к высшей силе взывают, вроде бы, а не рандомно просто так. Типа, во вере вашей и дано вам будет. Червяк же ни о чём не просил) Ну разве что своим усилием, в попытке добраться до земли, вызывал снисхождение и желание помочь. Труд, в принципе, тоже молитва.
Tammy писал(а):(автоопределение)Когда двое детей, матери часто отдают предпочтение одному из них, обычно младшему
Потому то, наверное, в норм семье и должны быть три ребёнка, минимум.
Tammy писал(а):(автоопределение)Они даже этого могут толком не осознавать. Возможно, тот, кого она ударила, был более старшим.
А вот это уже не обязательно. Ударили того, кто проявил физическую агрессию в ответ на вербальную. В головах многих женщин бытует странное заблуждение (часто неосознанно или мало осознанно), что вербально можно агрессию проявлять, а физически нет. Может быть это потому, что женщины слабее мужчин физически, потому у них сложился естественный (почти рефлекторный) усиленный страх перед физическими воздействиями и лояльность к вербальному насилию, потому что тут они могут быть на равных с мужчинами. Часто же именно матери наказывают мальчиков за то, что они дерутся, и убеждают их "решать споры словами", это и есть часть женского воспитания, когда мальчиков растят как девочек и учат такому же взаимодействую с окружающей средой, женскому типу поведения, короче.
Ангелочек сНежный писал(а):Кто виноват, что появился феминизм?
Причём тут какая-та вина? Вопрос поставлен неправильно. Не кто виноват, а кому он был выгоден. Очевидно, владельцам крупных предприятий, правительственным чиновникам и прочим товарищам, которым нужно было увеличить количество рабочей силы, и уменьшить её стоимость, за счёт включения женщин в активные производственные отношения. Индустриализация "виновата".
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Феминизм придумали мы, мужчины, чтобы красиво оправдывать свою безответственность и слабость.
Бред.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Зачал женщине ребёнка и бросил, а она сама воспитает, мы же все равны.
Бред. Именно женщины в 80 процентах случаев уходят из семьи, потому что могут, им и алименты положены на детей и родители их примут, раньше же это позорным считалось, родители бы прифигели от такого поворота событий.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение) Самая дешёвая рабочая сила - это одинокие женщины, с детьми.
Да. Но см. выше.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Они стерпят всё, ради ребёнка - любые сложности, потому что они матери. Но ты (женщина) работай наравне с мужиком, мы же равны.
Да. Но опять таки, это же "главное достижение феминизма", которое якобы право на труд, а на деле обязанность трудиться, чтобы не сдохнуть.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Везде в сфере услуг работают женщины: стюардессы, проводники, официанты, продавцы и т.д. Но ты (женщина) работай, служи, служи чужим мужчинам, а не своим (сыну, брату, мужу, отцу).
Бред. А если мужчина работает официантом, продавцом и т.д., он что, какой-то нетрадиционный служащий что ли? И служит чужим мужчинам? Или женщинам? вообще абсурд.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)А чужие мужики заплатят тебе (женщине) бумажку и получат от тебя свою услугу. Для мужчин это удобно, приятно и не накладывает никаких обязательств. Никакой ответственности.
Опять таки, дичь и бред, даже без комментариев.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)А раньше женщина не была женщиной: она была дочерью, у которой есть отец; была сестрой у которой есть брат; была женой у которой был муж; была матерью у которой есть сын. И попробуй только тронь эту женщину и заставь её служить себе, чужому мужику, ты сразу получишь от всех её мужчин. Потому что женщина - это честь мужчины и честь семьи. Раньше всегда было так. И до сих пор в любой нормальной культуре и любой нормальной семье женщина, это не женщина - это дочь, сестра, жена, бабушка, мать. Она не сама по себе. За ней стоят её мужчины, её семья. И работать она может только тогда, если хочет этого сама.
Ну типа того, но вы, как говориться, "либо штаны наденьте, либо крестик снимите", определитесь кем хотите быть на данный момент, и ведите себя соответственно. Спрос на домашних девушек очень высок, а их очень мало.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Вывод прост. Нам нужно стать мужиками, а не инфантильными мальчиками, которые никому ничего не должны, и начать заботиться и защищать хотя бы своих женщин, в своей семье. Подумайте о проблемах своей матери, сестры, жены. Кто должен заботиться о них? Не мы ли, своим бездействием и эгоизмом, стали причиной их феминизма? И это не вина - это мужской долг. Вина - это для незрелых бородатых детей, а для мужчин есть понятие чести и долга.
Вода и словоблудие. Выше писал, откуда есть пошёл феминизм.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение) А действительно когда то тогда прям так заботились о женщинах?
Вон тебе НФТС ответил. Правда не преминул какую-то дичь и ересь про разбитый при родах (в 14 лет) таз написать.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)В истории же практически всегда женщина как скот была.
Ты ничего не знаешь, Джон Сноу.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Сейчас же лучше живут женщины, несчастно иногда, но явно же лучше.?
"Лучше" слишком субъективное понятие. Зависит от жизненных приоритетов. Сейчас что-то проще, что-то сложнее стало.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Или я чёт не пони?
Конечно. Как обычно, впрочем.
Ангелочек сНежный писал(а): Почему в статье автор ссылаеться на то что раньше было лучше , женщине было жить лучше, о ней заботились. Когда раньше? А всё остальное мне не интересно. Как феминизм появился и зачем тем более не интересно. Почему конкретный чел вливает про то что раньше нам было жить лучше. Воть.
Потому что не пони по понятиям. Опять таки, что значит лучше? Лучше для кого и с какой стороны? Ну мне да, мне лучше бы может было, учитывая мои пристрастия и консерватизм. Но сейчас, например, у многих мадам есть уникальная возможность до седых волос быть сильной и независимой с 40 кошками (и им же в наследство своё имущество оставить). Вполне себе так, может кого-то от этого прёт.
У меня вот слегка полыхнуло от того, что он не видит истиной причины и ссылается на это дурацкое "во всём этом мы сами виноваты". Кто это "мы"? Сфигали он обобщает, да ещё и такой нехилый перенос во времени делает? Я лично во всей этой фигне никак не замешан.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Спасибо за тупую, ну вот я так я вижу твои последние слова)).
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Немного про актуальный феминистический дискурс. Там на теме игр, но суть от этого не меняется.
Ну такоеее... Там же и дан ответ на то, что, почему и для чего. Деньги, власть, влияние, все дела. Всё это посредством паразитирования на на чьих-то комплексах и страхах. Например, большая прослойка женщин (в тех же штатах), которые одиноки и несчастны, и, по их мнению, виноваты в этом клятые мужики (кстати, верно и обратное, только у мужчин таких виноваты клятые бабы) . Но блин, не виноваты клятые мужики в том, что эти тянки грёбаные фрики, которые за собой не следят, и выглядят как гаморянки (порой реально же лесбиянки). Вот на этой волне можно игрухи с такими же фриками делать, очень популярно и кассово выходят, учитывая популярность игр среди именно ноулайферов. Каждый экскапист там найдёт что-то своё.
Компромиссы не нужны. Какой может быть компромисс, например, между ангелом и демоном? Это к примеру просто, две противоположные полярности. Какой у них может быть компромисс хоть в чём-нибудь? Уступка тут равносильна проявлению слабости и поражению... Да и никто ирл никогда не идёт на компромиссы, это всё только разговоры. Не бывает никаких "диархий" в семьях (да и вообще нигде, скорее всего), голова всегда одна всё равно. А "необходимость идти на компромиссы" это манипулятивный приём, который использует обычно более слабая, но более хитрая и склонная к манипуляциям сторона.
Это правильно, ящитаю. В противопоставлениях и противоречиях появляется лучшая возможность познать себя, личности придаётся огранка и структура, какая-та стройность и цельность. Я это я, допустим, потому что я не ты, а вот те не мы, потому что мы не они, и так далее. Это же ещё в детстве, всё это разделение не себя и не себя и отождествление кого-то с собой или наоборот, разделение всех на своих и чужих, и так далее.
Tammy писал(а):(автоопределение)Грустно это все. Делим друг друга на
Это правильно, ящитаю. В противопоставлениях и противоречиях появляется лучшая возможность познать себя, личности придаётся огранка и структура, какая-та стройность и цельность. Я это я, допустим, потому что я не ты, а вот те не мы, потому что мы не они, и так далее. Это же ещё в детстве, всё это разделение не себя и не себя и отождествление кого-то с собой или наоборот, разделение всех на своих и чужих, и так далее.
Ну, я не про уступки как таковые (уступка, эт немного не то), а про разговоры о необходимости компромиссов, что это типа панацея такая, рецепт счастливой семейной жизни. Ага, щаз. Просто в моём понимании компромиссы - это постоянные избегания оптимального варианта решения проблемы. Типа, ну и ты всегда прав в чём, и я всегда прав в чём-то, давай сложим два наших противоположных мнения, поделим их на два, и получиться что-то путное. А получится половинчатое решение, наполовину верное, наполовину нет (но на самом-то деле, сторона взывающая к компромиссам просто протащит хитростью своё мнение под видом компромиссного решения).
Ангелочек сНежный писал(а):Помница мне, ты говорил что не силён в семейной психологии. Почему же считаешь что компромиссов в семье не существует?
Я не помню что я что-то подобное вообще говорил) Я вообще не думал, силён или не силён. Просто не особо верю в компромиссы.
Ну и приведи мне пример компромиссного построения семейных отношений.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ну, тогда только два варианта - либо постоянная война, либо Kinder, Küche, Kirche и shut up, когда мужык разговаривает. Все остальные варианты построения внутрисемейного взаимодействия подразумевают какие-то договоры и взаимные уступки - то есть столь противный тебе компромисс.
А как же любовь? Она снимает все противоречия и делает компромиссы ненужными, по идее.
Белый крокодил писал(а):Увы, друг мой теоретизирующий... Она работает только в самом начале, когда недостатков другого просто не видишь. Потом начинается быт, об который разбился не один семейный Титаник.destrier писал(а):А как же любовь? Она снимает все противоречия и делает компромиссы ненужными, по идее.
Я действительно теоретик, но я правда не понимаю, почему люди не могут любить другу друга всегда, разу уж они поженились, зачали совместно детей там, вообще спят вместе, едят с одной кастрюли, ходят в один туалет... Как может при таком раскладе пройти любовь с попутным увяданием помидоров? Почему этот быт наоборот не ведёт у духовному единению отдельных личностей? Странно это всё, непонятно, дико...
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Веришь или не веришь , это не значит что их нет в семейных отношениях. Чем больше празднуешь годовщину или чем больше живёшь в тандеме с другим человеком тем больше компромиссов было со стороны обоих. Иначе развод.
Ну хорошо, в чём заключаются эти компромиссы? Приведи пару примеров для наглядности.
стати, по поводу любви, как по мне это химическая реакция ,
Загуглила и прочитала в какой-то умной околонаучной статье?)
ChainRainbow писал(а):Биологически не могут. Любовь (как физиологическая данность) проходит, это факт. А что до уступок... Почему тебе так сложно принять идею отказа от чего-то менее ценного, ради получения чего-то более ценного? Это же абсолютно логично и рационально.
Я не думаю, что всё можно свести к химии. Тут и просто привязанность, симпатия, уважение, и прочая всякая такая милая фигня.
Ну например, приведи пример отказа от менее ценного, ради более ценного. Но именно что такое, что не просто уступка, а самый настоящий компромисс, где оба что-то получили в равной степени (но и чего-то недополучили, блин, это всё равно как ломать пополам (с целью поделиться) какой-нибудь финик, просто чтобы обидно не было кому-то, у кого его нет...)
Ангелочек сНежный писал(а):мне 36 ,я прочитала об этом пораньше. Но вот на счёт любви и запаха, так был один молодой человек, так стопудовая химическая реакция, запах этого человекабыл как наркотик. Я мозгами понимала,что не моё, а вот запах делал из меня марионетку. Так что на собственной шкуре испытала с 21 до 26.
Боже упаси в умной околонаучной статье, не осилю. В глянцевом журнале для муклы прочитала)).
Ну вот оно как всё просто! Оказывается, нужно подобрать правильный дезодорант или духи, и дело в шляпе!
Что у него был за запах? Корицы, табака и дорого вина? Весь такой мачос-начос?)
Дэлите------1
Ну, что ты понимаешь под компромиссом интересно. Почти уверен, что это банальная манипуляция и только.
ChainRainbow писал(а):Не всё. Но вот оно было и прошло. А хватит ли оставшегося, чтобы удержать вместе двух человек?
Ну, зависит от того, что их связывает вообще, какие они люди. Я действительно не знаю. Это лучше наверняка спрашивать у тех, кто долгие годы живёт вместе, в любви и согласии там. Я могу только предполагать. Как лягушка, которая, живя в колодце, солнечного света не видела, но много читала книг про солнце и солнечный свет. Типа того. Хотя как бы она читала в темноте... Ватэва.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ящерка отбрасывает хвост и убегает живой. Белые жертвуют пешку за инициативу и получают контроль над центром доски. Парень идет с девушкой на "50 оттенков серого", а с друзьями на стадион не идет и получает ночь любви. Это всё одно и то же, по сути. Ты отдаешь то, что менее ценно, чтобы получить то, что более ценно. А поскольку ценности весьма субъективны, то постоянные жертвы, будь они взаимными или не взаимными, воспринимаются как выгодный обмен кажой из сторон.
В случае с ящеркой там не компромисс, а вообще обманный манёвр продиктованный необходимостью выжить. Парень не идёт на компромисс, он либо: 1)имеет трезвый расчёт на то чтобы получить ночь любви (обычный торг, рыночные отношения). 2)просто любит свою тню и прощает ей причуды вроде 50 оттенков, если ей нравится, типа, ну пусть она полежит у него на плече в кинотеатре, а он поспит там немного. 3)первое и второе, в общем-то, друг друга и не исключает... Но и ничто из этого не компромисс вроде бы как.
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Дестр. я пожертвую своим правом быть правой в нашем диалоге,ради нервов. Да, Дестр ты во всём прав!!!
Неискренняя уступка! хотя стоп... Вот! Вот в чём дело! В неискренности. Всё это как бы через не хочу, но ладно, типа. Вот почему это плохо! Наконец смог сформулировать. Неискренность разрушает доверие, а доверие основа здоровых отношений.
Tammy писал(а):
И снова наступит. И снова пройдет. В последнее время чаще плохое, чем хорошее. Понятно, что сам, наверное, виноват, но так трудно выбраться... и посещающие мысли и том, чтобы уйти, вызывают все меньше страха и как будто больше вожделения и радости, словно это сулит освобождение.
Ты мне ща напомнил одного персонажа из ТES Обливион,которой был в царстве Шеогарата, в дементивной части города. У него похожие рассуждения были, он всё просил себя убить, за вознаграждение.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну не нравится тебе это слово, так не используй. Считай это взаимовыгодной сделкой, хитрым маневром или чем угодно. Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Не в этом суть, а в том, что два человека получают то, что хотят и им хорошо. А от чего-то отказываются при этом. Чтобы было хорошо. Потому что если не отказываться, то хорошо не будет.
Ну это какое-то постоянное маневрирование и торгашество получается... Ну хз, ну не знаю...
А Вим впрягал мне как-то что Рамштайн ещё не классика, типа год выдержки недостаточный, или вроде того, что ещё типа не доросли, не дозрели. Ага, ну да) Классика!)
От того каким официальным и восторженным тоном зачитываются чьи слава и музыка Тиль бы прослезился xDDD
Создание религии под себя - это самообман и заблуждение. Суть религии в связи с Богом, так вообще переводиться слово религия, как связь, соединение. Когда ты строишь религию под себя и для себя, то завязываешь какие-то установки не на Бога, а на себя, лол. Если это и связь с чем-то, то только со своей зоной комфорта и удобства, с собственным эго.
От того каким официальным и восторженным тоном зачитываются чьи слава и музыка Тиль бы прослезился xDDD
NTFS писал(а):(автоопределение)Двух апостолов этому пророку.
Создание религии под себя - это самообман и заблуждение. Суть религии в связи с Богом, так вообще переводиться слово религия, как связь, соединение. Когда ты строишь религию под себя и для себя, то завязываешь какие-то установки не на Бога, а на себя, лол. Если это и связь с чем-то, то только со своей зоной комфорта и удобства, с собственным эго.
Нет, ты взяла и придумала сама как правильно понимать божественное и как себя вести чтобы быть к этому божественному ближе. Ты так решила основываясь на чём? На собственном представлении. Не на откровениях там божественных, не на словах пророков или каких-то кем-то записанных чудесах, а просто вот так потому тебе удобно и комфортно думать, это вот тебе кажется красивым и приятным, в вот то бы было неудобно.
Но я вообще не знаю что там за "твоя религия".
Cмешали вот всё в кучу. О любви только Иисус говорил. Три вообще разных по сути учения перечислила. А те кто называются христианами, мусульманами и буддистами это последователи основателей, потому они так и называются.
Но я вообще не знаю что там за "твоя религия".
Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Нашла рецепт курочки с соусом из клюквы, вот думаю может не париться и вреньем курочку полить? Ого, зашла в вк , а там вот это... "Будда не был буддистом. Иисус не был христианином. Магомет не был мусульманином. Они были учителями, преподававшими Любовь. Любовь была их религией.". /думаю о шапочке из фольги/
Cмешали вот всё в кучу. О любви только Иисус говорил. Три вообще разных по сути учения перечислила. А те кто называются христианами, мусульманами и буддистами это последователи основателей, потому они так и называются.
Я не обсирал ничего. Просто это обычное дело, когда "верят в душе" и "бог в душе". На деле это означает, если простыми словами - "живу как умею".
ChainRainbow писал(а):А то!
У меня от от этого чуть кровь из ушей не потекла, вовремя оставил трек... После мною выложенного, хочется вот этот хор расстрелять из MG44
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Моя религия, мой бог, моя связь, мои правила. Если религия и бог заняты какими-то непонятными вопросами, типа можно ли работать по субботам, какой рукой выпирать жопу и можно ли есть свинину, а передо мной стоят вопросы типа где взять бабу денег, идти ли на митинг, варить картошку или жарить, то ну ее нафиг, эту бесполезную связь, буду устанавливать полезную. Ту, которая даст ответы на важные вопросы, а не снабдит бессмысленными сентенциями на неактуальные темы.
Она не может полезной или бесполезной, только истинной или ложной. Про бабу, деньги и картошку - это не забота религии. Религия имеет отношение к душе, а не ко всяким таким вещам.
ChainRainbow писал(а):Конечно может! Если ты приходишь к успеху следуя религиозным заветам, то религия безусловно полезна, а если зафейлишься, то вредна. Это же очевидно! Собственно, про это и рассказывают все религии. Пацан верил в бога и бог ему отсыпал ништяков, бабу, победу в войне, а нарушил запрет, выперли из рая, отдали в рабство египтянам, наслали потоп. И т. д. и т. п. Это во всех религиях так, с незначительными вариациями.
Нет, ветхозаветная история про приключения евреев, это не наказание или поощрение за истовое или не истовое поклонение, это необходимость вести их определённой дорогой в рамках большого плана.
Ништяки в плане новой машины (например) за веру вряд ли получишь, да и не попросишь даже, если действительно веришь, потому что будешь понимать бренность всяких таких вещей, даже не самих вещей, а именно обращения к Богу, чтобы он тебе это дал. Просто стыдно будет такое просить.
Ой, вот кошерное и не-кошерное (халяльное и не-халяльное) - это забота религии и имеет отношение к душе, а жарить картошку или варить - это не забота религии и не имеет отношения к душе? Пф-ф, ты сам-то в это веришь?! Вот почему свинину есть нельзя, а стеллерову корову - можно? Почему всемогущий и всеведущий демиург и творец Вселенной не запретил кушать стеллеровых коров? Он что, не сотворял их или не знал об ожидающей их участи? Мог бы и озаботиться превентивно, раз он такой добрый и мудрый. Как и вопросом жарки или варки картошки. Он же должен был предвидеть заселение, а потом и открытие Америки европейцами, селекцию и пищевой рацион будущих поколений людей.
Это всё вообще не важно. Новый Завет не про это, а Старый Завет вообще значения особого не имеет, только в рамках познавательной функции, как предисловие к основной книге. Для чего это было нужно про ту же свинину точно не знаю. Ну может потому что свинья ест всё подряд, может тогда болели от этого, паразиты там какие-то, и вроде того, не знаю. Всякие такие предписательные заповеди имели вполне рациональный смысл тогда и тогда же были актуальны. Тот же день субботний - необходимый выходной, потому что рабов или просто подчинённых могли замучить их хозяева постоянной работой. Это всё пояснял Иисус, что суббота для человека, а не человек для субботы.