Ну это, фотон врезается в атомы кожи, атомы разгоняются, их скорость увеличивается, масса, значит, тоже увеличивается.ChainRainbow писал(а):А масса-то куда девается? :)
А на макроуровне кожа греется.
А на макроуровне кожа греется.
"излучишь такой же или меньший фотон" — тогда фотон с массой прилетел и улетел, всё ОК.ChainRainbow писал(а):Не, тут, емнип, что-то одно может случится! Начал луркать и по этой вышей википедии в том числе. Википедия звездит, что масса системы таки увеличивается на массу фотона. А вот память мурыжит, что поглотится энергия, электроны заскачут по подуровням и я или излучу обратно точно такой же фотон, либо нагреюсь. Что-то я отстал от жизни, по ходу дела.
"нагреюсь" — значит, атомы начнут двигаться быстрее (термодинамика, однако). Увеличение скорости = увеличение массы. Масса одного атома увеличится = масса тела увеличится.
При v=c и m0=0 получаем m=0/0, то есть неопределённость.Segoy писал(а):вот только в этой формуле m=m0/√(1-v²/c²), v=c, получаем E→∞. бред
Поэтому массу фотона по этой формуле не рассчитывают.
"%WifeName%-Подарочный"? Такое, вроде, не часто встречается.NTFS писал(а):Сложный вопрос. С одной стороны, можно подарок жене сделать, с другой, это как-то банально. Подумать надо :-)
Daisy, поняши кьютимарками гордятся. И используют не для идентификации личности, а для идентификации занятия.
Так что их скорее с ритуальными / социально-индикаторными татуировками сравнивать нужно.
Благо такие татуировки появились в той же седой древности, что и клеймление скота, :-).
Так что их скорее с ритуальными / социально-индикаторными татуировками сравнивать нужно.
Благо такие татуировки появились в той же седой древности, что и клеймление скота, :-).
Всех кого выбрасывали пока — выбрасывали за дело.
Причём те, кого "выбросили" за не слишком сильное дело, потом благополучно выкарабкались.
В любом случае, дихотомия Daisy — не дихотомия, одно другому не мешает.
Причём те, кого "выбросили" за не слишком сильное дело, потом благополучно выкарабкались.
В любом случае, дихотомия Daisy — не дихотомия, одно другому не мешает.
На "дружный субботник" распространяется добродетельная пропаганда св.Селестии. А вот на поддержание всеобщей дружбы на рынке её уже не хватает.Daisy писал(а):у нас с одной стороны винтер врап ап и дружный субботник с песнями, а с другой - Понивилль, в которой лавочник за каждую вишенку готов ободрать ФШ вдвое (причём ВСЕ ТАКИЕ, даже Пинки Пай). И да, я не вижу, как это может сочетаться.
В конце концов, отношение среднестатистической бабушки и среднестатистического кавказца на 9 Мая тоже принципиально отличаются от таковых отношений на среднестатистическом рынке.
NTFS писал(а):В бедах каждого отдельного человека на 90% виноват он сам (не считая несчастные случаи вроде пролитого масла или упавшего кирпича).
Просто вопрос "где находится граница личности и среды" спорен и обширен, :-)Daisy писал(а):Я не хочу преуменьшать значение личной ответственности, но как-то утверждать, что воспитание и окружение влияют на человека всего на 10% кажется мне странным.
>> Вот и получается, что по идее - Селестия с бревном, а на практике - всеобщая фигня и неустроенность.
Почему? На том субботнике её не было, поняши действовали исключительно под непрямым вдохновляющим руководством.
С другой стороны, искать доброту на рынке — это вообще странное занятие. Скажем, в моём IRL мелкие и от того жутко обидные подставы происходят редко — и большая часть как раз на рынках.
Почему? На том субботнике её не было, поняши действовали исключительно под непрямым вдохновляющим руководством.
С другой стороны, искать доброту на рынке — это вообще странное занятие. Скажем, в моём IRL мелкие и от того жутко обидные подставы происходят редко — и большая часть как раз на рынках.
Ну так ведь оно, как и любое общество, неравномерно. То, что в среднем поняши друг друга не режут, не означает, что где-нибудь не возникали условия для выращивания злого гения. :-)NTFS писал(а):Насчет 90% вины лично человека - ОК, погорячился, но в данном случае, общество понячье здорово. Вернее, не более больно, чем среднее человеческое общество.
Seestern, а сам-то планируешь?
Опять интересные темы и забытые новые лица.
Дословно цитировать мне лень, :-).
Дословно цитировать мне лень, :-).
А первым строматолитам — три с половиной миллиарда. А вообще первые найденные следы жизни по возрасту близки к самым древним найденным осадочным породам.Триллобитам полмиллиарда лет
Неа. Во-первых, сложность организмов возрастала почти равномерно все четыре миллиарда лет, во-вторых, имплозивная гипотеза — вообще фигня. :-).Если бы не метеорит, то динозавры покоряли бы космос
Вот не надо тут. Пока она всего лишь по астрономическим меркам молода.А цивилизация по астрономическим меркам скоротечна
Неа, модератор. ;-)Блек больше не модератор.
:-)
Agent Provocateur писал(а):я тут случайно узнал, что Blacknd больше не модыр.
VIM, я могу даже два разных ответа дать, :-).
Во-первых, метеорита и не было. То есть, может, что-то там и правда упало, но в целом динозавры именно что медленно и плавно "уступили место млекопитающим", как ты и сказал.
Во-вторых, конечно, можно предположить, что динозавры почему-то не вымерли бы. Тогда, думаю, на земле бы появились кто-то вроде млекопитающих, но произошедшие от динозавров — наверное, они бы даже появились примерно тогда же, когда и "наши" млекопитающие. На том этапе, на самом деле, между "классическими рептилиями" и предками млекопитающих не такая большая разница была.
В третьих, это всё было очень давно, и что там на самом деле было — никто не знает. Даже я. ;-)
Во-первых, метеорита и не было. То есть, может, что-то там и правда упало, но в целом динозавры именно что медленно и плавно "уступили место млекопитающим", как ты и сказал.
Во-вторых, конечно, можно предположить, что динозавры почему-то не вымерли бы. Тогда, думаю, на земле бы появились кто-то вроде млекопитающих, но произошедшие от динозавров — наверное, они бы даже появились примерно тогда же, когда и "наши" млекопитающие. На том этапе, на самом деле, между "классическими рептилиями" и предками млекопитающих не такая большая разница была.
В третьих, это всё было очень давно, и что там на самом деле было — никто не знает. Даже я. ;-)
NTFS,
Как тебе сказать, оно, конечно, возможно — вот только у нас нет никаких доказательств того, что такая метеоритная зима была. Больше того, динозавры, на самом деле не "вымирали" — просто новые виды потихоньку перестали появляться, а старые продолжили исчезать с той же скоростью, что и предыдущие 50 миллионов лет...
Теплокровность, на самом деле, спорное преимущество, за неё приходится постоянным голодом платить. А так что, сделать теплокровность проще простого.
Преимущества млеков — это всё в сумме: теплокровность, очень эффективные ферменты (следствие теплокровности) большой мозг (следствие эффективных ферментов и теплокровности; очень, очень большой! Чуть ли не на порядок больше, чем у остальных позвоночных, кроме птиц), забота о потомстве (становится особо эффективной благодаря большому мозгу), эффективные зубные системы. И ещё что-нибудь, наверное.
Daisy.
Кстати, последние лет двадцать в англоязычной литературе динозавров называют "non-avian dinosaurus", :-).
Я, конечно, под "динозаврами" подразумевал господствующую наземную группу.
А живорождение — фигня, его-то, как раз, сделать просто. Даже боюсь сказать, сколько раз оно появлялось в эволюции, от червей до рептилий. И ни разу не дало серьёзных преимуществ.
Как тебе сказать, оно, конечно, возможно — вот только у нас нет никаких доказательств того, что такая метеоритная зима была. Больше того, динозавры, на самом деле не "вымирали" — просто новые виды потихоньку перестали появляться, а старые продолжили исчезать с той же скоростью, что и предыдущие 50 миллионов лет...
Теплокровность, на самом деле, спорное преимущество, за неё приходится постоянным голодом платить. А так что, сделать теплокровность проще простого.
Преимущества млеков — это всё в сумме: теплокровность, очень эффективные ферменты (следствие теплокровности) большой мозг (следствие эффективных ферментов и теплокровности; очень, очень большой! Чуть ли не на порядок больше, чем у остальных позвоночных, кроме птиц), забота о потомстве (становится особо эффективной благодаря большому мозгу), эффективные зубные системы. И ещё что-нибудь, наверное.
Daisy.
Кстати, последние лет двадцать в англоязычной литературе динозавров называют "non-avian dinosaurus", :-).
Я, конечно, под "динозаврами" подразумевал господствующую наземную группу.
А живорождение — фигня, его-то, как раз, сделать просто. Даже боюсь сказать, сколько раз оно появлялось в эволюции, от червей до рептилий. И ни разу не дало серьёзных преимуществ.
Daisy Ещё раз замечу, что с теорией катаклизмов не всё просто, :-).
Насчёт размеров идея проста: чем больше размер животного, тем лучше сохраняются его кости, тем больше мы о нём знаем. Но, несмотря на это, про маленьких динозавров мы тоже кое-что смогли узнать, в качестве пруфа сошлюсь на Википедию.
Насчёт размеров идея проста: чем больше размер животного, тем лучше сохраняются его кости, тем больше мы о нём знаем. Но, несмотря на это, про маленьких динозавров мы тоже кое-что смогли узнать, в качестве пруфа сошлюсь на Википедию.
Daisy, почему-то вымерли самые продвинутые группы холоднокровных, а всякие ящерицы и лягушки здравствуют поныне, :-).
IMHO, дело скорее в том, что некоторые группы, наконец, оказались достаточно продвинутыми, чтобы "потянуть" теплокровность и все связанные с ней особенности — и быстро вытеснили своих чуть менее успешных конкурентов.
IMHO, дело скорее в том, что некоторые группы, наконец, оказались достаточно продвинутыми, чтобы "потянуть" теплокровность и все связанные с ней особенности — и быстро вытеснили своих чуть менее успешных конкурентов.
>> То бишь, вымерли те, кто уже продвинулся с одного чекпоинта, но ещё не дошёл до следующего.
Ну, с этим я согласен: именно беттам всегда больше всего достаётся от конкуренции с альфами, :-). Достаточно близки, чтобы им было, что делить — и недостаточно сильны, чтобы получить то, что нужно.
А вот идея катастрофы, которая незаметно для палеонтологов смогла целиком выбить один промежуточный слой уровня организации, кажется мне сомнительной, :-).
>> И да, я так, с дилетантской точки зрения рассуждаю xD
Всё ОК, я тоже. И все остальные тоже. Кажется, я не встречал двух уважаемых мастистых палеонтологов, интересующихся этой проблемой и при этом способных прийти к единому мнению, :-).
Я ведь даже не биолог, я биохимик, :-)
Ну, с этим я согласен: именно беттам всегда больше всего достаётся от конкуренции с альфами, :-). Достаточно близки, чтобы им было, что делить — и недостаточно сильны, чтобы получить то, что нужно.
А вот идея катастрофы, которая незаметно для палеонтологов смогла целиком выбить один промежуточный слой уровня организации, кажется мне сомнительной, :-).
>> И да, я так, с дилетантской точки зрения рассуждаю xD
Всё ОК, я тоже. И все остальные тоже. Кажется, я не встречал двух уважаемых мастистых палеонтологов, интересующихся этой проблемой и при этом способных прийти к единому мнению, :-).
Я ведь даже не биолог, я биохимик, :-)
Это ты Daisy говори, она у нас за важность теплокровности ратует, ;-).Agent Pink писал(а):Я бы не был столь в этом уверен. В их холоднокровности, я имею ввиду
Daisy писал(а):А вот почему не выжили водные динозавры? Что в них было не так?
Я больше скажу: вымирание крупных рептилий — это распиаренный, но мелкий факт. Одновременно, например, ещё и аммониты с белемнитами кончились.
Или вот почему на границе Палеозоя произошло Пермо-Триассовое вымирание, выбившее 96% морских видов и 70% сухопутных?
В общем, гипотез выше крыши (пересказывать Википедию не буду, но даже там не все), но все сводятся к тому, что
- происходит гадость.
- много кто вымирает.
- конкуренция ослабляется и на короткое время вылезают полувымершие древние реликты.
- иногда оказывается, что среди реликтов кто-то успел неплохо развиться, и массовое вымирание помогает ему закрепиться в новом мире.
- и ещё чаще оказывается, что массовое вымирание оказывается удобной чертой, относительно которой можно говорить "вот раньше (за 20 миллионов лет до того) у нас было много динозавров. Потом (через 20 миллионов лет) стало много млекопитающих. Давайте скажем, что век динозавров сменился веком млекопитающих".
NTFS
LOL. В следующий раз можно рассказать, что самое ценное в твоей жизни — это MLP. А в послеследующий, если не поможет, пересказать сюжет "Кексиков"
И именно поэтому, в полном соответствии с принципами эволюции, их до сих пор никто не смог вытеснить, :-).destrier писал(а):Приспособление к окружающей среде? Так лучше всего к ней приспособлены простейшие организмы.
destrier, слушай, мне очень хочется влезть в спор и начать сеять свет истины, но какой смысл? Эволюция — не динозавры, про неё уже куча людей написала кучу превосходных статей. Я лучше всё равно не сделаю.
Нет, всё же, :-(.
Нет, всё же, :-(.
Ещё как забита. Не зря плесни выделяют кучу антибиотиков, чтобы бактерий бить. А бактерии дерутся фагами, :-).destrier писал(а):(автоопределение)Да, вроде как не особо забита простейшая ниша.
Неа, потому, что они (эволюционировавшие) получали преимущество и побеждали в конкуренции с остальными. Но остальные тоже не дремали. Такая вот гонка вооружений.destrier писал(а):(автоопределение)организмы эволюционировали, чтобы самим себе конкурентов создавать.
Не-не, хорошие статьи! И все такие разные, главное, двух непротиворечащих объяснений не найдёшь, ;-), !Daisy писал(а):Куча людей, писавших статьи про динозавров, размазана и уничтожена xD Зачем уж так-то...
Daisy, я даже не помню, чтобы встречал дословно.
Кажется, что-то похожее было про эволюционное дерево человека, но, может, ту фразу я придумал сам, когда антропологию зубрил. Стандартная, в общем ситуация, однозначность принципа эволюции — скорее исключение.
destrier
>> сутенёрами, олигархами
Весело у вас.
В общем, из твоих предыдущих сообщений мне показалось, что ты исходишь из пары утверждений:
1). Если есть стабильная ниша, то эволюции не будет, потому что в ней и так хорошо.
2). Если есть одна группа, то эволюции не будет, потому что ей и так хорошо.
Но группа огранизмов — это не существо, действующее из соображений целесообразности. Это много разных существ, которым более-менее плевать на благополучие группы, их "интересует" собственное благополучие.
- выгоду получают те, кто размножился (например, выйдя в новую нишу)
- те, кто размножались плохо, сдохнут без потомства, даже если группа в целом стабильна.
Насчёт стандартных школьных учебников по биологии — там вообще полную фигню пишут. :-(
А в серьёзных книжках, например, номогенез рассматривают. Правда, не особо благожелательно, ибо слабо подтверждён.
Кажется, что-то похожее было про эволюционное дерево человека, но, может, ту фразу я придумал сам, когда антропологию зубрил. Стандартная, в общем ситуация, однозначность принципа эволюции — скорее исключение.
destrier
>> сутенёрами, олигархами
Весело у вас.
В общем, из твоих предыдущих сообщений мне показалось, что ты исходишь из пары утверждений:
1). Если есть стабильная ниша, то эволюции не будет, потому что в ней и так хорошо.
2). Если есть одна группа, то эволюции не будет, потому что ей и так хорошо.
Но группа огранизмов — это не существо, действующее из соображений целесообразности. Это много разных существ, которым более-менее плевать на благополучие группы, их "интересует" собственное благополучие.
- выгоду получают те, кто размножился (например, выйдя в новую нишу)
- те, кто размножались плохо, сдохнут без потомства, даже если группа в целом стабильна.
Насчёт стандартных школьных учебников по биологии — там вообще полную фигню пишут. :-(
А в серьёзных книжках, например, номогенез рассматривают. Правда, не особо благожелательно, ибо слабо подтверждён.
Так. Давайте не лезть в религию, а?
Лучше срач про эволюцию, он хоть правилами не запрещён.
Лучше срач про эволюцию, он хоть правилами не запрещён.
Не, ну одно дело в среднем предпочитать особей своего вида, другое — отказываться от других в 100% случаев. Даже тогда, когда своего нет, :-).Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)Спорная штука, учитывая, что с неандертальцами кроманьонцы все-таки скрещивались (откопанные пруфы есть), биолог в треде меня поправит, если что)
daisy
>>А вот если в религию дописать "нужно пойти на гору Олимп, взобраться на неё, и, если там нет богов, то, значит, наша религия фуфло" - то это уже научная теория, а не религия ^^'
Мне кажется, таких религий раньше было много. Просто они вымерли естественным путём, :-).
Об этом хорошо, например, Дольник пишет, в "Непослушное дитя биосферы".
Если вдруг кому захочется прочитать хорошую маленькую популярную книжку о принципах эволюции человека.
Если вдруг кому захочется прочитать хорошую маленькую популярную книжку о принципах эволюции человека.
>> Кузя, строго говоря, я немножко утрирую для наглядности, допустимость опровержения ещё не делает знание научным.
Спорный вопрос. Вот Поппер говорил, что делает, :-). Хотя я встречал мнение, что он немного преувеличивал.
Спорный вопрос. Вот Поппер говорил, что делает, :-). Хотя я встречал мнение, что он немного преувеличивал.
Да? Значит, я не достаточно внимательно вчитывался, :-(.
Нельзя одновременно сидеть в гуглдоках и на форуме...
Спокойной!
Нельзя одновременно сидеть в гуглдоках и на форуме...
Спокойной!
Болтологических приёмов в мире много, увы.
О них даже вспоминать скучно.
О них даже вспоминать скучно.
Попробую помудрствовать:
Интересный вопрос. Сходу могу предположить, что на обратной стороне планеты образуется полюс холода, на который намёрзнет вся вода планеты. После чего мы получим сухую планету с жутким континентальным климатом и жуткими ураганами.
Но если окажется, что не замёрзнет (например, континенты расположены так, что способствуют активным тёплым течениям), то ветры будут просто сильные.
Теоретически может обойтись вообще без ветра, но энергии тут большие, так что, скорее всего, всё-таки образуется какая-нибудь неравновесная система по типу ячеек Бернара.
Людям от большого веса плохо — позвоночник там портится, кости ломаются и всё такое.
Думаю, если запихнуть на такую планету достаточно народу и медицинской техники, чтобы колония не вымерла за столетие, то люди измельчают до оптимального при данной гравитации размера. Ибо жёсткий отбор.
Но болеть будут ещё долго, потому что быстро и хорошо уменьшить размер нельзя.
Чем тяжелее планета, тем быстрее будут вымирать люди, и тем старательнее их придётся импортировать, чтобы колония продержалась нужное время.
Соответственно, сначала при увеличении размера гипотетической планеты скорость уменьшения веса будет расти (т.к. усиливается отбор), потом начнёт падать (т.к. отобранные мелкие люди будут разбавляться высокорослыми пришельцами). Впрочем, если сразу поставить миллиард человек и дать ему спокойно вымирать, то отбор будет быстрым и при очень большой гравитации.
Но начиная с какого-то момента дети вообще перестанут рождаться/вырастать, и уменьшение размера обломается. При каком именно уровне гравитации это произойдёт — не знаю, надо спрашивать у квалифицированных антропологов.
Как-то так, :-).
Ух ты, я знаменит, :-).
Что было бы, если бы планета не крутилась.
Интересный вопрос. Сходу могу предположить, что на обратной стороне планеты образуется полюс холода, на который намёрзнет вся вода планеты. После чего мы получим сухую планету с жутким континентальным климатом и жуткими ураганами.
Но если окажется, что не замёрзнет (например, континенты расположены так, что способствуют активным тёплым течениям), то ветры будут просто сильные.
Теоретически может обойтись вообще без ветра, но энергии тут большие, так что, скорее всего, всё-таки образуется какая-нибудь неравновесная система по типу ячеек Бернара.
Что делать с планетами большой массы?
Людям от большого веса плохо — позвоночник там портится, кости ломаются и всё такое.
Думаю, если запихнуть на такую планету достаточно народу и медицинской техники, чтобы колония не вымерла за столетие, то люди измельчают до оптимального при данной гравитации размера. Ибо жёсткий отбор.
Но болеть будут ещё долго, потому что быстро и хорошо уменьшить размер нельзя.
Чем тяжелее планета, тем быстрее будут вымирать люди, и тем старательнее их придётся импортировать, чтобы колония продержалась нужное время.
Соответственно, сначала при увеличении размера гипотетической планеты скорость уменьшения веса будет расти (т.к. усиливается отбор), потом начнёт падать (т.к. отобранные мелкие люди будут разбавляться высокорослыми пришельцами). Впрочем, если сразу поставить миллиард человек и дать ему спокойно вымирать, то отбор будет быстрым и при очень большой гравитации.
Но начиная с какого-то момента дети вообще перестанут рождаться/вырастать, и уменьшение размера обломается. При каком именно уровне гравитации это произойдёт — не знаю, надо спрашивать у квалифицированных антропологов.
Как-то так, :-).
NTFS писал(а):(автоопределение)Это наверно, больше к биологам вопрос, подождем, пока kyzya93 подтянется.
Ух ты, я знаменит, :-).
Не поленился, погуглил.
Грудь 84-86 — обычно второй размер, пруф.
Хотя это, понятно, статистика в среднем по больнице. Но лучше общие данные, чем никаких. :-)
Вики писал(а):Параметры 90x60x90 — это бред, не бывает такого… Стандартные модельные размеры — это грудь 84—86, талия 60—62, бедра 88—91.
Грудь 84-86 — обычно второй размер, пруф.
Хотя это, понятно, статистика в среднем по больнице. Но лучше общие данные, чем никаких. :-)
Ну да, какие ещё фандомы интересуются пони? Я не проверял, но думаю, что на нормальных сайтах обсуждают размер бюстов хуманизированных человекоподобных роботов и всё такое.NTFS писал(а):Только в фэндоме MLP может быть оживленная дискуссия о размере груди хуманизированных(!) нарисованных(!) пони(!).
Я впечатлён.
Эээ... То, что мы обсуждаем бюсты или то, что интересуемся хуманизациями?Daisy писал(а):Лишний раз подтверждает, что пони - аниме :-D
Я не говорил, если что, :-).destrier писал(а):(автоопределение)Все те говорят, что ты не прав,
Да? Надо было больше смотреть аниме...ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Бюсы, очевидно. Какое ж аниме без бюстов...
Seestern писал(а):OK. Наша песня хороша, начинай с начала. Обоснуй, используя материалы мультфильма, модельность внешности и параметров ФШ по сравнению с:
1) Пинки
2) Октавией
3) ДерпиЛайтнинг Даст.
Пинки жрёт сладкое тоннами. И раздолбайка.
Дерпи - дерпи.
Лайтнинг Даст — атлетична и социопатична. Это запросто может коррелировать с выбитыми зубами, сломанным носом и прочими шрамами.
>> Seestern
Ты имеешь в виду, где графически показаны их различия? Нигде, пони почти все на одно лицо, тут уже замечали (ты и замечал? лень ещё раз перечитывать всю страницу), что это схематичность рисовки.
Поэтому и пытаюсь сделать предположения на основе поведенческих данных. Благо они как раз выписаны подробно.
>> Daisy
>> Пинки - массовица-затейница, она должна, как минимум, прилично выглядеть.
Она не должна быть откровенно страшной, да. Остальное сделает темперамент и харизма.
Но "не страшная" и "модельная внешность" — принципиально разные вещи.
Ты имеешь в виду, где графически показаны их различия? Нигде, пони почти все на одно лицо, тут уже замечали (ты и замечал? лень ещё раз перечитывать всю страницу), что это схематичность рисовки.
Поэтому и пытаюсь сделать предположения на основе поведенческих данных. Благо они как раз выписаны подробно.
>> Daisy
>> Пинки - массовица-затейница, она должна, как минимум, прилично выглядеть.
Она не должна быть откровенно страшной, да. Остальное сделает темперамент и харизма.
Но "не страшная" и "модельная внешность" — принципиально разные вещи.
>> Seestern
>> Ага. Бо всё остальное - лютейший субъективизм и мнений на этот счёт будет столько же, сколько юзеров на любом пони-ориентированном сайте.
Не скажи. Например, RD или Лайтнинг Даст толстыми быть не могут.
С остальными сложнее — но, думаю, при достаточном желании и доступе к статистике, можно тоже многое сказать.
>> Ага. Бо всё остальное - лютейший субъективизм и мнений на этот счёт будет столько же, сколько юзеров на любом пони-ориентированном сайте.
Не скажи. Например, RD или Лайтнинг Даст толстыми быть не могут.
С остальными сложнее — но, думаю, при достаточном желании и доступе к статистике, можно тоже многое сказать.
>> В смысле?? "Не верь глазам своим"??.. )
Вроде того. Верь больше мозгам, если смотришь через 2D-очки, :-).
Вроде того. Верь больше мозгам, если смотришь через 2D-очки, :-).
Seestern писал(а):вся предыдущая страница
1). Мы, вроде, о хуманизациях говорили. Глупо делать хуманизации, исходя только из внешнего вида канона, игнорируя привычки и особенности нашего мира. А в нашем мире все люди разные, те, кто едят сладкое — обычно, склонны к полноте, а легкоатлеты поджарые.
А ещё у нас девушки обычно носят одежду. Я надеюсь, ты не принципиально против хуманизаций в одежде?
2). Не надо забывать, что мы, всё-таки, смотрим сериал о пони. Не удивительно, что они там на одно лицо: по мне так и живые лошади все одинаковые, только цветом немного отличаются.
Я к тому, что внешность представителей чужих видов (и даже рас) различается с трудом. Можно считать, что Мудрые Авторы постоянно напоминают нам об этом, рисуя лошадок такими похожими по пропорциям.
Это понятно — мы, собственно, пони тоже различаем. Но:Snoopy писал(а):Это зависит от привычки. Вот когда у меня была собака, я не только отличал её от других этой же породы, но даже узнавал тембр голоса
1). Различить особенности внешности и телосложения собак, всё же, сложнее, чем у людей.
2). Понятно, что мультфильм не может подстраиваться под изменение нашего восприятия.
сначала для нас пони новые, поэтому все на одно лицо, а потом, когда мы привыкаем к их внешности — и аниматоры должны бы лично для нас добавлять новые детали и различия. Но, очевидно, это не возможно — да и вообще, рисовка в каноне схематичная.
Возможно. Но мне проще предположить, что Рерити ТПит, :-).Daisy писал(а):Между тем, вспомнила тот момент, где они переодевались.
СПГС подсказывает мне, что это должно намекать, что когда-то пони носили одежду повседневно, и появляться голышом на людях пони было неприлично, но потом нудистское движение победило.
Сначала послала его по первому пришедшему в голову поводу (ещё не одета, не во всём великолепии, дураку пол работы не показывают. Да ещё и вот тут булавку заколоть надо. Чёрт!), потом озвучила первое пришедшее в голову объяснение.
NTFS, менеджер по работе с общественностью даёт обещание на конференции, а потом ругает сотрудников, что оно не выполняется, :-).
Ну, я бы сказал, что уровень отрисованной пухлости Пинки можно оценить, когда в серии про появление зебры нам показано, как у неё живот движется.
Правда, с остальными похожих кадров не было, вроде.
Ну, я бы сказал, что уровень отрисованной пухлости Пинки можно оценить, когда в серии про появление зебры нам показано, как у неё живот движется.
Правда, с остальными похожих кадров не было, вроде.
Тем не менее, и в очень жарких странах набедренные повязки носят. Исключение — немногие отсталые племена (в Океании и иногда в Африке), в которых изготовление этих повязок — сложнейшая технологическая задача, :-).ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Обычно - значит в силу обычая, традиции, привычки. Вот устроят у нас на планете вечное лето, с вечными +30 по Цельсию, через двести лет обычаи станут другими. Если уж привносить логику и здравый смысл, то в обе стороны.
Seestern,
Флер — откровенно неправильная пони, лежащая за пределами нормы, :-). А модели — они, вроде, такие же, как мы. Только чуть лучше больше подходят под стандарты моделей, чем среднестатистические молодые девушки. В частности, обычно носят грудь ~второго размера, как уже было сказано.
Остальную четвёрку использовали на подиуме при показе одежды, сшитой специально для них. Для них шили потому, что главная задача была — обеспечить подруг платьями. А то, что платья, сшитые под размер и цвет М5, лучше всего сморятся на М5, а не на правильных моделях — это логично.
А то, что это оказалось крутым показом перед взыскательной публикой — вообще косяк Спайка. Для местного показа в крошечном Понивилле вполне нормально было выгнать на публику Бабу Ягу из народа.
Флер — откровенно неправильная пони, лежащая за пределами нормы, :-). А модели — они, вроде, такие же, как мы. Только чуть лучше больше подходят под стандарты моделей, чем среднестатистические молодые девушки. В частности, обычно носят грудь ~второго размера, как уже было сказано.
Остальную четвёрку использовали на подиуме при показе одежды, сшитой специально для них. Для них шили потому, что главная задача была — обеспечить подруг платьями. А то, что платья, сшитые под размер и цвет М5, лучше всего сморятся на М5, а не на правильных моделях — это логично.
А то, что это оказалось крутым показом перед взыскательной публикой — вообще косяк Спайка. Для местного показа в крошечном Понивилле вполне нормально было выгнать на публику Бабу Ягу из народа.
В мире есть мало невозможных вещей, зато очень много маловероятных.Seestern писал(а):(автоопределение)я утверждаю, что и попытки обоснования невозможности наличия у её хуманизации большого бюста обречены на провал
Появившихся внезапно и внепланово, когда переделывать всё с нуля уже не было времени.Seestern писал(а):(автоопределение)И, тем не менее, показ был, как уже говорилось, официальным, представительным и с участием высоких гостей.
Не знаю, не слишком близок к модельному бизнесу, :-).Seestern писал(а):(автоопределение)Стала бы Рэрити демонстрировать подруг на подиуме, будь они толстыми/перекачанными/рыжими??
Наверное, стала бы, если они не были совсем уж уродками — но откровенные уродства видны в рисовке.
Seestern
>> Так мы уже дошли до того, что Флёр - уродка )
>> можно Флёр рассматривать либо как образец модельных параметров, либо как страшную дылду-анорексичку. Я предпочитаю первый вариант.
Вот не надо передёргивать, :-). Ты ещё скажи, что любую негритянку можно рассматривать либо как бритую обезьяну, либо как идеал красоты (не, ну а чё — у нас же таких мало).
>> В данном случае разностью "невозможного" и "маловероятного" можно принципиально пренебречь, ящитаю.
Да, что-то тебя сегодня и правда в крайности бросает...
Чейн
>>Для моделей, если они нормальные, а не специально отобранные только и исключительно по признаку "не-большая грудь" будет верной [такая же] картина распределения размеров, как и для всех остальных
Не совсем такая же — колокол распределения будет уже. Именно потому, что отбирают по внешности.
>> Так мы уже дошли до того, что Флёр - уродка )
>> можно Флёр рассматривать либо как образец модельных параметров, либо как страшную дылду-анорексичку. Я предпочитаю первый вариант.
Вот не надо передёргивать, :-). Ты ещё скажи, что любую негритянку можно рассматривать либо как бритую обезьяну, либо как идеал красоты (не, ну а чё — у нас же таких мало).
>> В данном случае разностью "невозможного" и "маловероятного" можно принципиально пренебречь, ящитаю.
Да, что-то тебя сегодня и правда в крайности бросает...
Чейн
>>Для моделей, если они нормальные, а не специально отобранные только и исключительно по признаку "не-большая грудь" будет верной [такая же] картина распределения размеров, как и для всех остальных
Не совсем такая же — колокол распределения будет уже. Именно потому, что отбирают по внешности.
Seestern писал(а):А при чём тут твоя негритянка?? О_о Негритянок много. Мы же рассматриваем ситуацию, при которой одна пони по своим физиологическим параметрам заметно отличается от подавляющей части всех остальных.
Не знаю, в Москве негры встречаются чуть чаще, чем гребенчатые тритоны. А Флер чего — может, тот мужик понь просто на иноземную экзотику польстился. В MLP-шном мире же рас выше крыши.
Тот непонятный, но, вроде, локально уважаемый модельер, на которого ссылается Википедия, говорит, что корреляция есть...ChainRainbow писал(а):Ну да, хотя я не уверен в причинно-следственной связи или даже корреляции одних параметров внешности, используемых при отборе, с другими.
Чейн, я, скорее, о том, что есть корреляция между каждой чертой внешности и тем, возьмут в модели или нет. Скажем, до появления цветных линз, я думаю, цвет глаз с попаданием в модели коррелировал, хоть и слабо.
Как следствие, попадание в модели коррелирует со всеми этими признаками теорема Байеса, если что.
Штерн, редко, :-).
Ну ОК, замени негритянку на коренную австралийку. Я надеюсь, коренных австралиек в Тверь не импортировали? :-D
7). Зебры
8). Козлы
9). Грифоны
10). Минотавры
11). Бизоны.
13). овцы
14). Алмазные псы.
15). ...
Большая их часть упоминалась по 1-2 раза за весь сериал, никого из жителей не удивляла и занималась своими делами.
Не понимаю, чем на этом фоне выделяется единорог с аликорнообразыми пропорциями? Учитывая место Аликорнов в Эквестрии, не удивительно, что Флер — статусная игрушка.
Как следствие, попадание в модели коррелирует со всеми этими признаками теорема Байеса, если что.
Штерн, редко, :-).
Ну ОК, замени негритянку на коренную австралийку. Я надеюсь, коренных австралиек в Тверь не импортировали? :-D
7). Зебры
8). Козлы
9). Грифоны
10). Минотавры
11). Бизоны.
13). овцы
14). Алмазные псы.
15). ...
Большая их часть упоминалась по 1-2 раза за весь сериал, никого из жителей не удивляла и занималась своими делами.
Не понимаю, чем на этом фоне выделяется единорог с аликорнообразыми пропорциями? Учитывая место Аликорнов в Эквестрии, не удивительно, что Флер — статусная игрушка.
Дейзи, а ещё показали Кейденс с Шайнингом.
Овцы не статусные, их слишком много. И на принцесс не похожи.
Штерн,
>> Дык, эта... Тем, что она - пони. А все, тобой перечисленные - нет.
И что? Есть 6 лошадкоподобных расс, чёртова уйма копытноподобных и ещё чёртова уйма фантастических — и большая их часть их упоминается по одному-двум разам. Почему не быть ещё одной?
>> Зекора удивляла, например
Да. Зекора удивляла. Единственная из них из всех. В провинциальном селе. Одетая подозрительно и этнично.
Пони ли Флер, кстати, вопрос открытый.
Чейн
>>А! Ну если каждой то да. Все есть, вероятность 1, нет ни одной - 0. Можно установить и "вес" каждого отдельного признака, но зачем... Да и полного списка признаков у нас всё равно нет.
Ну да, вопрос решаем только теоретически. На практике всем лень, как обычно.
NTFS,
>> Женщин, всем срочно искать женщин.
Обсуждать в интернете дешевле, :-).
И ещё комикс в тему.
Овцы не статусные, их слишком много. И на принцесс не похожи.
Штерн,
>> Дык, эта... Тем, что она - пони. А все, тобой перечисленные - нет.
И что? Есть 6 лошадкоподобных расс, чёртова уйма копытноподобных и ещё чёртова уйма фантастических — и большая их часть их упоминается по одному-двум разам. Почему не быть ещё одной?
>> Зекора удивляла, например
Да. Зекора удивляла. Единственная из них из всех. В провинциальном селе. Одетая подозрительно и этнично.
Пони ли Флер, кстати, вопрос открытый.
Чейн
>>А! Ну если каждой то да. Все есть, вероятность 1, нет ни одной - 0. Можно установить и "вес" каждого отдельного признака, но зачем... Да и полного списка признаков у нас всё равно нет.
Ну да, вопрос решаем только теоретически. На практике всем лень, как обычно.
NTFS,
>> Женщин, всем срочно искать женщин.
Обсуждать в интернете дешевле, :-).
И ещё комикс в тему.
Спойлер
Штерн, на общепринятость варианта мне как-то пофиг, :-).
"В сериале не 50 упомянутых мимоходом рас, а 51" и "одна совершенно типичная пони — на самом деле замаскированный человек в мире, где мы видели много человеческих вещей, но ни одного прямого упоминания человека" — ты считаешь эти гипотезы равноправными?
Так, всё, пока, я и так должен был выйти двадцать минут назад. Можешь засчитывать слив, если тебя это согреет, ;-).
"В сериале не 50 упомянутых мимоходом рас, а 51" и "одна совершенно типичная пони — на самом деле замаскированный человек в мире, где мы видели много человеческих вещей, но ни одного прямого упоминания человека" — ты считаешь эти гипотезы равноправными?
Так, всё, пока, я и так должен был выйти двадцать минут назад. Можешь засчитывать слив, если тебя это согреет, ;-).
Seestern
Собственно, с чего начался спор? С того, обязана ли Флер быть анорексичкой или супермоделью.
Так вот. Норма реакции вида разумных существ в Эквестрии огромна. Флер тянет на другую разумную расу — не важно, является ей или нет.
Учитывая это отличие Флер и разнообразие видов, можно считать, что обычные модели могут не отличаться на наш взгляд от других пони, несмотря на то, что на наш взгляд Флер от других пони отличаются.
Блин, теперь я опазыдваю ещё сильнее.
Собственно, с чего начался спор? С того, обязана ли Флер быть анорексичкой или супермоделью.
Так вот. Норма реакции вида разумных существ в Эквестрии огромна. Флер тянет на другую разумную расу — не важно, является ей или нет.
Учитывая это отличие Флер и разнообразие видов, можно считать, что обычные модели могут не отличаться на наш взгляд от других пони, несмотря на то, что на наш взгляд Флер от других пони отличаются.
Блин, теперь я опазыдваю ещё сильнее.
Я был хорошим мальчиком и не смотрел примитивные мультики про войнушки, аниме и прочие порицаемые родителями штуки.
Зато чрезвычайно любил полнометражку "101 далматинец" и сериал про Чипа и Дейла. Из менее любимого — Чёрный плащ, Том и Джери, многочисленные Диснеевские сериалы и полнометражки.
А телевизоров было много и разных, потому что дед был военный инженер-радиоэлектронщик с хорошей зарплатой, :-).
Зато чрезвычайно любил полнометражку "101 далматинец" и сериал про Чипа и Дейла. Из менее любимого — Чёрный плащ, Том и Джери, многочисленные Диснеевские сериалы и полнометражки.
А телевизоров было много и разных, потому что дед был военный инженер-радиоэлектронщик с хорошей зарплатой, :-).
Скажем так, опоздание не помешало, :-).