Сообщения от VIM в теме Главный оффтопик - Флудилка

Pontiy писал(а):Ну, насчёт фигурок не спорю. Это действительно так. Тем не менее, покупаются те же самые фигурки именно ради лулзов(того же фана) и практического применения, скажем, в быту, не имеют.

Хороший пример бесполезного коллекционирования, говорю это как филателист. Если я через двадцать лет продам марку вдвое-втрое дороже, чем купил, то удастся ли загнать за такие деньги пожелтевшую от времени фигурку пони? Наверное, только нераспакованную. Но я видел много домашних табунчиков, где нераспакованных - единицы. Да и сам принцип тех же блайндбегов отрицает понятие "нераспакованный". Филателия - приятное с полезным, коллекционирование пластмассовых фигурок - только приятное, полезное - под большим вопросом.
Вообще, фигурки пони предназначены для игры с ними. Лулзы - инородный критерий даже во взрослой части комьюнити, ИМХО. Что может быть лулзового в пылящихся на полке пластмассках?

Pontiy писал(а):эффект "милой поняшки" из-за которого большинство на них и подсаживается

Знаем-знаем, на что подсаживаются. На круп, т.е. "плот".

Pontiy писал(а):Не считаю себя погрязшим в мультяшности. Скорее, я не сторонюсь мультяшности. Не делаю сам себе сложной жизни. Если мне что-то нравится - я уделю этому время. Если я сказал, что мультяшность - хорошо, не значит, что соответствие реальности - плохо. Отнюдь. Но не стоит путать мягкое с тёплым.

Погрязли те, кто затыкает каноничной мультяшностью любую бочку. Я отделяю канон и детский нарратив от собственного, намного более реалистичного представления о разумных иппоидах. Имею, кстати, полное право.

Pontiy писал(а):Ну, инакомыслие основанное на здравом смысле - очень смелое заявление. Но я пока не вижу признаков его соответствия действительности. Я пока вижу только человека, такого же как и я, сидящего на форуме и рассуждающего о никому не интересных вопросах на маловажные темы. 100% людей в мире рациональны до мозга костей. И я не побоюсь этого утверждения. Тому есть причина.

Ты говоришь о рациональности, основанной на опыте поколений, а я - об абсурдном представлении, что настоящий живой эквестрийский пони будет выглядеть копией фигурки из блайндбэга даже посреди обильно унавоженной конюшни "во глубине сибирских руд". Вот это - абсолютно иррационально.
А сведение любых рассуждений к тщете и тлену существования - это попса.) Лучше к симулякрам сводить, это интереснее.)

Pontiy писал(а):Хм. Ну я не про политику/идеологию имел ввиду. Больно глобальные и поверхностные это темы. Взять чернь/нечернь в человеческом понимании этого слова. Ну-у, как сказать. Те, кто учил физику в средней школе знают, что избыток чего-либо влечёт за собой последствия.

Я ещё духовное порабощение не включил в список.
Вообще, слово "чернь" не я ввёл в разговор, поэтому не вполне корректно взваливать на меня бремя уточнять определение этого понятия в данном контексте. Я обычно оперирую понятием "среднестатистический человек/пользователь". Отчасти это эвфемизм, но такова жизнь...

Pontiy писал(а):Понятное дело, что можно ещё взять за признак различия свободу выбора. Человек не может обладать полной свободой выбора. И, вообще, свободой. Здесь, опять же, аналогия с физикой. Если ты сосуществуешь рядом с другими телами, то взаимодействие неизбежно. В таком случае любое тело в пределах системы существует по какому-то закону. И ничто не создаётся и не исчезает бесследно, лишь переходит из одного состояния в другое.

Можно взять такой параметр, как противостояние воздействию окружения. Это будет критерий необычности, неординарности индивида, а если индивид добъётся больших успехов на своём пути, то он определённо перестанет быть "среднестатистическим" и перейдёт в пласт демоса. Но сколько таких на свете? Боюсь, если рассуждать таким образом, демос ужмётся до долей процента.

Pontiy писал(а):Ну, а для остальных случаев необходимо работать и не важно, кто ты. Выходит всё человечество = чернь? Хм.

Если число уникумов столь мало, что ими можно пренебречь, то да.)

Pontiy писал(а):С какой силой действуешь на окружение ты, с такой же точно силой окружение действует на тебя. Здесь разница в том, что такое "ты" и что такое "окружение". Ведь люди одинаково делаются, имеется лишь небольшая "технологическая погрешность". Учитывая эту самую погрешность +- есть определённая окрестность максимума действия на "окружения", выходя за пределы которой "ты" непременно ломаешься.

Нет. Разумеется, нет. Окружение давит на индивида намного сильнее, чем индивид на окружение. Попытаешься хоть в чём-то не соответствовать, поиграть в выскочку - живо утянут в общую массу. Поэтому чтобы выскочить из массы, нужно быть очень неординарным человеком. Чаще всего здесь работает принцип "не можешь противостоять толпе, возглавь её".
Эту идею я продвигал, когда критиковал рандомизацию в получении кьютимарок сериальными пони. На примере клана Эпплов, в частности, легко можно вывести, что в подавляющем большинстве случаев метка (и талант) очередного жеребёнка не выйдет за границы яблочной тематики.

Pontiy писал(а):Поэтому, я считаю, чтобы стать нерациональным, нужно для начала научится нарушать законы физики.)

Для того, чтобы исповедовать нерациональные идеи, не нужно быть иррациональным самому. Религиозный фанатизм тому примером. Моления на мультяшность, возведение прынцесс в Богини и прочие выверты фэндома очень схожи с таким фанатизмом.

Pontiy писал(а):Ну, я это не считаю эвфемизмом. Я бы сказал, для меня "среднестатистический человек"~"человек" в общем смысле этого слова. Верно, спорить на эту тему будет трудно. Жизнь, хоть штука и похожая в теории очень, но на практике у всех по-разному складывается.

Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.

Pontiy писал(а):В данном случае мы с тобой говорим про две разные "рациональности". Я изначально говорил про естествознание. Ну, а религиозный и фандомный фанатизм это скорее как раз таки попытка выделится "из толпы", т.к. обычно почва у этого дела не столько фанатичная, сколько ЧСВ давит. А если речь о настоящих фанатиках(коих не так уж и много), то они действительно нерациональны в понимании адекватного человека, в то время как адекватный человек нерационален в их понимании. И эта двойственность мне не по душе. Поэтому я больше склонен оценивать рациональность чего-либо с точки зрения естествознания. Здесь более жёсткие критерии.

В отношении фэндома естественный подход вполне применим. От слова "естество". :) Костяк сообщества - табун крепко-накрепко фрустрированных самцов. Их манит плот как суррогат мечтаний о других попках (попках самок своего вида), а также табунно организованное фэндомное общество, дающее возможность как-то в нём выделиться, при случае задоминировать более слабых особей, а если удастся не всё из задуманного, хотя бы занять позиции в ближайшем окружении грандов (альфа-самцов) сообщества. Если вдуматься, это, пожалуй, даже деградация, ибо инстинктивная область при таком поведении прямо-таки выпирает.

Pontiy писал(а):Ничего не скажу про намного более или чуть менее, но думаю здесь сравнение неуместно, поскольку попахивает численным сравнением.

Так и есть. Одинокий индивид не сможет противостоять толпе, если у него нет дополнительных средств воздействия на неё. Число побеждает единицу в 99,99% случаев.

Pontiy писал(а):

VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.

Ну, тут скорее проявляется не слабость человека относительно чего-то неведомого. Тут, конкретно, ясно и понятно: "Один в поле не воин". Вполне логично, что коллективный разум или толпа будут эффективнее одного парня стоящего на площади или пусть даже достаточно гениального мыслителя.

Я не о том. Человек слаб против воли обстоятельств.

Я на сходки не хожу, не вижу смысла тратить на это время. Так что мой "диванный анализ" сводится к наблюдению за контингентом этого форума и Табуна. Делать выводы о, так сказать, глубине пристрастий сложно, т.к. не все это афишируют. Вряд ли ошибусь, если скажу, что афиширует как раз меньшинство. Но даже по динамике плюсования тех или иных постов становится ясно, что ветер дует в известном, описанном выше направлении.

Ангелочек Нежный писал(а):Продь, ты ваще канечно отжигаешь на пути к первому месту))))))). Это не честный ход, яж не смогу подобное скрафтить, а у тя на табуне аж за 300 комментов за значок роскомнадзора. Решил захватить мир с помощью того самого))))))?

Я уже попенял Продию за конъюнктурный ход "от противного". Как известно, если идти "от противного", есть опасность прийти к очень противному.

iDanny писал(а):Рассуждения на тему лживой и лицемерной демократии, прогнившей ещё с самого её появления.

Отчего же? В момент её появления это была очень прогрессивная форма правления. Рабство в древнем мире было повсеместным явлением. В современном же мире понятие "демократия" обычно маскирует фактически существующую плутократию или эрзац-меритократию.

iDanny писал(а):очень забавно читать про "довление кгогавых гэжимов"

А ты можешь назвать хотя бы один режим, в чьём шкафу нет ни одного скелета?) Или исповедуешь принцип, согласно которому тысяча убиенных силовиками - это явный признак "кговавого гежима", а если всего десяток людишек примочили, то это чистейший образец гуманности властей?

iDanny писал(а):то слышать такое о Европе, США и других странах Запада просто противно

Ну, извини. После происков гадкого грызуна Викиликса я не верю в мягкость и пушистость этих режимов.

iDanny писал(а):"только лапти на китайские кроссовки заменили, суть та же", про "ковагное общество потребления" и прочий подобный бред.

А где тут бред? Это я ещё польстил современникам. А вообще, оставь мужика-лапотника и современного индивида в далёкой глуши без подручных средств, у лапотника будет куда больше шансов на выживание. А чем отметился в плане эволюции современный Homo Sapiens Sapiens? Менее агрессивным не стал, испражняться бабочками - тоже, инстинкты размножения у него действуют так же, как триста лет назад, и толкают на те же глупости, что и триста, и две тысячи лет назад. Ах, да, в оголтелом эскапизме продвинулись! Точно! Верят в разноцветное разумное зверьё! Ну, это, надо полагать, кардинально меняет ситуацию!)))

NTFS писал(а):

VIM писал(а):А чем отметился в плане эволюции современный Homo Sapiens Sapiens?

Ну нельзя же так толсто, а!
Может, в Буркина-Фасо всё еще бегают негры с хреном наперевес, убивающие каждого встречного за миску риса и стеклянные бусы - но в массе своей, современный человек всё же сделал ГИГАНТСКИЙ качественный скачок от питекантропа - убивает во многие разы реже (да и обществом это деятельно осуждается), перед тем, как завалить встречную самку, долго её обхаживает (а в случае нежелания последней - довольно часто отступает добровольно), многие (не все, и даже не большинство, но многие) развили в себе такие качества, как альтруизм и помощь тем, кому много хуже.

Что ж, хрен хреном клин клином. Ты сам этого захотел.)))
Что же до беганья с садовым растением наперевес, то, если судить по некоторым фактам, Буркина-Фасо теперь простирается аж до Кёльна. А если вспомнить сомалийца, который изнасиловал какого-то мужика то ли в Норвегии, то ли в Швеции, то Буркина-Фасо уже достигло приполярных областей.)))
Да, современный человек убивает реже, зато помногу. Чего мелочиться-то? Разум - он масштабов жаждет, у него же планов по гекатомбам громадьё!
По поводу того, как надо обхаживать самок, можно выступить с серией лекций в Сирии и Ираке на территориях, контролируемых запрещённой в России группировкой. Да и на неконтролируемых территориях результат вряд ли будет существенно отличаться. Или вот ещё в злачных кварталах Таиланда можно проповедовать.)
А про альтруизм высших приматов в передаче "В мире животных" недурно проиллюстрировано. Посредством обезьян, выкусывающих друг у друга паразитов. Вряд ли наш сапиенс это первым придумал, да братьев своих младших обучил. Скорее уж наоборот, всё-таки, от общего предка переняли.)

4hoof писал(а):Да и БетПони не спят)

Бет-пони? Пони, пасущиеся у букмекерских контор? ;)

iDanny писал(а):Я не просто так упомянул про "биомусор". С позиции человека, имеющего весьма тяжёлую форму инвалидности (а именно с такой позиции я и вещаю), все эти разглагольствования про ничуть не изменившуюся демократию (хотя, пожалуй, лучше заменить это набившее всем оскомину слово на более нейтральный термин "общество", хоть это и разные понятия) вызывают у меня смешанные чувства. С одной стороны, хочется возразить и подискутировать, с другой - не очень хочется объяснять столь очевидные вещи. Буду краток: если бы общество в целом и хомо-сапиенс вообще ничуть не изменились бы, я бы сейчас с Вами тут не дискутировал, а был бы уничтожен как крайне негодный биоматериал ещё в раннем детстве. Собственно, примерно об этом же очень хорошо написал НТФС. Сюда же и 4)-ый пункт.

Не понимаю, зачем смещать акцент в сторону неполноценных членов общества. Если в ход идут ИМХОизмы и взгляд со своего шестка, аргументацию вообще можно диаметрально менять и крутить ею, как что-нибудь на причинном месте. Это будет не дискуссия, а цирк с карликами-клоунами. Я тоже мог бы сказать про свой астигматизм и миопию с -14/-16, только зачем? Это не аргумент в споре. А на предложение посочувствовать таки смахивает.
Сочувствую. Но к спору это не относится.
Я если где и исповедую какие-то евгенические идеи, то только в хэдканоне. И, кажется, меня плохо поняли. Я не говорил, что общество в целом не стало лучше, я говорил, что за крошечное по эволюционным меркам время "венец творения" не потерял ни грамма своего животного начала. Более того, стал ещё разнузданнее. Зато человек разумный за указанное время очень хорошо научился потакать животному в себе, корча брезгливую мину и делая вид, что это ему чуждо, т.к. он разумен и велик (не велосипед, нет). Т.н. "цивилизованные люди" - очень большие лицемеры. Идеальные лицемеры, я бы сказал.

iDanny писал(а):1) Демократия как форма взаимодействия власти и общества - штука очень неоднозначная. От её недостатков не застрахован никто. И коррумпированные, нищие петро-/плутократии, и цивилизованные, богатые, развитые, собственно, демократии. Где-то к власти приходят правые популисты, ымперцы и даже нацисты, где-то её (демократии) благами во все поля пользуется левацкая демшиза. И всё же, как говаривал, если я не ошибаюсь, Черчилль, ничего лучшего человечество ещё не придумало. Худшее - пожалуйста.

Не могу спорить с очевидным. Если активно используется, следовательно, работает. Кое-где даже слишком хорошо работает. Помню, ещё в "Цивилизации" Сида Мейера при демократической форме правления вести войны было наименее накладно (как финансово, так и в плане недовольства населения). Старина Мейер тонко подковырнул систему, да. Респект ему.)

iDanny писал(а):1) Демократия как форма взаимодействия власти и общества - штука очень неоднозначная. От её недостатков не застрахован никто. И коррумпированные, нищие петро-/плутократии, и цивилизованные, богатые, развитые, собственно, демократии. Где-то к власти приходят правые популисты, ымперцы и даже нацисты, где-то её (демократии) благами во все поля пользуется левацкая демшиза. И всё же, как говаривал, если я не ошибаюсь, Черчилль, ничего лучшего человечество ещё не придумало. Худшее - пожалуйста.
2) Нет, не могу. Таких режимов нет. Насчёт убийств у меня нет однозначного мнения. С одной стороны, мне всё-таки ближе левая идея о человеческой жизни как высшей ценности, с другой - существуют террористы, интервенты, наркобароны и прочие интересные граждане, уничтожение которых нечто внутри меня вполне одобряет.

А я не говорил о террористах. Я говорил о "террористах", инакомыслящих, которых проще убрать, о подозреваемых, которые остаются таковыми до самой смерти в тюрьмах, о жертвах "несчастных случаев" и "разбойных нападений" и просто лиц, которым приказали "остаться в земле и не удаляться".

iDanny писал(а):3) Будто бы до публикаций Ассанжа никто о слежках и прочих некошерностях загнивающего не знал. Только вот тут начинаются отличия открытого, демократического и, кхм... не очень открытого обществ. На Западе, если вскроется какая-нибудь бяка о местных власть имущих, народ может повозмущаться, и эти бдения могут даже к чему-то привести, а если и не могут, то хотя бы создадут вокруг бяки определённый резонанс, что в конечном итоге, с очень большой вероятностью, приведёт того или иного власть имущего к потере ценнейшего политического капитала - репутации. У нас же, как и в других странах с подобными политическими режимами, бяка может привести разве что к либерастическим бурлениям в Фейсбуке. Даже не во ВКонтакте. Ну и, опять же, с моей инвалидной колокольни вполне очевидным кажется следующее. Так или иначе, преступления разной степени совершаются всеми режимами без исключения (от интервенции в СР Югославию и Ирак со стороны главных демократизаторов всея Земли до грузинской и украинской кампаний, да простит меня Селестия, Солнцеликого ; и это только несколько современных и только военных примеров); преступление, совершённое государством с высоким уровнем жизни, современной экономикой и развитыми технологиями - плохо. Преступление, совершённое государством, в котором ради экономии лишних миллионов рублей ради отправки новой партии бомбочек в Сирию или Донбасс стали понижать или вовсе отменять группу инвалидности (и это только ма-алюсенький пример из той сферы, с которой я хотя бы немного знаком напрямую), во много раз страшнее, потому что страдают не только принимающая, но и, скажем так, "дающая" сторона.

Ассанж и Сноуден стали символами разоблачений. Это очень важно. В современном мире любая правда, не поддержанная властителями народных дум, так и канет в Лету. Только не нужно превозносить до небес т.н. "демократические ценности". Стабильные западные режимы отладили систему сдержек и противовесов так, что ничего крупнее местечкового митинга ты не получишь. Политика стран при этом не изменится ни на йоту. Пропаганда, достойная доктора Геббельса, будет вещать о торжестве принципов демократии, пока легитимные руководители плодят гекатомбы и набивают карманы через оффшоры. Современная демократия - видимость демократии. Обитель Большого Брата с весёленьким фасадом. Чтобы фасад выглядел веселее, фабрики по производству розовых очков работают круглосуточно. Когда станет нужно, компетентные органы подотрутся твоими конституционными свободами и вобьют тебя в землю. А твои друзья и родственники будут специально предупреждены и засунут языки в задницы. В этом смысле Россия - своего рода грубый взгляд в будущее западной цивилизации. Очень грубый. Западная цивилизация будет действовать тоньше, даже если наладит целые "конвейеры смерти".

iDanny писал(а):И да, что-то я не видел, чтобы главный Чёрный Властелин посредством фейковой клоунады, названной выборами, назначил себе столь же фейкового преемника (например, дюже завравшуюся даму 69-ти лет), а сам продолжил царствовать и всем владети. Демократия таки работает. Не всегда её результаты всем нравятся, но она работает (пусть и приводит к власти клоунов, больше подходящих на роль условного губернатора Орловщины или завсегдатая ток-шоу Соловьёва), и после последних американских выборов даже самые отмороженные ватники поняли это. Ну и Брекзит же. Даже всё тот же ЧВ не помог.

И тут ты прав. Но обрати внимание: демократию спас демос, т.е. выборщики. Не будь выборщиков, "властелин" со своей ручной старушкой так и царствовал бы. Это лишний раз доказывает, насколько надёжно сидит истеблишмент и насколько сильно промыты мозги населения. Чтобы поменять ситуацию, потребовалась очень серьёзная и, что самое главное, неожиданная встряска. Дамаешь, в ближайшем будущем такой фокус удастся повторить? Не при нашей жизни! Пиявки у власти постараются не повторять таких ошибок.

Tammy писал(а):Эх, почитаешь такое и понимаешь - все как-то ну вообще грустно.

И на счет последнего абзаца АйДанни и самых отмороженных ватников: не думаю, что они что-то поняли. Для них это повод для какого-то бессмысленного злорадствования над "черной обезьяной" и бессмысленной радости о том, что раз Трамп делает комплименты России словестные, то отношения непременно наладятся. Наивные. Не понимают, что одна ширма сменила другую.

Трамп в очень выгодном положении сейчас. Прежняя администрация сейчас шарахнет "всеобъемлющими санкциями", т.е. "пробьёт дно" в отношениях между странами, а потом что бы ни делал Трамп, какими бы мелкими шажками ни налаживал политику, какую бы видимость не создавал, всё будет восприниматься как "потепление". Беспроигрышный вариант.

NTFS писал(а):

VIM писал(а):за крошечное по эволюционным меркам время "венец творения" не потерял ни грамма своего животного начала.

Потому что внезапно, человек - это животное. Не робот, не AI на ноликах и единичках - а обычный примат, царство животные, класс млекопитающие, и т.д.
Развился только большой мозг - и этот мозг у многих (да, многих) научился контролировать животное начало. Не бросаться на встречную самку с криком "Рыыыы", не убивать соседа за кусок мяса, не чесать зад прилюдно, когда чешется (мне лично сложнее всего даётся последний пункт)

За самок точно так же в некоторых странах сражаются. Соседа подвергают геноциду тоже с завидной регулярностью. А почёсывание зада - это цветочки. Вон, немчуры где-то в провинции вообще испытали культурный шок, когда беженцы в общественном бассейне начали плавать нагишом и справлять там же большую нужду.

NTFS писал(а):в цивилизацию почти не играл, но вообще, это какая-то ерунда. Вьетнамская война закончилась во многом благодаря недовольству населения, после неё же перешли на контрактную армию. За каждый двухсотый, народ жестко имеет своих выборных правителей, а те боятся лишний раз подвигать солдатиков на карте, предпочитая воевать на экране ТВ.
При авторитарных, и уж тем более тоталитарных системах, воевать куда как проще - солдата достаточно кормить чуть лучше, чем нищее гражданское население, а любой недовольный похоронкой отправляется валить лес.

Не знаю, кого там имеет народ, но политика от этого не меняется, разве что самые неблаговидные средства уходят ещё глубже в тень.
Тоталитаризм зиждется на нищем населении. А когда население имеет довольно высокий уровень жизни и подвержен иллюзии своей значимости для элиты, в ход идёт пропагандистская машина. Не такая крикливая и однобокая, как в Северной Корее, а "мягкая", толкающая через СМИ полуправду под соусом из "оценок искпертов". Результат почти всегда соответствует ожиданиям: такой пропаганде в итоге поддаётся и домохозяйка, и университетский профессор.

NTFS писал(а):Упреждая вопрос про США, не вылезающие из войнушек - это особый случай, ибо:
1) Они смогли построить экономику, которая тянет и высокий уровень жизни населения, и военные базы по всему миру
2) Они очень своеобразно (с точки зрения русских) воюют - берегут жизнь каждого солдата, но спокойно могут ради этого сбережения положить тысячи гражданских в зоне конфликта.

Да, особый. Пересидели мировые войны, нажили экономический и политический капиталец за счёт воюющих сторон, теперь доминируют. Но это не они такие умные, это остальные - дурачьё.)
Тут, кстати, надо добавить:
3) В новом веке они снова сменили тактику (хотя сам приём не нов): подкармливают радикалов в регионах влияния, попутно лепя из них "легитимную оппозицию". Это намного выгоднее и эффективнее, чем слать войска на всё время завязавшейся где-то бучи. Проще заглядывать в нужные моменты и наносить точечные удары, забирая себе всю славу.

NTFS писал(а):Между тепличными пони, у которых наступила вечная ночь без ожидаемого конца - и суровыми полярниками, работающими конечное время и за немалые деньги - две большие разницы.

Дольше всех протянут пони с талантами спелеологов.)

[BC]afGun писал(а):Однако доброго времени суток -_-

Однако здрасьте!)

Давненько я музык не постил. Припомнился мне тут один славный каверец...)

4hoof писал(а):

Спойлер

Тонко. Причём сразу по нескольким параметрам.)

4hoof писал(а):

VIM писал(а):Тонко. Причём сразу по нескольким параметрам.)

Отсыпь Расскажи, пожалуйста. Я тоже хочу увидеть тонкие вещи)

Да там всё на виду. И Спайк-воздыхатель, и тонкая ирония над абсурдной сериальной убермагией, и подтрунивание над любимыми в фэндоме метаморфозами - понификациями, драконофикациями, утконософикациями и т.д.)

iDanny писал(а):восприятия изречения о "по сути просто разумных обезьянах" выглядят по меньшей мере неправдоподобными.

Ничуть. Разум не отменяет животных позывов. Можно быть гением, просветителем, благодетелем, отцом народа, сколь угодно великим кормчим, но в свободное от великих дел время, извините, пялить малолеток или любимую свинку. Одно другому не мешает. Одно другого не отменяет.

iDanny писал(а):Конечно, 95 процентов были и будут всегда, но оставшиеся пять процентов таки эволюционируют., и, как мне кажется, во вполне правильном направлении.

Не конечно. Эволюционирует весь биологический вид. А держат себя в руках только эти условные 5% неисправимых идеалистов. Вот и всё.

iDanny писал(а):вследствие демшизоидной политики европейских леваков

Если бы только их. Там ещё и капиталюги замешаны, дабы иметь источник дешёвой рабочей силы, а если не выгорит, разыгрывать карту беженцев при давлении на профсоюзы и государство.

iDanny писал(а):Лугандоний

Фи, какую неприглядную форму ты выбрал.

NTFS писал(а):

VIM писал(а):А держат себя в руках только эти условные 5% неисправимых идеалистов.

Скорее, лишь 5% так и не научились хотя бы частично контролировать свои животные мотивы - в приличных странах, их содержат за решеткой, в менее приличных, отстреливают.

Вот именно, частично контролировать. 5%-й контроль - тоже частичный. Пялить кого попало, конечно, не пойдут, а навешать тумаков родственникам - всегда пожалуйста. Или пьянствовать напропалую. Сферический в вакууме подход в жизни работает тоже частично - на эти самые 5%.

4hoof писал(а):Кстати, единственная картинка, которую я запомнил как производящую впечатление трёхмерности пони и симпатично выглядящую. По примитивно-мультяшным :p критетиям, конечно.

Спойлер

А ещё на ней вчистую проклопана анатомия передних конечностей. Локоть левой ноги располагается на уровне запястья правой. :P

iDanny писал(а):Ух, флудилка - это, конечно, хорошо, но с политотой я, пожалуй, остановлюсь, пока не наговорил лишнего. Политсрачи - самые бессмысленные и беспощадные срачи ever. Не хватало ещё ссориться с людьми из-за интересов и амбиций подонков, называющих себя политиками.

До срача было ещё далеко. Да и Смотрящий не попустил бы.)
Но в интересные времена живём, однако.

iDanny писал(а):VIM, а в чём интересность нынешних времён?

В глобальных противостояниях. В новых тактиках этих противостояний. В неопределённости в отношении некоторых аспектов бытия.

Tammy писал(а):Ну почему люди настолько тупые? Ради сраной фотки своих вонючих жирных тел рядом с животным они его погубили. Фэйспалм.

Людишки. Разумные животные. Хуже кошек, играющих с пойманной мышью.

NTFS писал(а):Народ мог тупо не знать, что дельфин на суше быстро скопытится. Он же типа атмосферным воздухом дышит - ну а про перегрев забыли.

Сомневаюсь, что ни один из этих приматов никогда в жизни не видел в новостях, как спасатели поливают водой выбросившихся на берег китообразных, и не задался при этом вопросом: "А зачем они это делают?"

Spirit of magic писал(а):Да спасибо что не у нас-как-то к пляжу прибило контуженного но живого сома килограммов на 50-60-не знаю, баржа его задела или в водосброс плотины угодил-так пол-пляжа переругалось и даже немного подралось, как его делить.

В отношении рыбы это очень естественно. Но дельфинёнка жрать вроде не собирались...

Начитался Ремарка и чувствую, что скоро рожу рассказик в подражание.)

Filael писал(а):немного рекламы

https://ficbook.net/readfic/5128976

Ага! Побалуемся потом ридинг-трейдами.)))

Filael писал(а):

VIM писал(а):

Filael писал(а):немного рекламы

https://ficbook.net/readfic/5128976

Ага! Побалуемся потом ридинг-трейдами.)))

ы? поясни)

ты хочешь сказать что типа "я тебя прочитаю потом ты меня?"

Именно.)

Tammy писал(а):Лучше не надо, Вим. Рискуешь.

Преувеличиваешь.)

Tammy писал(а):Да и я придерживаюсь мнения, что если писать, то очень хорошо. А это сложно.

Писать очень хорошо - немыслимо сложно. Писать просто хорошо - просто сложно (почти каламбур на основе оксюморона).

@lek(ey писал(а):А как быть с нездравым умом?

Писать сюр, ещё ещё сюр или заумь. ;)

@lek(ey писал(а):Ангелочек какой ужас! Зачем пони три глаза ))?

Чтобы вотЪ! И вообще, это стильно!

Dragonass писал(а):Почему мне стали снится кроссоверы?

Потому что они дешевле настоящих внедорожников? ;)

Ангелочек Нежный писал(а):Какое посоветуешь, суперванильное?

Лучше авторское. И необязательно только позитивное и жизнеутверждающее. Драматическое и трагическое тоже хорошо идёт, способствует катарсису.

Tammy писал(а):Вим смотрит аниме! Шок!

Смотрел. Уже лет пять-шесть не смотрю.

Spirit of magic писал(а):С точки зрения логики скорее закономерен вопрос, как за тысячу лет не возникло ни одного глобального катаклизма, где нужно было-бы их применить и почему вдруг именно с появлением М6 антагонисты всех мастей так и поперли.
Выходит что либо в прошлом были свои герои, либо элементы стали своего рода "ящиком Пандорры" который открыли.

Есть простое объяснение: этого потребовала сюжетная линия.

Spirit of magic писал(а):Либо если смотреть глазами пони, живущих в это время-то с учетом сохранения баланса добра и зла, стоило светлой стороне пробудить мощное оружие в виде Элементов Гармонии-то и темные силы тоже вышли из спячки. И естественно в такие времена всегда рождаются легендарные герои-в нашем случае М6.

Типический нарратив. Правда с уточнением: М6 были под опекой задолго до осознания ими своей миссии.

Dragonass писал(а):И этот "ящик Пандоры" превратил Понивилль в оплот персонификаций, безумных родственников, и о-селестия-что-это-вообще-такое-и-что-оно-делает-у-моего-дома

Не забываем, что Понивилль - это ещё отчасти "потёмкинская деревня", созданная в образцово-показательных целях и под нужды М6. Возможно, в т.н. "месте силы".

Ангелочек Нежный писал(а):

VIM писал(а):Есть простое объяснение: этого потребовала сюжетная линия.

Меня опередили, ну ёк макарёк, с другой стороны такой простой ответ напрочь укорачивает диалог)). А як же пофилосовствовать, поСПГСить? Ну а потом прийти к логическому, серому ,меркантильному и скучному выводу.

Какой ещё СПГС во флудилище? Для этого есть специализированные треды! :D

Dragonass писал(а):Кстати, если Элементы Гармонии будут не М6, но они шестеро друзей у которых есть те черты характера, которые представляют элементы, они будут работать?

Это зависит от того, можно ли перенастроить магическую бижутерию.

Ангелочек Нежный писал(а):Ахаха, бижутерияю)).

В онлайновых играх все подобные цацки зовут "бижей". :)

Ангелочек Нежный писал(а):Кстати , а из чего камни-то?

Из фианита. А Дискорд их знает! Ну, или Рэр, ей по таланту положено.)

kodiak писал(а):

Pontiy писал(а):артов с перевёртышами

Hssss!~

Ржу в голос.))) Как же тяжело передвигаться такому "насекомому", если учесть закон квадрата - куба. Под собственным весом Будет на каждом шагу погружаться в землю заострёнными конечностями и потом с немалым трудом их высвобождать. А если земля или песок - сырые или сыпучие, будет ещё тяжелее.)))

kodiak писал(а):

VIM писал(а):в землю

Очевидно оно не бегает по рыхлому грунту

Ага. И пегасьё только по воздусям перемещается, земли не касаясь.)

Navk писал(а):

NTFS писал(а):Нежные фиалки могут увять после открытия.

Да наши нежные фиалки больше сами на пляже демонстрируют, чем я под спойлер прячу!.. 888-)

Набольшому положено блюсти, вот он и блюдёт. Дабы контингент не резвился сверх меры.) А то ишь! Седина в бороду, а бес - по самое ребро!)))

4hoof писал(а):3) И те и те могут принимать любой облик.

Ага. В интернетах - гроза начписов и тролль, в реале, по основной профессии - гроза коллег-недоучек и тролль, а по ночам - облачённый в дурацкий шмот суперхиро районного масштаба и тролль.)))))))

Надо, что ли, музык постнуть.)

Иппоиды, други мои, иппоиды. По аналогии с гуманоидами.

SMT5015 писал(а):Не, ты чо, это ж мультик тащить в реальность это плёхо и глупо нужно чтоб были лошади потому что это по-взрослому и настоящему.

А то!) Раз принялись сношать шипать поняшек в фикле разного пошиба, извольте всё по-взрослому расписывать! Никаких компромиссов!)))

kodiak писал(а):

SMT5015 писал(а):Не, ты чо, это ж мультик тащить в реальность это плёхо и глупо нужно чтоб были лошади потому что это по-взрослому и настоящему.

Почему же глупо? Тоже имеет право на существование. Кому-то больше нравится живое, из плоти и крови, а кому то из резины.)

Изрядно сказано! Предельная концентрация намёков! Фцитатнег! =)

Учитывая, как пони собирают яблоки, товарный вид должен теряться очень быстро. Однако даже у людей есть сорта, которые, получив удар, могут довольно долго лежать без гниения. В любом случае, яблоки в каноне нет смысла раскрашивать вмятинами или пятнами, это слишком несущественная деталь. Если подходить с другой стороны, четвероногие что угодно сожрут, и третий сорт - не мусор.)

SMT5015 писал(а):*Стоит с косой посреди флудилки*

*Потыкал пальцем.*
Живой вроде.

Радужный Вихрь писал(а):VIM,ты извини конечно,но твоя аватарка меня маленько нервирует...Без обид,это у тебя червяк жука глотает или что...?

Гы. Это всего лишь личинка мухи, точнее, её голова.)