Главный оффтопик - Флудилка

Tammy писал(а):Дерьмо для масс, ставшее популярным потому что у народа нет вкуса. Детали скудные, морды, особенно впрофиль, напоминают старушечьи лица, сюжеты однообразные и простые как доска (это не плохо конечно, но у данного автора зашкаливает), элементы одежды, если они есть (например толстовки, кои так любит автор), - лишены стиля и вкуса. Все, можешь даже не спорить.


Что ж, спорить не буду, слишком уж ребяческое суждение арта. Против такого типа критики не попрёшь. Разбавленный раствор максимализма, где в качестве среды-растворителя выступает вода. И, главное, не указано, конкретно, почему арт - отстой. Понятно только, что либо он тебе не нравится(причём в данном пункте вряд ли главная причина неприязни - рисовка), либо я тебе не нравлюсь, ну или, допускаю, автор не нравится.

П.с. Тамми, когда ты говоришь "дерьмо для масс", "глупые люди не понимают", "у народа нет вкуса", ты же себя к этому убогому множеству не относишь, правда? ^_^

Prodius Stray писал(а):Вот жду, не дождусь гнобления. Судя по всему это можно рассматривать как народное признание. Хотя сам РКН мне мой рисунок заблокировал в ППП, было приятно. )


Ну, не знаю. Ждать гнобление - одно слово. Для начала нужно чего-нибудь сделать такое, заметное. Чтоб появился повод для неприязни лично к тебе. А далее само собой пойдёт: сначала обсуждать будут за спиной, а далее, если будет много недовольных, то причастность к фандому, например, может стать причиной обвинения во всяких гомосексуальных связях или зоофилии на почве "весомых аргументов" типа: "Вон тот парень умеет лучше меня рисовать. А вы знаете, что он смотрит мультик про цветных коней? Определённо гей, если не хуже". А от публичных обвинений до гнобления один шаг.
Pontiy
Pontiy писал(а):Чтоб появился повод для неприязни лично к тебе.

Ну так зря я чтоль порнуху рисую? )
Prodius Stray
Prodius Stray писал(а):Ну так зря я чтоль порнуху рисую? )


Порнуху хорошо нарисовать тоже надо суметь.
Pontiy
А от этого зависит уровень гнобления?
Prodius Stray
Думаю, от этого зависит только спрос на порнуху.
Pontiy
Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?
Dragonass
Он утонул не работает -_-
Prodius Stray
Здесь много чего работает не так, как хотелось бы.

Dragonass писал(а):Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?


А что ты надеешься найти на этом форуме?
Pontiy
Dragonass писал(а):Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?

viewtopic.php?f=14&t=3909
NTFS
Pontiy писал(а):Что ж, спорить не буду, слишком уж ребяческое суждение арта. Против такого типа критики не попрёшь. Разбавленный раствор максимализма, где в качестве среды-растворителя выступает вода. И, главное, не указано, конкретно, почему арт - отстой. Понятно только, что либо он тебе не нравится(причём в данном пункте вряд ли главная причина неприязни - рисовка)


Blah-blah-blah. А тебе надо текст на 2000 символов, включающий в себя кучу художественных и научных терминов, чтобы ты посчитал мнение обоснованным? Кто-то, по-моему, возмущался людьми, которые всё время сыпят терминами и занимаются словоблудием там, где можно объяснить просто и понятно.

Pontiy писал(а):(автоопределение)ну или я тебе не нравлюсь


Ты не нравишься? Упаси боги, наоборот. И когда я сказал, что первый раз вижу, что ты поставил себе фигню на аву, я сделал комплимент твоему эстетическому вкусу, потому что не помню, что до этого ты позволял себе ставить фигню на аву.

Pontiy писал(а):(автоопределение)ну или, допускаю, автор не нравится.


Я его даже не знаю. В плане того, что он плодит ерунду однообразную, - конечно, не нравится. Больше мне не нравятся фанбои и хомячки, фапающие на его посредственный арт, когда как есть множество художников гораздо лучше его, но менее известных и прославляемых почему-то.

Pontiy писал(а):(автоопределение)П.с. Тамми, когда ты говоришь "дерьмо для масс", "глупые люди не понимают", "у народа нет вкуса", ты же себя к этому убогому множеству не относишь, правда? ^_^


Отношу. Мне тоже нравится всякая милая фигня, и я это признаю и не пытаюсь защитить всеми правдами и неправдами, выставляя каким-то произведение искусства. Вот для Вима, например, большая часть фандома - чернь, ибо фапает на дурацкий розовый арт с "кривой и неправильной анатомией", и он утверждает, что на самом деле пони должны быть похожи на настоящих лошадей.
Tammy
Фанаты меня иногда удивляют, написать огроменую теорию, про то что, персонажи с одним цветом волос - родственники, это сильно. (Хотя я прекрасно понимаю, что это стеб)
Dragonass
Tammy не матерись и чуть сбавь градус. Твоё мнение услышано.
NTFS
Здрасте всем...! Что у нас пони-нового...?
Радужный Вихрь
Меня всуе поминают, интересно.)))

Tammy писал(а):Вот для Вима, например, большая часть фандома - чернь, ибо фапает на дурацкий розовый арт с "кривой и неправильной анатомией"
А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))
Tammy писал(а):и он утверждает, что на самом деле пони должны быть похожи на настоящих лошадей.
Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!
VIM
Нуу, я вернулась, хотя вряд ли, это кому то интересно
Dragonass
Dragonass писал(а):Нуу, я вернулась, хотя вряд ли, это кому то интересно

Ну почему-же, вполне помним заглянувшую на наш огонек почти год назад, и прихватившую на аватару одну из понек мирно пасшихся в верхнем уголке Табуна. Просто здесь уже так сложились роли-кое-кто вечно всем недоволен, у кого свой профиль тем для обсуждений, я все так-же восторжен поняшками и всем с ним связанным как и 3.5 года назад. Хотя в целом, думаю, здесь всегда рады и новым и знакомым мордочкам.
Spirit of magic
Dragonass писал(а):Нуу, я вернулась, хотя вряд ли, это кому то интересно

Мне интересно. Только я не помни ничего уже. Но так интересней, можно начать сначала.

Привет!
ChainRainbow
VIM писал(а):Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь.

Толсто Тогда тебя твой шеф на работе - по закону продаст ближайшему Черному властелину за борзые три собаки, и что скорее, за подержанный принтер, а ты даже не сможешь уйти с работы без того, чтобы не быть выпоротым на заднем дворе офиса и посаженным в колодки - мы вернемся к этому вопросу.

UPD: Вопрос уважаемой публике - с позиции здравого смысла и каноничных данных, может ли Дискорд, при желании, наделять своими способностями (полностью или частично) отдельных пони? Хотя бы единорогов и аликорнов (пегасы и земные пока неинтересуют)
NTFS
Псссст! Тамми!.. Универсальная критика на 95% интернетных (да и не только) картинок. Говорить с таким выражением лица:
Изображение
"Это не живопись, это раскрашенный рисунок"
Thunderstorm
VIM писал(а):Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!


Читаем условие задачи, затем делаем расчёты. Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.

VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))


Говоришь так, будто что-то плохое. И вообще, в каком месте граница между чернь\нечернь? Или это определяется каким-то качественным анализом конкретно взятого человека?) лол

Tammy писал(а):Blah-blah-blah. А тебе надо текст на 2000 символов, включающий в себя кучу художественных и научных терминов, чтобы ты посчитал мнение обоснованным? Кто-то, по-моему, возмущался людьми, которые всё время сыпят терминами и занимаются словоблудием там, где можно объяснить просто и понятно.


Дело не в количестве букв, Тамми. Просто воду нужно лить, когда тушишь пожар. В данном случае имеем некий арт и его оценку по критерию "отстой", рекомендуется Tammy для категории "безвкусный народ". Ну, вот я и спрашиваю: почему так, конкретно? Ладно бы ты сказал, что лично тебе не нравится. Но это совершенно другого рода высказывание, тут без конкретики выглядит глуповато. Прости, конечно.

П.с.
NTFS писал(а):UPD: Вопрос уважаемой публике - с позиции здравого смысла и каноничных данных, может ли Дискорд, при желании, наделять своими способностями (полностью или частично) отдельных пони? Хотя бы единорогов и аликорнов (пегасы и земные пока неинтересуют)


Блин. А ведь точно. Давно не смотрел мультик. Жду пока появится желание, а оно даже виду на то не подаёт, чтоб появится.(

Ты фанфик пишешь?
Pontiy
Pontiy писал(а):Ты фанфик пишешь?

Нуууу, можно и так сказать. Fan fiction, фанатский вымысел.
NTFS
Pontiy писал(а):Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.

Слава Босху, что это на самом деле даже близко не так.

NTFS писал(а):с позиции здравого смысла и каноничных данных

Ну раз отнимать мог, то и придать лишнее наверное может. С другой стороны, не факт, ой не факт…
ChainRainbow
ChainRainbow писал(а):С другой стороны, не факт, ой не факт…

И как быть? Подобное допущение сильно ломает историю, или можно один раз позволить?
NTFS
О, тут не большое оживление. Всем фыр
Грязный Аликорн
NTFS писал(а):И как быть? Подобное допущение сильно ломает историю, или можно один раз позволить?

Ну, я б не стал. Сильно похоже на рояль в кустах. Можно, конечно, заранее про это сказать, а потом ВНЕЗАПНО вспомнить "а я вам уже про это говорил" и использовать, но... Все равно очень слабо получится.
ChainRainbow
ChainRainbow писал(а):
NTFS писал(а):И как быть? Подобное допущение сильно ломает историю, или можно один раз позволить?

Ну, я б не стал.

Ну тогда и я не буду. Лучше баланс подправлю.
Спасибо.
NTFS
ChainRainbow писал(а):Слава Босху, что это на самом деле даже близко не так.


Не знаю, как Босх считает, но, моё мнение, на деле именно так оно и есть. Иначе, ради чего вещи, которые я перечислил, существуют?

И, если уж изволите придавать им какую-то высшую или образовательную роль, повремените. Живой человек может развлекаться, учится и трудится. Ни ко второму, ни к третьему не относится просмотр мультфильма или просиживание седалища за компом, уткнувшись в форум. Почему так? Элементарно. Когда учимся или трудимся - выполняем работу, всё остальное - отдых. Катализатором отдыха является развлечение, в моём понимании. А какое может быть развлечение, если мультик или тот же форум не доставляют? Ведь доставляют же.

Грязный Аликорн писал(а):О, тут не большое оживление. Всем фыр


Привет. Оживление относительно. Всё-равно любой процесс, происходящий здесь обратный по-определению форумов.
Pontiy
VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))


Ну, я бы сказал так: да, мы чернь и быдло. Но среди черни и быдла тоже есть разные оттенки, градации и так далее. И таки да: хоть ошейник и сменился на бейджик, теперь есть хотя бы какая-то иллюзия выбора и свободы, - да и за проступок сечь не будут. ))

VIM писал(а):(автоопределение)Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!


Это странно. Если я смотрю мультик и мне нравятся герои там, зачем мне проецировать на них реальность? Если я захочу посмотреть на реальных лошадей, я пойду и посмотрю.

Pontiy писал(а):Дело не в количестве букв, Тамми. Просто воду нужно лить, когда тушишь пожар. В данном случае имеем некий арт и его оценку по критерию "отстой", рекомендуется Tammy для категории "безвкусный народ". Ну, вот я и спрашиваю: почему так, конкретно? Ладно бы ты сказал, что лично тебе не нравится. Но это совершенно другого рода высказывание, тут без конкретики выглядит глуповато. Прости, конечно.


Мне пофиг, я же что-то высказываю, не для того, чтобы меня кто-то одобрил. И разве само собой не подразумевает, что когда кто-то высказывается, что это его ИМХО? Или нужно обязательно это "ИМХО" вставить, чтобы было наглядно?
И какие критерии для критики ты считаешь правильными? Расскажи.

Грязный Аликорн писал(а):О, тут не большое оживление. Всем фыр


Привет, Грязный.
Tammy
Привет, Тамми. Чего с фп пропал? хотя я тоже
Что нового, интересного?
Грязный Аликорн
Когда вы успели устроить такой разговор?
Dragonass
Tammy писал(а):Мне пофиг, я же что-то высказываю, не для того, чтобы меня кто-то одобрил. И разве само собой не подразумевает, что когда кто-то высказывается, что это его ИМХО? Или нужно обязательно это "ИМХО" вставить, чтобы было наглядно?
И какие критерии для критики ты считаешь правильными? Расскажи.


Лично я не эксперт в артах. Сомневаюсь, что здесь таких много. Но точно могу сказать, что твои "ИМХО" обычно выглядят не так, как должно выглядит скромное личное мнение. Это больше походит на попытку обосрать без надлежащих аргументов. Ну а раз уже сказал такое, то нужно говорить конкретно. Необходима причина критки, которая является следствием ошибки или чего-то недопустимого.

Вот y(x)=2x. И если написать y(2)=3, то причины критики очевидны и налицо: неверная логика рассуждений=>ошибка=>критика. В арте ты где-то нашёл "старушечьи лица" и тому подобное. Я этого там не вижу.

Собственно, такие критерии считаю правильными:
1) находим ошибку;
2) аргументируем, почему это считаем ошибкой;
3) высказываем, как бы следовало поступить на месте того, кто совершил ошибку.

В ином случае можно любого обосрать по любому поводу. А это обидно, между прочим.(

Dragonass писал(а):Когда вы успели устроить такой разговор?


Приветствую тебя в обители разговоров. Это форум. Здесь постоянно без последствий проходит непрерывной ток пустых разговоров исключительно ради забавы.
Pontiy
NTFS писал(а):
VIM писал(а):Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь.

Толсто Тогда тебя твой шеф на работе - по закону продаст ближайшему Черному властелину за борзые три собаки, и что скорее, за подержанный принтер, а ты даже не сможешь уйти с работы без того, чтобы не быть выпоротым на заднем дворе офиса и посаженным в колодки - мы вернемся к этому вопросу.
Ещё толще. Кое-где практикуется до сих пор в отношении нелегалов. А если ты под б/у принтером имеешь в виду какой-нибудь Xerox Workcenter за 300-400к деревянных, то оно того, возможно и стоит.)
Pontiy писал(а):
VIM писал(а):Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Читаем условие задачи, затем делаем расчёты. Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.
Я иногда применяю свою любимую аналогию - франшизу "Трансформеры" тех же "Хасбро". Там как раз есть фильмы, где трансформеры отчего-то не выглядят плоскими разукрашенными поделками, как в бюджетном мультсериале.
При этом прошу помнить, что разработка "ради фана" - это второстепенный параметр, первостепенный - "ради продаж фигурок". Не фигурки подгоняются под мульт, а мульт под фигурки. Поэтому любая серьёзная (подчёркиваю) фильм-продукция с пони вынужденно будет приближена к реальности, а то получится диснеевский "Винни-Пух" в беспонтовом 3D, которое бедолаги-создатели поюзали-поюзали - да и вернулись к нормальному рисованному стилю.
Простецкий сериальный MLP-фан имеет одноразовый эффект, пока дело не приходит к головопушкам. В них никто не запретит рассуждать, как вздумается. Руки коротки рот затыкать. :P
Кстати, критика со стороны погрязших в мультяшности ещё более укрепляет меня в правильности моего подхода. Инакомыслие, основанное на здравом смысле, куда более уникально, чем баттхёрт со стороны представителей иррационально мыслящего большинства. ;)
Pontiy писал(а):
VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))

Говоришь так, будто что-то плохое. И вообще, в каком месте граница между чернь\нечернь? Или это определяется каким-то качественным анализом конкретно взятого человека?) лол
Нет, наверное. Называть плохим что-то общепринятое - не вполне верно. Даже если общепринятое - что-то плохое с какой-то точки зрения, повсеместная практика делает плохое нормальным. Даже естественным. Однако и ничего хорошего в этом я не вижу.
По поводу черни. Я пару раз высказывался на тему т.н. "демократии". Если подумать, то принцип "демократия - власть демоса, т.е. свободных граждан, имеющих рабов" преспокойно сохранился до наших дней. Если раньше были рабы/крепостные в прямом смысле этого слова, то теперь т.н. "свободные люди" - рабы системы, законов, произвола властей, необходимости работать, интернетов и т.д., рабы, тянущие бремя перенаселённости, экономических кризисов, войн и прочего. Не вижу разницы с древним понятием "демократия", ассортимент порабощающих факторов даже расширился.
Сколько в мире демоса, кстати? 7-10%? Если так, то остальные - это чернь. Здравствуй, брат-плебей! ;)
Добавлю: при таком количестве населения в современном мире индивидуальным анализом можно (и должно) пренебрегать, особенно, в интернетах, населённых постподернистскими юзернеймами-симулякрами, которые надёжно прячут любую подноготную за анонимностью. И правильно делают, кстати.) А то иной раз ковырнёшь, а там... /).<
VIM
Pontiy писал(а):Иначе, ради чего вещи, которые я перечислил, существуют?

Начнем с начала.. MLP создавался, чтобы формировать платежеспособный спрос у домохозяек средних лет путем создания социального давления. Он создан чтобы маленькие девочки катались по полу и другали ногами с воплем: "Мама, хочу пони-и-и! Хочу, хочу, хочу, да-а-ай!"На чье бы то ни было удовольствие Хасбро было/есть/будет совершенно пофиг. Есть оно, нет его, кассу ни лично т, ни все сообщество вокруг MLP погоды не сделает, упадут продажи и привет горячий, прощайте пони.

Форум, сообщество и проч. вообще ни для чего не служат, они удовлетворяют потребность в общении, получении полного спектра эмоций. Человек - существо стадное, привык сбиваться в кучи и общаться, так уж получилось в ходе эволюции. И от общения он должен получать полный спектр эмоций, от любви до ненависти и от удовольствия до омерзения. Люди, получающие только фан, только веселье, только хорошее, все равно будут искать в получаемом что-то плохое, мерзкое и отвратительное. И найдут! Потому что сиюминутное, мерзкое и отвратительное - такая же неотъемлемая часть человеческого, как и разумное, доброе, вечное. И если кормить человеческое стадо одной только бякой, то даже в ней люди станут находить неизъяснимую прелесть.

Мультипликация же - это только средство, говорить, что она сама по себе что-то там подразумевает, это как говорить, что акварель не подразумевает точное отображение действительности и живопись акварелью - это искажение реальности или что литература не подразумевает точное отображение действительности.
ChainRainbow
VIM писал(а):Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность.

Ты думаешь, его зря назвали каноничнымъ? Вообще то, зря. Египетские жрецы, вон, не одно тысячелетие тащили.
kodiak
На все вопросы,ответ-ВСЁ возможно...!
Радужный Вихрь
ChainRainbow, ты как всегда прав, брат-поняш!
Как говорили в своё время? "Без дьявола бизнес Бога прогорел бы". Как-то так.

Tammy писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Это странно. Если я смотрю мультик и мне нравятся герои там, зачем мне проецировать на них реальность? Если я захочу посмотреть на реальных лошадей, я пойду и посмотрю.
Эскапизм принимает разные формы. Из виденных мной форм эта - одна из самых безобидных.

kodiak писал(а):
VIM писал(а):Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность.

Ты думаешь, его зря назвали каноничнымъ? Вообще то, зря. Египетские жрецы, вон, не одно тысячелетие тащили.

Ну и что? Жеребёнок Ико - тоже канон. Спирит - канон. Диснеевские пегасы 40-х годов - тоже канон. MLP даже не скрывает, что пережёвывает другие каноны и лепит из этого усреднённую визуальную "жвачку" для детишек. Если уж к чему апеллировать, то к исходным канонам, а не к продукту их вторичного-третичного переваривания.

Аналогии с религиозными канонами можно будет принимать, когда MLP превратится в официально признанную церковь с каноничными статуями во храмах. :P
VIM
VIM писал(а):с каноничными статуями во храмах. :P

Статуи не канон, они 3D, а 3D- (кхм...) пони не нужны.
ChainRainbow
kodiak писал(а):
*Вгляделся.*
ОМГ... Антро-кошко-собако-пони, да ещё с антиканоничным рогом? Тонко, очень тонко для разговоров о каноничности!

ChainRainbow писал(а):
VIM писал(а):с каноничными статуями во храмах. :P

Статуи не канон, они 3D, а 3D- (кхм...) пони не нужны.
Боисся? Правильно делаешь. Пони в 3D - та ещё крипотца.
VIM
VIM писал(а):Я иногда применяю свою любимую аналогию - франшизу "Трансформеры" тех же "Хасбро". Там как раз есть фильмы, где трансформеры отчего-то не выглядят плоскими разукрашенными поделками, как в бюджетном мультсериале.
При этом прошу помнить, что разработка "ради фана" - это второстепенный параметр, первостепенный - "ради продаж фигурок". Не фигурки подгоняются под мульт, а мульт под фигурки. Поэтому любая серьёзная (подчёркиваю) фильм-продукция с пони вынужденно будет приближена к реальности, а то получится диснеевский "Винни-Пух" в беспонтовом 3D, которое бедолаги-создатели поюзали-поюзали - да и вернулись к нормальному рисованному стилю.
Простецкий сериальный MLP-фан имеет одноразовый эффект, пока дело не приходит к головопушкам. В них никто не запретит рассуждать, как вздумается. Руки коротки рот затыкать. :P


Ну, насчёт фигурок не спорю. Это действительно так. Тем не менее, покупаются те же самые фигурки именно ради лулзов(того же фана) и практического применения, скажем, в быту, не имеют.

MLP как фильм-продукция, ну-у, в данном сетапе действительно получится так себе. Но здесь имеем палку о двух концах: нельзя сделать MLPшных понях один в один как настоящих лошадей или предельно похожими на них, потому-как потеряешь эффект "милой поняшки" из-за которого большинство на них и подсаживается, от чего потеряется главный "козырь" продукта; нельзя оставить такими же, потому-как под 3D фильм-проект оно действительно не подходит. Но ребята из Хасбро, вроде, с анимацией дружат. Придумают как нарисовать так, чтобы народ пошёл на это в кино.

VIM писал(а):Кстати, критика со стороны погрязших в мультяшности ещё более укрепляет меня в правильности моего подхода.


Не считаю себя погрязшим в мультяшности. Скорее, я не сторонюсь мультяшности. Не делаю сам себе сложной жизни. Если мне что-то нравится - я уделю этому время. Если я сказал, что мультяшность - хорошо, не значит, что соответствие реальности - плохо. Отнюдь. Но не стоит путать мягкое с тёплым.

VIM писал(а):Инакомыслие, основанное на здравом смысле, куда более уникально, чем баттхёрт со стороны представителей иррационально мыслящего большинства. ;)


Ну, инакомыслие основанное на здравом смысле - очень смелое заявление. Но я пока не вижу признаков его соответствия действительности. Я пока вижу только человека, такого же как и я, сидящего на форуме и рассуждающего о никому не интересных вопросах на маловажные темы. 100% людей в мире рациональны до мозга костей. И я не побоюсь этого утверждения. Тому есть причина.

[quoute="VIM"]По поводу черни. Я пару раз высказывался на тему т.н. "демократии". Если подумать, то принцип "демократия - власть демоса, т.е. свободных граждан, имеющих рабов" преспокойно сохранился до наших дней. Если раньше были рабы/крепостные в прямом смысле этого слова, то теперь т.н. "свободные люди" - рабы системы, законов, произвола властей, необходимости работать, интернетов и т.д., рабы, тянущие бремя перенаселённости, экономических кризисов, войн и прочего. Не вижу разницы с древним понятием "демократия", ассортимент порабощающих факторов даже расширился.
Сколько в мире демоса, кстати? 7-10%? Если так, то остальные - это чернь. Здравствуй, брат-плебей! ;)
Добавлю: при таком количестве населения в современном мире индивидуальным анализом можно (и должно) пренебрегать, особенно, в интернетах, населённых постподернистскими юзернеймами-симулякрами, которые надёжно прячут любую подноготную за анонимностью. И правильно делают, кстати.) А то иной раз ковырнёшь, а там... /).<[/quote]

Хм. Ну я не про политику/идеологию имел ввиду. Больно глобальные и поверхностные это темы. Взять чернь/нечернь в человеческом понимании этого слова. Ну-у, как сказать. Те, кто учил физику в средней школе знают, что избыток чего-либо влечёт за собой последствия.

Скажем, если разделять чернь/нечернь по платёжеспособности, то тут вопрос другой: если у тебя много денег, будет много желающих забрать те самые деньги у тебя. Больше денег => больше желающих забрать их. В конце концов теряешь деньги. Не более, чем переменная. Ну, а "чернь" это у нас вроде как некая константа. Что ж, давайте рыть дальше.

Понятное дело, что можно ещё взять за признак различия свободу выбора. Человек не может обладать полной свободой выбора. И, вообще, свободой. Здесь, опять же, аналогия с физикой. Если ты сосуществуешь рядом с другими телами, то взаимодействие неизбежно. В таком случае любое тело в пределах системы существует по какому-то закону. И ничто не создаётся и не исчезает бесследно, лишь переходит из одного состояния в другое.

решил устроить себе вольную жизнь=>потерял рабочий потенциал=>потерял источник дохода=>неприятный исход

Ну, а для остальных случаев необходимо работать и не важно, кто ты. Выходит всё человечество = чернь? Хм.
Pontiy
Ох вас и несёт...Что теперь приснится на ночь...? Но всё равно,паки-ноки всем нам...! Добрых снов,маленькие поняши Земли...!Добрых Сновидений...
Радужный Вихрь
ChainRainbow писал(а):Начнем с начала.. MLP создавался, чтобы формировать платежеспособный спрос у домохозяек средних лет путем создания социального давления. Он создан чтобы маленькие девочки катались по полу и другали ногами с воплем: "Мама, хочу пони-и-и! Хочу, хочу, хочу, да-а-ай!"На чье бы то ни было удовольствие Хасбро было/есть/будет совершенно пофиг. Есть оно, нет его, кассу ни лично т, ни все сообщество вокруг MLP погоды не сделает, упадут продажи и привет горячий, прощайте пони.

Форум, сообщество и проч. вообще ни для чего не служат, они удовлетворяют потребность в общении, получении полного спектра эмоций. Человек - существо стадное, привык сбиваться в кучи и общаться, так уж получилось в ходе эволюции. И от общения он должен получать полный спектр эмоций, от любви до ненависти и от удовольствия до омерзения. Люди, получающие только фан, только веселье, только хорошее, все равно будут искать в получаемом что-то плохое, мерзкое и отвратительное. И найдут! Потому что сиюминутное, мерзкое и отвратительное - такая же неотъемлемая часть человеческого, как и разумное, доброе, вечное. И если кормить человеческое стадо одной только бякой, то даже в ней люди станут находить неизъяснимую прелесть.

Мультипликация же - это только средство, говорить, что она сама по себе что-то там подразумевает, это как говорить, что акварель не подразумевает точное отображение действительности и живопись акварелью - это искажение реальности или что литература не подразумевает точное отображение действительности.


Да, действительно. Моя ошибка. Увлёкся использованием слова "фан". =-) Т.е., иначе говоря, все проекты, которые я перечислил, существуют для того, чтобы человек мог восполнить свою потребность в получении полного "спектра" эмоций. Думаю, так вернее всего будет.

П.с. Спокойной ночи, Радужный Вихрь.
Pontiy
Радужный Вихрь писал(а):Ох вас и несёт...Что теперь приснится на ночь...? Но всё равно,паки-ноки всем нам...! Добрых снов,маленькие поняши Земли...!Добрых Сновидений...

Да что-то народ на философию понесло сегодня.
Нравятся поняшки-бери какими есть, смотри и получай удовольствие от их красоты и обаяния, переживай вместе с ними их приключения, а серости и грязи в ИРЛ столько что на 10 миров хватит.
Тут наоборот ищешь позитив-посмотрел офигенный мульт, получил заряд добра, обнял любимую плюшевую поньку и отправился с ней в мир ярких снов, под охрану принцессы Луны.
Spirit of magic
Pontiy писал(а):Ну, насчёт фигурок не спорю. Это действительно так. Тем не менее, покупаются те же самые фигурки именно ради лулзов(того же фана) и практического применения, скажем, в быту, не имеют.
Хороший пример бесполезного коллекционирования, говорю это как филателист. Если я через двадцать лет продам марку вдвое-втрое дороже, чем купил, то удастся ли загнать за такие деньги пожелтевшую от времени фигурку пони? Наверное, только нераспакованную. Но я видел много домашних табунчиков, где нераспакованных - единицы. Да и сам принцип тех же блайндбегов отрицает понятие "нераспакованный". Филателия - приятное с полезным, коллекционирование пластмассовых фигурок - только приятное, полезное - под большим вопросом.
Вообще, фигурки пони предназначены для игры с ними. Лулзы - инородный критерий даже во взрослой части комьюнити, ИМХО. Что может быть лулзового в пылящихся на полке пластмассках?
Pontiy писал(а):эффект "милой поняшки" из-за которого большинство на них и подсаживается
Знаем-знаем, на что подсаживаются. На круп, т.е. "плот".
Pontiy писал(а):Не считаю себя погрязшим в мультяшности. Скорее, я не сторонюсь мультяшности. Не делаю сам себе сложной жизни. Если мне что-то нравится - я уделю этому время. Если я сказал, что мультяшность - хорошо, не значит, что соответствие реальности - плохо. Отнюдь. Но не стоит путать мягкое с тёплым.
Погрязли те, кто затыкает каноничной мультяшностью любую бочку. Я отделяю канон и детский нарратив от собственного, намного более реалистичного представления о разумных иппоидах. Имею, кстати, полное право.
Pontiy писал(а):Ну, инакомыслие основанное на здравом смысле - очень смелое заявление. Но я пока не вижу признаков его соответствия действительности. Я пока вижу только человека, такого же как и я, сидящего на форуме и рассуждающего о никому не интересных вопросах на маловажные темы. 100% людей в мире рациональны до мозга костей. И я не побоюсь этого утверждения. Тому есть причина.
Ты говоришь о рациональности, основанной на опыте поколений, а я - об абсурдном представлении, что настоящий живой эквестрийский пони будет выглядеть копией фигурки из блайндбэга даже посреди обильно унавоженной конюшни "во глубине сибирских руд". Вот это - абсолютно иррационально.
А сведение любых рассуждений к тщете и тлену существования - это попса.) Лучше к симулякрам сводить, это интереснее.)
Pontiy писал(а):Хм. Ну я не про политику/идеологию имел ввиду. Больно глобальные и поверхностные это темы. Взять чернь/нечернь в человеческом понимании этого слова. Ну-у, как сказать. Те, кто учил физику в средней школе знают, что избыток чего-либо влечёт за собой последствия.
Я ещё духовное порабощение не включил в список.
Вообще, слово "чернь" не я ввёл в разговор, поэтому не вполне корректно взваливать на меня бремя уточнять определение этого понятия в данном контексте. Я обычно оперирую понятием "среднестатистический человек/пользователь". Отчасти это эвфемизм, но такова жизнь...
Pontiy писал(а):Понятное дело, что можно ещё взять за признак различия свободу выбора. Человек не может обладать полной свободой выбора. И, вообще, свободой. Здесь, опять же, аналогия с физикой. Если ты сосуществуешь рядом с другими телами, то взаимодействие неизбежно. В таком случае любое тело в пределах системы существует по какому-то закону. И ничто не создаётся и не исчезает бесследно, лишь переходит из одного состояния в другое.
Можно взять такой параметр, как противостояние воздействию окружения. Это будет критерий необычности, неординарности индивида, а если индивид добъётся больших успехов на своём пути, то он определённо перестанет быть "среднестатистическим" и перейдёт в пласт демоса. Но сколько таких на свете? Боюсь, если рассуждать таким образом, демос ужмётся до долей процента.
Pontiy писал(а):Ну, а для остальных случаев необходимо работать и не важно, кто ты. Выходит всё человечество = чернь? Хм.
Если число уникумов столь мало, что ими можно пренебречь, то да.)
VIM
Spirit of magic писал(а):Правда что-то с некоторыми из них совсем не то последнее время, какая-то дибильная мода у них пошла руки неглубоко лезвием резать и на краях крыш сидеть.

Гугли "Инфант Гранж"
Эта хрень уже с десяток лет в поп-"культуре".

Если лень, то в кратце: Эмо не умирали. =/
Ферус
VIM писал(а):Можно взять такой параметр, как противостояние воздействию окружения. Это будет критерий необычности, неординарности индивида, а если индивид добъётся больших успехов на своём пути, то он определённо перестанет быть "среднестатистическим" и перейдёт в пласт демоса. Но сколько таких на свете? Боюсь, если рассуждать таким образом, демос ужмётся до долей процента.


С какой силой действуешь на окружение ты, с такой же точно силой окружение действует на тебя. Здесь разница в том, что такое "ты" и что такое "окружение". Ведь люди одинаково делаются, имеется лишь небольшая "технологическая погрешность". Учитывая эту самую погрешность +- есть определённая окрестность максимума действия на "окружения", выходя за пределы которой "ты" непременно ломаешься.

Для такого случая придумали понятия "командная работа". Именно поэтому все эффективные взаимодействия с "окружением" проводятся коллективно. Такого вида образования являются наиболее стойкими.

VIM писал(а):Если число уникумов столь мало, что ими можно пренебречь, то да.)


Я бы сказал не "уникумов", а "счастливчиков". Но "удача" слишком переменный параметр, на который полагаться стоит только за неимением возможности взять всё под контроль.

VIM писал(а):А сведение любых рассуждений к тщете и тлену существования - это попса.) Лучше к симулякрам сводить, это интереснее.)


Разумеется, попса. Но подобные ходы я оставлю кому-нибудь другому. Я речь веду про позицию рациональности любого человека с точки зрения естествознания. В этом плане человек представляет собой физическое тело. Действия любого человека можно объяснить исходя из физико-химических параметров, происходящих внутри человека под воздействием внешних факторов. Если говорить о помешанных, то тут всё так же элементарно, если рассматривать в общем: человек работает некорректно, тем не менее, это зависит не от его "программы", а конкретно из-за причины "поломки", которая сама по себе является следствием физико-химических процессов.

Иначе говоря, мы ведь не говорим, что комп - иррационален, если он работает некорректно? Ну, не знаю. Может кто и говорит. Но по-определению в компе случилась поломка, которую нужно устранить для того, чтобы наш ПК работал правильно. Сама по себе поломка - рациональна, с данной точки зрения.

Поэтому, я считаю, чтобы стать нерациональным, нужно для начала научится нарушать законы физики.)

VIM писал(а):Я ещё духовное порабощение не включил в список.


Есть такой момент. Но всё же это взаимный процесс. Часто "духовно-порабощённым" нравится то, что с ними делают. Не знаю, насколько это "промывка мозгов". Уверен, что она там не последнюю роль играет. Тем не менее, попробуйте человека с активным мозгом так обработать - шибко дорого выйдет.

VIM писал(а):Я обычно оперирую понятием "среднестатистический человек/пользователь". Отчасти это эвфемизм, но такова жизнь...


Ну, я это не считаю эвфемизмом. Я бы сказал, для меня "среднестатистический человек"~"человек" в общем смысле этого слова. Верно, спорить на эту тему будет трудно. Жизнь, хоть штука и похожая в теории очень, но на практике у всех по-разному складывается.
Pontiy
Pontiy писал(а):С какой силой действуешь на окружение ты, с такой же точно силой окружение действует на тебя. Здесь разница в том, что такое "ты" и что такое "окружение". Ведь люди одинаково делаются, имеется лишь небольшая "технологическая погрешность". Учитывая эту самую погрешность +- есть определённая окрестность максимума действия на "окружения", выходя за пределы которой "ты" непременно ломаешься.
Нет. Разумеется, нет. Окружение давит на индивида намного сильнее, чем индивид на окружение. Попытаешься хоть в чём-то не соответствовать, поиграть в выскочку - живо утянут в общую массу. Поэтому чтобы выскочить из массы, нужно быть очень неординарным человеком. Чаще всего здесь работает принцип "не можешь противостоять толпе, возглавь её".
Эту идею я продвигал, когда критиковал рандомизацию в получении кьютимарок сериальными пони. На примере клана Эпплов, в частности, легко можно вывести, что в подавляющем большинстве случаев метка (и талант) очередного жеребёнка не выйдет за границы яблочной тематики.
Pontiy писал(а):Поэтому, я считаю, чтобы стать нерациональным, нужно для начала научится нарушать законы физики.)
Для того, чтобы исповедовать нерациональные идеи, не нужно быть иррациональным самому. Религиозный фанатизм тому примером. Моления на мультяшность, возведение прынцесс в Богини и прочие выверты фэндома очень схожи с таким фанатизмом.
Pontiy писал(а):Ну, я это не считаю эвфемизмом. Я бы сказал, для меня "среднестатистический человек"~"человек" в общем смысле этого слова. Верно, спорить на эту тему будет трудно. Жизнь, хоть штука и похожая в теории очень, но на практике у всех по-разному складывается.
Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.
VIM
VIM писал(а):Для того, чтобы исповедовать нерациональные идеи, не нужно быть иррациональным самому. Религиозный фанатизм тому примером. Моления на мультяшность, возведение прынцесс в Богини и прочие выверты фэндома очень схожи с таким фанатизмом.


В данном случае мы с тобой говорим про две разные "рациональности". Я изначально говорил про естествознание. Ну, а религиозный и фандомный фанатизм это скорее как раз таки попытка выделится "из толпы", т.к. обычно почва у этого дела не столько фанатичная, сколько ЧСВ давит. А если речь о настоящих фанатиках(коих не так уж и много), то они действительно нерациональны в понимании адекватного человека, в то время как адекватный человек нерационален в их понимании. И эта двойственность мне не по душе. Поэтому я больше склонен оценивать рациональность чего-либо с точки зрения естествознания. Здесь более жёсткие критерии.

VIM писал(а):Нет. Разумеется, нет. Окружение давит на индивида намного сильнее, чем индивид на окружение. Попытаешься хоть в чём-то не соответствовать, поиграть в выскочку - живо утянут в общую массу. Поэтому чтобы выскочить из массы, нужно быть очень неординарным человеком. Чаще всего здесь работает принцип "не можешь противостоять толпе, возглавь её".


Ничего не скажу про намного более или чуть менее, но думаю здесь сравнение неуместно, поскольку попахивает численным сравнением. Чисел в данной задаче не имеем. Главное - сам факт присутствия этого явления, имхо. И он в наличии.

В целом и в общем, как я говорил, у коллектива больше шансов. В некоторой степени по этому вопросу сошлись.

VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.


Ну, тут скорее проявляется не слабость человека относительно чего-то неведомого. Тут, конкретно, ясно и понятно: "Один в поле не воин". Вполне логично, что коллективный разум или толпа будут эффективнее одного парня стоящего на площади или пусть даже достаточно гениального мыслителя. Человек "силён" благодаря тому, что не обязан всё делать один.

П.с. Однако толпа придурков в лаборатории будет там не уместна совсем, в отличие от профессора. Но тут уже речь про несоответствие человека(-ов) месту, скорее.
Pontiy
Pontiy писал(а):В данном случае мы с тобой говорим про две разные "рациональности". Я изначально говорил про естествознание. Ну, а религиозный и фандомный фанатизм это скорее как раз таки попытка выделится "из толпы", т.к. обычно почва у этого дела не столько фанатичная, сколько ЧСВ давит. А если речь о настоящих фанатиках(коих не так уж и много), то они действительно нерациональны в понимании адекватного человека, в то время как адекватный человек нерационален в их понимании. И эта двойственность мне не по душе. Поэтому я больше склонен оценивать рациональность чего-либо с точки зрения естествознания. Здесь более жёсткие критерии.
В отношении фэндома естественный подход вполне применим. От слова "естество". :) Костяк сообщества - табун крепко-накрепко фрустрированных самцов. Их манит плот как суррогат мечтаний о других попках (попках самок своего вида), а также табунно организованное фэндомное общество, дающее возможность как-то в нём выделиться, при случае задоминировать более слабых особей, а если удастся не всё из задуманного, хотя бы занять позиции в ближайшем окружении грандов (альфа-самцов) сообщества. Если вдуматься, это, пожалуй, даже деградация, ибо инстинктивная область при таком поведении прямо-таки выпирает.
Pontiy писал(а):Ничего не скажу про намного более или чуть менее, но думаю здесь сравнение неуместно, поскольку попахивает численным сравнением.
Так и есть. Одинокий индивид не сможет противостоять толпе, если у него нет дополнительных средств воздействия на неё. Число побеждает единицу в 99,99% случаев.
Pontiy писал(а):
VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.


Ну, тут скорее проявляется не слабость человека относительно чего-то неведомого. Тут, конкретно, ясно и понятно: "Один в поле не воин". Вполне логично, что коллективный разум или толпа будут эффективнее одного парня стоящего на площади или пусть даже достаточно гениального мыслителя.
Я не о том. Человек слаб против воли обстоятельств.
VIM
VIM писал(а):Человек слаб против воли обстоятельств.


В этом плане я рассматриваю человека как обстоятельство. То есть, как брусок или груда мяса человеческая особь действительно никакими выдающимися параметрами не обладает. Но разум - это весомый параметр. Потому-как человек без разумности от обезьяны мало чем принципиально отличается.

VIM писал(а):Костяк сообщества - табун крепко-накрепко фрустрированных самцов. Их манит плот как суррогат мечтаний о других попках (попках самок своего вида), а также табунно организованное фэндомное общество, дающее возможность как-то в нём выделиться, при случае задоминировать более слабых особей, а если удастся не всё из задуманного, хотя бы занять позиции в ближайшем окружении грандов (альфа-самцов) сообщества. Если вдуматься, это, пожалуй, даже деградация, ибо инстинктивная область при таком поведении прямо-таки выпирает.


Мало сидел на Табуне. Но то, что ты описал, по-моему, похоже на принцип существования почти любой молодёжной организации. Мне приходилось присутствовать на многих сходках брони и фурри. К сожалению, подобный феномен действительно имеет место. Но не на постоянной основе. На моей практике зависимость была такая: чем младше участники сходки - тем больше чувствуешь себя в "стаде". Даже когда непосредственно тебя это не касается, наблюдаешь со стороны бесконечные попытки одного жеребёнка утвердится за счёт другого перед девочкой, которая старше их обоих. И всё это причём на сходке фанатов сообщества. Совершенно всё портит такой подход. Потому однажды установили возрастное ограничение на сходке. Но не на долго это спасло. Когда мальки отчалили, двое ребят старше 20 лет сцепились за девчонку.) лулз

С тех пор пока всё спокойно и тихо. Но и участников сходки сильно поредело. Это уже скорее не сходка, а больше дружеская компания.

П.с. Ну а что касательно массовых фандомных мероприятий(а таких у нас в городе достаточно), то я их не жалую.
Pontiy
Я на сходки не хожу, не вижу смысла тратить на это время. Так что мой "диванный анализ" сводится к наблюдению за контингентом этого форума и Табуна. Делать выводы о, так сказать, глубине пристрастий сложно, т.к. не все это афишируют. Вряд ли ошибусь, если скажу, что афиширует как раз меньшинство. Но даже по динамике плюсования тех или иных постов становится ясно, что ветер дует в известном, описанном выше направлении.
VIM