Сообщения от Kerpich

Teren Rogriss писал(а):Ваше ИМХО.

Всё что я говорю основано исключительно на материалах шоу:
За всё семь сезонов нет ни одного паростака победившего убера. Но зато есть вагон и маленькая тележка простаков терпящих его. Вывод: простаки терпят.
За все семь сезонов не было показано пони убивающих друг друга. Даже злодеи так не делают, максимум могут попытаться "уничтожить". Вывод: само шоу как таковое не поддерживает всякую кровавую хрень.
И не пытайтесь говорить за логику, вы ей не владеете.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Для победы над Трикси с Амулетом убермагии не потребовалось. Свити достаточно было чуть дёрнуть Рэрити за рог, чтобы та мгновенно перестала поддерживать телекинез. Также, победы Кризалис над Кейденс, чейнджлингов над вообще всеми принцессами и М6, притом что рядовые - никак не супермаги.
Старлайт завалило снегом - и ни уйти от снега, ни защититься от него она не смогла.

Для победы над Трикси потребовалась Твайлайт, Главная Героиня использовавшая свой талант - дружбомагию. Юпитера с быком не путайте.
Рарити как маг - дно. Хватит вилять. Я о уберах пишу.
Чейнджлинги это не земные пони/пегасы/единороги/кристальные пони. У них магия своя, особая. Lol принцесс они "за кадром" похитили, так что метод остаётся неизвестным. Может тоже магию отключали/выкачивали.
Снег никак не победил Старлайт. Хватит нести чушь. Повторяю: ГДЕ ХОТЬ ОДНА ПОБЕДА ПРОСТАКА НАД УБЕРОМ!

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Всемогущая Старлайт не могла тихо и аккуратно вывести из строя преследователей?. Старлайт расчистила проход за пару секунд.

Уже давно ответил - она атаковала своих только когда потеряла над собой контроль. Пока она себя контролировала - она стреляла куда угодно кроме них. Смотреть шоу кто будет? Хоть грамм внимательности проявите.
Старлайт телепортировалась только после того как прошла её вспышка гнева. Вам же в седьмом сезоне прямо сказали что её магия на эмоциях работает. Так что пока её пыл Твай не остудила, рацио в ней было подавлено сперва удивлением что бежать дальше нельзя а затем гневом что её путь преградили свои. Тут уже и мостик на мотив к Твай перекидывается - Твай у неё "друзей" забрала. Логику включите хоть на секунду.

К сожалению плохо понял польский и потому могу быть не прав, но пока концовка выглядит жутковато - это уже такой предестинейшен что хоть на стенку лезь от отчаяния - дескать у пони метки и у люде из EG тоже судьба гвоздями прибита. Я серьёзно, вот эта вот лёгкость таких констатаций пугает сильнее чем какие-нибудь "Зеркала". Старлайт, как я и хотел, подала руку Джунипер, но превращение в гиганскую модницу было довольно странным. В общем на мой взгляд получилось средне, но русский язык может это исправить.

А вот на счёт Сансет есть серьёзный нюанс - если вводить её в основное шоу то как потом задействовать? И что ещё важнее кем тогда заменить её в мире EG, ведь Сансет EG это уже другой характер?

Nolath писал(а):Достаточно ввести в начале абстрактного двухсерийника и вывести в конце.

Вводить чтобы выводить? В смысле всё же оставить её гостем? Я имел ввиду как её разиграть вшоу как постоянного персонажа. То есть например Старалйт и Дискорду выдали свои серии в шоу. Трикси прикрепили к Старлайт. Я лично хотел бы и Сансет и Даззлинкс в шоу вернуть в качестве постоянных пони. Но тогда места для основной шестёрки прилично уменьшиться.

Teren Rogriss писал(а):Вот именно, что ОСНОВАНО.

Хоть что-то до вас дошло. И хватит жаловаться - лучше в кое-то веки освойте логику.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Жалкое зрелище

Это ваши домыслы и претензии на хоть какую-то содержательность.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)никакой супермагии от Твайлайт не потребовалось.

Дружба это сильнейшая магии в Эквестрии. Забыли? Так я вам напоминаю. Вы как всегда плюёте на материалы шоу. А я как всегда указываю вам на вашу невнимательность или (что скорее всего) пристрастность.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)По сравнению со Свити, Рэрити - убермаг.

Дно - всегда дно. Виляйте сколько влезет - всё равно не поможет.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)в "A Canterlot Wedding"

Кризалис всё на успешную свадьбу поставила. Так что её план сорвался из-за той самой силы которую она пыталась поглотить. От дронов там требовалось только заблочить элементы толпой в 100500 юнитов. При том что Твайлайт как единорог - средняк и только бонус от дружбомагии имеет и как следствие полноценным убером не является (дружбомагия вещь весьма необьюзная) её с дружбокоманндой завалили толпой. Всё остальное (включая выключение Каденс, Шайнинга и Селестии) Кризалис сделала лично. И только другой аликорн (освобождённая главной героиней Каденс) всех спас. А простаков дроны подавили как нефиг делать.

бежать вместе с кьютимарками М6

Её помешала Твайлайт которая заблокировала её магическую атаку. Ваше виляние становиться всё смешнее. передёргивание вам вообще не помагает. Нет Твайлайт = писец преследователям которые разозлили Старлайт - разозлили и не более того.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)тактикой боя ядом

ГДЕ ХОТЬ ОДНА ПОБЕДА ПРОСТАКА НАД УБЕРОМ! Хватит вилять, ответе на простой вопрос: где за все 7 сезонов победа на убером которую одержал не другой убер? И идеи с ядами из Игры Престолов лишь доказывают слабость и ущербность вашей позиции ибо заведомо привносят в шоу чуждые ему элементы.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)альтернативного.

Я придумал? Я пишу только то что показано в шоу а вы уже который раз тупо игнорируете то что в нём сказано и показано. Что снег сделал Старлайт? Ответ: нихрена! Не пришла бы Твай - убер и не стала бы спасать простаков и их бы банально вынесли, что они и сами осознали и попятились в страхе назад и всё их напускное геройство разом испарилось - ибо стало ясно что теперь с ними будут действовать серьёзно.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)А фактики. Старлайт тогда телепортировалась.

То, что показано в шоу и нечего больше вообще. Это вы тут какие то убийства во сне придумываете хотя в MLP это в принципе нереально. И порете прочую чушь. Касательно телепортации - вспышка и нет Стар - факт. Тупо телепортировалась к входу в пещеру или вообще не телепортировалась а растопила снег взрывом и убежала. Lol моему мнению от перестановки телепортаци/тепловой взрыв не жарко не холодно. Цепочка: скинули снег перед выходом - осознание невозможности быстро продолжить путь - гнев на тех кто так активно пытается ей помешать - осознание простаками что они доигрались и теперь их жалеть не будут - Твайлайт спасает положение - Старлайт выходит из силового режима и включает голову, остаётся констатацией того что было показано в шоу.

Короче, полный список уберов в шоу:
Твайлайт-единорог + Элементы дружбомагии.
Селестия.
Луна.
Найтмэрмун.
Трикси с Амулетом.
Гидра.
Взрослый Дракон.
Кризалис.
Шайниг Армор.
Тантабус.
Каденс.
Сомбра.
Дискорд.
Тирек.
Старлайт.
Чихающий Червяк.
Твайлайт-Аликорн.
Вопрос: какой из этих уберов был побеждён не другим убером? Ответ: таких нет. Убер может победить только убер. Dixi.

Nolath писал(а):Получится, внезапно, та же самая Старлайт, только без сопутствующих срачей в обсуждениях.

Я об этом и писал - Сансет получает свои серии также как Старлайт и Дискорд и в итоге шестёрка уже не главное а одни из главных. Хотя конечно срачей будет меньше. Что поделать - крики про "коммунизм атакует!" и "она блокирует Сансет!" от западных брони до сих пор порой можно услышать. А вот EG после замены Сансет-пони на Сансет-человека уже станет больше самостоятельным произведением, мало связанным с основным MLP. Может всё дела в боязни рисков со стороны Хазбро?

Teren Rogriss писал(а):Забыли, что там потребовался обман, а не просто дружба? Дружба - лишь часть.

Twilight Sparkle: My magic alone wasn't powerful enough to take on the Alicorn Amulet head to head, so I needed to use a different kind of magic – the magic of friendship.
Вам буквально говорят персонажи шоу что Трикси была побеждена магией дружбы а вы всё виляете.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Кто-то там что-то болтал про особую магию, которой дроны победили принцесс в 6-м сезоне. Где она во 2-м?

Болтать будете болтом, а я сообщаю что способ похищения принцесс в шестом сезоне не известен от слова совсем.

Kerpich писал(а):святую суперСтарлайт

Теперь вы ещё и своё мнение мне навязываете:

Kerpich писал(а):Lol. То что Старлайт паладин не делает её хорошей или правильной по-умолчанию. Хоть паладина Кора из "Гоблинов" вспомнить. Что она была неправа в выбранном методе достижения идеальной дружбы прекрасно показано и рассказано. А далее вплоть до диалога с Кризалис - объяснения как она на самом деле сможет достичь заветной цели.

У меня возникает ощущение что вы просто так толсто пытаетесь троллить.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Твай, кстати, ей сбежать никак не помешала - или Старлайт не ушла в пещеру?

Кризалис тоже никто не задерживал. Повторяю, хватит искать стандарты из Игры Престолов в MLP.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Не, вы точно в тактике ничего не понимаете.

Даже не пытайтесь говорить о каком-то понимании. Истина в том что если убрать пейдастриан то остаётся ещё вагон способов вернуть метки Твай и Ко (хотя это и займёт чуть больше времни), а вот если убрать Твай от разозлённой Старлайт то пейдастрианам край что они и сами поняли.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)это в достаточной мере характеризует

Ваше нежелание думать.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)где доказательства, что всё было именно так? Где говорится, что гнев был именно из-за преграждённого пути?.

На собственную гифку гляньте, на лице у Старлайт и пейдастриан всё написано:

Буквально соответствие ому что я написал: скинули снег перед выходом - (злой взгляд на преследователей и тут же перевод взгляда назад, на пещеру куда нужно убегать (уже крайне важный момент!)), осознание невозможности быстро продолжить путь (эмоция удивления и расстройства) - гнев на тех кто так активно пытается ей помешать (зло смотрит на преследователей) - осознание простаками что они доигрались и теперь их жалеть не будут (корчат трусливые физиономии и отступают прижавшись к земле)- Твайлайт спасает положение (далее банально смотрим шоу)- Старлайт выходит из силового режима и включает голову (снова смотрим шоу). Вы реально уже становитесь похожи на тролля, я вам буквально пересказываю то что показано в шоу (покадрово). А вы продолжаете оспаривать.

И хватит вилять. Ответе уже строго и по-существу: ГДЕ ХОТЬ ОДНА ПОБЕДА ПРОСТАКА НАД УБЕРОМ!

Teren Rogriss писал(а):"Старлайт телепортировалась в пещеру" тоже было на кадрах шоу?
Значит, реально не понимаете. Адьос, с вами дискутировать бессмысленно.

Я не писал что телепортация Старлайт есть на кадрах шоу. Я написал что есть вспышка и исчезновение и сам назвал два объяснения - телепортация или тепловой взрыв. Вы как обычно врёте. И ваш слив закономерен.

destrier писал(а):А кто будет определять кто сколько заработал, если эта штука довольно таки субъективная?

Неверно. Критерий оценки объективен и банален - общественная потребность + разница в воспроизводстве раб. силы. Определяется элементарно - рынком. А капиталист = паразит, ибо капиталист это - человек присваивающий прибавочную стоимость за счёт владения средствами производства и только.

destrier писал(а):Чистый капитализм без социо-примесей хорош, я тоже против любых налогов, гос. регулирования и прочей херни.

Чистый идеализм без приложения к действительности. Гос. регулирование сами же капиталисты организуют когда выйдут в монополисты. В кап. государстве бюджет это - второй кошелёк олигарха.

На сколько я понял, Шторм Кинг он как Сомбра - злодейский злодей. А Темпест она - из-за жизни тяжёлой - а потому может перевоспитаться. Вот что реально привлекло внимание это - понифицированные Винсент Вега и Джулс Уиннфилд.

Bakalavr писал(а):Но может хоть в полнометражке глав. героями будут М6, а не Старлайт Глиммер?

LOL. Главным героем Старлайт не была ещё не разу. В истории с Кризалис так вообще всю историю затащил Торакс в одиночку. О остальных эпизодах она была не более главное чем ещё 2-3 персонажа. В шоу до сих пор не было эпизода сосредоточенного на ней лично.

destrier писал(а):потребность априори не бывает объективной, тем более общественная, лол. Потребность определяется субъектом. А когда субъектом выступает общество, то это вообще писец. Потребность общества - это хитрый манипулятивный приём, который обычно используют разного рода хитрожопые тираны, чтобы прикрывать этим какие-то преступные решения свои. Айн Рэнд примерно об этом же писала, и о том, что нельзя что-либо даром требовать только лишь на основе потребности. И что лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям" означает примерно то, что от наиболее способных будут брать очень дофига, а наиболее жадным и требующим, но способностей не имеющим, будут дофига давать. Это реально глупо и преступно.

Общественная потребность (совокупность потребностей всех членов общества) именно что объективна ибо
существует в реальности. Всё что реально - объективно ибо объективна (то есть независима от наблюдателя) сама реальность. Если Рэнд этого не понимала, то это лишь ещё один гвоздь в крышку её объективизма.

Лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям", это - лозунг допустимый лишь при коммунизме то есть при той форме общественного (то есть совокупностью каждого члена общества) производства когда всё их потребности будут удовлетворяться индивидуальной производственной деятельностью. То есть первобытно-общинный коммунизм на новом уровне. Как пример - нанофабрикаторы позволяют которые каждому человеку самостоятельно создать хоть новые очки, хоть устройство судного дня. Естественно без существенного научно-технического прогресса это нереализуемо. Поэтому при социализме используется формула "от каждого по способностям - каждому по труду". По этой же причине государство отмирает только на стадии коммунизма.

разница в воспроизводстве раб. силы. А это ещё что такое?!

Каждая профессия оценивается по-разному из-за разницы в общественной потребности в продукте труда этой профессии а также разнице в стоимости воспроизводства рабочей силы. То есть, создать новых учёных это - очень долго и дорого, но их деятельность менее востребована деятельности условных фермеров, без труда которых в городах будет просто нечего есть. Соответственно хотя уравниловка остаётся злом для общества в целом, разница в зарплате становиться не критической (тут как пример так называемый Шведский социализм) за исключением всяких удовлетворителей специфических потребностей в силу их (трудящихся) количества - певцы, музыканты и прочие деятели культуры и искусства, чей труд оценивается индивидуально. Для примера можно взглянуть на разницу в зарплатах и общественном статусе различных профессий в Сталинском СССР.

Определяется элементарно - рынком. Да? А поподробнее? Никто в здравом уме не примет эти критерии как рыночные.

Смешная шутка. Если людям не нужны условные яблоки то они не будут их покупать. И сколько бы бы пота вы на них не потратили ваша работа не будет стоить ничего - просто потому что это никому не нужно. По той же причине в расчёт з.п. не может идти время которое вы (как в анекдотах о позднем СССР (хотя вульгарного марксизма там было с избытком)) просто держитесь за станок. В расчёт времени идёт только общественно-полезный труд. Отсюда и идея о сокращении рабочего времени - если свою норму вы делаете не за 8 а за 6 часов то смысл вас ещё два часа у станка держать? И да точное определение нормы возможно только для однородной продукции по которой вся потребность известна - например военные заказы или добыча полезных ископаемых. Для всякой мелочи достаточно и мелких артелей/индивидуальных производителей. По этому при Ленине/Сталине частников не выкорчевывали под корень. А сама плановая экономика была введена как мобилизационная мера (см. мобилизационная экономика) в условиях готовящейся тотальной войны.

destrier писал(а):(автоопределение)Ну так он приобрёл средства производства, за счёт того, что много трудился, или много трудились его предки, или ещё что-то в этом духе. Сфигали он паразит? Он получил награду за труд как раз.

Неверно. Награда за труд это - то что он получил непосредственно за этот самый труд в оплату. Если вы где-то заработали миллион то он и есть ваша награда. Всё. Если на этот миллион вы купили средства производства и наняли рабочих с труда которых начали кормиться то вы уже капиталист а значит паразит. Не хотите быть капиталистом а значит паразитом - создавайте артель. Производитель создает продукт за счёт своего труда. Цена продукта и, следовательно, величина вложенного в него общественно-полезного труда устанавливается потребителями - обществом. Почасовая цена рабочей силы (не путать ценой общественно полезного труда) устанавливается на рынке труда отдельно от почасовой цены общественно-полезного труда. Разница этих цен составляет общую прибыль, которая при капитализме присваивается и распределяется капиталистом, а при социализма - рабочим и распределяется по общественным потребностям, так как цена общественно-полезного труда имеет общественный характер.

То есть при капитализме собственник средств производства (капиталист) покупает рабочую силу конкретного человека (пролетария) в личное пользование. А при социализме наниматель - всё общество включая самого трудящегося. По этому и прибавочная стоимость идёт не капиталисту (безотносительно частному или государственному) а обществу (общественные фонды потребления и накопления) включая и самого трудящегося - бесплатная социалка, культура и тому подобное.

destrier писал(а):(автоопределение)Олигархия в этой вашей РФ (да и вообще во всём СНГ), как бы наследница советской олигархии, и вообще никакого прямого отношения к капитализму не имеет.

Lol. Капитализм это - форма общественных экономических отошений. Так что он всегда капитализм хоть в США, хоть в Японии, хоть в России, хоть в Конго. Погуглите кто расплачивался за долги банков в самих США. Много интересного узнаете. Любой крупный капитал сращивается с государством и использует его для извлечение сверхприбыли - доказано Робертом Макнамарой (его бизнесом на войне во Вьетнаме).

Олигархия олигархической РФ это наследница советской фарцы и мелкой парт. номенклатуры- смотрите биографии всех этих Усмановых, Прохоровых, Потаниных и прочих Абрамовичей и Вексельбергов. Работники сферы распределения превратились в торгашей/предпринимателей а партийные чиновники в буржуа и устроили контрреволюцию. И далее действовали в полном согласии с советниками из светлой капиталистической заграницы.

Неоказание помощи это тоже преступление. Убить самому и пройти мимо умирающего будучи в силах его спасти это всё одно убийство. Или ещё проще: отказ от выбора это - тоже выбор. Так что Tammy полностью прав.

destrier писал(а):Никто никому ничего не должен. А в моём случае выше - и подавно. Можно что-то сделать, чтобы кому-то как-то помочь, но делать он этого не обязан, и убийством это не будет.

То что в обществе есть люди живущие по-принципу "Homo homini lupus est", конечно осложняет жизнь общества. Но кроме волков есть и нормальные люди готовые прийти на помощь тому кому она нужна. Ими общество и живёт. А волков со временим отлавливает (когда их волчья сущность проявляется) и отправляют в клетку.

destrier писал(а):По моему убеждению, кого-то приносить в жертву - вот это реально преступно.

Какой милый ситхизм. Если непринесение в жертву одного является причиной смерти сотни то это есть принесение в жертву сотни ради спасения одного. На тонущем корабле, например, всегда первыми спасают женщин и детей а если кто из мужчин будет без очереди ломиться, то его по всем правилом следует убить. Догадываетесь почему?

destrier писал(а):Он, получается, убийца, да?

Если конкретно к этому денежному мешку, у которого и в самом деле есть означенная сумма денег, которая у него свободна, пришли а он перед носом дверь закрыл то да - он убийца. Или вы считали что человек за то что вокруг него происходит ответственности не несёт? Так я вас огорчу. В древних Афинах например мужчина имеющий право голоса не имел права пройти мимо драки на улице - был обязан или разнять или защитить одну из сторон. А всё почему? Да потому что раз он власть в Афинах то и всё что в его городе происходит касается лично его.

[флейм]

destrier писал(а):(автоопределение) Действием, то есть принесением в жертву, например, является именно ДЕЙСТВИЕ, а не бездействие. Одного ты не спасаешь, ты просто его в жертву не приносишь, потому что не имеешь права распоряжаться его жизнью. Уважение чувства собственности, в том числе и в отношении жизни.

Lol, нет. Выбор всё равно остаётся за тобой а потому и действие остаётся за тобой. Если вы считаете что принимая решение о жизни и смерти, вы всё равно не несётё за своё решение ответственности просто потому выбираете ничего не делать то это - обычный эгоизм. Принцип - после меня хоть потоп.

И повторяю вопрос: На тонущем корабле, например, всегда первыми спасают женщин и детей а если кто из мужчин будет без очереди ломиться, то его по всем правилом следует убить. Догадываетесь почему?

Мне от этого диалога захотелось пересмотреть "Всё остаётся людям" - хороший фильм, рекомендую.

destrier писал(а):Его деньги - его собственность.

Его деньги - его же ответственность. Вам просто нужна индульгенция на безответственность а не получите вы её - ибо живёте не в лесу а в обществе.

destrier писал(а):(автоопределение)за свои решения.

А решения его затрагивают не только его самого. В вашем же примере - выбрал не дать деньги и человек умер.

destrier писал(а):(автоопределение)Но демократия Афин сейчас невозможна.

Такой уровень народовластия (точнее власти свободных мужчин, но для тех времён то был максимум) недоступен но сам принцип ответственности никуда не исчез хотя и ужался как раз потому что власти и как следствие ответственности стало куда меньше у граждан. Но власть = ответственность и личный выбор о жизни и смерти других это абсолютная власть (ибо нет власти большей чем власть над жизнью и смертью) и как следствие абсолютная ответственность.

destrier писал(а):(автоопределение) В общем, первыми идут те, кто способен себе такое право обеспечить.

Пытаются идти и их отстреливают.

destrier писал(а):(автоопределение)Я бы не хотел, чтобы меня приносили в жертву, и я никогда никого не принесу в жертву.

Отказ от выбора это тоже выбор. Так что принесение в жертву всё равно происходит. А оправдание есть у каждого - по-этому в тюрьмах кого не спроси, все ни за что сидят.

destrier писал(а):(автоопределение)Потому что стыдно ломиться мужчине, ведь онжемужчина, и стыдно хотеть выжить прежде, чем выживут чужие женщины и дети?

Подсказка: эмоции и чьё бы то ни было эго к данному вопросу отношения не имеют.

destrier писал(а):Отвественность - это то что ты сам на себя берёшь

Ответственность — это способность влиять на ход событий. Как я уже и писал, власть = ответственность. Так что каждый раз когда вы проявляете свою власть или демонстративно отказываетесь от неё (ибо нельзя отречься от того чем не обладаешь) вы также отказываетесь под ответственностью. Соответственно ответственность может вообще неожиданно вам на голову свалиться без всякого вашего согласия.

destrier писал(а):(автоопределение)Ну так и ты убийца, по твоей же логике, раз постоянно не жертвуешь кому-то всё до последней копейки (пока в состоянии это делать).

Унылый наброс. В примере с просителем пришедшим лично к условному денежному мешку - именно личное участие определяет наличие личной ответственности. Ибо нет участия = нет власти. Учите логику. В другом дело - участником можно стать и вопреки своему желанию - эффект свидетеля в помощь - не пошевелишься сам и другие останутся в стороне.

destrier писал(а):(автоопределение)Против человеческой природы не попрёшь.

Общество - то, что отличает людей от животных и все разговоры про природу - туда, к зверям. Впрочем если вы решили приравнять людей к животным, то это ваше личное решение. Другие люди предпочтут остаться людьми. А с тем что людям проще быть зверьми чем людьми я не спорю. Падать вообще проще чем подниматься но потакание свой слабости это не повод для гордости. Хотя конечно сть те кто считают иначе и восхищаются декадансом.

destrier писал(а):(автоопределение)только потому, что у них оружие

Вот вы и раскрылись как защитник права сильного. Ситхизм детектед.

destrier писал(а):(автоопределение)А в тюрьмах за поступки сидят..

В том числе за такие поступки как неоказание помощи (хотя теперь модно штрафовать, впрочем как и давать 8-12 лет серийным маньякам ибо личность священна). Так что это вы тут бредите.

destrier писал(а):(автоопределение)социального чувства стыда.

Неа, учите хотя бы историю - это правило выросло из банальной необходимости защитить популяцию от вымирания.

ChainRainbow писал(а):Власть - это способность заставлять других людей действовать вопреки собственным интересам. Ответственность - это для комиксов про Человека-паука. Кто ее там несет-то?

Вы путаете саму ответственность и её принятие. Ответственность остаётся в том числе и при элите как следствие выбора. Просто в полном соответствии с идеологией destrier'а элита может сделать вид что никакой ответственности ни за что не несёт и все кого она поимела сами в этом виноваты (и, отчасти, это даже может быть правдой). Определение власти как меры возможности объективизации субъектов является слишком узким и потому неполным, власть это свобода действий как таковая и потому любой выбор это проявлении власти и как следствие его ответственности. А уж принять эту ответственность или развести руками со словами: "моя хата с краю", "сами во всём виноваты" и т.д., каждый выбирает для себя.

destrier писал(а):У членов общества разные потребности, они не объединённые каким-то коллективным разумом.

Они объединены фактом своего существования. И далее ещё и градируются по востребованности.

destrier писал(а):(автоопределение)Потребность это чувство, чувства субъективны.

Коммунизм это - про экономику и в магазин человек ходит реально=объективно и за вещами реальными=объективными. И двигают его в магазин его реальные=объективные желания. Желания которые уже не то что фиксируются всякими маркетологами и прочими специалистами по изучению и управлению массами, они уже даже и направляются в нужные русла для более успешных продаж определённых брендов.

destrier писал(а):(автоопределение)Почему более способный должен больше, чем менее способный?

Опять вы чушь написали. Вам же ясно дали понять что при социализме: от каждого по способностям - каждому по труду. Менее способный и труда своего проявит меньше а значит и зарплату получит меньше. Что тут сложно понять? А про уравниловку писал уже - в позднем СССР от реального изучения марксизма одно занудное цитирование осталось, от это и всякое чудачество в экономике (в том числе из-за этого и восстание в Новочеркасске). И формализм этот был объективным следствием утраты элитой интереса к марксизму то есть началом перерождения в буржуазию. И это было не только в Союзе. Современная Северная Корея тоже сохраняя формальные признаки социалистического государства уже давно живёт по иным принципам - Чучхе (в её нынешнем формате) официально объявлена национальной корейской идеей к марксизму отношения не имеющей.

destrier писал(а):(автоопределение)Чем плохо банальное "спрос-предложение"?

Прежде всего кризисами перепроизводства.

destrier писал(а):(автоопределение)Значит условные яблоки не выгодно выращивать, и стоит переключится на условные, например, груши.

Так об этом и пишу.

destrier писал(а):(автоопределение)Я беру свои деньги. Которые мои деньги, это эквивалент моего потраченного времени и усилий. Колхоз вообще не эффективен, потому что никто никогда не будет об общей собственности заботиться как о своей и думать об успехе общего предприятия, как своего. Но никто не мешает желающим поиграть в колхозы делать их где-нибудь себе отдельно и самостоятельно.

Неверно. Работая на управлении вы и зарабатываете только зарплату менеджера соответствующего уровня. Всё что выше этой зарплаты менеджера это - банальный грабёж ваших работников. Колхозы именно что крайне эффективны - Дальний Восток считай только на них и удалось поднять - но всё как и везде от качества управленцев зависит.

И снова неверно. В капиталистическом общество всё мало мальски ценное принадлежит частным или государственным капиталистам так что свободы для манёвра даже для коллективов остаются крайне ограниченными.

destrier писал(а):(автоопределение)Почему это плохо, можете наконец обосновать, или нет?

Уже обосновано и не раз: обворовывает он его.

destrier писал(а):(автоопределение)Более того, всегда будет за всем этим стоять жирный с мохнатой лапой, который равнее всех прочих. Так и расцветает коррупция.

Воры есть везде и всегда но при социализме, воровать в любых формах, запрещено по закону. Вот и всё.

destrier писал(а):(автоопределение)Всё скидывать в общак и делить по принципу, кто громче кричит и сильнее руку тянет, тому и дать больше.

И снова хрень написали. Так оно не работало даже у Пол Пота.

destrier писал(а):(автоопределение)Как это относится к тому что я писал, и как отменяет тот факт, что ваши олигархи выросли из вашего же социализма, когда он сгнил и стал для них удобной почвой для роста? Дофига всего ничейного, а значит того, кто это возьмёт себе. Общество же ничто, абстрактная совокупность индивидом, и всегда власть имущие это понимали, и своё мнение и волю как мнение и волю общества выражали.

А так что нет плохого капитализма и хорошего капитализма. Есть капиталисты и их интересы и только. Союз сгнил изнутри и потому вернулся от социализма к капитализму ибо падать проще чем подниматься, только и всего. Если бы общество было ни чем люди бы так и жили под властью военных вождей и божественных царей. Общество это один из ключевых факторов политики и именно по этому все вменяемые политические деятели стремятся привлечь общество на свою сторону, теми или иными средствами. Это уже в Древнем Риме все прекрасно понимали.

destrier писал(а):(автоопределение)Они всегда были такими, и всегда прекрасно знали, что дурят плебисциту головы. Просто были на содержании когда всё работало стабильно, а когда перестало, стали отхватывать себе каждый как мог и умел свой кусок пирога. Опять таки, делёж ничейного ака общественного

Ничто само по себе не работает. Работают люди. Просто после смерти Сталина (хотя и он термидорианствовал по-маленьку) в ходе внутрипартийной борьбы победили сторонники идеи о преждевременности революции. Эти самые сторонники (правый уклон) были в партии всегда. Достаточно вспомнить что саму Октябрьскую революции осуществлять хотели далеко не все большевики. И далее это оставалось. И более того, постоянно давало рецидивы, например, молодёжный Четвёртый Рейх. Раз есть революция значит всегда есть и её антипод - контрреволюция. И кто кого победит это всегда вопрос вариативный.И после своей победы начали постепенно отходить от социалистических экономических принципов к капиталистическим. А далее ещё и национальную карту разыграли - то есть правый уклон мутировал в махровый национализм переходящий в шовинизм. На этом Союз и прекратил своё существование.

Что касается детей элиты, то большая часть сыновей элиты Сталинской на фронтах Великой Отечественной сражалась и погибала. А далее уже после триумфа Хрущёва и большевиков то не осталось (даже формально - партию переименовали). Соответственно дальше всё могло только идти на дно - к капитализму. А поскольку капитализм это - прежде всего погоня за деньгами то и поступок дочки Сталина - убежать на запад и наварить бабла (да ещё и слава и почёт ибо в Союзе Сталина дети даже если вождей это серьёзно но далеко не богемно) на рассказах о демоническом отце.

destrier писал(а):Не может свобода принимать решения быть одновременной сковывающей несвободой, т.е. тем, что вы называете ответственностью. Логический конфликт узрел я в изречениях твоих, не впервой, впрочем.

Ответственность сковывает только тех кто её принимает. Так что это вам логику учить.

destrier писал(а):(автоопределение)Ты не дал свой этот рубель, пошёл выпил кофе. Ты убийца, если она сказала тебе правду? Да или нет?.

Если внук действительно умер то да - убийца, ибо незнание от ответственности не избавляет. Люди вообще постоянно становятся жертвами друг друга, хотя и чаще всего не фатально.

destrier писал(а):(автоопределение)Частная жизнь выше и ценнее коллективной.

После этого заявления что-то ещё предъявлять олигархам во власти просто лицемерие с вашей стороны.

destrier писал(а):(автоопределение)Сажают даже за "превышение норм самообороны", если женщина убьёт или покалечит насильника, например.

Сажают за превышении норм самообороны именно потому что "Частная жизнь выше и ценнее коллективной". Потому что теперь модно не общество от всякой мрази защищать, а всякую мразь от общества. И в России с этим ещё фигня. В странах Латинской Америки с этими правами отдельной личности так носятся что - даже маньяков зверски убивших не одну сотню человек не могут больше чем на 8-12 лет посадить. Да и Брейвик в Швеции туда же.

destrier писал(а):(автоопределение)Это в какой истории так написано ? В "Капитале" Маркса?

Нет - в обычной всемирной истории. Не стыд а банальная логика - чем меньше энтропии тем лучше и чем её больше чем хуже. Поэтому все формальные инструкции и неписанные правила приписывают минимизировать потери.

destrier писал(а):примат отдельного индивида на безликим коллективом

Не, это говно вы мне не впарите. Ибо человеком среди людей а не волком среди волков мне жить как-то комфортнее.

destrier писал(а):Именно социализм превращает людей в стадо. Люди как бы РАЗНЫЕ, и потребности у них РАЗНЫЕ, во всём.

- ага, именно социализм. Продолжайте читать эту мантру.
Потребности у всех ограничены какими бы разными они не были - номенклатура остаётся номенклатурой.

destrier писал(а):(автоопределение)То есть, за способности платятся деньги.

За способности доплачивают при любой экономической системе включая даже рабовладельческий строй.

destrier писал(а):(автоопределение)Ну правильно, всё что касается фейлов - это просто не по канону и отступление от изначального учения. Но только что-то это везде и повсеместно получается. Не в самом ли учении дело?

Полтора миллиарда китайцев и меньшее количество вьетнамцев и кубинцев сейчас посмотрели на вас как на идиота. Да и в Швеции со Швейцарией у местных экономистов как-то брови приподнялись.

destrier писал(а):(автоопределение)естественный спрос.

То есть вы все же знаете что спрос ограничен. Отлично. Тогда что за чушь вы несли чуть выше?

destrier писал(а):(автоопределение)Ну так это капитализм, а не социализм. Социализм, это - вмешательство в рынок.

Вы бы хоть поинтересовались как номенклатура в том же Союзе росла, прежде чем такую чушь нести. А что касается вмешательства, то капиталисты ради этого вмешательства войны спокойно устраивают и всякие шарашкины организации типа ВТО организуют, а внутри своих стран всех конкурентов душат только в путь и лоббируют свои интересы только так.

destrier писал(а):(автоопределение)А какая должна быть зарплата у менеджера моего уровня, если это мой предприятие, я его создал?

Ваше предприятие что в вакууме существует? В ваших фантазиях ваша уникальность. А в жизни на каждое предприятие - рыночная стоимость любого труда. И работа менеджера любого уровня от столовой до мегакорпорации давно уже оценена.

destrier писал(а):(автоопределение)При рыночных условиях - свобода манёвра у всех одинаковая.

У сына дворника и сына владельца заводов, газет, пароходов. У наследника богатой семьи и у обычного школьника. Ага. Исключения конечно есть (всё одно связанные или со связями семьи(Бил Гейтс - дед) или с браком (Шварценеггер - жена) или неразвитостью капитализма (Рокфеллер - один из первых крупных капиталистов)) но именно что исключения. Вы реальный мир и Эквестрию не путайте.

destrier писал(а):(автоопределение)Не говоря уже о том, что там применялся откровенно рабский труд, у колхозников забирали паспорта, и им некуда было идти поэтому.

У колхозников паспортов изначально не было. В самом колхозе паспорт не нужен. И потому выдавались они только при переезде из колхоза или деревни в город. И в города они выезжали свободно ибо это было необходимо для поддержания индустриализации. Так что миграция из деревень и колхозов составила более десяти миллионов человек. Ну а про рабский труд это - уже плакатный слог а не аргументация. Плакаты не обсуждаю.

destrier писал(а):(автоопределение)Почему это воровство, если они заранее договорились

С грабителем который вам нож к горлу приставит вы тоже договоритесь. Работника заставит безработица и тот факт - что он живёт за счёт продажи своей рабочей силы.

destrier писал(а):(автоопределение)А хоть где-то есть законы, официально разрешающие воровать?

Капитализм это и есть узаконенное воровство - присвоение капиталистом прибавочной стоимости произведённой всеми работниками принадлежащих ему средств производства.

destrier писал(а):(автоопределение)Но ведь и Пол Пот как раз из вашей кагорты

Вот вы и попались - Пол Пот был махровым нацистом и партия его такая же была. За это они и огребли и от Вьетнама и от СССР. Что до Китая, то китайцы уже полвека только нацистов и поддерживают чтобы оставаться главной цитаделью разума посреди толпы варваров - Камбоджа, Бирма, Филиппины и далее по всей Юго-Восточной Азии. А что касается названий, то: "если щётку причислить к млекопитающим то молочные железы у неё от этого не появятся".

destrier писал(а):(автоопределение)У всех есть свои интересы, представляете!?

Вот только не у всех они основаны на желании захомячить под себя по-больше. Вы по животным всех людей не мерьте - только опозоритесь.

destrier писал(а):(автоопределение)Люди и сейчас живут под колпаком узкого круга тех, кто дорвался до власти..

Если вы не видите разницы между политическим обществом в Римской Империи и в современной Италии то вам пора открыть хотя бы учебник истории.

destrier писал(а):(автоопределение)Людям свойственно быть собственниками. Это нормально.

А ещё людям свойственно жрать друг друга - было, но это как-то пережили (хотя рецидивы случаются). Повторяю - то что в животное проще превратится чем в человека, не делает превращение в человека бесперспективным. Больше скажу - любое серьёзное достижение может свалится и это не повод от него отрекаться, если только вы не хотите обратно в Тёмные Века.

destrier писал(а):Я ж так не считаю.

То есть путаете субъективную и объективностью реальность.

destrier писал(а):(автоопределение)Я как бы им ничего особого и не предъявлял.

Тогда прекратите жаловаться на "ваших" олигархов. Это у вас с ними одинаковое мировоззрение, так что они ваши.

destrier писал(а):(автоопределение)Нет, это вообще не связано с тем что я писал про частную жизнь. Брейвик, Швеция, Латинская Америка етс. вообще не в тему.

Стоило вас макнуть в ваше же слова как вы начали уходить в глухое отрицание. Эта ваша реакция так забавна. Хоть бы почитали причины либерализации уголовного законодательства и всё рассуждения его либерализаторов о несчастных личностях мразотных гадов которым так тяжко в неволе. А ведь личность важнее общества! Так что это то ваша идеология позволяет таким уродам как тот же Брейвик спокойно жить после десятков фрагов.

destrier писал(а):(автоопределение)Мининимизация потерь -бред какой-то, потому что умрут из случая выше любые мужчины, вместо любых женщин и детей.

То есть думать совсем не умете? Это было ожидаемо от махровых эгоистов Рэнд. Женщины это - новые дети, дети - дальнейшее существование вида. А мужчин хватит и так для восстановления популяции + они лучше справляются с трудностями по-этому им эти трудности и разгребать.

destrier писал(а):Много отвечать и одно и тоже.

Слив зачитан. Мне тоже было приятно убедится в отсутствии у вас аргументов.

destrier писал(а):Но "западный мир", слишком общее понятие. Были даже США альтернативно одарённые личности сочувствующие СССР. Например их представители сливали технологии создания ядерного оружия. Не думал же ты, например, что СССР сам ядерную энергию засунул Кузькину Мать, придумав самостоятельно всё как надо? Шпионаж, сэр.

Очередная байда. Хоть бы поинтересовались историей прежде чем такую фигню писать.
История:
Кто открыл цепную реакцию для получения атомной энергии? Семенов Николай Николаевич.
Кто сформировал теорию распада ядер? Френкель Яков Ильич. Капельная модель.
Бомба действует из-за спонтанного деления ядер урана. Кто открыл? Флеров и Петржак. В 1940 году.

США взорвали бомбу в 1945 году. С открытия Флерова и Петржака (которое украл Бор) ровно 5 лет.
СССР взорвал бомбу в 1949 году. ВОВ длилась 1941-1945. 1949 - 1945 = 4 года.

NTFS писал(а):С мат моделью и технологиями у СССР после войны было неважно.

Вот откуда вы такую информацию беретё? У СССР вся теоретическая база разработана раньше чем у США. Вычислительная техника как во сяком случае не хуже. Средств после войны было затрачено порядочно. Так что и результат закономерен.

Thunderstorm писал(а):Про бомбы. Мало формулы. Мало простой цепной реакции, необходимо удержание (потому у Ирана пока ничего нет). Мало самой бомбы - нужны были средства доставки.
И только когда в Союзе появился первый межконтинентальный бомбардировщик (гнувшийся в полёте, как сосиска), тогда все призадумались.

Вот потому что мало, четыре года и возились. Сами возились. И ещё по срокам: США начинают свой ядерные проект в 1941, лаборатории формируются в то же время. Первый "урановый котёл" они получают уже 1943. В СССР ядерный проект по документам начинается в 1942, но первая лаборатория появляется только в 1943 - ибо есть куда средства тратить прежде чем чем на всякие эксперименты. В итоге просто организовать работы и составить сметы удалось лишь в 1945 году. Тогда же припахали к делу Ландау. Соответственно из-за такой ситуации свой первый ядерный реактор СССР смог создать только в 1946. То есть если у США на создание ядерного реактора ушло 2 года, то у СССР 3 года. И это при том что СССР ещё и в ВОВ чудовищно пострадал!

NTFS писал(а):Кем разработана? Добрая треть ученых для "работы" над бомбой была спешно извлечена из лагерей, где у них явно не было времени изучать цепные реакции. А недобрая треть, не дожидаясь лагерей, сама свалила.

Кем разработана? Ответил уже по фамилиям: Семенов (нигде не сидел), Френкель (нигде не сидел), Флёров (нигде не сидел), Петржак (нигде не сидел) и Ландау (1 год за листовки с призывов насильственного свержения власти). Про лагеря вообще смешно. Разработки велись в лабораториях (ибо только там это и возможно). Например, Лаборатории-2. Так бомбу и не на коленке ваяли. Её пилили с 1943-1945 (в теории) и с 1946-1949 (на практике.)

Вот так всегда копнешь эту чушь про сидящих в лагерях физиков и внезапно узнаёшь что чушь оно и есть.

NTFS писал(а):Еще раз - это танк можно собрать на коленке, выточив там, залив тут и с помощью кувалды загнув уголок. Бомба - это технологический процесс.

И именно потому что это сложные технологический и исследовательский процесс. Его можно разом сдвинуть с положения "да как это вообще сделать?" на положение "у нас всё готово!" просто стырив из тумбочки Эйнштейна пару листков формата А4! Гениально!

Радужный Вихрь писал(а):Верно,набрали из лагерей,кто выжил....

Ещё раз. Какие лагеря? Кто выжил? Семёнов? Френкель? Флёров? Петржак? Курчатов? Ландау? Капица? Лившиц?

[BC]afGun писал(а):Вот прям-таки вся-вся? Совершенно? У самого-то дровишки откуда?

Главным образом из соответствующей публикации Гончарова и Рябева.

destrier писал(а):Да украли технологии создания ядрёной бомбы у США, это общепризнано и общедоступно, в инете хватает статей по теме.

Использование словосочетания "технология ядерной бомбы" уже выдаёт в вашу безграмотность в этом вопросе. Впрочем, ничего удивительного.

[BC]afGun писал(а):Какой именно? Ссылку в студию.

http://ufn.ru/ru/articles/2001/1/c/
Конечно та часть теории что уже не могла развиваться без практики тормозила. Но её 4 года правили. Правили те люди что для теор.физики сделали не меньше чем тот же Бор или Гейзенберг. Так что сказки про некие украденные чертежи (уже сам термин "чертежи" бездарен) из той же оперы что приземление американцев на Луну снятое Кубриком.

destrier писал(а):Левые вот - сторонники смерти и энтропии, стремятся людей превратить в зомби.

Ага. Левые:

Сходство современных либеральных (cо всей их ненавистью к социализму и верой в рынок) американцев с зомби её Джоржд Ромеро (мир его праху) отметил. А уж в какие монотонные, одинаковые и бездушные машины превращаются современные белые воротнички... Так что вы по прежнему "не в теме".

destrier писал(а):Да каким словосочетанием это не назови, воровство посредством шпионажа не перестаёт таковым быть. Ну как бы это просто факт, нравится он или нет. Никто этого сейчас не отрицает.

Вы вообще не понимаете что такое ядерная бомба. И именно поэтому говорите явную глупость.

destrier писал(а):Почему это я не в теме?

Потому что вместо фактов одни эмоции. Вы утверждаете что якобы капиталистам государство мешает. А по фактам выходит что государство это - и есть капиталисты. Точнее буржуазное государство сращивается с крупнейшем капиталом и превращает бюджет в копилку капиталистов, налоги и законы в инструмент капиталистов, полицию и армию в ЧОП капиталистов. И более того - именно это сращивание является целью любого крупного капитала - вершиной его эволюции, а всякая шушера (мелкий капитал) действительно может пострадать. Но вы же сами обеими руками за мир с мелкой рыбёшкой и акулами которые эту рыбёшку жрут.

destrier писал(а):Так вот, каких ценностей придерживается порядочный социалист? Во что вы верите, кроме отрицания собственности на средства производства? То есть, касательно практичных, каких-то личных вещей. Как ведёт себя социалист вроде тебя по жизни, к чему стремится сам по себе? Какой у такого социалиста кодекс, какие личные ценности, которым он следует каждодневно?

Ценностей? Любые моральные и нравственные ценности это только социальный конструкт. Зависящий главным образом от материального положения людей и полит-экономической формации их общества. Например, уход за стариками и инвалидами это, главным образом, заслуга роста производственных сил. Соответственно чем более продуктивна экономика тем больше общество может тратить на обслугу морали. А что касается формаций то тут всё ещё проще: социалистам как я уже писал нужен мир без воров. А капиталист - вор, ибо присвоение прибавочной стоимости через собственность на средства производства это и есть воровство. И всё что нужно социалисту это прекратить это воровство - радикальный социализм, или хотя бы загнать это воровство в такие рамки когда оно перестанет гнуть общественную мораль вниз - умеренный социализм (социал-демократия).

Мировоззрение же каждого социалиста вещь индивидуальная. Оно может быть почти любым (исключая те формы морали которые требуют иного подхода к полит-экономии), от разумного эгоизма (не Рэнд а Чернышевского) до авторитарного эгалитаризма (культурная революция товарища Мао).

destrier писал(а):Фины никого не трогали на тот момент, внешнеполитические связи были их личным делом.

Первыми на Россию напали фины и оттяпали у России кусок территории - Тартусский мирный договор. Когда Советская Россия стала сильнее она нанесла финм ответный визит.

[BC]afGun писал(а):Во-вторых, РосАтом тоже значит пургу гонит?
И в третьих, ты бы статью сам-то внимательней прочитал бы что ли, прежде чем на нее ссылаться. Даже там прямым текстом сказано об атомной разведке и поступающих данных, когда у нас не могли даже определенный ответ дать о возможности создании реальной бомбы.

Во-первых. В статье на которую вы ссылаетесь, прямо говорится что информация от разведки носила политический характер. Даже о схеме сборки уже готового устройства упоминается в контексте: "у нас и самих было но решили использовать американскую". Если учесть дальнейшую судьбу Фукса - грошовость его инфы становится очевидной.
В-третьих. В стате на которую я ссылаюсь то же самое. Вся информация от разведки исключительно в стиле: "они уже там а мы ещё здесь". Так что американский проект был разве что погонялом для советского и только.

О мире EG есть две версии:
В общем все параллельные вселенные коих бесконечное множество можно разделить на четыре класса. От практически идентичных до совершенно иных. Соответственно мир EG просто близок к миру пони.
Гармония это местный Бог. Соответственно и мир пони и мир EG это его/её творение. Поэтому они и пересекаются.

destrier писал(а):И да, предъявлять что-то за совершенно другую войну

Им предъявили за отобранные у России территории (как и японцам позднее). Или по вашему финнам у Росси территории забирать можно а русским у Финляндии нельзя?

Посмотрел Тёмную Башню. Нормальный фильм. Не выдающийся, но и ничего плохого. Критики жаловались на невнятную мотивацию Человека в Чёрном, но она именно такая какая и должна быть у демона - зло ради зла. Жаловались на "невнятный сюжет", но сюжет там именно что предельно прост и ясен. Всё что для сюжета нужно объяснено кратко но по существу. Наконец жаловались что не ужастик, но ужастик в котором ужас объяснен уже не может быть ужастиком. Даже у Баркера не получалось делать одновременно и страшно и понятно.

PS. На Лабиринт Фавна бочку катить глупо - великолепный фильм про слом детской психики в условиях войны. Плюс существенный антифашистский посыл.

Мораль эпизода: Хасбро утомили взрослые фанаты, а вот на маленьких детей они смотрят благосклонно - те два жеребёнка в конце как символ противостояния взрослого и детского взгляда на героев шоу.

Teren Rogriss писал(а):Идеологически обработанные настолько

Что спокойно собирали тайные собрания из-за горелой выпечки. При этом даже и не представляли что Старлайт может им что-то плохое сделать. И как оказалось - действительно не стала им вредить а банально сбежала. И позволила себе атаку на них только где они сами её припёрли к стенке. Так что если бы проблемы в общине нарастали и дальше, то в итоге все бы банально разошлись а Старлайт начала бы придумывать новый способ создать идеальную дружбу. Ибо в отличие от Твайлайт у Старлайт дружба как цель это - не результат приказа сверху а глубокая личная мотивация.

А по серии: Эмбер хороша, Торакс не король вообще (Кризалис рулит!), Спайк затупил (а ведь начал было меняться). Впрочем, тут скорее желание действовать на опережение под влиянием стереотипного и явно не доверительного отношения, за что на него имели полное право злится и Эмбер и Торкас.

Интереса ради перечитал Тетрадку Смерти и Код Гейс. Что первое, что второе является, на мой взгляд, чтивом исключительно для подростков с крайне низкой самооценкой. Этого самого школьника авторы осыпали такой грубейшей и беспардонной лестью, что кто угодно, кроме этого школьника, услышав что-либо подобное, отвернулся бы со смущением и гадливостью. А тут: "Это сделано для меня! Меня! Меня! Мне! Мне! Я! Я! Я такой офигенно важный!". Может это проблема всего жанра Сёнэн, но эти два столь популярных тайтла, выделяются особенно сильно. Собственно, склонен считать, что именно такой настрой и является причиной их успеха. Ибо количества нелепостей сюжета, роялей в кустах, тупости всех персонажей и просто нелогичного бреда превышает все терпимые пределы. А ведь фанаты хвалят это как раз за детектив и политику.

Teren Rogriss писал(а):Если бы тайные собрания собирались спокойно

То происходило бы то что и происходит в шоу. Полное непонимание заговорщиками чем вообще Старлайт может им угрожать. Взаимоисключающие параграфы тут у диссидентов которые сами не знают чего боятся. И самое весёлое - СПОКОЙНО тайные собрания не проводят (это вообще весьма нервное занятие) - так что вы снова сели в лужу.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Картонные маффины - это лишь симптом

Проблем для раскрытия которых опять хватало желающих и без М6.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)А именно метод "заставить"

Был использован ровно один единственный раз. И ради это ЕДИНСТВЕННОГО раза Старлайт пришлось специально расшаркиваться перед остальной общиной и ДОЛГО ОБЪЯСНЯТЬ почему это необходимо в данном конкретном случае.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Потерпев фиаско в каноне Старлайт не стала придумывать никакого нового способа создать идеальную дружбу

Потому что источником разрыва стали не внутренние проблемы общины а М6. Так что новая цель сама себя объявила.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)дискуссия относительно канона с привлечением фанфика.

Всё что я написал основано исключительно материале. Будете споить что Старлайт не стала глушить пони из общины а убежала? Будете спорить что она решила использовать на них магию только когда её припёрли? Нет? Я так и думал. Вы в принципе не способны оспорить ПОКАДРОВОЕ изучение материала шоу и потому начинаете нытьё про фанфики.

Teren Rogriss писал(а):Старлайт всю эту общину заставляла "дружить" в её понимании.

Нет.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Мда, репертуар доказательств у вас не расширился. Сплошь

работа с матриалом шоу.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)ваши разглагольствования про "ПОКАДРОВОЕ изучение материала шоу"

Starlight Glimmer: It's all right, everypony. This is a perfectly normal part of the equalization process for those who haven't... quite seen the light yet. We'll try again tomorrow once you've had a bit more time to consider our philosophy!
Внимание на её мимику - она свою деревню пытается убедить что всё нормально, а не М6.

По Старлайт ответил в её теме. А по данной серии также отмечу что в желании Старлайт и Твайлайт быть отличными нет ничего нового. Достаточно вспомнить реакцию Старлайт на "Мини-Твайлайт" или наезды Твайлайт на свою "ученицу" в Кантерлоте.

Teren Rogriss писал(а):Заставила

Факты что "заставила" в студию. В самом шоу она только М6 форсировала. И судя по диссидентам которые и сами не знали что им за их диссиденство будет, силу против них Старлайт и не применяла вообще.

Teren Rogriss писал(а):Специально расшаркиваться? ДОЛГО ОБЪЯСНЯТЬ? Секунд так двадцать (расшаркиваний было ноль) и то это была реакция на недружелюбность М6 и очень правильные слова Эпплджек.
Старлайт не объясняла, почему насильственное лишение меток нужно было в данном конкретном случае. Она вообще про это не говорила, она отмазывалась "всё так и должно быть, всё идёт по плану", чтоб народ не начал задумываться - мы их уравнили без их желания, а они чего-то дружить с нами не хотят, как же так?
И это произошло уже ПОСТФАКТУМ. М6 уже сидят в зиндане без кьютимарок - их уравняли против их воли, на глазах жителей общины, которые стояли и улыбались, никто ничего не вякнул против. ДО этого никаких объяснений/уговоров от Старлайт не показано.

"всё так и должно быть, всё идёт по плану" - и есть объяснение. Объяснение которые она делает уже после того как привела всех к сараю с М6. Ну и зачем ей расшаркиваться перед толпой если все ею подавлены? А затем что ничуть они не подавлены и она прекрасно об этом знает. И то что они улыбаются означает ровно одно - они ей верят. И эту веру она всеми силами пытается поддержать. Но не может и именно поэтому оправдывается ДАЖЕ постфактум. Вы много знаете рабовладельцев которые оправдывается перед своими рабами? А не рабы они ей вообще а ДРУЗЬЯ. Для того на Флаттершай и надеется. Нет у неё никакой власти над ними - только авторитет. Она попросила диссидента в сарай и он пошёл. А если бы не пошёл? Как я уже писал, вся её община держалась на одном её авторитете. Авторитета не стало и всё, конец общины. "чтоб народ не начал задумываться" - это вообще Lol. Если она тиран то ей должно быть пофигу - пышь, пышь мегаспеллами Смбра/Трикси стайл и спорхнуть на трон. ТРОН а не койку в утлой лачуге.

Teren Rogriss писал(а):

P.S. Внимание на мимику

Радуется что смогла убедить народ в своей правоте. Lol.

Teren Rogriss писал(а):Ещё раз, не показано/не сказано, как строились дома, не показано/не сказано, что Старлайт в строительстве не участвовала, значит её возможное влияние исключать нельзя, и вывод "уравнённые одни могли построить добротный каменный дом" ошибочен.

Вы снова игнорируете материалы шоу. Ради защиты своей проигранной позиции вы уже просто начали закрывать глаза и делать вид что ничего не было.

И магичить лучше всех остальных единорогов она не могла просто потому что это раскрыло бы её как носительницу метки.

Teren Rogriss писал(а):По факту она продавила свои взгляды на дружбу как единственно правильные.

То есть фактов о насилии над жителями деревни ради идеологии нет? Я так и думал.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)целью успокоить народ, а то ещё задумается насчёт единственно правильной идеологии.
Беспрекословное подчинение всех в общине - это уже даёт ей власть.

Вы уж определитесь или на обладает абсолютной властью над их умами и потому может действовать сразу и наверняка или ей нужно постоянно работать убеждая их чтобы сохранить их доверие к себе.

Teren Rogriss писал(а):(автоопределение)Авторитет, а помимо него - вера накачанных идеологией уравнённых, которых диссиденты всё равно считают друзьями. Диссидент пошёл - а куда ему деваться с подводной лодки? Тираны они разные бывают, нэ?

Так насильно накаченных или убеждённых что всё идёт по плану и так надо? Снова, определитель уже.
Тиран это - правитель, который правит вопреки воле своего народа. Старлайт сохраняла должность мэра ТОЛЬКО пока народ это одобрял. Как только народ выразил ей своё неодобрение её мэрство закончилось. Используйте термины правильно.

Teren Rogriss писал(а):Всего хорошего.

Забавно видеть что вы в очередной раз оказались бессильны перед аргументами в форме материалов самого шоу.

А кьютимарка это предназначение как таковое, так что свобода была обеспечена единственно возможная - свобода от предопределения. Но поскольку судьба к пони приколачивается гвоздями, свобода это получилась в форме "no fate".

Teren Rogriss писал(а):Забавно видеть, что вы очередной раз называете материалами шоу то, что ими не является. Перед вашей демагогией я бессилен, да.

Lol, я именно что кадрами и оперировал. А то что вы уже собственным глазам не верите, лишь бы свою ошибочную точку зрения защитить, только смешит меня ещё сильнее.