Логик писал(а):Дай угадаю - вы думаете, что раз она не работает
официально над проектом, то значит, что она не может на него влиять?!
Мама дорогая, на что только не пойдёт отчаявшийся головопушечник, пытаясь спасти рассыпающуюся на глазах пушку. «Контроль над всеми этапами создания» вдруг подменяется абстрактным «влиянием на проект», неудобные цитаты списываются на неискренность автора или вовсе не замечаются, а утверждения спешно патчатся всякими неопределёнными характеристиками, типа «понемногу». Я знаю, конечно, что столкновение головопушки с реальностью — это не очень приятный процесс, но зачем же делать всё настолько вульгарно?
Логик писал(а):Ну и где же в приведенной вами цитате написано, что "она не может контролировать все этапы создания сериала"?
Значит, теперь ты вместо того, чтобы приводить доказательства своим утверждениям, требуешь от остальных, чтобы они приводили опровержения? Вот я тебя и хочу спросить, где вообще хоть что-то указывает на то, что она контролировала все этапы создания во втором сезоне? Она этим занималась в первом сезоне, и это подтверждается как должностью, так и её собственными словами. А вот для второго сезона (за исключением первого двухсерийника), ни в определении должности, ни в её словах уже никаких доказательств нет. Так что либо ищи другие доказательства, либо признавай, что ты это выдумал.
Вообще-то, есть, и тебе это место даже выделили жирным:
On Season 2, as "Consulting Producer" I was involved in story conception and scripts only
«Контролировала всё» и «была вовлечена
только в разработку сюжета и сценариев» — тут есть противоречие, не находишь?
Логик писал(а):Способны ли вы ощутить разницу между выдвинутыми некими лицами утверждениями, подкрепленные их же собственным авторитетом (сериал то же, Твайлайт=Твайликорн) и общепринятой аксиомой логики (обращение к авторитету не может служить достаточным доказательством) ?
Эта аксиома касается только случаев, когда авторитет сам к вопросу имеет отношения не больше, чем дискутирующие, но его мнение принимается за более значимое за счёт каких-то других его заслуг. Обращение к авторитету вполне может служить достаточным доказательством в тех случаях, когда иных методов доказательства просто не предусмотрено — например, когда надо определиться со значением некоего термина. В нашем же случае всё ещё проще: так как компания Хасбро является владельцем сериала «My Little Pony: Friendship is Magic», то она же и является единственным авторитетом в вопросе того, сколько в нём сезонов, и когда ему надлежит закончиться. По крайней мере, до тех пор, пока не продаст на него права кому-нибудь другому. Поэтому если ты хочешь доказать, что сериал давно закончился, и в нём на самом деле не пять сезонов, а сколько-там-надо-для-твоей-пушки, то тебе надо найти этому официальный пруф от владельцев, а не выдумывать какие-то собственные критерии того, что считать завершением.
оффтоп
Логик писал(а):Ага, то есть ты считаешь, что жить и при этом испытывать страдания более логично, чем быть мертвым и при этом не страдать?
Страдание — это процесс получения негативного опыта. Вместе с получением позитивного, этот механизм служит как раз для того, чтобы не становиться мёртвым (по крайней мере, как можно дольше). С точки зрения абстрагированной от эмоций логики, он в этом плане не особо отличается от механизма перекачки крови, например. И вопрос, соответственно, звучит не более осмысленно, чем «жить и перекачивать кровь более логично, чем быть мёртвым и разлагаться».