Freepony писал(а):(автоопределение)Юридически нет, а фактически если ты упер рифф, то велика вероятность, что тебе этим риффом ткнут в рожу благодарные слушатели. И правильно в общем-то сделают.
Это даже не юридически (а юридически как раз бардак такой, что под плагиат попадает даже фактор множественного открытия). И сделают неверно, так как всякий начинает с подражания и подвергается влиянию других.
Мы все стоим на плечах титанов.
Так что будут тыкать - верной дорогой пошли, товарищи. Но я не с ними.
А фильм тот тоже лучше глянь. Хотя бы потому что так уткнуть можно вообще всех, начиная с твоей аватарки. На том и паразитируют семплерные и патентные тролли.
SMT5015 писал(а):(автоопределение)Поддерживаю предыдущего оратора. И как тогда называть ситуацию когда даже не маленькая цитата, а целиком почти один-в-один и никакого ремикса или его не написано?
Объясняю на пальцах:
Звуковой файл или семпл постоянно используются в ремиксах (и те как таковые на том основаны вообще). Звуковая запись может так же частично или полностью использоваться в качестве т.н. минусовки. При этом автор оригинала все еще остается автором оригинала. Но авторы своей мелодии так же остаются авторами своей мелодии.
Аналогично, мелодия может полностью быть сыкрана один-в-один на своих инстурментах. Это уже перепевка, кавер, ремейк - называй как хочешь. Передача баллад вообще на том и основана, что те зачастую лишь воспроизводили уже сочиненное. При этом, опять, же, автор оригинала остается автором оригинала. А автор перепевки остается автором перепевки.
НО. Если вышеперечисленные авторы, действительно явно использовавшие что-то чужое не присваивают автороство ОРИГИНАЛА себе.
Другими словами, копирование - это просто копирование. Плагиатом оно становится лишь тогда когда копия выдается за первоисточник.
А уж подражание стилю - это не копирование даже.