Сообщения от destrier

Ren писал(а):

destrier писал(а):Неужели по Нарутам разным ещё и манги рисуют? О времена, о нравы... Что ж там рисовать то можно? Я пару раз видел ролик этого мультика, чуть слезами кровавыми не заплакал.

Это не по Нарутам мангу рисуют. Это Нарут по мангам рисуют. :3

Да ладно? :/
Шаманкинга помню, кстати, немного. Очень что-то было на покемонов похожее, только вместо покемонов духи, а шаманы вместо покемонщиков... покоменеров... ну, вместо покемоноводов, короче.

Ren писал(а):Я даже не знаю, что на это ответить, потому что мне стало грустно Т_Т

Почему?( Суть, ведь, очень похожа. Ну, антураж различный, но вообще... Даже команды персонажей чем-то схожи с поправкой на вселенную.

Так и в покемонах, тож самое вроде... только там покеболы вместо разных шаманских примочек и фетишей.

Ren писал(а):Покемоны скорее тамагочи боевые какие-то).

Капитан Ганс писал(а):(автоопределение)Несколько не адекватно сравнение если честно)))

Почему же? Форма меняется, содержание же очень схоже...

Ren писал(а):Всё равно не так всё малость как-то... 9_6
Быть Х, заниматься Х, чтобы потом стать главным Х - это цель практически любого сёнена и как-то... звучит это почти точно так же как если кто-нибудь скажет, "вон смотри, этот человек похож на того, потому что они оба одинакового роста\*подставить какой-то другой слишком распространённый параметр*\" %)

Но реально же похоже -_- Да и чего в этом такого? Похоже и похоже... Сама ж говорила, что сильно оригинального аниме, не сильно много.

Ren писал(а):(автоопределение)Нет. К сожалению.
Мне хотелось бы посмотреть на понячий сёгунат...

Понячий? Они скорее карпами должны быть, разумными, японцы значит. Ну или чем-то таким. Не могут же все быть понями. Вон грифоны те же...

Ren писал(а):...эээ... Вообще-то я имел в виду, что не сильно много аниме, которое СРАЗУ было снято, БЕЗ первоисточника в виде манги\визуальной новеллы.

А... Ну, всё равно) Покемоны были раньше, я не помню?

destrier писал(а):Не-е-е...

Ды-а-а! У них этот как медведь в России) Каждый уважающий себя якуза обязательно себе карпа наколет, на всю спину.

Вы вообще, как близнецы!
ЗЫ таки анимешные штампы же. Это такая штука, которой не может избежать, наверное, ни один популярный анимешный (али манга) сериал.

Сомбра - почти пони-сёгун. Можно латы подверстать немного и будет вылитый)

Ren писал(а):Не, не катит. :С

Катит. Кто-то со мной заранее согласился, и таки подогнал всё как надо)

Пожертвования.

Какой мерседес?
Пожертвования идут же церкви, а не на личный мерседес. Если если имеет место не целевое использование средств ака коррупция, то это уже на совести коррупционеров. Им же там, потом, перед Богом за это отвечать.

Капитан Ганс писал(а):Каковы ваши доказательства?)))

*cтою, такой серьёзный, и делаю вид, что не замечаю как Реня укусила Ганса за палец, а то окончательно спалят...*

Xantar писал(а):Вот именно, что потом. А верят ли они сами в него, а?

Я не знаю, у них стоит спросить... Правда, наличие Его или нет, не зависит от того, верят ли непосредственно они)

Капитан Ганс писал(а):Ты меня ее мужу главное не сдавай)))

Блин, с кем связался... *щёлкнул каблуками, развернулся на месте и вышел в другой отсек корабля искать спасательную капсулу для экстренной эвакуации*

Ren писал(а):(автоопределение)Но если я грызу твой, то почему болят мои? О_О

Пандорум? Ну, или Ганс твоя тульпа. А может и другие юзернеймы на этом форуме.

Допускаю, что кого-то из них таки могут сомнения снедать, но не думаю, что там все поголовно, или хотя бы более половины - атеисты или маловерные) Кроме того, это не должно особо волновать ищущих и обретающих. Они, священники, в первую очередь, просто храмовые слуги отправляющие обряды.

Xantar писал(а):Мультик не о моральном релятивизме, так что я думал, что имею право.

Кстати, да. За что люблю мультики, так это за нормальную чёткую грань добра/зла. А то как наворотят сейчас, порой...

Ren писал(а):(автоопределение)Ок. Вы все мои тульпы. Мне это нравится.

Не факт, что я именно твоя тульпа. Я могу быть тульпой, какой-нибудь другой твоей тульпы. Твои тульпы вышли из под контроля и скоро заполонят весь интернет, а через него, аки "Скайнет", овладеют всем миром.

Ren писал(а):

destrier писал(а):Кстати, да. За что люблю мультики, так это за нормальную чёткую грань добра/зла. А то как наворотят сейчас, порой...

Это как раз таки минус. Жирный минус. -_-

Почему же? Мне всяких условных доброзлых хватает от и до.

Snoopy писал(а):А может тульпа завести тульпу?

Ну, если люди могут, то да, наверное? В конце концов, первым "тульповодом" был Бог, ему был одиноко и он выдумал человека, а потом пару ему, и расплодились "тульпы", и заполнили выдуманный Им мир. Мы все можем быть просто Его разыгравшимся воображением. Имаджынэйшн.

Что ещё хуже?) И чем же конкретно это плохо?
А головой все всяко учатся пользоваться по мере взросления.

Кто-то, и есть Бог. Он же Абсолют. И не мог же он сам себя выдумать. Хотя, всё это сложно...

То есть, Иисус пожертвовал собой, чтобы его последователи могли создать некую корпорацию по самообогащению? И ради этого... Шли на смерть и становились мучениками? Что-то тут не сходится...
Сейчас жизнь церкви может казаться сытой, но так было далеко не всегда. Люди склонны мучеников (в широком смысле) любить и видеть в их мученичестве некое подтверждение их правоты, а теперь, когда мучеников больше нет (хотя и сейчас случаи бывают...), предания стали легендами, а легенды мифами, может казаться, что так оно было всегда и так задумывалось изначально.

Ren писал(а):Хотя бы тем, что до этих людей не допирает не только весь спектр человеческой личности, но даже до "золотой середины" додуматься они иногда не могут. -_-

Ну почему же, даже в биполярных вселенных, очень даже многогранные личности встречаются.

destrier писал(а):
Стоит ещё добавить, что для меня "абсолютный абсолют" - это не бог, а "физическая вселенная", со своими законами и алгоритмами работы которые как раз подразумевают собой "богов" и создание ими миров. Вот.

Да, помню) Значит у тебя абсолют - это некая безличная вселенная с некими сухими холодными законами и алгоритмами) Некий фатализм ощущаю я... Мне понятна твоя точка зрения, но лично я немного по другому думаю. У абсолюта должен быть разум, причём высший разум. А разумный абсолют - это и есть Бог.

Xantar писал(а):Какой из?

Сидящий на облаке, с длинной седой бородой, в сандалиях и с золотой арфой)

Ren писал(а):Но зачем системе разум?

Затем, что безличная неразумная система разумную личность не породит, по образу и подобию своему. Такие дела.

Да вроде нету скандалов никаких))

VIM писал(а):Абсолют хорош и плох тем, что в случае его разумности мы не поймём о нём ровным счётом ничего. Мы не можем толком понять, как функционируют колонии общественных насекомых, работают биоценозы, наконец, что выделывают толпы и социумы. А это всего лишь наш, человеческий уровень, даже не потолок его познания. Сверхразум на ступеньку выше нашего и его логика почти непознаваемы, а абсолют выше совсем не на ступеньку.

Факт... Ноштоподелать? Я как бы и думаю, в отличии от Кузи, например, что человеческим разумом вселенная до конца непознаваема никак.

Ren писал(а):(автоопределение)В моём случае не было "начала" всей этой системы, да и разумная личность - тоже часть алгоритма. То, что она является, возможно, одной из сложнейших подсистем в мироздании - не значит, что она не может быть тоже своеобразной системой с очень, очень сложным алгоритмом. %)

Алгоритмы и системы - они все по своему линейны и укладываются в какую-то... собственно систему)) Это примитивная штука относительно разума, она не может абсолютом считаться. Это как... Ну, как примитивные животные инстинкты, например. Их можно описать и как-то систематизировать. С разумом на уровне сознания всё сложнее, потому что оно всё гораздо выше. Есть множество вещей, которые мы понять не можем своим разумом. Если бы они были лишь следствием какого-то алгоритма, то у нас бы таких проблем не возникало бы, по идее.

Xantar писал(а):Отличный ответ.
А между тем есть много-много религий со своими искренними последователями.

Неисповедимы пути Господни... Что тут ещё можно сказать...

Ren писал(а):
Почему это "примитивная"? Математика не примитивная. %)
То, что до нас чего-то не допирает (или возможно, ПОКА не допирает) - это не значит, что у этого не может быть системы, по которой оно работает. Тем более, кто сказал, что человеческое сознание в принципе может познать абсолютные алгоритмы? То, что люди их не понимают, не означает, что их нет.

Математика вмещается в рамки человеческого восприятия)
Ну не знаю XD Настолько абсолютные, что даже разуму человеческому не под силу))) Что ты вообще под этим понимаешь? Алгоритм можно как-то объяснить. И что, по твоему, хотя бы схематично-примитивно, твой абсолютный алгоритм? В чём его суть и почему он есть?

Xantar писал(а):Бытие Иисуса, как и его жертва - один из столпов Христианства. В это положено верить, однако наверняка и не скажешь что там вымысел, а что правда.
Ради чего только на смерть не шли. Вспомнить хотя бы тех же японских камикадзе времён второй мировой. И ради чего, а?..

Ну, я ж и говорю - чем дальше от первоисточника, тем больше сомнений появляется (потому что давно очень и передаётся из поколения в поколение как легенда). У первых христиан сомнений не было никаких и за веру они шли смерть.
Камикадзе плод своей культуры выросшей из местной религии. Синтоизм +50% к храбрости, самоотверженности и безжалостности к врагу.

Ren Не. Разумный Абсолют, и абсолютный алгоритм - это сильно разное) Ящитаю, что даже абсолютный алгоритм ниже разума(алгоритмы задаются разумом, а не выстраиваются сами собой). Так вот, как-то. И ВИМ же именно про абсолют разума говорил... Иными словами, с моей точки зрения, некая безличная неразумная система не может быть выше чего-то личного и разумного.
В твоей системе, в таком случае, боги вообще лишним звеном выглядят. Их породил некий абсолютный алгоритм, то есть, что-то заведомо более низкое, чем их абсолютный разум. Как такое может быть? А если бы могло быть, они бы тогда смогли понять алгоритм и как-то влиять на него. Вся система бы рухнула и воцарился хаос.

А из чего зародилась монада?)

Рен Мы говорим об одном и том же (начало начал), с той лишь разницей, что ты отказываешь Абсолюту в разуме (назовём это так) и в некой свободной творческой воле, возводя его просто в некую сложную сверх систему. Мне, как бы, сложно с этим согласится, и представить в образе демиурга некий незримый закон который установил сам себя и сам себя исполняет 0_o

Cyanide Kualus писал(а):Я предлагаю если и вводить, то способную к созданию из ничего внешнюю по отношению к вселенной сущность, могущую создать новую информацию. Насчет разумности не знаю. По ходу я тут один такой тупой, что не могу определить слово "разум".

Ну, разум... Этот Кто-то, делает что-то понимая что он делает, как и зачем, и вообще осознаёт, что что-то делает. Это если внешней деятельности касаться.

Donnel писал(а):Нет. Не так. Чтобы установить себя, он должен был обладать разумом, а разума-то и нет. Он просто БЫЛ.

Если он был всегда, то вселенная должна была быть всегда вот такой.
А вначале же было слово (чьё-то!) и пошло-поехало...
Так что разум нужен.
Короче, тут дело в подходе касательно оценки роли разумной воли в творении чего-либо. Ящитаю, что порядок сам собой не получается, его кто-то должен устанавливать.

Ты не можешь объяснить алгоритм сводя всё к пинусам -_-
Значит таки разум)
Ладно, тут бесконечно можно спорить...

А почему это не может быть разум?) То же самое, по сути. А может быть это разумом потому, что человек - венец творения, сам активно изменяющий окружающую его среду в глобальных масштабах (ра-а-а-зу-у-ум!).
Умом всё это не обнять, короче. Всем спокойной ночи.

Из коммунизма :D А вообще - это единичные случаи, растиражированные, чтобы мотивировать солдат, в случае чего, собою доты закрывать и кидаться с гранатами под танки. С массовостью такого явления, как камикадзе, это в сравнение не идёт.

Всё немного не так. У них беспощадность (к себе, в том числе) на войне - дело нормальное и поощряемое просто. Это реально растёт из религии их и культуры менее склонной к подавлению инстинктивного, кстати. Особенно, когда дело касается войны.

Twin Turbo, Destrier, Thunderstorm, Джек Попры-GYN-чик- получают строгое устное предупреждение: не ведитесь на провокации и не провоцируйте сами. Если что-то не так - есть кнопка "пожаловаться", а по отношениюю к пользователям - приват или флудилка.
То Афган В связи с чем предупреждение, да ещё и строгое? Любая тема - содержит элемент флуда, и это не повод (а если и повод, то предупреждение всё равно безосновательное) вырезать целые секции обсуждения, по желанию левой пятки, и переносить их во флудилку где нить разговора всяко оборвётся.
Тем более, никто ни на что не провоцировал и жаловаться было не на что. С таким успехом, можно заранее всё во флудилку писать, делая её толще, а соседние темы без внимания оставлять.

Твин, да мне как бы вообще первое предупреждения за всё время пребывания на форуме, и по какой-то странной причине... Такого даже при Продии с Блеком (которым ВИМ хочет детей пугать)) не было. Кстати, в те далёкие времена, я предрёк Афгану склонность к тирании :D

Пруфлинки будут? А то сдаётся мне, что ты заливаешь не по-детски)

Хм, немало... Я даже как-то...
Но всё равно, не те цифры что ты написал. Ты любишь преувеличивать)

Ну так их не берём в расчёт. Ватева, я согласился, что и это - немало.

StarSong писал(а):Броняши, кто-нибудь знает фирму, которая сейчас делает хорошие и вкуснозвучащие МР3-плееры?

SONY. Ну, считается, что это лучшие плееры. Я когда сам покупал, много везде лазил и смотрел чего-бы взять.
Купил в итоге SONY NWZ=B173F. Хорошая батарея (долго живёт, быстро заряжается) плеер маленький-удобный (похож на флэшку и дизайн приятный), надёжный, с действительно хорошей звукопередачей (есть BASS, что тебя безусловно порадует :D). Хотя последнее, в плане звука, сильно от наушников зависит. В комплекте там стандартные "косточки" которые ни очень по звуку и ломаются быстро. В общем, советую.
В любом случае, бери какой-нить SONY, думаю, не ошибёшься.

4 гб, да) Меломанам вроде тебя, будет маловато, наверное) Но мне хватает от и до. В плане звука - всё на уровне. Можешь ещё отзывы по нему, по звуку, почитать. Звуком вроде все довольны. И соотношение цена/качество, опять же.

Creative Zen Nano Plus? Впервые о таком звере слышу :D И семь лет - это весьма недурно...да вообще фантастика какая-та!)
Если решишь этот брать, про который я говорил, то там одна кнопка на BASS и на странную непонятную функцию ZAP. Чтобы было BASS нужно кнопку зажимать и подержать немного. Многие этого долго не могут понять (в том числе, и я не мог))

Так он ещё и живой до сих пор! Вот это да... Было время, однако... Может можно как-то там покопаться и память ему перепрошить?) Или такое никак не возможно?

Да, и экран красивый у Sony NWZ-S544) У моего вот как у твоего старого примерно. Ну, функций там по-больше будет, наверняка, но вот такой же маленький, ибо очень портативный плеер. И память же - для тебя важная штука, да)
Правда, лично для меня, плюс моего флешка-плеера, как раз ещё в том, что его очень сложно разбить)

Я в детстве хотел быть палеонтологом, лол.

Antagonist писал(а):Лурка она как Морфеус, высвобождает из матрицы и открывает суровую правду жизни.

Лурка вредна для мозга, завязывай с этим :/ Впрочем, к Морфеусу тоже может быть близка, но только при альтернативной концовке матрицы, где "реальность" оказывается просто другой матрицей, куда более худшей и хтоничной. Это бы здорово перевернуло всю суть фильма. Но вот решили сильно не экспериментировать и сделать классический типа хеппи энд.

Самопожертвование - это красиво и благородно. По мне - вполне себе хеппи энд.

Не классический, ладно) Но вполне хеппи энд. Люди и роботы помирились, и последние, позволили людям, по желанию, отключаться от матрицы.

GordonFreemane писал(а):Я вас задолбал менять авы?

Ты реинкарнация Агент Пинка)

Вот почему-то сложно составить чёткое мнение о нём. Паладинское чутьё подсказывает мне, что он не совсем тот, кем пытается казаться...)

Зелёная бутявка :D

некузявая зелёная бутявка ._.

MADman, за систематическую ересь в отношении Флатти (на своих авах) ты первый в списке на превозмогание -_-

А собственно... Зачем в этом кому-то признаваться? 0_o