Сообщения от Cyanide Kualus

Antagonist писал(а):А если я скажу, что у меня тоже присутствует беспочвенная ненависть?

Окей, у меня присутствует незначительное презрение. Это норма. Во-первых, меня взращивали на традиционной постсоветской системе ценностей, где сексуальная тематика все еще в рамках табу, а понятие высокой любви отделено. Сейчас я все еще в какой-то мере приверженец той системы, хотя табу превратилось просто в резкую окраску, и желания окончательно снести стену у меня просто нет, ибо незачем. Во-вторых, так сказать, партнера у меня нет, поэтому на стену все просто забили.

Tammy писал(а):Сколько вам лет, если не секрет?

Argumentum ad hominem?
Семнадцать мне, все (относительно) нормально. Бороду не ношу, на имиджбордах не бываю.

kuzya93 писал(а):Он же даже не антиутопия, ;-).

Не антиутопия? Государство изображено сатирически, но для середины двадцатого века бездуховность была важным критерием. По крайней мере википедия говорит, что таки антиутопия, в этом смысле она является авторитетным источником.

Иррациональное число определено как вещественное из практических соображений.

Kuromi писал(а): Мне, как лирику, больше были важны другие вещи, на которые ты не мог обратить внимания =)

Я обратил на них внимание, но сам конфликт мне не очень понятен, сейчас попробую объяснить, почему:
Допустим, есть два параметра:
1) Эмоциональность, отвечает за возникновение и выражение эмоций.
2) Открытость индивида в социуме, которую я люблю определять через экстраверсию/интроверсию, но не всем это нравится. Имеется в виду желание и способность входить в коллективы, дабы максимально сбрасывать туда мысли и чувства. Также я подразумеваю, что у более самодостаточного человека есть скрываемые от социума соображения.
У Замятина, как и у Хаксли, конфликтуют высокая [эмоциональность + малая открытость] и [низкая эмоциональность + высокая открытость]. Для меня кажется очевидным сочетание [малая открытость + низкая эмоциональность] и, соответственно, противоположное, поэтому для меня актуальность конфликта крайне мала. В "Brave New World" меня зацепило частичное развитие тенденций, обозначенных в произведении, в нашем мире, предсказательная способность Замятина в этом смысле ниже, хотя Хаксли некоторые штуки позаимствовал именно у него.
А еще суть самой идеи романа Замятина раскрывается в бредовых словах об энтропии и энергии, а также неверная в корне тождественность абстрактного мышления и эмоций.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)все счастливы

Нет, Дикарь совсем не счастлив, к тому же совершает суицид, до которого его довело общество, что, в целом, равносильно убийству. В утопии счастливы все поголовно. Диспут можно продолжать до бесконечности, ибо четкость определений в литературе небольшая.

Не нужен такой мир, но суть не в попаданце. Вряд ли Хаксли изображал идеальный по его мнению мир, не так ли? А еще в утопии, насколько я помню, нет сатиры, оная там вообще не нужна. Сатира подчеркивает пороки. И да, повторяю: антиутопичность констатирует читатель, а в середине прошлого столетия описанные в романе разврат и потребление были неприемлемы, настроение читателя также играет свою роль при объявлении определенной вещи антиутопией. Кстати, неужто сам автор не обмолвился насчет жанра?

Мнение автора, как мне кажется, самое весомое. Хотя бы детерминированность велика. Известно мнение самого Хаксли - споры превращаются в бессмыслицу, ибо в случае классификации у автора приоритет.
Жанр обязан быть статичным понятием. Автор молчит - ввязываются критики и коллективно устанавливают жанр по признакам. В будущем, коли границы жанра сильно сместятся, следует вводить дополнительный указатель на устаревание понятия, но никак не новое понятие для старого произведения. Вот растет себе дерево, мимо проходит наблюдатель, записывает координату дерева в системе отсчета, допустим, дороги, по которой идет. Координата наблюдателя меняется, координата дерева - нет, что бы там не казалось идущему. Привязывать жанровое разделение к нынешнему состоянию общества жутко неудобно.
Профессиональным критикам я доверяю, но если уж захотелось определить жанр самостоятельно, то из-за многозначности дискуссия свалится в демагогию. Я выбросил пару аргументов, но системы отсчета мы используем, похоже, разные.

kuzya93 писал(а):Cyanide Kualus, Ок я сейчас напишу клопфик техническое описание процесса изнасилования Селестии бензопилой, и скажу как автор, что это не клопфик, а философская утопия. Он будет философской утопией?

Современный художник может нарисовать красный треугольник и назвать его фиолетовой трапецией, тогда критики и прочие разбирающиеся в искусстве люди станут скорее искать глубинный смысл в названии, нежели спорить с художником, а в случае с литературой вероятнее всего автор не пожелает заниматься такими абсурдными вещами. Автор вообще редко указывает жанровую принадлежность произведения, а первопроходцы, которых впоследствии провозгласят основателями ответвления, обычно и не пытаются, ибо жанр новый, имя ему дадут журналисты и литературоведы через некоторое время. Когда мифы воспринимались как реальные истории, не было настоящих литературоведов, вот в чем засада.

kuzya93 писал(а):Cyanide Kualus
1). Ты ушёл от ответа, :-). Согласишься ли ты считать клопфик философской утопией согласно авторскому утверждению?

Я не читаю клопфики, так что мне по барабану. В классификацию понятие "клопфик" вообще не входит, а держится оно на специфическом содержании. Просто так назовешь произведение утопией - я посчитаю это сатирой или пародией, а те же критики в процессе поиска глубинного смысла могут забить и понять: автор пошутил. В таком случае они тоже обзовут произведение сатирой или пародией, а слова автора об утопичности ласково перенесут на титульный лист.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)2). В случае с литературой автор может пожелать заниматься подобными вещами по куче причин — начиная от желания обойти цензуру, идя через задачи агитации и соцреализма, и заканчивая эпатажем.

Цензуре на жанр совершенно пофиг, она тщательно и параноидально работает с содержанием.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)3). Почему мнение литературоведов, указавших жанровую принадлежность произведения через десять лет после его написания, должно быть вечным, абсолютным и неизменным ориентиром, я тем более не понимаю.

Относительно вечным. Современная литература появилась не так давно, поэтому современные критики негласно соглашаются с предшественниками. Переиначивать классификацию смысла нет, а без появления новой мозговзрывной философии или идеологии его и не будет.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)4). Думаю, основа нашего разногласия в том, что тебя интересует богатый внутренний мир писателя и то, что он хотел сказать. А меня — в первую очередь то, что он сказал в результате, и только потом, если он сказал что-то уж очень странное и необычное, авторские мотивы. Видимо, это те самые разные системы отсчёта, о которых ты говорил.

Ежели зашла речь о том, куда относить произведение, а еще вокруг этого разгорелись споры, то у автора писанины непременно присутствует богатый внутренний мир и талант, а сама писанина чем-то зацепила читателя и претендует на известность и долговечность. Про клопфик забудут за месяц. Да, возможно, мы говорим о разных вещах, но проблема сама по себе нетривиальная и общепринятого решения не имеет.

Думаю, меня едва ли кто-нибудь помнит более нескольких часов, но я решился поучаствовать.

♦ - Сюда придется записать и друзей, и людей, вместе с которыми я с удовольствием участвую в дискуссиях, ибо у них интересные, хотя иногда противоречащие моим взгляды. Честно, распределение сюда и в четвертую категорию получилось несколько спонтанным, так что не обижайтесь, если кого-нибудь забыл. Напишите в ЛС - постараюсь добавить.
[BC]afGun, Antagonist, Captainping, grass, kuzya93, Nirton_the_brony, NTFS, Seestern, Snork
♠ - Форумный Постоѣдъ
♥ - LightDragon
♣ - Tammy

Знаете, похоже, смысл затеи в значительной мере подорван. Мало ненависти, нет конфликта. Зачем таблица, коли все друг другу друзья (чудеса словесности)?

ChainRainbow писал(а):

Ren писал(а):Зря. Не надо быть хейтером в принципе. :с

Иногда это необходимо, иногда - неизбежно.

Например, в ЖЭКе или в поликлинике. А то правила тамошней диалектики предусматривают обмен красочными эпитетами и вставки про нынешнюю разруху и падение советской власти.

Забыл, существовала ли отдельная тема про Флэша Сентри, а поиск кроме как сюда и в игрульки больше никуда не приводит.



Результаты опроса на EQD. Я крайне удивлен, даже расстроен в некоторой степени. Первые две группы набрали в сумме более половины голосов, это настораживает.

Имеется в виду сериал.

Vizor писал(а):Флай, ШТОЭТА?

Присоединяюсь

Состоять в фэндоме своего воображения - дело большое. Особенно забавно, что я уверен, будто в моей башке есть полноценное государство, полностью описывающее мою личность. Прикольная визуализация, но с определенного момента начинается трэш и угар в форме событий, не имеющих смысла вне той самой визуализации.

Можно клеточку по диагонали делить пополам и вписывать разные символы. Безответные чувства => одна половинка пуста.

Отредактировал свой пост.
Разнообразия ради Tammy занес в посредничество, ибо я недавно попытался примирить его паладинство и взгляды всех остальных.

Мы [они], кстати говоря, по большей части диспутируем, а не просто спорим/срачуем. Хороший диспут подразумевает доброжелательность, только вот на таблице сие никак не отразится.

Суть длинного поста сверху: христиан не бывает, брони не бывает, правило 34 с пони рисуют гениальные злодеи.
Как страшно жить! А что греховного в древнем механизме размножения?

Картинка немного некорректна, ибо тяга к любым знаниям, а также доброта в Империуме добродетелями не считаются. Насколько я помню, оригинал как-то был связан с кафедрой богословия, перепилить стоило аккуратнее.

Да, оно самое.

Родина и государство - вещи разные, как ни крути. Первое - среда, где индивидуум был взращен, ассоциирующаяся в первую очередь с землей, а земля в России довольно редко куда-то девается. В развитых странах люди становятся намного мобильнее, посему родины скоро ни у кого не будет.
Быть гражданином мира, кстати, мудро.

ChainRainbow писал(а):То, что Россия была частью СССР не мешало ей быть Россией. Вот так, люди-человеки, головы двуухие!

Лол, на слух что-то вроде: "Англия была частью Британской империи."

Мировых войн скорее всего уже не будет, а вот локальных конфликтов в разных Центральных Азиях с участием контрактных (подчеркиваю) армий развитых стран никто не отменял. Смысла в призывной армии в стабильных регионах уже какбэ и нету, правда, мы еще не доперли до этого, как, например, и Швейцария.

В случае выигрыша Асаду придется со всеми мириться или уходить. Первое практически невозможно, а под гнетом санкций его в конце концов выкинут.

Сунь-цзы писал(а):23. Throw your soldiers into positions whence there is no escape, and they will prefer death to flight.

Извините, на русском трактат не читал.
Кто согласен?

Неверная оценка ситуации? Не уверен, что самые отмороженные вояки анализировали ситуацию. Не надо недооценивать идейность. Один из наименее заезженных примеров слияния фанатизма ошибок командования - Ирано-иракская война. Персы мрут тысячами, духовные лидеры призывают новых. Иногда даже в безысходности остаются люди, воюющие за нечто навязанное.

У идейности во время войны как раз был экстремум. Кстати, причины могли быть у каждого свои, излишне обобщать не стоит.
Не знаю, на что надеялись защитники Бреста, хотя в мемуарах скорее всего пару строк кто-нибудь да начеркал, но, поставив себя на их место, понимаю: ничего вероятнее паники я не прослеживаю.

ima=[0,net,dru,net,net,net,net,net,dru,dru,dru,dru,net,pos,net,net]

С прошлой не совпадает, если что.

В Red Alert'е много юмора и пародийности, логика там просто не нужна. Вся серия классная, кстати говоря, хотя тибериевой серии я всегда больше симпатизировал.

Это, случаем, не Rogue Trader (последние три картинки)? А то по виду меньше двадцати лет не дашь.

kuzya93 писал(а):В результате наш попаданец получает душевную травму. Вопрос: что может сделать пони с душевной травмой и отрывочными знаниями о нашем мире?

Ежели допустить, что воспоминания и привычки сохраняются, то слет с катушек за несколько секунд гарантирован. Скорее всего пони просто будет пару часов пускать слюни и глядеть вниз, усевшись на земле. Не исключаю, что понь от шока потеряет сознание и попросту захлебнется рвотными массами.

kuzya93 писал(а):(автоопределение) Вспомнит бутерброд с конской колбасой и ляжет под поезд? Будет лечиться у психиатра? Пойдёт свергать Селестию, потому что старые знания говорят, что тирания — это плохо, а новые чувства — что вселенское зло терпеть нельзя?

Маловероятно, но не исключено.

Тело действительно должно быть в жизнеспособном состоянии.

На севере в общем-то Гиперборея, родина суровых нордических карибу.

Modelist-kun писал(а):В играх не графон на первом месте должен быть, а сюжет и геймплей.

Душа (с)

До боли похожая тема уже существует.

Разумеется, в критической ситуации возобладает паранойя, но волевой человек, возможно, найдет в себе силы отсечь догадки о высших силах бритвой Оккама. Притом инстинкты, конечно, возобладают при разрушении картины мира, а обожествление к ним много ближе, чем рационализация.

Тогда я предлагаю запилить окно, всплывающее при входе, со следующей надписью: "Добро пожаловать! Сегодня вы дружелюбно относитесь к A, B, C, а искренне ненавидите K, L, M. Have a nice day!"

За пять месяцев пребывания тут я заметил не более ста юзеров, не сидят явно больше десяти процентов.

DUN DUN DUUUUN!
Что бы это значило? В любом случае, Ларсон всех затроллил.

Думаю, веревки и куски мыла у противников аликорнизации остались с прошлого раза, а вот плюшевую ФШ надо вам будет прикупить

Также, думаю, частично снята проблема минимального числа сезонов, ежели обойдется без форс мажора. Кстати, новость взята с EQD, забыл указать.

Ну какбэ за ФШ последуют и другие, если ее и вправду аликорнизируют.

Я про наметившиеся тенденции. Похорон не будет, это просто усиление риторического вопроса.

Давайте не будем забывать, что Ларсон мог соврать. Кстати, если я не ошибаюсь (поправьте) в написании сценариев к четвертому сезону он не участвовал.

NTFS писал(а):Почему нельзя решить,..

Потому что тебе будет не до этого. Если даже ты не лишишься рассудка, защитные механизмы твоей психики не дадут тебе пары минут на поиски причинно-следственных связей.
И да, ты бы определенно не радовался в течение первых недель, я гарантирую.

Не в звездах дело. В похожих ситуациях человек инстинктивно смотрит на руки. Обнаружив вместо таковых копыта, твой мозг решительно отправит тебя в отключку или включит режим паники, а если к этому еще прибавить и крайне вероятные головные боли и, возможно, какой-то аналог фантомных болей, т.к. мозг продолжит думать, что тело у тебя человеческое, то ты не вспомнишь ни СТО, ни свое имя.

Крайне трудно тогда собрать правильно функционирующее существо. Раз привычки и память сохранились, отчего бы не сохраниться, например, той же проприоцепции? Возможно, достаточным условием будет перевод человеческих инстинктов в лошадиные без затрагивания сути привычек, то бишь собирание нервных связей уже с учетом лошадиных инстинктов. В случае с паникой и потерей сознания мы полностью сохранили личность человека, а планы строить можно только при нахождении компромисса между сохранением большей части личности и жывиваемостью попаданца.

Установление личности Постоеда - всенародное дело. Рано или поздно тайна раскроется, и начнется справедливое линчевание змия.
Молчаливое пожирание постов - признак трусости и неуверенности. Настоящий модератор несет ответственность за каждый плюс и бан, напоминая об этом всякий раз, отписавшись при использовании силы.

А как вообще можно измерить ту самую пользу, да и в чем смысл ею мериться? Допустим, пожертвовали вы пятьсот рублей детскому дому в каком-нибудь Свазиленде, а пошли они на взращивание маньяка. Все относительно, но мир брони в некоторой мере изменяют.

Вчера вечером сидел перед ноутом, перечитывал лекции. Открыта была страница "Новые сообщения". От внезапной Селестии наложил кирпичей, ни разу ее до того не замечал.