Сообщения от Pontiy в теме Главный оффтопик - Флудилка

Ку-ку, чуваки. Снова снёс старый акк, потому-что забыл пароль. Очень неудобная система восстановления пароля, где нужно знать И логин, И почту.

Зашёл как раз на обсуждение шерсти пони и шерстяных свитеров. Ну, блин, это ж такие две вещи, прям вот 1 в 1 одно и то же. Окунул пони в воду - она села. Было бы круто это увидеть. Странная аналогия, короче, Селко.

П.с. Другой вопрос: что побудило интерес к "стиранию" цветных лошадей?

Prodius Stray писал(а):Можно было написать администрации.

Слишком долго. Аккаунт того не стоит. Проще было никому, в том числе и себе, голову не морочить и создать новый. Иду по пути наименьшего сопротивления.

Tammy писал(а):Первый раз вижу, чтобы у Понтия была отстойная ава.

Да я бы так не сказал. NCmares один из тех, кто рисует самый красивый фан-арт. Внимание к деталям радует. В ином случае я бы сказал, что на вкус и цвет... Но "отстойная" же подразумевает наличие каких-то критических недостатков арта? Было б интересно в конкретику "отстойности".

k0ttee писал(а):То есть юридически клоп легитимен?

Да пусть даже так. Что даёт эта юридическая легитимность? Если выносишь такую вещь на уровень общественного обсуждения, то готовится нужно к проблемам другого типа. Это ведь самый натуральный предлог для гнобления. Этим пользуются чаще, чем юридическими законами.

Лулз. А что это за "Общество плоской Земли"?

NTFS, разве между порнухой и йифом нет тонкой грани? Я всегда думал, что рисунки и видосы с человекоподобными совокупляющимеся тварями в запрете по какой-то другой статье. Блокировали ж некоторые интернет-ресурсы за распространение подобной фигни. Причём с подачи роскомнадзора. На Табуне ещё пост был на эту тему.

Насколько ж всё-таки запутанное и неудобное законодательство. По УК РФ - не нарушение, а в рамках других актов - могут заблокировать. То есть, выходит, я могу торговать йиф-артами в своём магазине и мне за это ничего не будет?

Thunderstorm писал(а):Эксперты и оценили.

Опять же. Речь тут только про Роскомнадзор и их запреты/блокировки. Никаких изменений в законодательстве, я думаю, не произойдёт по этой теме.

Мне вот интересно. Тот товарищ-активист из статьи, который яро требовал заблокировать доступ к японской мультяшной порнухе. Вот как он, такой честный парень, наткнулся на хентай. Как бы сам порнуху не искал в сети.

Tammy писал(а):Дерьмо для масс, ставшее популярным потому что у народа нет вкуса. Детали скудные, морды, особенно впрофиль, напоминают старушечьи лица, сюжеты однообразные и простые как доска (это не плохо конечно, но у данного автора зашкаливает), элементы одежды, если они есть (например толстовки, кои так любит автор), - лишены стиля и вкуса. Все, можешь даже не спорить.

Что ж, спорить не буду, слишком уж ребяческое суждение арта. Против такого типа критики не попрёшь. Разбавленный раствор максимализма, где в качестве среды-растворителя выступает вода. И, главное, не указано, конкретно, почему арт - отстой. Понятно только, что либо он тебе не нравится(причём в данном пункте вряд ли главная причина неприязни - рисовка), либо я тебе не нравлюсь, ну или, допускаю, автор не нравится.

П.с. Тамми, когда ты говоришь "дерьмо для масс", "глупые люди не понимают", "у народа нет вкуса", ты же себя к этому убогому множеству не относишь, правда? ^_^

Prodius Stray писал(а):Вот жду, не дождусь гнобления. Судя по всему это можно рассматривать как народное признание. Хотя сам РКН мне мой рисунок заблокировал в ППП, было приятно. )

Ну, не знаю. Ждать гнобление - одно слово. Для начала нужно чего-нибудь сделать такое, заметное. Чтоб появился повод для неприязни лично к тебе. А далее само собой пойдёт: сначала обсуждать будут за спиной, а далее, если будет много недовольных, то причастность к фандому, например, может стать причиной обвинения во всяких гомосексуальных связях или зоофилии на почве "весомых аргументов" типа: "Вон тот парень умеет лучше меня рисовать. А вы знаете, что он смотрит мультик про цветных коней? Определённо гей, если не хуже". А от публичных обвинений до гнобления один шаг.

Prodius Stray писал(а):Ну так зря я чтоль порнуху рисую? )

Порнуху хорошо нарисовать тоже надо суметь.

Думаю, от этого зависит только спрос на порнуху.

Здесь много чего работает не так, как хотелось бы.

Dragonass писал(а):Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?

А что ты надеешься найти на этом форуме?

VIM писал(а):Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Читаем условие задачи, затем делаем расчёты. Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.

VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))

Говоришь так, будто что-то плохое. И вообще, в каком месте граница между чернь\нечернь? Или это определяется каким-то качественным анализом конкретно взятого человека?) лол

Tammy писал(а):Blah-blah-blah. А тебе надо текст на 2000 символов, включающий в себя кучу художественных и научных терминов, чтобы ты посчитал мнение обоснованным? Кто-то, по-моему, возмущался людьми, которые всё время сыпят терминами и занимаются словоблудием там, где можно объяснить просто и понятно.

Дело не в количестве букв, Тамми. Просто воду нужно лить, когда тушишь пожар. В данном случае имеем некий арт и его оценку по критерию "отстой", рекомендуется Tammy для категории "безвкусный народ". Ну, вот я и спрашиваю: почему так, конкретно? Ладно бы ты сказал, что лично тебе не нравится. Но это совершенно другого рода высказывание, тут без конкретики выглядит глуповато. Прости, конечно.

П.с.

NTFS писал(а):UPD: Вопрос уважаемой публике - с позиции здравого смысла и каноничных данных, может ли Дискорд, при желании, наделять своими способностями (полностью или частично) отдельных пони? Хотя бы единорогов и аликорнов (пегасы и земные пока неинтересуют)

Блин. А ведь точно. Давно не смотрел мультик. Жду пока появится желание, а оно даже виду на то не подаёт, чтоб появится.(

Ты фанфик пишешь?

ChainRainbow писал(а):Слава Босху, что это на самом деле даже близко не так.

Не знаю, как Босх считает, но, моё мнение, на деле именно так оно и есть. Иначе, ради чего вещи, которые я перечислил, существуют?

И, если уж изволите придавать им какую-то высшую или образовательную роль, повремените. Живой человек может развлекаться, учится и трудится. Ни ко второму, ни к третьему не относится просмотр мультфильма или просиживание седалища за компом, уткнувшись в форум. Почему так? Элементарно. Когда учимся или трудимся - выполняем работу, всё остальное - отдых. Катализатором отдыха является развлечение, в моём понимании. А какое может быть развлечение, если мультик или тот же форум не доставляют? Ведь доставляют же.

Грязный Аликорн писал(а):О, тут не большое оживление. Всем фыр

Привет. Оживление относительно. Всё-равно любой процесс, происходящий здесь обратный по-определению форумов.

Tammy писал(а):Мне пофиг, я же что-то высказываю, не для того, чтобы меня кто-то одобрил. И разве само собой не подразумевает, что когда кто-то высказывается, что это его ИМХО? Или нужно обязательно это "ИМХО" вставить, чтобы было наглядно?
И какие критерии для критики ты считаешь правильными? Расскажи.

Лично я не эксперт в артах. Сомневаюсь, что здесь таких много. Но точно могу сказать, что твои "ИМХО" обычно выглядят не так, как должно выглядит скромное личное мнение. Это больше походит на попытку обосрать без надлежащих аргументов. Ну а раз уже сказал такое, то нужно говорить конкретно. Необходима причина критки, которая является следствием ошибки или чего-то недопустимого.

Вот y(x)=2x. И если написать y(2)=3, то причины критики очевидны и налицо: неверная логика рассуждений=>ошибка=>критика. В арте ты где-то нашёл "старушечьи лица" и тому подобное. Я этого там не вижу.

Собственно, такие критерии считаю правильными:
1) находим ошибку;
2) аргументируем, почему это считаем ошибкой;
3) высказываем, как бы следовало поступить на месте того, кто совершил ошибку.

В ином случае можно любого обосрать по любому поводу. А это обидно, между прочим.(

Dragonass писал(а):Когда вы успели устроить такой разговор?

Приветствую тебя в обители разговоров. Это форум. Здесь постоянно без последствий проходит непрерывной ток пустых разговоров исключительно ради забавы.

VIM писал(а):Я иногда применяю свою любимую аналогию - франшизу "Трансформеры" тех же "Хасбро". Там как раз есть фильмы, где трансформеры отчего-то не выглядят плоскими разукрашенными поделками, как в бюджетном мультсериале.
При этом прошу помнить, что разработка "ради фана" - это второстепенный параметр, первостепенный - "ради продаж фигурок". Не фигурки подгоняются под мульт, а мульт под фигурки. Поэтому любая серьёзная (подчёркиваю) фильм-продукция с пони вынужденно будет приближена к реальности, а то получится диснеевский "Винни-Пух" в беспонтовом 3D, которое бедолаги-создатели поюзали-поюзали - да и вернулись к нормальному рисованному стилю.
Простецкий сериальный MLP-фан имеет одноразовый эффект, пока дело не приходит к головопушкам. В них никто не запретит рассуждать, как вздумается. Руки коротки рот затыкать. :P

Ну, насчёт фигурок не спорю. Это действительно так. Тем не менее, покупаются те же самые фигурки именно ради лулзов(того же фана) и практического применения, скажем, в быту, не имеют.

MLP как фильм-продукция, ну-у, в данном сетапе действительно получится так себе. Но здесь имеем палку о двух концах: нельзя сделать MLPшных понях один в один как настоящих лошадей или предельно похожими на них, потому-как потеряешь эффект "милой поняшки" из-за которого большинство на них и подсаживается, от чего потеряется главный "козырь" продукта; нельзя оставить такими же, потому-как под 3D фильм-проект оно действительно не подходит. Но ребята из Хасбро, вроде, с анимацией дружат. Придумают как нарисовать так, чтобы народ пошёл на это в кино.

VIM писал(а):Кстати, критика со стороны погрязших в мультяшности ещё более укрепляет меня в правильности моего подхода.

Не считаю себя погрязшим в мультяшности. Скорее, я не сторонюсь мультяшности. Не делаю сам себе сложной жизни. Если мне что-то нравится - я уделю этому время. Если я сказал, что мультяшность - хорошо, не значит, что соответствие реальности - плохо. Отнюдь. Но не стоит путать мягкое с тёплым.

VIM писал(а):Инакомыслие, основанное на здравом смысле, куда более уникально, чем баттхёрт со стороны представителей иррационально мыслящего большинства. ;)

Ну, инакомыслие основанное на здравом смысле - очень смелое заявление. Но я пока не вижу признаков его соответствия действительности. Я пока вижу только человека, такого же как и я, сидящего на форуме и рассуждающего о никому не интересных вопросах на маловажные темы. 100% людей в мире рациональны до мозга костей. И я не побоюсь этого утверждения. Тому есть причина.

[quoute="VIM"]По поводу черни. Я пару раз высказывался на тему т.н. "демократии". Если подумать, то принцип "демократия - власть демоса, т.е. свободных граждан, имеющих рабов" преспокойно сохранился до наших дней. Если раньше были рабы/крепостные в прямом смысле этого слова, то теперь т.н. "свободные люди" - рабы системы, законов, произвола властей, необходимости работать, интернетов и т.д., рабы, тянущие бремя перенаселённости, экономических кризисов, войн и прочего. Не вижу разницы с древним понятием "демократия", ассортимент порабощающих факторов даже расширился.
Сколько в мире демоса, кстати? 7-10%? Если так, то остальные - это чернь. Здравствуй, брат-плебей! ;)
Добавлю: при таком количестве населения в современном мире индивидуальным анализом можно (и должно) пренебрегать, особенно, в интернетах, населённых постподернистскими юзернеймами-симулякрами, которые надёжно прячут любую подноготную за анонимностью. И правильно делают, кстати.) А то иной раз ковырнёшь, а там... /).<[/quote]

Хм. Ну я не про политику/идеологию имел ввиду. Больно глобальные и поверхностные это темы. Взять чернь/нечернь в человеческом понимании этого слова. Ну-у, как сказать. Те, кто учил физику в средней школе знают, что избыток чего-либо влечёт за собой последствия.

Скажем, если разделять чернь/нечернь по платёжеспособности, то тут вопрос другой: если у тебя много денег, будет много желающих забрать те самые деньги у тебя. Больше денег => больше желающих забрать их. В конце концов теряешь деньги. Не более, чем переменная. Ну, а "чернь" это у нас вроде как некая константа. Что ж, давайте рыть дальше.

Понятное дело, что можно ещё взять за признак различия свободу выбора. Человек не может обладать полной свободой выбора. И, вообще, свободой. Здесь, опять же, аналогия с физикой. Если ты сосуществуешь рядом с другими телами, то взаимодействие неизбежно. В таком случае любое тело в пределах системы существует по какому-то закону. И ничто не создаётся и не исчезает бесследно, лишь переходит из одного состояния в другое.

решил устроить себе вольную жизнь=>потерял рабочий потенциал=>потерял источник дохода=>неприятный исход

Ну, а для остальных случаев необходимо работать и не важно, кто ты. Выходит всё человечество = чернь? Хм.

ChainRainbow писал(а):Начнем с начала.. MLP создавался, чтобы формировать платежеспособный спрос у домохозяек средних лет путем создания социального давления. Он создан чтобы маленькие девочки катались по полу и другали ногами с воплем: "Мама, хочу пони-и-и! Хочу, хочу, хочу, да-а-ай!"На чье бы то ни было удовольствие Хасбро было/есть/будет совершенно пофиг. Есть оно, нет его, кассу ни лично т, ни все сообщество вокруг MLP погоды не сделает, упадут продажи и привет горячий, прощайте пони.

Форум, сообщество и проч. вообще ни для чего не служат, они удовлетворяют потребность в общении, получении полного спектра эмоций. Человек - существо стадное, привык сбиваться в кучи и общаться, так уж получилось в ходе эволюции. И от общения он должен получать полный спектр эмоций, от любви до ненависти и от удовольствия до омерзения. Люди, получающие только фан, только веселье, только хорошее, все равно будут искать в получаемом что-то плохое, мерзкое и отвратительное. И найдут! Потому что сиюминутное, мерзкое и отвратительное - такая же неотъемлемая часть человеческого, как и разумное, доброе, вечное. И если кормить человеческое стадо одной только бякой, то даже в ней люди станут находить неизъяснимую прелесть.

Мультипликация же - это только средство, говорить, что она сама по себе что-то там подразумевает, это как говорить, что акварель не подразумевает точное отображение действительности и живопись акварелью - это искажение реальности или что литература не подразумевает точное отображение действительности.

Да, действительно. Моя ошибка. Увлёкся использованием слова "фан". =-) Т.е., иначе говоря, все проекты, которые я перечислил, существуют для того, чтобы человек мог восполнить свою потребность в получении полного "спектра" эмоций. Думаю, так вернее всего будет.

П.с. Спокойной ночи, Радужный Вихрь.

VIM писал(а):Можно взять такой параметр, как противостояние воздействию окружения. Это будет критерий необычности, неординарности индивида, а если индивид добъётся больших успехов на своём пути, то он определённо перестанет быть "среднестатистическим" и перейдёт в пласт демоса. Но сколько таких на свете? Боюсь, если рассуждать таким образом, демос ужмётся до долей процента.

С какой силой действуешь на окружение ты, с такой же точно силой окружение действует на тебя. Здесь разница в том, что такое "ты" и что такое "окружение". Ведь люди одинаково делаются, имеется лишь небольшая "технологическая погрешность". Учитывая эту самую погрешность +- есть определённая окрестность максимума действия на "окружения", выходя за пределы которой "ты" непременно ломаешься.

Для такого случая придумали понятия "командная работа". Именно поэтому все эффективные взаимодействия с "окружением" проводятся коллективно. Такого вида образования являются наиболее стойкими.

VIM писал(а):Если число уникумов столь мало, что ими можно пренебречь, то да.)

Я бы сказал не "уникумов", а "счастливчиков". Но "удача" слишком переменный параметр, на который полагаться стоит только за неимением возможности взять всё под контроль.

VIM писал(а):А сведение любых рассуждений к тщете и тлену существования - это попса.) Лучше к симулякрам сводить, это интереснее.)

Разумеется, попса. Но подобные ходы я оставлю кому-нибудь другому. Я речь веду про позицию рациональности любого человека с точки зрения естествознания. В этом плане человек представляет собой физическое тело. Действия любого человека можно объяснить исходя из физико-химических параметров, происходящих внутри человека под воздействием внешних факторов. Если говорить о помешанных, то тут всё так же элементарно, если рассматривать в общем: человек работает некорректно, тем не менее, это зависит не от его "программы", а конкретно из-за причины "поломки", которая сама по себе является следствием физико-химических процессов.

Иначе говоря, мы ведь не говорим, что комп - иррационален, если он работает некорректно? Ну, не знаю. Может кто и говорит. Но по-определению в компе случилась поломка, которую нужно устранить для того, чтобы наш ПК работал правильно. Сама по себе поломка - рациональна, с данной точки зрения.

Поэтому, я считаю, чтобы стать нерациональным, нужно для начала научится нарушать законы физики.)

VIM писал(а):Я ещё духовное порабощение не включил в список.

Есть такой момент. Но всё же это взаимный процесс. Часто "духовно-порабощённым" нравится то, что с ними делают. Не знаю, насколько это "промывка мозгов". Уверен, что она там не последнюю роль играет. Тем не менее, попробуйте человека с активным мозгом так обработать - шибко дорого выйдет.

VIM писал(а):Я обычно оперирую понятием "среднестатистический человек/пользователь". Отчасти это эвфемизм, но такова жизнь...

Ну, я это не считаю эвфемизмом. Я бы сказал, для меня "среднестатистический человек"~"человек" в общем смысле этого слова. Верно, спорить на эту тему будет трудно. Жизнь, хоть штука и похожая в теории очень, но на практике у всех по-разному складывается.

VIM писал(а):Для того, чтобы исповедовать нерациональные идеи, не нужно быть иррациональным самому. Религиозный фанатизм тому примером. Моления на мультяшность, возведение прынцесс в Богини и прочие выверты фэндома очень схожи с таким фанатизмом.

В данном случае мы с тобой говорим про две разные "рациональности". Я изначально говорил про естествознание. Ну, а религиозный и фандомный фанатизм это скорее как раз таки попытка выделится "из толпы", т.к. обычно почва у этого дела не столько фанатичная, сколько ЧСВ давит. А если речь о настоящих фанатиках(коих не так уж и много), то они действительно нерациональны в понимании адекватного человека, в то время как адекватный человек нерационален в их понимании. И эта двойственность мне не по душе. Поэтому я больше склонен оценивать рациональность чего-либо с точки зрения естествознания. Здесь более жёсткие критерии.

VIM писал(а):Нет. Разумеется, нет. Окружение давит на индивида намного сильнее, чем индивид на окружение. Попытаешься хоть в чём-то не соответствовать, поиграть в выскочку - живо утянут в общую массу. Поэтому чтобы выскочить из массы, нужно быть очень неординарным человеком. Чаще всего здесь работает принцип "не можешь противостоять толпе, возглавь её".

Ничего не скажу про намного более или чуть менее, но думаю здесь сравнение неуместно, поскольку попахивает численным сравнением. Чисел в данной задаче не имеем. Главное - сам факт присутствия этого явления, имхо. И он в наличии.

В целом и в общем, как я говорил, у коллектива больше шансов. В некоторой степени по этому вопросу сошлись.

VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.

Ну, тут скорее проявляется не слабость человека относительно чего-то неведомого. Тут, конкретно, ясно и понятно: "Один в поле не воин". Вполне логично, что коллективный разум или толпа будут эффективнее одного парня стоящего на площади или пусть даже достаточно гениального мыслителя. Человек "силён" благодаря тому, что не обязан всё делать один.

П.с. Однако толпа придурков в лаборатории будет там не уместна совсем, в отличие от профессора. Но тут уже речь про несоответствие человека(-ов) месту, скорее.

VIM писал(а):Человек слаб против воли обстоятельств.

В этом плане я рассматриваю человека как обстоятельство. То есть, как брусок или груда мяса человеческая особь действительно никакими выдающимися параметрами не обладает. Но разум - это весомый параметр. Потому-как человек без разумности от обезьяны мало чем принципиально отличается.

VIM писал(а):Костяк сообщества - табун крепко-накрепко фрустрированных самцов. Их манит плот как суррогат мечтаний о других попках (попках самок своего вида), а также табунно организованное фэндомное общество, дающее возможность как-то в нём выделиться, при случае задоминировать более слабых особей, а если удастся не всё из задуманного, хотя бы занять позиции в ближайшем окружении грандов (альфа-самцов) сообщества. Если вдуматься, это, пожалуй, даже деградация, ибо инстинктивная область при таком поведении прямо-таки выпирает.

Мало сидел на Табуне. Но то, что ты описал, по-моему, похоже на принцип существования почти любой молодёжной организации. Мне приходилось присутствовать на многих сходках брони и фурри. К сожалению, подобный феномен действительно имеет место. Но не на постоянной основе. На моей практике зависимость была такая: чем младше участники сходки - тем больше чувствуешь себя в "стаде". Даже когда непосредственно тебя это не касается, наблюдаешь со стороны бесконечные попытки одного жеребёнка утвердится за счёт другого перед девочкой, которая старше их обоих. И всё это причём на сходке фанатов сообщества. Совершенно всё портит такой подход. Потому однажды установили возрастное ограничение на сходке. Но не на долго это спасло. Когда мальки отчалили, двое ребят старше 20 лет сцепились за девчонку.) лулз

С тех пор пока всё спокойно и тихо. Но и участников сходки сильно поредело. Это уже скорее не сходка, а больше дружеская компания.

П.с. Ну а что касательно массовых фандомных мероприятий(а таких у нас в городе достаточно), то я их не жалую.

Всем ку-ку. Я вернулся. Как ваши дела идут?

Tammy писал(а):Привет. Хорошо. Вот, эту аву я одобряю.

Одобрение - это приятно.)

А кто это у тебя на аватарке? Ничего знакомого в голову не приходит.

Ангелочек Нежный писал(а): Ахаха, бижутерияю)). Кстати , а из чего камни-то?

Без спектрографического анализа сложно сказать. Существует множество материалов, подходящих под картинку в мультике.)

VIM писал(а):Это зависит от того, можно ли перенастроить магическую бижутерию.

Так она вроде бы и не конкретно под М6 создавалась.

Tammy писал(а):Сомбра из Овервотч.

А предыдущая была Твайка или тоже перс из овервоча. Я просто персонажей из игры не знаю большинство, а в той хумке на твоей прошлой аве узнал имено Твай.)

Tammy писал(а):Хах, ничего себе. Не похожа же, разве что цветом костюма. Да, тоже оттуда.

Вау. А как зовут того персонажа?

П.с. давно ты увлекаешься овервотчем?

[BC]afGun писал(а):Однако доброго времени суток :)

Привет. А что у тебя под спойлером спрятано? Я не вижу из-за чего-то.(

Tammy писал(а):Не очень. ))

Мне интересно, ты в саму игру играешь или залипаешь только по артам? Я знаю пару человек, которые именно так поступают.)

dragonass писал(а):Так они будут работать, или нет, на это есть однозначный ответ?

Нельзя сказать однозначно, имея так мало данных. Если узнаем, по какой причине М6 смогли их использовать, сможем делать выводы насчёт остальных.

п.с. Если бы мультик был слишком однозначным, было бы не так интересно лепить головопушки.

Dragonass писал(а):Ты прав, хотя на самом деле, немного странно, что нам не обьяснили, как работает то, что может отправить на луну, превратить в камень, и решить эмоциональные проблемы за пять секунд, учитывая, какую роль Элементы играют в истории Эквестрии, нам бы могли бы подробнее объяснить, как они работают.

Магия же. =-)

Tammy писал(а):Поигрываю.

И что скажешь насчёт неё? Я много мнений слышал. Лестных и не очень.

Tammy писал(а):Смесь мобы и шутера. Пики-контрпики, тактика, то, се. Я уже вырос из шутеров, так что играю часок-другой без напряжения. Ничо так, но восторга не вызывает. Казуальная, политкорректная, но есть трудные герои.

Что-то типа TF2, как я понял.

Блин, настроение у меня теперь испорченное. Вот получаются же из пустоты проблемы.(

п.с. хочу повайнить немного, если можно.

Tammy писал(а):Что спрашиваешь? Вайни конечно.

Я сам конфликтный человек. Так тут ещё и пришлось разрешать "спор" двух вспыльчивых ребят. И при этом сдерживаться, чтобы чего-нибудь нехорошего не сказать и ещё хуже не сделать. Вроде просто, а на практике у меня такие вещи получаются из рук вон плохо. Поссорились они, а чувствую виноватым себя я.

Словом, не умею я подход к людям находить чтоб постоянно всё гладко шло, без конфликтов. Иногда вспоминаю, какие вещи буквально недавно говорил под впечатлением от эмоций. Жуть. Если б ты знал только.

Two_Madmans писал(а):Пошли тизер-трейлеры восьмой пилы.
Говорят, она в октябре выходит.
А меня осенью скорее всего в армию заберут.
Печаль-беда.

Не проблема. Мой знакомый сейчас в армии. Как-то успевает на все новинки кино ходить. Не всегда в день премьеры, конечно. Ну, на крайний случай, сейчас в армии каждый солдат имеет доступ в Интернет.

@lek(ey писал(а):Ну, кто ж его знает в чём дело. Может разонравилась на фоне скучной роли последних сезонов?

А что там с последними сезонами не так? Я с 5-6 сезона сериал не видел.

Я даже больше скажу: давно не видел хороших артов с перевёртышами вообще(не только хумки).

Радужный Вихрь писал(а):Поне\сло вас...до паки-ноки...! Добрых Снов всем...! Милости и Любви взаимной к Диархам Эвестрии и Земным Богам...
Удачи и успеха,пони\брони нам всем в позитиве и гармонии...! *призывая крылья,делает ноги*...

Я заметил, ты каждый день не забываешь пожелать здесь всем спокойной ночи.)

Приятных снов, Вихрь.

4hoof писал(а):Писал комментарий к одному произведению, внезапно начал сравнивать чейнджлингов и писателей. Между прочим они очень похожи:
1) И те и те питаются любовью.
2) И те и те никогда не насытятся.
3) И те и те могут принимать любой облик.
Тут должен был быть вывод, но его сожрала Кризи

( по поводу 1) и 2) ) Так же можно сказать про любого человека у которого есть работа. Когда тебя хвалят за работу - это сильно доставляет, особенно если осознаёшь, что похвала действительно заслуженная. Работа писателя - писать, ЧСХ.

Насчёт "3)" не согласен. Писатель, чтоб он там не писал, всегда остаётся самим собой. Я уловил попытку сказать, что "в каждом персонаже живёт автор", ну или около того. Но, имхо, если исходить из этой логики, то в каждом кирпиче на кирпичном заводе живёт каждый рабочий, который над ним трудился. Да, у персонажей есть личность, но они - не эквивалент автору.

kodiak писал(а):Об антро\хуманизации и речь. У тебя наверное какие-то свои источники. Ничего лучше того трапа в дырявый чулках, что запостила Ангелочек выше, не гуглится.

Угу. Понях в хорошем качестве, хоть и не много, но больше рисуют. Я знаю несколько хороших авторов, у которых на артах в основном фигурируют 3-4 разных персонажа(обычно из М6 или правящей династии). Не помню чтоб был автор, который на постоянной основе постит качественный контент с акцентом на чейнджей.

Two_Madmans писал(а):Блин, а мне ни разу не попадались...
Ну, кроме поддельной Кризалис на китайском рынке...

Китайские фигурки не нужны. Я такого насмотрелся в магазинчиках, где продают дешёвые игрушки. Мало того, что неканонично, так частенько ещё и крипово.

П.с. видел когда-нибудь Шайнинг Армора, который поёт голосом Каденс?

Хотя некачественные подделки поней из блайнд-бегов мы придумали как приспособить. Их можно покрасить, лакировать и сделать дешёвый брелок. Причём как для брелка, если на совесть покрасить, качество может получится не хуже, чем если бы такие брелки продавали в тех же магазинах заводские.

Вот у меня старый Дерпи-брелок ещё с давних времён. И краска под лаком не сдирается.)

4hoof писал(а):

"Рерити. 2х. Табунская и из комикса"

Та, что не из "Сахарного уголка" слишком человечная для лошади. А в целом, глаз не режет.

П.с. А вообще, говоря о человечности внешнего вида эквестрийских лошадей... Справедливо ли говорить об их "лошадиности"? Как заметил VIM, они всё-таки кардинально отличаются от их прообраза IRL. Да и география местности у них на планете не земная совсем. Может справедливее будет отнести к разряду внеземных цивилизаций? :D

SMT5015 писал(а):Не, ты чо, это ж мультик тащить в реальность это плёхо и глупо нужно чтоб были лошади потому что это по-взрослому и настоящему.

Извольте, никто и не пытается ничего тащить в реальность. Разве в пределах мультяшной вселенной не могут существовать те же пони из Эквестрии, люди(EG тому пример) и животные-лошади? Если "по-взрослому" и "настоящему" означает "без фантазии", то я лучше останусь при своём нереальнодетском менталитете.

Spirit of magic писал(а):Уже час ржу с этой наркомании что понь)))))

Старая песенка. Года два-три назад её слышал. На сходке постоянно пели. А я сам не певчий и слух у меня, как я считаю, приличный. Хор броней на сходке мне приходился не по вкусу. Бр-р, как же она мне в своё время надоела, ты себе даже не представляешь.)

Spirit of magic писал(а):Везет. у меня город неактивный, броней днем с фонарем искать сложно, разве-что в соседнем Днепре небольшие сходки проходят периодически, но масштабности и им явно не хватает. Эх, как бы хотелось попасть на большой конвент, окунуться с головой в эту атмосферу, но увы...

Поверь, ты не многое теряешь. Все эти конвенты и сходки. Мало кто там реально обсуждает сериал или фандомный контент. В основном общение как здесь.

П.с. Ну и не стоит забывать про невменяемых. Тут их просто банят, а там тебе придётся с ними рядом находится длительное время, что, из личного опыта знаю, не очень приятно.

Что-то у меня совсем котелок перестаёт варить. Пойду-ка я лучше спать. Всем лунных.

kodiak писал(а):Похоже некоторые брони создали себе миф о сходках, где они будут сидеть как пони пить чай и мило беседовать. Такое с незнакомыми не прокатывает, такое даже не со всеми знакомыми прокатывает. Формат не располагает. Хотя сходить стоит уже только из любопытства.

Я имею большой опыт участия в сходках и на практике большинство новичков уходят после первой сходке разочарованными и зачастую больше не появляются именно по этой причине.)

Просто на самом деле, мне кажется, такие люди ищут не товарищей по интересу, а, скорее, портал в Эквестрию. :D

Two_Madmans писал(а):Плюшевого?

Да. Мне такого на сходку приносили, просил показать. Зачётная штука. У китайцев, похоже, все звукозаписи одинаковые. Вот в этом году покупали снегурочку на батарейках, так она пела "В лесу родилась ёлочка" грубым мужским голосом.)

Анонимная поняшка писал(а):Сходки клёвые. Там как повезёт: можно нажраться и втыкать, аки глупомордая обезьяна, а можно мило попивать чай в своём уголке и искренне дивиться всратости окружающих долбоящеров.

Сходки - это собрание людей. А их качество уже зависит от того, какие люди приходят.

Spirit of magic писал(а):Фигасе, если ночью от нечего делать такое создавать, то какие-же шедевры выйдут если специально заняться? Хотя...ко многим творческим людям вдохновение по ночам приходит.

Если настойчиво и с удовольствием заниматься делом постепенно совершенствуешь свои навыки. Достаточный навык обеспечивает качественный исходный продукт работы. А вдохновление и талант - это всё сказки тех, кто что-то умеет для тех, кто ничего не умеет - чтоб конкурентов было меньше.

П.с. Всегда с недоверием относился к термину "творческие люди". Слишком расплывчатое понятие.

[BC]afGun писал(а):В сказке ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. (с)
И дело не сколько в настойчивости, сколько в желании, энтузиазме, настроении и многих других вещей, из-за которого творцы нередко прибегают к вещам от йоги до известных изменяющих сознание веществ.
А тупо бить головой стену до упора, пока не пробьешь - разве что попсню родишь, и то навряд ли. Как впрочем, и трижды высшее музыкальное еще не сделает тебя офигительным талантом, если нет предрасположенности к практическому развитию. Кому-то и вышмат - не нагрузка, а кого-то аж в клинику с курсов увозят.
Так что сказки-сказками, но они не с потолка упали.

Ну, в целом и в общем я упомянул в предыдущем посте "удовольствие" от работы. А это само собой подразумевает наличие желания и энтузиазма, собственно. А для успешного дела нужно получать приятное именно от работы, а не вследствие принятия каких-нибудь веществ, например, или занятий йоги. Иначе у нас выходит не работа, а вполне себе отдых.

П.с. Отдых тоже важен. Но я речь веду именно о процессе работы и получения удовольствия по ходу.

А когда речь заходит о таланте, то здесь уже в качестве решающего фактора качественно выполненной работы имеются ввиду врождённые качества конкретно взятого человека, что я считаю абсолютным абсурдом, поскольку любого человека можно приобщить к любому виду деятельности, в зависимости от правильности воспитания начиная с детства.

Я хотел сказать, что настойчивость в плане желания совершенствовать свой навык и применять его на практике решает, поскольку для достижения определённых успехов чаще всего приходится пройти через ряд неудач. И если пренебречь настойчивостью, то, получается, стремление к овладению знаниями/опытом заканчивается после ряда ошибок и на этом всё заканчивается. Причём это применимо к большинству видов деятельности.

Ну ладно. Я вижу, нам с тобой этот спор дальше вести бесполезно при диаметрально противоположных взглядах на тему. Потому-как когда речь заходит про "роль генетической предрасположенности" и описанных выше частных случаях, то возникает необходимость в более предметной аргументации. Иначе говоря: в пруфах.

VIM писал(а):Гы. Это всего лишь личинка мухи, точнее, её голова.)

А я думал это плюшевый зверь с выпученными глазами.

Tammy писал(а):Какие тебе нужны пруфы? Есть хороший пример. Физика-ядерщика можно научить штукатурить, штукатура ядерной физике - ну... Может, если приложить массу времени, усилий, нервов, причём не только самого штукатура, но и нескольких учителей, - может быть... Это самый грубый пример. Конечно, от желания, от усилий и стараний, от веры в себя, зависит очень и очень многое. Но не всё. При прочих равных, при равно затраченных усилиях, впереди будет тот, кто таки предрасположен к какому-либо занятию. Разумеется, от всяческого воспитания, убеждений, тоже зависит очень многое. Но человек, грамотно воспитанный, которому внушали, что всего можно добиться, если захотеть и человек, которому с ранних лет твердили, что он ни на что негодный неудачник, который ничего добиться никогда не сможет, уже в неравных условиях, потому что второе порождает жуткие комплексы, которые тянут на дно и даже при потенциально больших возможностях его на голову обгоняют менее способные. А если у него и возможности меньшие...

Не имею ничего против, кроме одной крошечной детали. Про воспитание я тоже упомянул, как про один из немаловажных факторов. Но говорить о генетической предрасположенности... Хм... Да, помимо слов о её существовании я не слышал никаких толковых подтверждений в адрес этой ветхой сказочной гипотезы.

Что касательно пруфов, ну-у... Когда мы говорим о генетике - это не всё-равно, что говорить об алхимии. Генетика к оккультизму не относится, в отличие от последней. Именно поэтому я и прошу естественнонаучный пруф, который описывает принцип действия того, каким образом некий врождённый параметр, скажем, помогает человеку быть "предрасположенным", например, к тому, чтобы заниматься интеллектуальной деятельностью в области ядерной физики?

Tammy писал(а):А генетическую предрасположенность, например, к определённым болезням, ты тоже будешь отрицать?

Приведи ещё в пример врождённое половое отличие. Или детей, рождающихся неполноценными из-за физических отклонений. От этого доводы про наличие определяющих задатков при рождении менее абсурдным не становится. Я тебе предлагаю найти пруфы того, что именно генетика влияет и каким образом. При чём тут аналогии, когда мы говорим о конкретных вещах? Болезни и гипотетическая вероятность задания каких-то "способностей" без обучения человеку генетическим путём ещё до рождения - разные вещи. Вся научная деятельность завязана на том, чтобы изучать процессы и явления. Если человек "предрасположен" к этому, у него, вероятно, должны быть врождённые знания, что на практике невозможно сейчас. И чёткого подтверждения(без учёта псевдонаучных бредней) тому, что такой феномен имеет место до сих пор не нашли, иначе тебе бы уже при рождении сказали, чем ты сможешь заниматься в жизни, а чем нет.

VIM писал(а):Влияние окружения решает. Родители рылись в земле всю жизнь - и ты будешь рыться. Вероятность - чуть меньше 100%.

Воу, откуда такая статистика? Тем более в цифрах. Я удивлён. Не буду лезть далеко за аргументами. У меня в семье большая часть родственников заняты в силовых структурах и ни разу в научной деятельности, остальная часть - бухгалтеры, работники банков и т.п. По крайней мере из тех, что я знаю. Я вот химик. Это никак не вяжется с определением "чуть меньше 100%".

@lek(ey писал(а):Ну, я тоже видел. Интересно какую реакцию вызывают?

Вполне адекватную, если красиво сделано. У нас на сходки ходит девушка с татуировкой в виде поняхи. Я в целом не очень отношусь к татуировкам, но это выглядит приятнее, чем черепа с костями и всякое прочее. А на улице никто внимания не обращает. Ну, во всяком случае, виду не подают.

Tammy писал(а):Ты считаешь Николу Теслу и других гениев просто теми, кто захотел стать гениями, и в принципе, если бы любой человек захотел бы стать гением, он бы тоже стал бы таким, как Никола Тесла, да?

А ты попробуй.)

П.с. Да, именно так считаю.

Tammy писал(а):Почему я должен тратить своё время на поиск пруфов, чтобы доказать что-то тебе?

Потому-что я говорю о простых вещах. Хочешь что-то хорошо сделать - делай. А ты ведёшь речь о каких-то паранормальных особенностях людей, которые возникают у них "просто так" с рождения.

Tammy писал(а):Если тебе так хочется - кинь пруфы, которые бы могли пошатнуть моё мнение.

Твоё мнение пошатнуть сложно, потому-что ты веришь в то, что говоришь и сомнению почти не подвергаешь. Для тебя есть данное и ты воспринимаешь его как истину без аналитики.

Tammy писал(а):Нет. Кинешь пруфы годные - я изменю мнение.

Хорошо, но тебе придётся подождать, в таком случае.)

VIM писал(а):Это не статистика, а правдоподобные умозаключения. Хороший пример - клан Эпплов. При этом нужно всегда помнить, что мульт-канон прежде всего ориентирован на ЦА, поэтому средние пони в каноне по умственному развитию близки к ЦА, что также снижает шансы получить принципиально отличный меткоталант.

Если честно, я думал речь не о сериале.

А я и не отбрасываю этот фактор целиком и полностью. Почти в каждом упомянании "предрасположенности" я говорил, что она не играет решающий фактор, а лишь незначительно влияет на ранние этапы развития человека, а в среднем все люди одинаковы, изначально. Это моя непрофессиональная гипотеза.

Когда речь зашла о генетике, я вам предложил прекратить обсуждение данной темы ввиду непрофессиональности любого человека в сфере генетики из тех, кто участвует в обсуждении.

Потому-как такого вида спор, основывающийся на курсе школьной биологии или научно-популярные статьи мало к чему приятному приведёт. Вы и сами это понимаете. По данному вопросу уже теперь, когда речь зашла о генетике, необходим исключительно научный подход.

BUzer писал(а):Да вот это отрицательство врождённых задатков, мне кажется, проистекает из банального желания ощутить себя гордым за то, что "ты сам всего добился". Человек думает — ведь где тут мои достижения, если я просто родился с талантом? Это же фи, как родиться в богатенькой семье. А вот если я настойчиво превозмогал трудности, то это совсем другое дело, тут уже есть чем похвастаться.

Нет. Это из другого русла. Но тоже имеет место. Правда, немного не в той форме, как изложено в твоём посте. Я, местами, негодую по причине того факта, что многие мои товарищи загоняют себя в рамки и не стремятся развиваться дальше, объясняя это тем, что им "не дано". И это проявляется в разных сферах, но в основном в учёбе. Как бы люди утрируют роль своей предрасположенности и сами для себя устанавливают потолок. Это очень популярно. Хотя я сижу рядом и вижу, что человек просто ленится заниматься собой.

П.с. Моё предложение сменить тему для обсуждения остаётся открытым.

[BC]afGun писал(а):Ближайший клинический идиот опровергнет твою гипотезу в грубой и неизящной форме. Вместе с остальными, кому не повезло. А раз есть такие негативные отклонения, значит могут быть и положительные, т.е., отвечающие определенным нужынм функциям лучше.

Я ни разу за время обсуждения не сказал, что негативные/позитивные отклонения существуют или не существуют. Я вёл речь про решающий фактор. Я напишу это ещё раз, на всякий случай. Вот в этом посте. Решающий фактор И невлияющий фактор - две разные вещи. И, да, про "ближайших клинических идиотов" я также упомянул в посте выше, если не изменяет память.

[BC]afGun писал(а):Наука-наукой. А начался разговор с твоего совершенно ненаучного тезиса, в котором явно прочувствовался максимализм, хромающая матчасть и явное не понимание взаимосвязи вещей, и давшие в результате крайне спорный субьективный вывод. Если по-русски - банальное отрицание "что мне не нравится, того не может быть".
На что тебе просто было сказано, что истина посередине. А не в крайностях. Вот и все собсно.

Да здесь у всех хромает матчасть в области генетики. И чтение науч-попа в сети никак не меняет этого факта. Возможно, я резко подошёл к теме обсуждения, но в процессе в максимализм не вдавался уж точно. Я изначально поднял вопрос о том, что больше решает, а что меньше. Это вполне актуально, если подходить с точки зрения того, на что делать акцент, если решаешь чем занять своё время. Где я абсолютно отрицал какие-либо феномены в ходе этого спора? Я не помню такого в своих постах. Не надо наблюдать крайности, их здесь не предусмотрено.

В своих постах я отрицал суждения об врождённых параметрах, как определяющих. Но их влияние в той или иной степени, разумеется, несомненно имеет место.

П.с. Пойду даже ради случая перечитаю свои посты.

С терминологией я определился верно. И если уж кому тут и запрещать строить гипотезы в области генетики, то всем и сразу. Но вряд ли это актуально на таком форуме и уж тем более во флудилке.

*Меня, если честно, эта тема уже утомила несколько.

BUzer писал(а):Собственно, о чём я и говорю — всё это растёт из желания потешить своё чсв.

Tammy писал(а):Справедливости ради стоит отметить, что это все в той или иной степени делают, осознавая или не осознавая этого.

Чего скрывать: да, чувствовать себя важным - это приятно. И споры на форумах тому яркий пример. Разве не доставляет, когда что-то удалось доказать другому человеку? В противном случае на подобные темы не рождалось бы такое количество постов.

[BC]afGun писал(а):Сам же поднял. Могу только порекомендовать научиться вовремя выходить из разговора. Ибо перетирать можно долго, причем без участия уже первончальных собеседников. Добро пожаловать в интернеты -_-

Поднял и получил что хотел. С такими темами можно, как ты сказал, перетирать "долго". Впрочем, любой из нас мог "вовремя выйти из разговора". Столько букв и никакого результата: каждый при своём. Суть Интернет-форумов.

П.с. Удалюсь на время, а то, чувствую, от сонливости меня скоро понесёт.