Главный оффтопик - Флудилка

Tammy писал(а):Дерьмо для масс, ставшее популярным потому что у народа нет вкуса. Детали скудные, морды, особенно впрофиль, напоминают старушечьи лица, сюжеты однообразные и простые как доска (это не плохо конечно, но у данного автора зашкаливает), элементы одежды, если они есть (например толстовки, кои так любит автор), - лишены стиля и вкуса. Все, можешь даже не спорить.

Prodius Stray писал(а):Вот жду, не дождусь гнобления. Судя по всему это можно рассматривать как народное признание. Хотя сам РКН мне мой рисунок заблокировал в ППП, было приятно. )

Pontiy писал(а):Чтоб появился повод для неприязни лично к тебе.

Prodius Stray писал(а):Ну так зря я чтоль порнуху рисую? )

Dragonass писал(а):Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?

Dragonass писал(а):Кстати, как открыть поиск в этом форуме ?

Pontiy писал(а):Что ж, спорить не буду, слишком уж ребяческое суждение арта. Против такого типа критики не попрёшь. Разбавленный раствор максимализма, где в качестве среды-растворителя выступает вода. И, главное, не указано, конкретно, почему арт - отстой. Понятно только, что либо он тебе не нравится(причём в данном пункте вряд ли главная причина неприязни - рисовка)

Pontiy писал(а):(автоопределение)ну или я тебе не нравлюсь

Pontiy писал(а):(автоопределение)ну или, допускаю, автор не нравится.

Pontiy писал(а):(автоопределение)П.с. Тамми, когда ты говоришь "дерьмо для масс", "глупые люди не понимают", "у народа нет вкуса", ты же себя к этому убогому множеству не относишь, правда? ^_^

Tammy писал(а):Вот для Вима, например, большая часть фандома - чернь, ибо фапает на дурацкий розовый арт с "кривой и неправильной анатомией"

Tammy писал(а):и он утверждает, что на самом деле пони должны быть похожи на настоящих лошадей.

Dragonass писал(а):Нуу, я вернулась, хотя вряд ли, это кому то интересно

Dragonass писал(а):Нуу, я вернулась, хотя вряд ли, это кому то интересно

VIM писал(а):Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь.

VIM писал(а):Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))

Tammy писал(а):Blah-blah-blah. А тебе надо текст на 2000 символов, включающий в себя кучу художественных и научных терминов, чтобы ты посчитал мнение обоснованным? Кто-то, по-моему, возмущался людьми, которые всё время сыпят терминами и занимаются словоблудием там, где можно объяснить просто и понятно.

NTFS писал(а):UPD: Вопрос уважаемой публике - с позиции здравого смысла и каноничных данных, может ли Дискорд, при желании, наделять своими способностями (полностью или частично) отдельных пони? Хотя бы единорогов и аликорнов (пегасы и земные пока неинтересуют)

Pontiy писал(а):Ты фанфик пишешь?

Pontiy писал(а):Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.

NTFS писал(а):с позиции здравого смысла и каноничных данных

ChainRainbow писал(а):С другой стороны, не факт, ой не факт…

NTFS писал(а):И как быть? Подобное допущение сильно ломает историю, или можно один раз позволить?

ChainRainbow писал(а):

NTFS писал(а):И как быть? Подобное допущение сильно ломает историю, или можно один раз позволить?

Ну, я б не стал.

ChainRainbow писал(а):Слава Босху, что это на самом деле даже близко не так.

Грязный Аликорн писал(а):О, тут не большое оживление. Всем фыр

VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))

VIM писал(а):(автоопределение)Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Pontiy писал(а):Дело не в количестве букв, Тамми. Просто воду нужно лить, когда тушишь пожар. В данном случае имеем некий арт и его оценку по критерию "отстой", рекомендуется Tammy для категории "безвкусный народ". Ну, вот я и спрашиваю: почему так, конкретно? Ладно бы ты сказал, что лично тебе не нравится. Но это совершенно другого рода высказывание, тут без конкретики выглядит глуповато. Прости, конечно.

Грязный Аликорн писал(а):О, тут не большое оживление. Всем фыр

Tammy писал(а):Мне пофиг, я же что-то высказываю, не для того, чтобы меня кто-то одобрил. И разве само собой не подразумевает, что когда кто-то высказывается, что это его ИМХО? Или нужно обязательно это "ИМХО" вставить, чтобы было наглядно?
И какие критерии для критики ты считаешь правильными? Расскажи.

Dragonass писал(а):Когда вы успели устроить такой разговор?

NTFS писал(а):

VIM писал(а):Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь.

Толсто Тогда тебя твой шеф на работе - по закону продаст ближайшему Черному властелину за борзые три собаки, и что скорее, за подержанный принтер, а ты даже не сможешь уйти с работы без того, чтобы не быть выпоротым на заднем дворе офиса и посаженным в колодки - мы вернемся к этому вопросу.

Pontiy писал(а):

VIM писал(а):Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Читаем условие задачи, затем делаем расчёты. Мультик по-определению подразумевает искажение того, что есть в реальности. Разрабатывался для получения фана. Впрочем, с той же целью вообще построено всё сообщество, этот форум и наше общение. Пока мы получаем фан, остальными параметрами(включая соответствие/несоответствии того, что видим на экране реальности) в данных условиях можно пренебречь, ибо не решают.

Pontiy писал(а):

VIM писал(а):А мы и есть чернь, разве нет? Раньше чернь была в лаптях, подпоясанная бечёвкой, теперь она в китайских кроссовках и с китайскими же мобильниками. Хочешь сказать, что чернь как-то сильно выросла за последние века? Отнюдь. Всего лишь стала немного грамотнее и ростом повыше. Все остальные параметры организмов остались прежними. Как фапали на лубки с непотребщиной, так и фапают.)))

Говоришь так, будто что-то плохое. И вообще, в каком месте граница между чернь\нечернь? Или это определяется каким-то качественным анализом конкретно взятого человека?) лол

Pontiy писал(а):Иначе, ради чего вещи, которые я перечислил, существуют?

VIM писал(а):Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность.

Tammy писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Для меня - да. Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность. Избавляйтесь от подгузников, вы давно из них выросли!

Это странно. Если я смотрю мультик и мне нравятся герои там, зачем мне проецировать на них реальность? Если я захочу посмотреть на реальных лошадей, я пойду и посмотрю.

kodiak писал(а):

VIM писал(а):Только дети малые будут тащить схематичный вырвиглазный стиль из детского мультика в реальность.

Ты думаешь, его зря назвали каноничнымъ? Вообще то, зря. Египетские жрецы, вон, не одно тысячелетие тащили.

VIM писал(а):с каноничными статуями во храмах. :P

kodiak писал(а):

ChainRainbow писал(а):

VIM писал(а):с каноничными статуями во храмах. :P

Статуи не канон, они 3D, а 3D- (кхм...) пони не нужны.

VIM писал(а):Я иногда применяю свою любимую аналогию - франшизу "Трансформеры" тех же "Хасбро". Там как раз есть фильмы, где трансформеры отчего-то не выглядят плоскими разукрашенными поделками, как в бюджетном мультсериале.
При этом прошу помнить, что разработка "ради фана" - это второстепенный параметр, первостепенный - "ради продаж фигурок". Не фигурки подгоняются под мульт, а мульт под фигурки. Поэтому любая серьёзная (подчёркиваю) фильм-продукция с пони вынужденно будет приближена к реальности, а то получится диснеевский "Винни-Пух" в беспонтовом 3D, которое бедолаги-создатели поюзали-поюзали - да и вернулись к нормальному рисованному стилю.
Простецкий сериальный MLP-фан имеет одноразовый эффект, пока дело не приходит к головопушкам. В них никто не запретит рассуждать, как вздумается. Руки коротки рот затыкать. :P

VIM писал(а):Кстати, критика со стороны погрязших в мультяшности ещё более укрепляет меня в правильности моего подхода.

VIM писал(а):Инакомыслие, основанное на здравом смысле, куда более уникально, чем баттхёрт со стороны представителей иррационально мыслящего большинства. ;)

ChainRainbow писал(а):Начнем с начала.. MLP создавался, чтобы формировать платежеспособный спрос у домохозяек средних лет путем создания социального давления. Он создан чтобы маленькие девочки катались по полу и другали ногами с воплем: "Мама, хочу пони-и-и! Хочу, хочу, хочу, да-а-ай!"На чье бы то ни было удовольствие Хасбро было/есть/будет совершенно пофиг. Есть оно, нет его, кассу ни лично т, ни все сообщество вокруг MLP погоды не сделает, упадут продажи и привет горячий, прощайте пони.

Форум, сообщество и проч. вообще ни для чего не служат, они удовлетворяют потребность в общении, получении полного спектра эмоций. Человек - существо стадное, привык сбиваться в кучи и общаться, так уж получилось в ходе эволюции. И от общения он должен получать полный спектр эмоций, от любви до ненависти и от удовольствия до омерзения. Люди, получающие только фан, только веселье, только хорошее, все равно будут искать в получаемом что-то плохое, мерзкое и отвратительное. И найдут! Потому что сиюминутное, мерзкое и отвратительное - такая же неотъемлемая часть человеческого, как и разумное, доброе, вечное. И если кормить человеческое стадо одной только бякой, то даже в ней люди станут находить неизъяснимую прелесть.

Мультипликация же - это только средство, говорить, что она сама по себе что-то там подразумевает, это как говорить, что акварель не подразумевает точное отображение действительности и живопись акварелью - это искажение реальности или что литература не подразумевает точное отображение действительности.

Радужный Вихрь писал(а):Ох вас и несёт...Что теперь приснится на ночь...? Но всё равно,паки-ноки всем нам...! Добрых снов,маленькие поняши Земли...!Добрых Сновидений...

Pontiy писал(а):Ну, насчёт фигурок не спорю. Это действительно так. Тем не менее, покупаются те же самые фигурки именно ради лулзов(того же фана) и практического применения, скажем, в быту, не имеют.

Pontiy писал(а):эффект "милой поняшки" из-за которого большинство на них и подсаживается

Pontiy писал(а):Не считаю себя погрязшим в мультяшности. Скорее, я не сторонюсь мультяшности. Не делаю сам себе сложной жизни. Если мне что-то нравится - я уделю этому время. Если я сказал, что мультяшность - хорошо, не значит, что соответствие реальности - плохо. Отнюдь. Но не стоит путать мягкое с тёплым.

Pontiy писал(а):Ну, инакомыслие основанное на здравом смысле - очень смелое заявление. Но я пока не вижу признаков его соответствия действительности. Я пока вижу только человека, такого же как и я, сидящего на форуме и рассуждающего о никому не интересных вопросах на маловажные темы. 100% людей в мире рациональны до мозга костей. И я не побоюсь этого утверждения. Тому есть причина.

Pontiy писал(а):Хм. Ну я не про политику/идеологию имел ввиду. Больно глобальные и поверхностные это темы. Взять чернь/нечернь в человеческом понимании этого слова. Ну-у, как сказать. Те, кто учил физику в средней школе знают, что избыток чего-либо влечёт за собой последствия.

Pontiy писал(а):Понятное дело, что можно ещё взять за признак различия свободу выбора. Человек не может обладать полной свободой выбора. И, вообще, свободой. Здесь, опять же, аналогия с физикой. Если ты сосуществуешь рядом с другими телами, то взаимодействие неизбежно. В таком случае любое тело в пределах системы существует по какому-то закону. И ничто не создаётся и не исчезает бесследно, лишь переходит из одного состояния в другое.

Pontiy писал(а):Ну, а для остальных случаев необходимо работать и не важно, кто ты. Выходит всё человечество = чернь? Хм.

Spirit of magic писал(а):Правда что-то с некоторыми из них совсем не то последнее время, какая-то дибильная мода у них пошла руки неглубоко лезвием резать и на краях крыш сидеть.

VIM писал(а):Можно взять такой параметр, как противостояние воздействию окружения. Это будет критерий необычности, неординарности индивида, а если индивид добъётся больших успехов на своём пути, то он определённо перестанет быть "среднестатистическим" и перейдёт в пласт демоса. Но сколько таких на свете? Боюсь, если рассуждать таким образом, демос ужмётся до долей процента.

VIM писал(а):Если число уникумов столь мало, что ими можно пренебречь, то да.)

VIM писал(а):А сведение любых рассуждений к тщете и тлену существования - это попса.) Лучше к симулякрам сводить, это интереснее.)

VIM писал(а):Я ещё духовное порабощение не включил в список.

VIM писал(а):Я обычно оперирую понятием "среднестатистический человек/пользователь". Отчасти это эвфемизм, но такова жизнь...

Pontiy писал(а):С какой силой действуешь на окружение ты, с такой же точно силой окружение действует на тебя. Здесь разница в том, что такое "ты" и что такое "окружение". Ведь люди одинаково делаются, имеется лишь небольшая "технологическая погрешность". Учитывая эту самую погрешность +- есть определённая окрестность максимума действия на "окружения", выходя за пределы которой "ты" непременно ломаешься.

Pontiy писал(а):Поэтому, я считаю, чтобы стать нерациональным, нужно для начала научится нарушать законы физики.)

Pontiy писал(а):Ну, я это не считаю эвфемизмом. Я бы сказал, для меня "среднестатистический человек"~"человек" в общем смысле этого слова. Верно, спорить на эту тему будет трудно. Жизнь, хоть штука и похожая в теории очень, но на практике у всех по-разному складывается.

VIM писал(а):Для того, чтобы исповедовать нерациональные идеи, не нужно быть иррациональным самому. Религиозный фанатизм тому примером. Моления на мультяшность, возведение прынцесс в Богини и прочие выверты фэндома очень схожи с таким фанатизмом.

VIM писал(а):Нет. Разумеется, нет. Окружение давит на индивида намного сильнее, чем индивид на окружение. Попытаешься хоть в чём-то не соответствовать, поиграть в выскочку - живо утянут в общую массу. Поэтому чтобы выскочить из массы, нужно быть очень неординарным человеком. Чаще всего здесь работает принцип "не можешь противостоять толпе, возглавь её".

VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.

Pontiy писал(а):В данном случае мы с тобой говорим про две разные "рациональности". Я изначально говорил про естествознание. Ну, а религиозный и фандомный фанатизм это скорее как раз таки попытка выделится "из толпы", т.к. обычно почва у этого дела не столько фанатичная, сколько ЧСВ давит. А если речь о настоящих фанатиках(коих не так уж и много), то они действительно нерациональны в понимании адекватного человека, в то время как адекватный человек нерационален в их понимании. И эта двойственность мне не по душе. Поэтому я больше склонен оценивать рациональность чего-либо с точки зрения естествознания. Здесь более жёсткие критерии.

Pontiy писал(а):Ничего не скажу про намного более или чуть менее, но думаю здесь сравнение неуместно, поскольку попахивает численным сравнением.

Pontiy писал(а):

VIM писал(а):Ну да, "человек слаб". А разница в людских судьбах - это разница в величине и количестве ложноножек амёбы.

Ну, тут скорее проявляется не слабость человека относительно чего-то неведомого. Тут, конкретно, ясно и понятно: "Один в поле не воин". Вполне логично, что коллективный разум или толпа будут эффективнее одного парня стоящего на площади или пусть даже достаточно гениального мыслителя.

VIM писал(а):Человек слаб против воли обстоятельств.

VIM писал(а):Костяк сообщества - табун крепко-накрепко фрустрированных самцов. Их манит плот как суррогат мечтаний о других попках (попках самок своего вида), а также табунно организованное фэндомное общество, дающее возможность как-то в нём выделиться, при случае задоминировать более слабых особей, а если удастся не всё из задуманного, хотя бы занять позиции в ближайшем окружении грандов (альфа-самцов) сообщества. Если вдуматься, это, пожалуй, даже деградация, ибо инстинктивная область при таком поведении прямо-таки выпирает.