Tammy писал(а):Боринг...
Спойлер
Lûv А к почкованию?
Вещества!
Так прогнозы считают, экстраполируя текущие тенденций роста... А тенденции имеют свойства меняться.Lûv писал(а):Прогнозы ужасны.
Angelripper писал(а):Lûv А к почкованию?
Насколько я знаю, среди множества недостатков подобного размножения есть высокая зависимость от внешних условий. Так что не лучший вариант. Не зря же этот вид размножения куда более распространён у растений.
Белый крокодил писал(а):Так прогнозы считают, экстраполируя текущие тенденций роста... А тенденции имеют свойства меняться.Lûv писал(а):Прогнозы ужасны.
Давай не будем учить социологов социологии, а статистиков — статистике.
Funk писал(а):(автоопределение)Давай посмотрим на голые факты
Ну и где твоё 'нивелирование'? Прогнозы ужасны.
Прогнозы != факты.
Тем более, если ты читал хотя бы поверхностную матчасть моделей популяции внимательно, то мог заметить, что даже там указано о том, что я тебе расписал выше.
[BC]afGun писал(а):Funk писал(а):(автоопределение)Давай посмотрим на голые факты
Ну и где твоё 'нивелирование'? Прогнозы ужасны.
Прогнозы != факты.
Тем более, если ты читал хотя бы поверхностную матчасть моделей популяции внимательно, то мог заметить, что даже там указано о том, что я тебе расписал выше.
Факты в том, что за сорок лет население Земли успело удвоиться. А последние показатели никак не опровергают сам факт роста. На прогнозы можешь не смотреть. К слову, 10 миллиардов на этой тесной планетке по-твоему хорошо? Даже если рост остановится, ресурсы-то не вечны.
Lûv писал(а):Angelripper писал(а):Lûv А к почкованию?
Насколько я знаю, среди множества недостатков подобного размножения есть высокая зависимость от внешних условий. Так что не лучший вариант. Не зря же этот вид размножения куда более распространён у растений.
Жаль, я бы посмотрел на то, как ты почкуешься.
Так, а ну прекратить разгибать скрепы и наезжать ценности диванной аналитики!Lûv писал(а):Давай не будем учить социологов социологии, а статистиков — статистике.
Вот как рост упрется в ограничение - стабилизируется естественным путем. При исчерпании ресурсов ниже достаточных для поддержания объема популяции - популяция уменьшится. Логика!Lûv писал(а):Факты в том, что за сорок лет население Земли успело удвоиться. А последние показатели никак не опровергают сам факт роста. На прогнозы можешь не смотреть. К слову, 10 миллиардов на этой тесной планетке по-твоему хорошо? Даже если рост остановится, ресурсы-то не вечны.
Ну, или сапиенс напряжет свои сильно заплесневелые за времена изобилия мозги и родит идею, этот потолок прошибающую.
Да, заранее - никто не говорит, что будет легко и безболезненно.
Funk писал(а):(автоопределение)Факты в том, что за сорок лет население Земли успело удвоиться. А последние показатели никак не опровергают сам факт роста. На прогнозы можешь не смотреть. К слову, 10 миллиардов на этой тесной планетке по-твоему хорошо? Даже если рост остановится, ресурсы-то не вечны.
Ты вообще читал, что я тебе расписывал? А ссылку тоже проигнорировал?
Если на земле живут уже 7 миллиардов человек и вымирать не торопятся, значит не так уж и тесно.
Когда ресурсы кончатся, вот тогда станет тесно. Тогда и попляшем.
Но лишь при условии, что не найдем альтернативу. А ее скорее всего найдем. Либо зарнее, либо отплясывая. А нет, значит не стоит и беспокоиться - все там будем.
Предлагаю избыточное население отправлять колонизировать Марс на рудники разрабатывать новые технологии по добыче необходимых ресурсов и добывать их!
Angelripper писал(а):колонизировать Марс
Лучше Юпитер. Он больше.
Солнце тогда уж. А лучше сразу в дырку в ядре галактики. Оно размером со всю нашу систему будет.
Чейн, Авган! Это не практично! А как же тогда почву на Марсе удобрять?
[BC]afGun писал(а):Солнце тогда уж.
Кстати да. Оно не только больше, но и ближе. Расстояние меньше,гравитация больше, а значит колонизировать будет дешевле за счет меньших затрат ресурсов на полет.
Angelripper писал(а):А как же тогда почву на Марсе удобрять?
Кэп какбэ намекает, что без микробов трупы не будут разлагаться, а человечьи экскременты не годятся на удобрения, что бы там не говорили об этом в голливудском кино. Так что сначала туда придется отправлять всяких микробов и домашних животных.
Ты туда сначала атмосферу привези, и магнитное поле сделай чтоб как у людей, а не как у Марса какого-нибудь...Angelripper писал(а):А как же тогда почву на Марсе удобрять?
[BC]afGun писал(а):Когда ресурсы кончатся, вот тогда станет тесно. Тогда и попляшем.
А как же антисипация возможный проблем. Как-то это недальновидно.
P.S. Мне откровенно всё равно, что там пишут о роли индустриализации и эмергентности в размножении. Это лишь одна из теорий. Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
ChainRainbow писал(а):Кэп какбэ намекает, что без микробов трупы не будут разлагаться, а человечьи экскременты не годятся на удобрения, что бы там не говорили об этом в голливудском кино. Так что сначала туда придется отправлять всяких микробов и домашних животных.
Тю! Та часть населения, которая туда отправится и так с собой этих самых микробов прихватит. Они в этих странах в них с рождения обитают! Просто для сохранности микробов и для экономия воды, на корабле не устраивать туалетов. Для колонистов такого рода это ни каких неудобств не вызовет. Им что под пальму гадить, что под несущую конструкцию - всё равно.
Lûv писал(а):Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
Нет, не способен. Ну только если все человеки не сдохнут, наверное. Все попытки замутить бескризисную, бездефицитную и прочие модели экономик с приставками без- и бес- пока что провалились и нет ни каких оснований считать, что такое случиться в будущем. Но экономисты очень хотят и стараются.
ChainRainbow писал(а):Lûv писал(а):Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
Нет, не способен. Ну только если все человеки не сдохнут, наверное. Все попытки замутить бескризисную, бездефицитную и прочие модели экономик с приставками без- и бес- пока что провалились и нет ни каких оснований считать, что такое случиться в будущем. Но экономисты очень хотят и стараются.
Исходя из этого модель стабилизации населения, обусловленная экономическим приростом начинает казаться весьма сомнительной.
Так что сначала туда придется отправлять всяких микробов и домашних животны
Не. В начале придется неделями "маму" петь, что бы воздух купить.
Funk писал(а):(автоопределение)А как же антисипация возможный проблем. Как-то это недальновидно.
As long as I live it will be fine,
There's nothing what I can do.
The world will die and so do I,
So why should I take care?
(c)
Жесткий контроль рождаемости еще более недальновиден, так как не учитывает человеческий фактор, теорию риска и фактор форс-мажора.
В остальном, будь уверен, заранее пути выхода наверняка уже ищутся.
Funk писал(а):(автоопределение)P.S. Мне откровенно всё равно, что там пишут о роли индустриализации и эмергентности в размножении. Это лишь одна из теорий. Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
Экономически - без понятия. Демографически - еще как.
Так в той теории интервирует экономика... Впрочем, не важно. Сдаюсь. Делайте со своим человечеством, что хотите. Пусть оно стабилизируется живительной голодухой и 'тибериумными войнами', а ваши детки пусть кормятся червями из промышленных ферм и живут в коробках 1.5x2 метра. Мне-то какое дело?..
Lûv писал(а):Исходя из этого модель стабилизации населения, обусловленная экономическим приростом начинает казаться весьма сомнительной.
Экономический рост всегда (ну, в контексте известной истории) был. И всегда будет (в исторических масштабах) ибо люди всегда хотят жить лучше, жрать больше и т. д. Однако стабильным в масштабах даже одной человеческой жизни, а не истории, он никогда не был. Рост - Спад - Рост - Спад, экономические циклы все тут на себе уже испытывали. По этому все хотят, чтоб был только рост и ни каких спадов, а они, заразы, как были, так и остались. И, скорее всего, останутся.
ChainRainbow писал(а):Lûv писал(а):Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
Нет, не способен. Ну только если все человеки не сдохнут, наверное. Все попытки замутить бескризисную, бездефицитную и прочие модели экономик с приставками без- и бес- пока что провалились и нет ни каких оснований считать, что такое случиться в будущем. Но экономисты очень хотят и стараются.
Очень немногие, если подумать. Напротив, все эти "бес-" и "без-" давно превратились в популистские лозгуны. В лучшем случае получается относительная стабильность. В худшем - хаос. Экономисты-теоретики могут строить какие угодно теории, а экономисты-практики даже стремятся что-нибудь дестабилизировать, чтобы погреть на этом руки или отвлечь этим внимание общественности от других злободневных тем. А в странах "третьего мира" перманентный хаос вообще удобен всем - и своим воротилам, и чужим. Ещё старина Хайнлайн предсказывал "управляемый голод" в Индии. А у нас теперь "управляемый хаос" в половине арабского мира. PROFIT.
ChainRainbow писал(а):Lûv писал(а):Вы вообще уверены, что мир способен стабилизироваться экономически?
Нет, не способен. Ну только если все человеки не сдохнут, наверное. Все попытки замутить бескризисную, бездефицитную и прочие модели экономик с приставками без- и бес- пока что провалились и нет ни каких оснований считать, что такое случиться в будущем. Но экономисты очень хотят и стараются.
Бескризисная экономика - крах большинства крупнейших финансовых структур, базирующихся на паразитировании на сообществах, испытывающих тот или иной кризис. Это будет не выгодно большинству экономистов точно так же, как не выгодно производителям выпускать долговечную продукцию.
Ну спасибо тебе за разрешение, родной... Прямо не знали, как без него обойтись. :)Lûv писал(а):Так в той теории интервирует экономика... Впрочем, не важно. Сдаюсь. Делайте со своим человечеством, что хотите. Пусть оно стабилизируется живительной голодухой и 'тибериумными войнами', а ваши детки пусть кормятся червями из промышленных ферм и живут в коробках 1.5x2 метра. Мне-то какое дело?..
По теме - или человеки смогут стабилизироваться с численностью, прожорливостью и уровнем потребления сознательно - или попадут под каток эволюции, которую никто не отменял, что бы там шибко вумные приматы не воображали о своей исключительности и богэ-избранности.
И - здесь тоже нельзя без бойана. Ибо очень к месту.
Белый крокодил писал(а):Ну спасибо тебе за разрешение, родной... Прямо не знали, как без него обойтись. :)Lûv писал(а):Так в той теории интервирует экономика... Впрочем, не важно. Сдаюсь. Делайте со своим человечеством, что хотите. Пусть оно стабилизируется живительной голодухой и 'тибериумными войнами', а ваши детки пусть кормятся червями из промышленных ферм и живут в коробках 1.5x2 метра. Мне-то какое дело?..
А ты иди делай маленьких рептилоидов, чтобы они когда-нибудь разгребли весь этот бардак.
Очередной день флудилки и в очередной раз очень многа букаф)
Всем добра поняшные, зверушные, лисяшные и все остальные приятности)
Всем добра поняшные, зверушные, лисяшные и все остальные приятности)
Вам тоже добра, товарищ, раздающий элегантные усы всем желающим и не желающим.
форум (а также National Geographic Magazine) писал(а):перенаселение, 10 миллиардов, бла-бла, мывсе умрём, yada-yada
Я вам ещё раз напомню, почему на следующих выборах надо голосовать за Тандера.
Белый крокодил писал(а):Ты туда сначала атмосферу привези, и магнитное поле сделай чтоб как у людей, а не как у Марса какого-нибудь...Angelripper писал(а):А как же тогда почву на Марсе удобрять?
И надо Марс кедрами засадить)
Thunderstorm писал(а):форум (а также National Geographic Magazine) писал(а):перенаселение, 10 миллиардов, бла-бла, мывсе умрём, yada-yada
Я вам ещё раз напомню, почему на следующих выборах надо голосовать за Тандера.
На следующих выборах есть лишь один достойный кандидат
Erwin писал(а):И надо Марс кедрами засадить)
"...Прежде чем он очнулся, навстречу золотистому солнцу поднялось еще пять тысяч деревьев".
За этого кандидата буду голосовать я (не за себя же), остальным надо голосовать за Тандера.
Тандерсторм - сила стихии!
Тандерсторм - электрификация всей планеты!
Тандерсторм - путь в светлое будущее!
Thunderstorm писал(а):Тандерсторм - сила стихии!
Тандерсторм - электрификация всей планеты!
Тандерсторм - путь в светлое будущее!
А протезирование развивать начнешь? А космическую программу модернизировать станешь? А фуррики будут?
Donnel писал(а):А протезирование развивать начнешь? А космическую программу модернизировать станешь? А фуррики будут?
Буду ли я использовать новейшие технологии и применять их в космической отрасли и биоинженерии?
Я смотрел "Зоотопию"! d-X Безусловно, вопрос очень важный, особенно с учётом современной техногенной обстановки. Для развития технологий необходимо пересмотреть навязываемую сейчас миру ложную систему ценностей: основной ценностью должен стать не новый телефон, в котором, по сравнению с предыдущей моделью, уменьшена толщина и на гигабайт больше памяти. Основной ценностью станут знания. Другими словами, то, что будет приводить к качественно новым скачкам. В том числе, электронные протезы с обратной связью, в перспективе неотличимые от настоящих, а также модификация генома не только для устранения наследственных заболеваний потомков каждого - я подчёркиваю, каждого! жителя Земли, - но и, по желанию, для красоты. Ведь кошачьи ушки и хвосты - это красиво, ня.
Успех космической программы и колонизация экзопланет - глобальная цель человечества. Ей будет уделено колоссальное внимание. Подробнее в моём следующем интервью.
Зоотопия ни очень.
Я ничего не понимаю из того, что ты говоришь, Тандер, но я за тебя. Можешь рассчитывать на мою лень и трусость!
Я ничего не понимаю из того, что ты говоришь, Тандер, но я за тебя. Можешь рассчитывать на мою лень и трусость!
Thunderstorm писал(а): Ведь кошачьи ушки и хвосты - это красиво, ня.
А запасное сердце можно?
Хвосты оставим для извращенцев ценителей прекрасного, а вот запасной мотор, переключаемый по желанию или автоматически при снижении АД - я за!
NTFS писал(а):А запасное сердце можно?
Хвосты оставим для извращенцев ценителей прекрасного, а вот запасной мотор, переключаемый по желанию или автоматически при снижении АД - я за!
Нафиг запасное сердце, давайте механизироваться.
Donnel писал(а):NTFS писал(а):А запасное сердце можно?
Хвосты оставим для извращенцев ценителей прекрасного, а вот запасной мотор, переключаемый по желанию или автоматически при снижении АД - я за!
Нафиг запасное сердце, давайте механизироваться.
С искусственным сердцем живут, но хреновенько - у органов много непрямых функций.
Да, еще заверните, пожалуйста, железУ с антибиотиками. Грибы смогли, и мы сможем.
NTFS писал(а):С искусственным сердцем живут, но хреновенько - у органов много непрямых функций.
А надо сделать так, чтоб с искусственным сердцем жили лучше, чем с обычным. То же самое с остальными органами и частями тела.
Да вы тут все прям в спейсмарины готовитесь! У них полный комплект выглядит примерно так.
Ну зачем такие крайности? Просто немного запчастей и встроенного ремкомплекта.
Тогда лучше сразу о наномашинах мечтать. Хотя ИМХО, но всякие дополнительные органы и проч. - гораздо реалистичней.
ChainRainbow писал(а):Тогда лучше сразу о наномашинах мечтать. Хотя ИМХО, но всякие дополнительные органы и проч. - гораздо реалистичней.
Долой стандартные формы! К чёрту устаревающую физиологию!
Как по мне вообще тогда лучше полностью механическое тело, пригодное к ремонту и модернизации.
Любовь всегда тебя поддержит~
Вечерние рисовашки)
Spirit of magic писал(а):Как по мне вообще тогда лучше полностью механическое тело, пригодное к ремонту и модернизации.
Может, поговорим о православии? Или наркотиках. Размножение людей - не моя специализация.
Православие вовсе не эстетично, так что опустим эту тему. А что там с наркотиками?