Главный оффтопик - Флудилка

Smikey писал(а):Так нам другой реальности и не надо, мы под реальную реальность заточены.

Угу, конкретно под Африку. Но что-то нам там не сиделось. А вообще, от реальной реальности люди болеют и умирают, ну ее нафиг такую. Только реальность созданная и изменяемая самими людьми может сделать нас счастливыми.

Белый крокодил писал(а):У Лема трава круче.

С преобразованием геологических слоев в битические, да. Но он там больше о перенаселении писал... Ну и немного о границах разумности ботов в играх, фактически.

Чейн, я и говорю - пусть сперва сделают виртуальную реальность хотябы. А ты сразу копирование.. которое всего лишь другое название смерти кстати.

Да кто только об этом не писал. Мне вот Нульгород Каганова больше всего запомнился.

У нас нет ни виртуальной реальности, ни виртуального сознания. По одной и той же причине — у нас слишком примитивные компьютеры и ПО.

Вопрос о том, является копирование смертью или нет — это вопрос о существовании души.

Я думаю, это вопрос как именно производится копирование. Если мозги нарезают на ломти, считывают и пихают в машину - это создание двойника и смерть оригинала. Но можно же сделать все по другому. Нужно постепенное срастание человека с машиной. Не знаю правда, возможно ли такое и что получится в конце. Скорее всего в конце этого процесса будет что-то большее, чем оригинальный человек, ну так это не страшно - мы меняемся всю жизнь.
Грубо говоря, такой процесс уже идет - мысли и воспоминания заносятся в интернет.

А считать ли копию полноценной личностью?

Smikey писал(а):Чейн, я и говорю - пусть сперва сделают виртуальную реальность хотябы.

Какую именно? Со шлЁмами, перчатками и костюмами? Или как?

Smikey писал(а):А ты сразу копирование.. которое всего лишь другое название смерти кстати.

Наоборот же, бессмертие! оригинал пусть живет дальше и отдает богу душу, какому угодно. А копия будет жить, размножаться и генерировать контент вечно пока звёзды не погаснут, а может и дольше.

kuzya93 писал(а):у нас слишком примитивные компьютеры и ПО

Чудовищно, невероятно примитивные ракеты не помешали слетать на Луну, между прочим. Не так давно думали, что гигабайта оперативки должно хватить для строительства ИИ, кстати )) Дело ж не в железе, дело в принципе. Была гонка, кто первый куда человека запустит и запустили не смотря на полную бессмысленность этого дела. Если бы аналогичные ресурсы так же долго тратили на копирование личности, исследование моска и создание виртуальной реальности, давно бы что-то построили.

Если копирование полное - то почему же нет?

Для начала со шлемами сойдет. Пока и этого нет...
А до бессмертия копии мне особого дела нет.
Ты неправ насчет того, что все решают ресурсы. На Луну слетать это тебе не в устройстве мозга разобраться.

Смайки, пока ни то, ни то не возможно.

Крокодил, а почему не считать?

Чейн, ну так полёт ракеты это силовая операция. А работа мозга — обработка информации.
Насчёт требуемых мощностей — в мозге 10-100 гиганейронов, каждый нейрон — сложная система с богатым внутренним миром.
Правда, какая часть нейронов и их внутреннего мира важна для работы сознания — пока неизвестно.

Smikey писал(а):На Луну слетать это тебе не в устройстве мозга разобраться.

На Луну уже скоро пятьдесят лет как слетали, а по ведущим странам расходы "на космонавтику" 30+ млрд. $ ежегодно. Это ж больше триллиона долларов США. Какое лекарство от рака, какая виртуальная реальность, какой голод в Африке... Все это за такой срок и с такими деньгами можно было давно решить.

kuzya93 писал(а):Насчёт требуемых мощностей — в мозге 100 гиганейронов, каждый нейрон — сложная система с глубоким внутренним миром.

За полвека и триллион баксов? Не смеши, это вообще не проблема.

Мне кажется тут главная проблема в том, что толком не знают даже с какого конца подступить. С ракетами проще - их тысячи лет пускают, и дело было в том чтобы сделать все это мощно и надежно. Хотя конечно полет на Луну это было супер круто.

Вот я и говорю, что даже "примитивной" ВР нету. В компьютеры миллиардов баксов вбито не меньше уж, чем в космос. Дело же не только в баксах. Чейн, ты слишком веришь во всемогущество баксов. 9 женщин не родят ребенка за месяц даже за триллион.

Чейн, вот давай предположим, что тебе дадут триллион баксов мелкими купюрами. И ты и правда решишь потратить его на создание ИИ.
Скажи, ты уверен, что его создашь, имея в основе технологии полувековой давности?
И, согласись, за полвека IT развились очень, очень сильно.

Smikey писал(а):Вот я и говорю, что даже "примитивной" ВР нету.

А кто ее делал-то? Ни кто не делал! Вот и нету.

Smikey писал(а):Дело же не только в баксах. Чейн, ты слишком веришь во всемогущество баксов

Баксы+Время творят чудеса. Постепенно подтягиваются человеческие ресурсы, а долгая работа больших масс людей неизбежно дает результат.

kuzya93 писал(а):Скажи, ты уверен, что его создашь, имея в основе технологии полувековой давности?

Так за пятьдесят лет же! Конечно создадим. Это ж не управляемый термоядерный синтез, который больше полувека обещают в следующие двадцать лет освоить. Через пятьдесят лет, когда закончу, честно скажу, что начинал с технологиями полувековой давности.

kuzya93 писал(а):И, согласись, за полвека IT развились очень, очень сильно.

Мощщи выросли, да, за счет уменьшения размеров транзисторов. Ну еще квантовые компьютеры, пусть и увечные (точней, понятно, под какие задачи заточенные) вроде как заработали. Но это всё по большей части задачи инженерного характера. А вот сказать, что "мы тут такое написали/построили, о чем в прошлом веке ни кто и подумать не мог" тут увы и ах.

Сам же вспомнил про термояд :-) Куча людей, куча баксов ну и результат - куча довольных людей с баксами.
Все, спать пора.

> мы тут такое написали/построили, о чем в прошлом веке ни кто и подумать не мог
В математике вообще редко бывают удивительные непредсказуемые открытия.

Смайки, спокойной!

Smikey писал(а):Сам же вспомнил про термояд :-)

Ага )) Еще один пример бесполезной ненужной технологии. Кому он нафиг нужен? Даже ядерные реакторы в массы не пошли, что уж про термоядерные говорить.

kuzya93 писал(а):В математике вообще редко бывают удивительные непредсказуемые открытия.

Угу. дело ж не в мощщах железок, дело в алгоритмах, в прогнозировании тенденций, в разработке теории и методологии.

Жрать пора, а не спать.

Ночью жрать темно.

Чейн, а ты уверен, что текущих алгоритмов не хватит для ИИ при условии увеличения мощности компьютеров ещё порядков на пять?

Свет включить и не темно...

Это неспортивно. Надо при дрожащем свете свечи. Или мигающем свете неисправной настольной лампы.

kuzya93 писал(а):Вопрос о том, является копирование смертью или нет — это вопрос о существовании души.

От нифига кстати...

Вдруг дядьки (и тетки?) на облаке решат, что изобретение человечков - тру и лучше старого тела? Эволюция и все дела...
Вот конкретно душе не особо то важно какого вида тело, если тела лишь сменный сосуд.

Фсе не так просто же :-)

Snoopy писал(а):

Белый крокодил писал(а):

Snoopy писал(а):Я его, помню, в "Большом фестивале" смотрел...

Блин, без гугля не вспомнил... Тапка там не Хоха звали?

Кааца. Тото, Веснушка и Хоха, что ли.

Господи, какой могучий тычок в ностальгию :з

МБС,

kuzya93 писал(а):Чейн, а ты уверен, что текущих алгоритмов не хватит для ИИ при условии увеличения мощности компьютеров ещё порядков на пять?

На пять порядков? Это примерно 2^17. То есть больше тридцати лет срока по закону Мура и транзисторы менее одного нанометра. Я не уверен,возможно ли это технически, если честно.

Я тоже. Но 1 кубический нанометр — это тысяча атомов, да и расчёт верен (наверное, мне лень пересчитывать) только при условии, что микросхемы останутся плоскими. В общем, я не уверен, но поверить готов.

#явстал

Белый крокодил писал(а):А считать ли копию полноценной личностью?

Smikey писал(а):Если копирование полное - то почему же нет?

Так-так-так, что я вижу

Всем доброго дня/утра/ночи/вечера.

Охайо годзаимас!

Кофеварка s210 взлетела и периодически утаскивает за собой мою аватарку... печаль.

kuzya93 писал(а):какая часть нейронов и их внутреннего мира важна для работы сознания — пока неизвестно.

Ыыыыыыыыы! Ыыыыыыыыыы! *Глупо лыбится, представляя копирование сознания в Сеть, а потом как у этого сознания проявляется бессознательное, и всё заверте...* Интересно, никто не писал фантастики с подобным сюжетом?

Cмотрел весь вчерашний день "Финеса и Ферба" и теперь мысли у меня в голове произносятся голосом Хайнца Фуфелшмерца. Прикольно.

Брони как всегда в своём репертуаре. Собрались они сознание, видите ли, в виртуальную форму копировать, про алгоритмы тут рассуждают, ещё про что, да про всё, что угодно, кроме вопроса о том, а откуда вообще берётся самосознание как чувство собственного бытия. Но брони не были бы брони, если бы задавались такими вопросами, у них же всё просто, по квадратно-гнездовому.

ChainRainbow писал(а):

Smikey писал(а):Сам же вспомнил про термояд :-)

Ага )) Еще один пример бесполезной ненужной технологии. Кому он нафиг нужен? Даже ядерные реакторы в массы не пошли, что уж про термоядерные говорить.

Ага, практически бесплатная энергия из морской воды никому не нужна. Поэтому на это дело угрохали миллиарды денег и часов. Ядерные реакторы во Франции производят 75% электроэнергии, и 11% по миру.

Thunderstorm писал(а):Так-так-так, что я вижу

Полное копирование, а не построение розовых примитивных магических конструктов с вычислительной мощностью пентиума один.

Скучно у вас тут

Зато тут есть картинки Селестии.

Jovian808 писал(а):Скучно у вас тут

В конфе сейчас тоже не фонтан.

По утрам кагфсигда. Я ожидал здесь разборок и прочих срачей. Но увы.

Smikey писал(а):Полное копирование, а не построение розовых примитивных магических конструктов с вычислительной мощностью пентиума один.

Озеро как раз и производило полное копирование. А вот создание абсолютно идентичного человеку электронного робота, напротив, невозможно. По теореме Гёделя о неполноте.

Jovian808 писал(а):По утрам кагфсигда. Я ожидал здесь разборок и прочих срачей. Но увы.

Thunderstorm писал(а):создание абсолютно идентичного человеку электронного робота, напротив, невозможно. По теореме Гёделя о неполноте.

Это при условии попытки создания такого робота человеком или другим существом с аналогичными возможностями?

Snoopy писал(а):Это при условии попытки создания такого робота человеком или другим существом с аналогичными возможностями?

Математически моделируемый (а как ещё?) - в принципе, кем бы он ни создавался.

Thunderstorm писал(а):

Snoopy писал(а):Это при условии попытки создания такого робота человеком или другим существом с аналогичными возможностями?

Математически моделируемый (а как ещё?) - в принципе, кем бы он ни создавался.

А если какое-нибудь сверхсущество создаст сверхматематку?

Thunderstorm писал(а):Озеро как раз и производило полное копирование.

Это почему? Если судить по поведению "клонов", то там полным копированием и не пахло. Так как мы эту тему уже долго пережевывали, можно переходить сразу к оскорблениям, проклятый Твайликорноненавистник! :-)

При копировании в машину получится новая виртуальная личность, хоть и внешне по поведению неотличимая от оригинала. Конечно она не будет "идиентична". Кста наверно она будет быстро менятся и разойдется с оригиналом (если его оставить в живых).

Там будет Сверхгёдель и сверхнеполнота :D Но это сверхгородская сверхлегенда.

Как копирует озеро, я не знаю. Но знаю, что при "копировании в машину" "личность" будет подчиняться законам математики и не выйдет за определённые рамки.
PS. Нечестивый Растопыркооблизыватель!

Antagonist писал(а):Брони как всегда в своём репертуаре. Собрались они сознание, видите ли, в виртуальную форму копировать, про алгоритмы тут рассуждают, ещё про что, да про всё, что угодно, кроме вопроса о том, а откуда вообще берётся самосознание как чувство собственного бытия. Но брони не были бы брони, если бы задавались такими вопросами, у них же всё просто, по квадратно-гнездовому.

А зачем понимать, как работает машина, для её копирования?
Тебя ведь не удивляет, что тупой ксерокс может скопировать страницу совершенно гениального текста?

Thunderstorm писал(а):Там будет Сверхгёдель и сверхнеполнота :D Но это сверхгородская сверхлегенда.

Но сверхматематика созданная сверхсознанием сверхсущества сможет описать обычное сознание обычного существа.

Snoopy писал(а):Но сверхматематика созданная сверхсознанием сверхсущества сможет описать обычное сознание обычного существа.

Вот-вот. Это высказывание подтверждает теорему. Мы можем приподняться над системой. А компьютерная копия - нет.

Филатов про искусственный интеллект и теорему Гёделя писал(а):Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не может быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..

kuzya93 писал(а):А зачем понимать, как работает машина, для её копирования?
Тебя ведь не удивляет, что тупой ксерокс может скопировать страницу совершенно гениального текста?

Потому что скопировать структуру всегда можно, но текст и копия фактически равноценны, а самосознание каждого уникально для него самого.

Thunderstorm писал(а):А компьютерная копия - нет.

Это почему? Компьютерная копия может быть гораздо лучше человека. Она просто не может быть на 100% человеком, но почему она будет хуже?

Thunderstorm писал(а):

Snoopy писал(а):Но сверхматематика созданная сверхсознанием сверхсущества сможет описать обычное сознание обычного существа.

Вот-вот. Это высказывание подтверждает теорему. Мы можем приподняться над системой. А компьютерная копия - нет.

Теорема и так доказана Гёделем давным давно. И с чего ты взял, что мы можем подняться над системой?

Smikey писал(а):

Thunderstorm писал(а):А компьютерная копия - нет.

Это почему? Компьютерная копия может быть гораздо лучше человека. Она просто не может быть на 100% человеком, но почему она будет хуже?

А зачем было убивать Пинки, если у них всего лишь не было памяти и опыта?

Snoopy писал(а):Теорема и так доказана Гёделем давным давно. И с чего ты взял, что мы можем подняться над системой?

Потому что мы можем вообразить этого абстрактного сверхчеловека со сверхматематикой.