Хух. Хорошо, что я не человек.
kuzya93 писал(а):МБС
Всё равно, :-).
Просто я верю, что даже личный смысл жизни только придумать можно. И вроде пытался тебя в этом убедить. Кажется.
Для того, чтобы иметь право "убеждать", нужно быть "правым". А для того, чтобы считать себя "правым" опять же нужна "вера", не так ли? Это в порядке демагогии.
Более того, слово "придумал" так или иначе однокоренное со словом "думать".
Так или иначе, смысл жизнь как набор целей и целеопределяющих установок в моей жизни - продукт долгого самоанализа и довольно таки непростого мыслительного процесса.
kuzya93 писал(а):А что у тебя (не)давно произошло?
Мое воображение излишне активно и крайне богато, особенно - если для него есть такой широкий простор, как в интернетах. Поэтому его стОит ограничивать, чтобы не терять контакта с реальностью. Не хочется навоображать себе всякого, а потом страдать от несоответствия своих воображаемых ожиданий воображаемой действительности. или Не воображаемой действительности, что еще неприятней.
MBS писал(а):Чейн, это то да, но на деле в твоей речи часто проглядывает твое предвзятое отношение к кому бы то ни было.
Это когда такое было? (0)=(0) Так то ж речь! Все равно что сказать: "Как ты можешь внимательно слушать, если у тебя такой длинный язык?" И да, то, что мне не нравится предубежденность и предвзятость, не означает, что я не могу сформировать и выражать свое мнение позже.
Ren писал(а):Дык, почти любое мнение - это вера.
MBS писал(а):Нет. Вера в своей разум - это разум, а не вера.
А. Ф. Лосев писал(а): Знание – есть ли знание чего-нибудь? Разумеется, – ибо знание, которое ничего не знает, не есть знание. Знание есть знание знаемого. Но знаемое отлично ли от знающего или не отлично? Если знающий не отличает предмета своего знания от себя самого, он, очевидно, вообще не имеет определенного противостоящего себе предмета. Стало быть, знаемое отлично от знающего. Но каким образом, как именно оно отлично от знающего? Допустим, что оно отлично только знающими способами, т.е. знаемое отличается от знающего только теми средствами, которыми располагает знающий, т.е. чисто логическими и смысловыми средствами. В таком случае знающий будет все время вращаться внутри себя самого и с знаемым будет оперировать не как с реальными вещами, но как с собственными идеями и понятиями. Очевидно, не это есть то знание, которое обычно имеется в виду, когда говорят о знании. Значит, знаемое от знающего должно отличаться, кроме логических признаков, еще и не-логическими признаками. Признаки, отличающие знаемое от знающего, должны говорить не только о логическом и смысловом их противопоставлении, но и о таком их противопоставлении, когда они противостоят и положены друг против друга вне-логически. Но что такое вне-логическое положение вещи? Что такое происходит в нас, когда мы утверждаем вещь без внимания к ее смысловой и логической утвержденности и обоснованности? Это и значит, что мы пользуемся средствами веры. Другими словами, знание в сущности своей и есть подлинная вера; и эти две сферы не только не разъединимы, но даже и неразличимы.
Xantar писал(а):Ничего, это нормально. Может даже я бы сказал, что привык.
Для меня сие не есть хорошо. *Сакрит задумывается*. Так я начинаю терять твоё самодвижение из виду. Плюс, мне хочется тебя подбодрить.
Сакрит, твоя цитата - всего лишь мнение Лосева.
К чёрту эти игры с терминами. Именно эта чушь убивает образование. Тратить пять лет в ВУЗе на... На что? На получение знаний? НИХРЕНА! Пять лет на то, чтобы барахтаться в миллионе терминов, которые нахрен не нужны и лишь мешают подлинному знанию и пониманию вещей.
И я ещё молчу о том, когда одному термину начинают присваивать сотни разных значений, философствовать над каждым термином...
90% современного образования, а как следствие и науки - переливание из пустого в порожнее.
К чёрту эти игры с терминами. Именно эта чушь убивает образование. Тратить пять лет в ВУЗе на... На что? На получение знаний? НИХРЕНА! Пять лет на то, чтобы барахтаться в миллионе терминов, которые нахрен не нужны и лишь мешают подлинному знанию и пониманию вещей.
И я ещё молчу о том, когда одному термину начинают присваивать сотни разных значений, философствовать над каждым термином...
90% современного образования, а как следствие и науки - переливание из пустого в порожнее.
MBS писал(а):Сакрит, твоя цитата - всего лишь мнение Лосева.
К чёрту эти игры с терминами. Именно эта чушь убивает образование. Тратить пять лет в ВУЗе на... На что? На получение знаний? НИХРЕНА! Пять лет на то, чтобы барахтаться в миллионе терминов, которые нахрен не нужны и лишь мешают подлинному знанию и пониманию вещей.
Разве я приводил эту цитату, как игру с терминами?
MBS писал(а):И я ещё молчу о том, когда одному термину начинают присваивать сотни разных значений, философствовать над каждым термином...
MBS писал(а):90% современного образования, а как следствие и науки - переливание из пустого в порожнее.
Это есть плохо?
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены.
partizan150 писал(а):Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены.
М... откуда это?
MBS писал(а):Сакрит, твоя цитата - всего лишь мнение Лосева.
К чёрту эти игры с терминами. Именно эта чушь убивает образование. Тратить пять лет в ВУЗе на... На что? На получение знаний? НИХРЕНА! Пять лет на то, чтобы барахтаться в миллионе терминов, которые нахрен не нужны и лишь мешают подлинному знанию и пониманию вещей.
И я ещё молчу о том, когда одному термину начинают присваивать сотни разных значений, философствовать над каждым термином...
90% современного образования, а как следствие и науки - переливание из пустого в порожнее.
Вижу, что ты не технарь :)
Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
Любой науке свойственна гипотетичность, а не истинность. Если бы наука искала истинность, она бы давно сама собой бы вымерла. И, в то же время, я не скажу, что ей не удаётся эту истинность находить.
Sakrit писал(а):partizan150 писал(а):Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены.
М... откуда это?
Спойлер
Пхех, а если подумать, то, с одной стороны, гопник - тоже некое религиозное лицо, причём до божественности, потому что не каждому дано вообще видеть Будду, тем более с ним говорить.
Sakrit писал(а):Это есть плохо?
Конечно плохо! Здоровенный же ты лоб! На тебе пахать можно! А он из пустого в порожнее переливает, под видом образования! А поле кто пахать будет? Пушкин? А металл плавить, уголь добывать, демографию улучшать?
Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
А во ВТУЗах науки нет и не было никогда. Ну ладно, было чуть-чуть, но это было давно и неправда. Только будущие создатели "Жигулей" там были ))
Философия должна охватывать вещи и явления, а не названия этих вещей и явлений (этим должны лингвисты заниматься). Чаще всего из-за неспособности понимать сути и сильной привязки к словам, люди так и продолжают барахтаться на уровне поверхностного и пошлого. В некоторых случаях и других заставляют.
Да и не только философия. Если кто-то считает нормальным половину урока спорить, как называть угол в геометрии, хотя углу на это плевать и его суть от этого не меняется (ага, у меня и такое было) - то пожалуйста, можно хоть до посинения этим заниматься, пусть и в других случаях оно в несколько иной и не особо заметной форме, но мне эти пустые тёрки нафиг не сдались. Как и любому, кому нужно знание, а не бестолковые формальности на уровне детсадовских разборок.
Да и не только философия. Если кто-то считает нормальным половину урока спорить, как называть угол в геометрии, хотя углу на это плевать и его суть от этого не меняется (ага, у меня и такое было) - то пожалуйста, можно хоть до посинения этим заниматься, пусть и в других случаях оно в несколько иной и не особо заметной форме, но мне эти пустые тёрки нафиг не сдались. Как и любому, кому нужно знание, а не бестолковые формальности на уровне детсадовских разборок.
ChainRainbow писал(а):Конечно плохо! Здоровенный же ты лоб! На тебе пахать можно! А он из пустого в порожнее переливает, под видом образования! А поле кто пахать будет? Пушкин? А металл плавить, уголь добывать, демографию улучшать?
То есть пахать, плавить металл, добывать уголь и улучшать демографию - есть хорошее?
Вот не надо распространять гуманитарные проблемы на весь мир! ;-).MBS писал(а):Сакрит, твоя цитата - всего лишь мнение Лосева.
К чёрту эти игры с терминами. Именно эта чушь убивает образование. Тратить пять лет в ВУЗе на... На что? На получение знаний? НИХРЕНА! Пять лет на то, чтобы барахтаться в миллионе терминов, которые нахрен не нужны и лишь мешают подлинному знанию и пониманию вещей.
И я ещё молчу о том, когда одному термину начинают присваивать сотни разных значений, философствовать над каждым термином...
90% современного образования, а как следствие и науки - переливание из пустого в порожнее.
Хотел поспорить, а потом понял, что неправильно тебя понял.MBS писал(а):Для того, чтобы иметь право "убеждать", нужно быть "правым". А для того, чтобы считать себя "правым" опять же нужна "вера", не так ли? Это в порядке демагогии.
Более того, слово "придумал" так или иначе однокоренное со словом "думать".
Так или иначе, смысл жизнь как набор целей и целеопределяющих установок в моей жизни - продукт долгого самоанализа и довольно таки непростого мыслительного процесса.
1). Путём долгого самоанализа можно найти себе какой-нибудь хороший смысл, с этим не спорю.
2). Но потом в него придётся поверить, иначе п.1 окажется пустым философствованием.
Sakrit писал(а):Пхех, а если подумать, то, с одной стороны, гопник - тоже некое религиозное лицо, причём до божественности, потому что не каждому дано вообще видеть Будду, тем более с ним говорить.
Будда в Нирване. Будда не может никому явиться. Потому что Будде не нужно никому являться.
ChainRainbow писал(а):А во ВТУЗах науки нет и не было никогда. Ну ладно, было чуть-чуть, но это было давно и неправда. Только будущие создатели "Жигулей" там были ))
Ну-ну :)
Посоны. Я нашел гнусмас мега 6.3. Правда, разбитый. микроСД карточка есть. Ну, вытащил и смотрю, что там. Несколько десятков фотографий и пара видео Центрального Процессора. Что мне с ним делать? О_о
ChainRainbow писал(а):Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
А во ВТУЗах науки нет и не было никогда.
Вы ещё скажите, что наука - это противоположность религии, ещё веселее станет. xD
Jovian808 писал(а):Посоны. Я нашел гнусмас мега 6.3. Правда, разбитый. микроСД карточка есть. Ну, вытащил и смотрю, что там. Несколько десятков фотографий и пара видео Центрального Процессора. Что мне с ним делать? О_о
Сожги. О_о
Как вариант, можно в полицию отнести, но... мало ли, чем оно кончится.
Ren писал(а):Философия должна охватывать вещи и явления, а не названия этих вещей и явлений (этим должны лингвисты заниматься).
Тогда мне непонятно, почему:
Ren писал(а):люди так и продолжают барахтаться на уровне поверхностного и пошлого.
А так же считать нормальным:
Ren писал(а):половину урока спорить, как называть угол в геометрии
partizan150 писал(а):Будда в Нирване. Будда не может никому явиться. Потому что Будде не нужно никому являться.
Тогда гопник постиг новый дзен? Или дабл дзен?
Сакрит, что не понятно? Не понятно, почему я обращаю внимание на споры? А как мне ещё отвлекать других, чтобы перестали дурью маяться и объяснили мне, или хотя бы позволили учителю объяснить мне, как решать задачу с этим углом?
Sakrit писал(а):То есть пахать, плавить металл, добывать уголь и улучшать демографию - есть хорошее?
От этого ВВП удлинняется, что есть безусловно хорошо.
Jovian808 писал(а):Что мне с ним делать? О_о
Как маленький прям )) Найди владельца и шантажируй!
Xantar писал(а):Ну-ну :)
А то! К счастью, большинство выускников потом вообще ничего не сделали иначе стране хана настала бы быстро и окончательно.
Sakrit писал(а):partizan150 писал(а):Будда в Нирване. Будда не может никому явиться. Потому что Будде не нужно никому являться.
Тогда гопник постиг новый дзен? Или дабл дзен?
Гопник постиг глюки. -_-
Ren писал(а):Вы ещё скажите, что наука - это противоположность религии, ещё веселее станет. xD
А вот и не скажу.
Наука, как и религия, даёт знания об окружающем мире. Просто у них подход к получению этих знаний отличен.
Ren писал(а):Не понятно, почему я обращаю внимание на споры? А как мне ещё отвлекать других, чтобы перестали дурью маяться и объяснили мне, или хотя бы позволили учителю объяснить мне, как решать задачу с этим углом?
Да, а так же, зачем ты им вообще и они тебе зачем. Отношение к ним я, более-менее, понял. Но мне не понятно, где тут, собсно, ты, где тут, собстно, они. Мне не видно ни субъекта ни объекта.
ChainRainbow писал(а):От этого ВВП удлинняется, что есть безусловно хорошо.
Какое мне дело до ВВП, тем более держащегося только ограниченное количество времени и не имеющего для меня, следовательно, имени?
partizan150 писал(а):Гопник постиг глюки. -_-
Хм... а ведь должно сработать.
ChainRainbow писал(а):Как маленький прям )) Найди владельца и шантажируй!
Как узнаю, кто он, если телефон разбит?
ChainRainbow писал(а):А то! К счастью, большинство выускников потом вообще ничего не сделали иначе стране хана настала бы быстро и окончательно.
Тогда бойся меня. Я уже успел подержать в руках спроектированный мною корпус. Хе-хе :)
Jovian808 писал(а):Как узнаю, кто он, если телефон разбит?
IMEI же скорее всего можно вытянуть. Ну и геотеги на фотках, если они родные. Ну, так, навскидку.
Xantar писал(а):А вот и не скажу.
Наука, как и религия, даёт знания об окружающем мире. Просто у них подход к получению этих знаний отличен.
Скорее, это немного различные вещи, чтобы ставить их противоположностями. У них есть общие черты, где они пересекаются (давать знания об окружающем мире и то, не совсем), но считать религию противоположностью науки - та ещё ересь.
Sakrit писал(а):Да, а так же, зачем ты им вообще и они тебе зачем. Отношение к ним я, более-менее, понял. Но мне не понятно, где тут, собсно, ты, где тут, собстно, они. Мне не видно ни субъекта ни объекта.
Где я, где они, где что, зачем что? О_о О чём ты говоришь? Я передаю суть таких бесполезных тёрок, не больше. Те, кто спорили о названии угла, явно не за знаниями пришли. А учитывая, что большинству людей важно слово, а не явление, то не трудно догадаться, как такие вещи отражаются на жизни. И обществе.
Xantar писал(а):Тогда бойся меня. Я уже успел подержать в руках спроектированный мною корпус. Хе-хе :)
Мы оба знаем, что это масштаб курсовой работы для младших курсов )) Страна вытерпит, кароч ))
Ren писал(а):Где я, где они, где что, зачем что? О_о О чём ты говоришь?
Если бы ты это знала, тебе бы не надо было спорить. Мне самому становится всё непонятно, потому что тут одни отношения кого-то к кому-то. Ещё и что-то про общество. Чёрт ногу сломит. Ни имени, ни понятия. Хаотичное брожение.
ChainRainbow писал(а):IMEI же скорее всего можно вытянуть. Ну и геотеги на фотках, если они родные. Ну, так, навскидку.
У него "родных" фоток нет, все картинки как будто из интернета. Словно он держит "свое" только в телефоне.
Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
Зря.
Я физматик и на программиста учился.
Семинария - так, временное хобби.
Но этим переливанием из пустого в порожнее грешат все науки, и точные в том числе.
Но с философией в этом плане, конечно, ничто не сравнится.
Хватит специально путать и ходить вокруг).
Jovian808 писал(а):У него "родных" фоток нет, все картинки как будто из интернета. Словно он держит "свое" только в телефоне.
Тогда забей. Концов не найти да и нафиг те концы никому не сдались.
MBS писал(а):Я физматик и на программиста учился.
Ну так Ксантар и написал "не технарь" )) Эвольвенту от экспоненты на ощупь не отличишь ))
MBS писал(а):Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
Зря.
Я физматик и на программиста учился.
Семинария - так, временное хобби.
Но этим переливанием из пустого в порожнее грешат все науки, и точные в том числе.
Но с философией в этом плане, конечно, ничто не сравнится.
Но споры внутри науки о том чья наука важней от этого не перестают быть менее забавляющими.
Sakrit блин обычную автобиографию ты к примеру писал? Я лично удивляюсь что есть еще те кто читают фанфики, это ж так глупо, тем более что пишет их одна полоумная школота.
MBS писал(а):Но этим переливанием из пустого в порожнее грешат все науки, и точные в том числе.
Но с философией в этом плане, конечно, ничто не сравнится.
Эдуард Васильевич говорил, а не писал(а):Философы говорят не для того, чтобы быть понятыми
Agent Felix писал(а):Я лично удивляюсь что есть еще те кто читают фанфики, это ж так глупо, тем более что пишет их одна полоумная школота.
Ви-и-им, ты школота-а-а!
ChainRainbow писал(а):Мы оба знаем, что это масштаб курсовой работы для младших курсов )) Страна вытерпит, кароч ))
Ничего, глядишь, покажу ещё всем кузькину мать)
Ren писал(а):Скорее, это немного различные вещи, чтобы ставить их противоположностями. У них есть общие черты, где они пересекаются (давать знания об окружающем мире и то, не совсем), но считать религию противоположностью науки - та ещё ересь.
Ну это да. Религия ищет ответы как бы "внутри" человека, а наука - снаружи.
Thunderstorm писал(а):MBS писал(а):Но этим переливанием из пустого в порожнее грешат все науки, и точные в том числе.
Но с философией в этом плане, конечно, ничто не сравнится.Эдуард Васильевич говорил, а не писал(а):Философы говорят не для того, чтобы быть понятыми
Ирония в том, что я то как раз таки все понимаю. Я читал многих философов и у меня нет сложности с пониманием их идей.
Чаще, мне не понятно "ЗАЧЕМ", и вообще многие их мысли... Весьма очевидны.
Agent Felix писал(а):Sakrit блин обычную автобиографию ты к примеру писал?
Нет.
Ren не хочу никого оскорблять, но мне все фендомы в печонках сидят, единственное я арт иногда ищу по своему любимому. И вообще я не про фанфики спрашивал, а про автобиографию, мне интересно кто писал и что в итоге получилось. И да я вырос и фендомов, смотрю по остаточному принципу и ничуть не жалею.
А зачем писать автобиографию? Какая от неё практическая польза?
partizan150 писал(а):А зачем писать автобиографию? Какая от неё практическая польза?
Её можно продать.
MBS писал(а):Xantar писал(а):Вижу, что ты не технарь :)
Зря.
Я физматик и на программиста учился.
Семинария - так, временное хобби.
Но этим переливанием из пустого в порожнее грешат все науки, и точные в том числе.
Но с философией в этом плане, конечно, ничто не сравнится.
Знаешь... моё видение не изменилось :)
Agent Felix писал(а):Ren не хочу никого оскорблять, но мне все фендомы в печонках сидят, единственное я арт иногда ищу по своему любимому. И вообще я не про фанфики спрашивал, а про автобиографию, мне интересно кто писал и что в итоге получилось. И да я вырос и фендомов, смотрю по остаточному принципу и ничуть не жалею.
"Извини", "не хочу никого обидеть" и прочие отмазки перед пузнёй не отменяют её. Совсем не отменяют. Даже чуточку. :3
Впрочем, по "вырос" уже понятна... инфантильность этих заявлений.
partizan150 писал(а):А зачем писать автобиографию? Какая от неё практическая польза?
Увековечить себя, любимого, своими руками для потомков. Ибо сам себя не увековечишь, ни кто не увековечит. Дает +1 к ЧСВ.
ChainRainbow писал(а):partizan150 писал(а):А зачем писать автобиографию? Какая от неё практическая польза?
Увековечить себя, любимого, своими руками для потомков. Ибо сам себя не увековечишь, ни кто не увековечит. Дает +1 к ЧСВ.
И всего-то?
Глупости про науку и религию говорите. Несравнимые явления. Религия вобще никаких ответов не ищет, а высасывает их из пальца а потом собирает на этом деньги и мочит несогласных.