А вдруг в итоге окажется, что наука - это еретическая сектантская религия, а религия - это расколотая на множества конфессий наука?! о_О О__о о___О
...ладно, я ушёл спать.
kuzya93 писал(а):Как мы можем наблюдать всё утро, люди не любят признавать обычный смысл искусства. И тем более не хотят говорить, что заняты бессмысленным делом, :-).Белый крокодил писал(а):как только вышло - начало само по себе породждать глюки и сакральные смыслы. Ну не могут они друг без друга.
Я всегда занята бессмысленным делом :D
kuzya93 писал(а):Как мы можем наблюдать всё утро, люди не любят признавать обычный смысл искусства. И тем более не хотят говорить, что заняты бессмысленным делом, :-).
Человеки любят в смысл. "Меня прет я рисую" не всем достаточно. Алсо, человеки любят в СПГС, что тоже весьма интересно.
Белый крокодил писал(а):Само по себе - не является... хотя тут с какой стороны смотреть. Но еще есть искусствоведение, культурология и прочие связанные области в антропологии и истории, которые вполне себе являются.
Искусствоведение и культурология, это таки прикладные дисциплины относящиеся к искусству очень косвенно (паразитируюющие на нём, по сути), и с процесом творчества ничего общего не имеющие.
*Хихикает*
Всё это забавно так. В любой момент может оказаться, что религия была ошибкой, и тогда у половины населения планеты полностью рухнет картина мира, а те, кто верили в науку - восторжествуют. А может оказаться, что наука - ложь. Например, если окажется, что весь мир - вообще иллюзия и что материи не существует, и эта иллюзия всё это время была не хаотична лишь для того, чтобы человек, склонный к порядку организм, не сошёл с ума.
А может ложью оказаться и то, и другое, в этом случае вообще окажется, что человечество страдало фигнёй.
Равно как и правдой могут оказаться одновременно обе точки зрения, и люди были слепы, раз не находили точек соприкосновения двух мировоззрений, а искали лишь различия.
Так или иначе, искусство не может оказаться ошибкой ни в одном из четырёх вариантов развития. Потому что его задача - нести людям какие либо идеи или переживания. А покуда оно со своей задачей справляется - а на большее оно по сути не претендует - ошибкой оно быть не может, равно как и пустой тратой времени.
Опять я плохо мысль выразил, но надеюсь хоть кто то поймёт -_-
Всё это забавно так. В любой момент может оказаться, что религия была ошибкой, и тогда у половины населения планеты полностью рухнет картина мира, а те, кто верили в науку - восторжествуют. А может оказаться, что наука - ложь. Например, если окажется, что весь мир - вообще иллюзия и что материи не существует, и эта иллюзия всё это время была не хаотична лишь для того, чтобы человек, склонный к порядку организм, не сошёл с ума.
А может ложью оказаться и то, и другое, в этом случае вообще окажется, что человечество страдало фигнёй.
Равно как и правдой могут оказаться одновременно обе точки зрения, и люди были слепы, раз не находили точек соприкосновения двух мировоззрений, а искали лишь различия.
Так или иначе, искусство не может оказаться ошибкой ни в одном из четырёх вариантов развития. Потому что его задача - нести людям какие либо идеи или переживания. А покуда оно со своей задачей справляется - а на большее оно по сути не претендует - ошибкой оно быть не может, равно как и пустой тратой времени.
Опять я плохо мысль выразил, но надеюсь хоть кто то поймёт -_-
/строит парадоксальную машину времени способную создавать заданные парадоксы в любом отрезке времени. oO
MBS писал(а):*Хихикает*
Всё это забавно так. В любой момент может оказаться, что религия была ошибкой, и тогда у половины населения планеты полностью рухнет картина мира, а те, кто верили в науку - восторжествуют. А может оказаться, что наука - ложь. Например, если окажется, что весь мир - вообще иллюзия и что материи не существует, и эта иллюзия всё это время была не хаотична лишь для того, чтобы человек, склонный к порядку организм, не сошёл с ума.
А может ложью оказаться и то, и другое, в этом случае вообще окажется, что человечество страдало фигнёй.
Равно как и правдой могут оказаться одновременно обе точки зрения, и люди были слепы, раз не находили точек соприкосновения двух мировоззрений, а искали лишь различия.
Так или иначе, искусство не может оказаться ошибкой ни в одном из четырёх вариантов развития. Потому что его задача - нести людям какие либо идеи или переживания. А покуда оно со своей задачей справляется - а на большее оно по сути не претендует - ошибкой оно быть не может, равно как и пустой тратой времени.
Опять я плохо мысль выразил, но надеюсь хоть кто то поймёт -_-
"В действительности всё не так, как на самом деле." © Станислав Ежи Лец.
Каждая религия говорит о собственной истинности и исключительности, обещая всем прочим верующим не так тьму и скрежет зубовный - так что картина мира рухнет у более чем 90% населения планеты, если хоть одна из религиозных догм окажется верной.
Наука хотя бы непротиворечива и проверяема... и своевременно избавляется от пришедших в негодность постулатов, если они перестают быть верными в сфере новых данных, а не тащит их с собой аки чесодан без ручки, объявляя все не вписывающееся ересью и аццким прельщением.
А искусство как вещь-в-себе лежит вообще отдельно, вне науки и вне религии.
Ты философию с наукой путаешь, мне кажется. Потому что наука изучает закономерности, а не их причины. Так что наука окажется ложью, если весь наш мир — последовательность случайных событий, по немыслимой случайности до сих пор укладывавшийся в придуманные правила. :-)MBS писал(а):А может оказаться, что наука - ложь. Например, если окажется, что весь мир - вообще иллюзия и что материи не существует, и эта иллюзия всё это время была не хаотична лишь для того, чтобы человек, склонный к порядку организм, не сошёл с ума.
Потому что оно ничего не утверждает?MBS писал(а):Так или иначе, искусство не может оказаться ошибкой
Ну все, Кагарыч, ты допрыгался, за тобой идет мой отряд)
Спойлер
*сонно поглядывает во флудилку, размышляя о чае и планах на пару убийств*
Белый крокодил писал(а):1. Каждая религия говорит о собственной истинности и исключительности, обещая всем прочим верующим не так тьму и скрежет зубовный - так что картина мира рухнет у более чем 90% населения планеты, если хоть одна из религиозных догм окажется верной.
2. Наука хотя бы непротиворечива и проверяема... и своевременно избавляется от пришедших в негодность постулатов, если они перестают быть верными в сфере новых данных, а не тащит их с собой аки чесодан без ручки, объявляя все не вписывающееся ересью и аццким прельщением.
3. А искусство как вещь-в-себе лежит вообще отдельно, вне науки и вне религии.
1. Ага, религия на самом деле - своеобразная русская рулетка :D
Лично я думаю, что Бог не дурак, и не станет обрекать человека на муки только потому, что он следует не тем обрядам, оставаясь хорошим человеком.
2. Да, наука надёжнее. Зато если она внезапно окажется ложной - маловероятно, но вдруг? - то рухнет всё и сразу. На самом деле обломаются почти все 100% людей мира - даже самые упоротые фанатики так или иначе, но признают научные факты (Может есть и те, кто не признают, но я хочу сделать вид, что их не существует)
3. Именно. Я как то не уследил, кто тут попытался первым связать искусство с наукой, или религией... Но в той или иной степени и религию можно назвать искусством поиска причин, и науку - искусством поиска закономерностей )
kuzya93 писал(а):1. Ты философию с наукой путаешь, мне кажется. Потому что наука изучает закономерности, а не их причины. Так что наука окажется ложью если весь наш мир — последовательность случайных событий, по немыслимой случайности до сих пор укладывавшийся в придуманные правила. :-)
2. Потому что оно ничего не утверждает?
1. Если это окажется так, то половина веток науки как минимум окажутся бесполезными )
По сути, пользу приносит только то, что имеет практический смысл, не так ли? То, что может вылиться в изобретения и удобства для человека. Но по сути, многие науки, или их подразделы, станут тупиковыми и не нужными... Я бы лучше эту мысль выразил, если бы умел говорить.
2. Именно.
Pinkamena Diane Die писал(а):/строит парадоксальную машину времени способную создавать заданные парадоксы в любом отрезке времени. oO
Пинки косплеит Гаечку, которая вдруг стала безумным учёным.
окей... *завернулся в бушлат и дальше спит*
kuzya93 писал(а):Ты философию с наукой путаешь, мне кажется.
/флегматично/ Соволюбие тоже может быть отнесено к наукам... Более того, все нынешние науки так или иначе выползли из соволюбия и желания понять, как все-таки устроен мiр вокруг.
kuzya93 писал(а):Потому что наука изучает закономерности, а не их причины.
Мы живем в мире закономерностей и причинно-следственных связей и у каждого события есть первопричина, ибо ничего из ничего не возникает. На данный момент эта цепочка причинно-следственных взаимодействий прослеживается до момента в 10^-43 секунды от момента рождения нашей Вселенной, дальше нынешние здания дают сбой. Впрочем существует целый ворох теорий разной степени экстравагантности...
kuzya93 писал(а):Так что наука окажется ложью если весь наш мир — последовательность случайных событий, по немыслимой случайности до сих пор укладывавшийся в придуманные правила. :-)
А почему нет? Как только на сцене в том или ином виде появляется бесконечность, вероятность любого события становится равной 1.
kuzya93 писал(а):Потому что оно ничего не утверждает?MBS писал(а):Так или иначе, искусство не может оказаться ошибкой
Утверждает. Но все его утверждения верны лишь в рамках искусства же.
Вот как раз прикладные науки в особенности изучают закономерности, а не их причины.MBS писал(а):kuzya93 писал(а):наука изучает закономерности, а не их причины. Так что наука окажется ложью если весь наш мир — последовательность случайных событий, по немыслимой случайности до сих пор укладывавшийся в придуманные правила. :-)
1. Если это окажется так, то половина веток науки как минимум окажутся бесполезными )
По сути, пользу приносит только то, что имеет практический смысл, не так ли? То, что может вылиться в изобретения и удобства для человека. Но по сути, многие науки, или их подразделы, станут тупиковыми и не нужными... Я бы лучше эту мысль выразил, если бы умел говорить.
Для примера, погугли про гетерогенное горение: "гетерогенные среды, вроде угля, сгорают по формуле «тут что-то безумно выглядящая эмпирическая формула», поэтому уголь нужно дробить вот так."
Не почему. Кажется, Локк это ещё в начале XIX века придумал, :-).Белый крокодил писал(а):А почему нет?
Резкая смена темы.
Кузя, откуда взялось время? Ты уверен, что оно всегда было? А почему ты так считаешь?
Признай, ты просто не способен представить мир без времени. Но у него должна быть причина. Даже наука ищет всегда причины, даже причину сотворения, зарождения вселенной вроде как нашли.
Но откуда взялось время? Что было до того, как оно появилось?
Более того, откуда взялась материя?
Кузя, откуда взялось время? Ты уверен, что оно всегда было? А почему ты так считаешь?
Признай, ты просто не способен представить мир без времени. Но у него должна быть причина. Даже наука ищет всегда причины, даже причину сотворения, зарождения вселенной вроде как нашли.
Но откуда взялось время? Что было до того, как оно появилось?
Более того, откуда взялась материя?
MBS, понятия не имею. Внятных объяснений пока тоже не встречал. Да, без них мир представить не могу.
И что? Ты ведь не просто хотел Кэпа отыграть, да? ;-)
И что? Ты ведь не просто хотел Кэпа отыграть, да? ;-)
Нет, я просто говорю, что пока у науки есть трещины в фундаменте, которые, к слову, нормально так объясняются религиозными догмами, я не смогу полностью принять лишь одну из этих двух сторон. Так что так и буду где-то по середине между наукой и религией.
MBS, у науки вообще прочного фундамента не бывает. Ибо "теорема Геделя о неполноте".
Наверное, наука не создаёт картину мира, а описывает наблюдения. Хотя это я только что придумал.
Наверное, наука не создаёт картину мира, а описывает наблюдения. Хотя это я только что придумал.
MBS писал(а):1. Ага, религия на самом деле - своеобразная русская рулетка :D
Лично я думаю, что Бог не дурак, и не станет обрекать человека на муки только потому, что он следует не тем обрядам, оставаясь хорошим человеком.
"В действительности всё не так, как на самом деле." © О том, как обстоят дела вне мира физического мы не знаем ровным счетом ничего. Что никогда не мешало человекам во имя очередной химеры массово выпиливат ьнесогласных.
MBS писал(а):2. Да, наука надёжнее. Зато если она внезапно окажется ложной - маловероятно, но вдруг? - то рухнет всё и сразу. На самом деле обломаются почти все 100% людей мира - даже самые упоротые фанатики так или иначе, но признают научные факты (Может есть и те, кто не признают, но я хочу сделать вид, что их не существует)
Не произойдет. Особенность науки в том, что в случае расширения познаний о мироустройстве предыдущие версии оказываются частными случаями. Ибо описываемые методами науки явления никуда не исчезают. См. механику Ньютона как частный случай СТО, например.
MBS писал(а):3. Именно. Я как то не уследил, кто тут попытался первым связать искусство с наукой, или религией... Но в той или иной степени и религию можно назвать искусством поиска причин, и науку - искусством поиска закономерностей )
Ну вся эта дискуссия именно с искусства и началась... Хотя вроде как с шалашника. :) ПРосто не стоит смешивать и подменять функции...
Дай ка я влезу в разговор.
имхо времени как такого не существует, человечество создало для себя понятие "время", чтобы было легче ориентироваться, не задавая вопросов "когда". Из этого следует, что время это не ползунок проигрывателя, чтобы можно перемещаться в прошлое или настоящее. Если перемещаться по времени, это создаст парадокс пространства-времени, который может привести к необратимым последствиям. Поэтому ни будущего ни прошлого нет, ровно как и альтернативных миров/вселенных. И никакой "линии времени" только точка.
:)
имхо времени как такого не существует, человечество создало для себя понятие "время", чтобы было легче ориентироваться, не задавая вопросов "когда". Из этого следует, что время это не ползунок проигрывателя, чтобы можно перемещаться в прошлое или настоящее. Если перемещаться по времени, это создаст парадокс пространства-времени, который может привести к необратимым последствиям. Поэтому ни будущего ни прошлого нет, ровно как и альтернативных миров/вселенных. И никакой "линии времени" только точка.
:)
Борис, Кузя, Крок, прошу, прекращайте. А то хочется присоединится, но мешает осознание того, что я маленький и глупый, и мысли мои и идеи - маленькие и глупые.
MBS писал(а):Резкая смена темы.
Кузя, откуда взялось время? Ты уверен, что оно всегда было? А почему ты так считаешь?
Признай, ты просто не способен представить мир без времени. Но у него должна быть причина. Даже наука ищет всегда причины, даже причину сотворения, зарождения вселенной вроде как нашли.
Но откуда взялось время? Что было до того, как оно появилось?
Более того, откуда взялась материя?
/пожав плечами/ Все развернулось из сингулярности. И время, и пространство - кстати, до сих пор продолжающее прирастать (а долбанутые астрономы благодоря этому умудряются измерять расстояния в километрах-в-секунду :) ), и, собственно, материя, являющая производной энергии. И не только барионная материя...
MBS писал(а):Нет, я просто говорю, что пока у науки есть трещины в фундаменте, которые, к слову, нормально так объясняются религиозными догмами, я не смогу полностью принять лишь одну из этих двух сторон. Так что так и буду где-то по середине между наукой и религией.
/вкрадчиво/ Для спекуляций остался пероид времени, равный 10^-43 секунды. Остальное прекрасно описывается научным аппаратом.
Jovian808 писал(а):имхо времени как такого не существует, человечество создало для себя понятие "время", чтобы было легче ориентироваться, не задавая вопросов "когда". Из этого следует, что время это не ползунок проигрывателя, чтобы можно перемещаться в прошлое или настоящее. Если перемещаться по времени, это создаст парадокс пространства-времени, который может привести к необратимым последствиям. Поэтому ни будущего ни прошлого нет, ровно как и альтернативных миров/вселенных. И никакой "линии времени" только точка.
:)
Время прекрасно существует, более тоо, скорость его течения может локально изменяется в зависимости от скорости и гравитации. Привет от старика Эйнштейна!
Donnel писал(а):Борис, Кузя, Крок, прошу, прекращайте. А то хочется присоединится, но мешает осознание того, что я маленький и глупый, и мысли мои и идеи - маленькие и глупые.
Учись, студент! ;) Если что - поправим, мы же добрые.
Оффтопом
Цитата с лекции:
"распространял представление о <...> превозмогая здравый смысл"
Превозмогая. Здравый смысл.
Отличная формулировка)
Цитата с лекции:
"распространял представление о <...> превозмогая здравый смысл"
Превозмогая. Здравый смысл.
Отличная формулировка)
Адская Лиса писал(а):Превозмогая. Здравый смысл.
Отличная формулировка)
Именно этим мы тут и занимаемся. Превозмоганием здравого смысла и превозмоганием превозмогания здравого смысла...
Белый крокодил писал(а):Время прекрасно существует, более тоо, скорость его течения может локально изменяется в зависимости от скорости и гравитации. Привет от старика Эйнштейна!
Не время, а восприятие процесса. ЕМНИП как посторонний наблюдатель, течение неизменно, а непосредственно участвуя, то замечаешь разницу.
Превозмогать здравый смысл - это норма. Особенно для СМЕдов, будь они неладны трижды.
Белый крокодил писал(а):превозмоганием превозмогания здравого смысла...
Да, особенно это
*Голосом Рейнбоу Дэш*
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Пока рыскал в поисках паука, нашел еще одного паренька, сейчас его пытаюсь переманить, может хоть он, не будет тормозить)
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Oh my gosh!
Пока рыскал в поисках паука, нашел еще одного паренька, сейчас его пытаюсь переманить, может хоть он, не будет тормозить)
Jovian808 писал(а):Не время, а восприятие процесса. ЕМНИП как посторонний наблюдатель, течение неизменно, а непосредственно участвуя, то замечаешь разницу.
Пря. Давай сначала определимся, о какой именно из концепция времени мы тут говорим.
Смотрю я на сообщения Тандера и кажется мне, что "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Хосспидя, ну почему же надо сначала изо всех сил смотреть, а потом так же изо всех сил ругать? Даже я веганов не так ругаю, как он - Твайку.
Белый крокодил писал(а):Jovian808 писал(а):Не время, а восприятие процесса. ЕМНИП как посторонний наблюдатель, течение неизменно, а непосредственно участвуя, то замечаешь разницу.
Пря. Давай сначала определимся, о какой именно из концепция времени мы тут говорим.
Концепция времени? Либо я опозорился и нечитатель либо тупо забыл. Напомни ка, я с телефона.
А вообще, я имею ввиду то что времени как такого нет, но у каждого предмета/существа восприятие замедления/ускорения времени зависит от внешних обстоятельств и все.
Jovian808 писал(а):Дай ка я влезу в разговор.
имхо времени как такого не существует, человечество создало для себя понятие "время", чтобы было легче ориентироваться, не задавая вопросов "когда". Из этого следует, что время это не ползунок проигрывателя, чтобы можно перемещаться в прошлое или настоящее. Если перемещаться по времени, это создаст парадокс пространства-времени, который может привести к необратимым последствиям. Поэтому ни будущего ни прошлого нет, ровно как и альтернативных миров/вселенных. И никакой "линии времени" только точка.
:)
И поэтому все фикции, о путешествиях в будущее, лишины всякого смысла, ведь будущего нет, так как, времени нет.
"Будущее нигде не записанно" (с)
Есть только настоящий момент, именно этот момент - эта точка. Следующий момент - следующая точка. Следующая точка стирает предыдущую.
Урааааааааааа! Они оба сейчас будут здесь. Я крут!!!!!!!! Урааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чувак всегда на своей волне )
zev_zev писал(а):И поэтому все фикции, о путешествиях в будущее, лишины всякого смысла, ведь будущего нет, так как, времени нет.
"Будущее нигде не записанно" (с)
Есть только настоящий момент, именно этот момент - эта точка. Следующий момент - следующая точка. Следующая точка стирает предыдущую.
Но всякие любят затрагивать эту тему, потому что мечтают. А мечтать не вредно. Используется в фильмах, играх, книгах и.т.д., пипл хавает.
Jovian808 писал(а):Tresh писал(а):Урааааааааааа! Они оба сейчас будут здесь. Я крут!!!!!!!! Урааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Счас будет комиссар с гвардейцем. Проверим на ересь. Хех.
Джовиан, запарил) Ты ж так всех нафиг перепугаешь!
Tresh писал(а):Джовиан, запарил) Ты ж так всех нафиг перепугаешь!
У него будет достойная конкуренция...
Lucid Mane писал(а):Tresh писал(а):Джовиан, запарил) Ты ж так всех нафиг перепугаешь!
У него будет достойная конкуренция...
*Facepalm*
Позже...
Как же долго то, е-мае...
От судьбы не убежать...
Lucid Mane писал(а):От судьбы не убежать...
Ты это на что там намекаешь?
Позже...
Ага-ага, теперь у него еще проблемы с регистрацией, нет, вы прикиньте, там же все банально просто.
Белый крокодил писал(а):MBS писал(а):Резкая смена темы.
Кузя, откуда взялось время? Ты уверен, что оно всегда было? А почему ты так считаешь?
Признай, ты просто не способен представить мир без времени. Но у него должна быть причина. Даже наука ищет всегда причины, даже причину сотворения, зарождения вселенной вроде как нашли.
Но откуда взялось время? Что было до того, как оно появилось?
Более того, откуда взялась материя?
/пожав плечами/ Все развернулось из сингулярности. И время, и пространство - кстати, до сих пор продолжающее прирастать (а долбанутые астрономы благодоря этому умудряются измерять расстояния в километрах-в-секунду :) ), и, собственно, материя, являющая производной энергии. И не только барионная материя...
Нифига не ответ ни на один мой вопрос. Развернулось из сингулярности, ок. Грубо говоря, опошляя и упрощая все научные формулировки, всё вылезло из одной бесконечно малой точки. То есть иначе говоря, в тот момент, как пошёл отчёт времени, так и вылезло всё из этой точки. Или наоборот - как всё из точки стало разворачиваться, так и пошло время... Но что-то тут нифига не так. Это всё равно не объясняет ничего. Почему именно тогда? Почему это произошло один раз? Почему где-нибудь в другой точке бесконечного пространства не начала разворачиваться другая вселенная? Откуда всё, что в дальнейшем развернулось, оказалось в этой точке? Я понимаю, что наука всё это более менее объясняет, но вот почему-то когда речь заходит о таких вещах, то у науке у меня отношение такое же, как к религии - всё размыто, доказательства и теории мутные, и честно говоря, требуют веры не меньше, чем такие вещи, как наличие Бога.
Tresh писал(а):
Ага-ага, теперь у него еще проблемы с регистрацией, нет, вы прикиньте, там же все банально просто.
кекеке =3
Lucid Mane писал(а):Tresh писал(а):
Ага-ага, теперь у него еще проблемы с регистрацией, нет, вы прикиньте, там же все банально просто.
кекеке =3
Ага, очень весело.
Jovian808 писал(а):Концепция времени? Либо я опозорился и нечитатель либо тупо забыл. Напомни ка, я с телефона.
А вообще, я имею ввиду то что времени как такого нет, но у каждого предмета/существа восприятие замедления/ускорения времени зависит от внешних обстоятельств и все.
/занудно/ Ты говоришь о классическом, можно сказать бытовом представлении времени как о некоей абстрактной характеристики продолжительности процессса, независящей ни от чего - или время как координата в пространстве Минковского, a.k.a. пространственно-временной континуум?
*Катается по полу от смеха* он до сих пор регистрируется. Уахахахахахахахах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Позже...
Все, он почти здесь, только пароль придумает и все.
Позже...
Все, он почти здесь, только пароль придумает и все.
Всем приветы.
*Обнял каждого, сел возле грелки и сидит*
- Тяжко жить в городе - курорте, где нет постоянного тепла... После долгой жары, любой холод кажется ужасным и знойным...
*Обнял каждого, сел возле грелки и сидит*
- Тяжко жить в городе - курорте, где нет постоянного тепла... После долгой жары, любой холод кажется ужасным и знойным...
Спайки писал(а):Всем приветы.
*Обнял каждого, сел возле грелки и сидит*
- Тяжко жить в городе - курорте, где нет постоянного тепла... После долгой жары, любой холод кажется ужасным и знойным...
Приветствую. :D
MBS писал(а):Нифига не ответ ни на один мой вопрос. Развернулось из сингулярности, ок. Грубо говоря, опошляя и упрощая все научные формулировки, всё вылезло из одной бесконечно малой точки. То есть иначе говоря, в тот момент, как пошёл отчёт времени, так и вылезло всё из этой точки. Или наоборот - как всё из точки стало разворачиваться, так и пошло время... Но что-то тут нифига не так. Это всё равно не объясняет ничего. Почему именно тогда? Почему это произошло один раз? Почему где-нибудь в другой точке бесконечного пространства не начала разворачиваться другая вселенная? Откуда всё, что в дальнейшем развернулось, оказалось в этой точке? Я понимаю, что наука всё это более менее объясняет, но вот почему-то когда речь заходит о таких вещах, то у науке у меня отношение такое же, как к религии - всё размыто, доказательства и теории мутные, и честно говоря, требуют веры не меньше, чем такие вещи, как наличие Бога.
Гхм. Нынешний научный аппарат может построить причинно-следственные взаимосвязи и обосновать, почему все в нашей Вселенной выглядит и происходит так, а не иначе до отсечки в 10^-43 секунды от момента гипотетического разворачивания гипотетической сингулярности. Раньше это отсечки нынешние теории дают сбой, поэтому там начинается разного рода научное и околонаучное спекулирование.
Не забывай о границах применения научного аппарата. ;) Они, конечно, расширяются - но на данный момент именно так.
Далее. Никто не говорит, что Вселенная - одна. Видел весьма интересную выкладку, согласно которой под горизонтом событий черной дыры находится другая вселенная, не имеющая причинно-следственных связей с нашей. И, соответственно, наша может находится в другой - и тоже не иметь с ней причинно-следственных связей.
Но это тоже из области научного спекулирования. Пока.