Оружие пони

2 AlexUnknown & SK.Kirill97

Кстати, совместить стоит! Вдруг у противника окажется мощная броня не пробиваемая снарядами? К примеру что-то а-ла активная броня Т-90 - тогда в ход магию пустить можно, а если на оборот - сильная антимагическая защита - просто осколочно-фугасным зарядить и пусть себе антимагические щиты возводит сколько влезет...... на том свете...

SMT5015 писал(а):Робокоп таки тормознут. Но не из-за того, что он трупик, а из-за того, что фильмы старые. Если даже есть продвинутая медицина, то всё равно у несчастного поня съедет крыша пока он научится управлять органами, которых у него никогда не было. И ещё начнут возникать всякие эквинисты (гуманисты, то есть). Хотя в противном случае придётся столкнуться со скайнетофобами. Но кварцевые мозги, имхо, рулят.

Не думаю, что съедет. Не съехал же чердак у робокопа из-за появления выдвижной кобуры в ноге и конектора для считывания инфы, хотя последний модуль, имхо, понапряжнее будет для мозгов, чем просто управление бронированным трактором.

Кстати, а опдключить его к модулям можно всё теми же магомутированными растениями которые я Навку описывал. Они неплохо могут приспособится конектиться с нейронами, да и с кристаллами смогут найти общи язык, а-ля как отростки Древа с Элементами гармонии.

А на счет эквинистов и киберофобов - а кто их спрашивать будет? На оборот - стравить друг с дружкой и пока они между собой грызться будут, доказывая чем одна идея хуже другой - отстроить оба варианта, чтоб никому обидно не было мало не показалось )))))))))))))))))))))))))))))

SMT5015 писал(а):А не лучше ли тогда полностью перейти на металл?

На майдан не пойдёт.

Sakrit писал(а):

SMT5015 писал(а):А не лучше ли тогда полностью перейти на металл?

На майдан не пойдёт.

На майдан резиновые шины нужны.

Angelripper писал(а):На майдан резиновые шины нужны.

Тогда всем вашим идеям про лазеры каюк.

Робокоп - не образец, ибо художественный фильм. Да и опять же, старый. В то время киборгов слабовато представляли, а сейчас они уже есть. Это свойство всей фантастики.

- Тады надо нового глянуть.

Sakrit писал(а):Тогда всем вашим идеям про лазеры каюк.

После лирического отступления, предлагаю вернуться к теме дискуссии.

SMT5015 писал(а):Робокоп - не образец, ибо художественный фильм.

А МЛП - документальные очерки, штоле?

SMT5015 писал(а):Да и опять же, старый. В то время киборгов слабовато представляли, а сейчас они уже есть. Это свойство всей фантастики.

Мы ващет как раз на фантастические темы и фантазируем, пардон за каламбур.

* * *

Я свой вариант довольно подробно опейсал. Такшта неплохабе теперь поглядеть, как будет устроен кристалло-технологический блок управления.

AlexUnknown писал(а):
Кхм! Конечно клавиши близко расположены...

Агась! 888-)

SMT5015 писал(а):А не лучше ли тогда полностью перейти на металл?

Так металл сложнее обрабатывать, чем растить кристаллы (при поняшных технологиях, не земных. И кристальный поезд - тому доказательство!)
Металлы тяжелее того же алмаза, если правильно помню. А по прочности даже колтан проигрывает алмазу...
Не говоря уже о том, что почти прозрачный алмаз - ещё и маскировка в полёте!..

Angelripper писал(а):Кста, как я уже поминал, киборги а-ля Универсальный солдат и Робокоп - будут как раз в стиле поняшек: достаточное количество доброты и благородства детектед, не смотря на то, что это практически механизмы.

А вот тут - полностью согласен! Эта парочка (да ещё Т-800 - ГГ из Термоса-2) идеально вписываются в гуманистический мир поняш... Причём киборга-из-будущего я имею в виду уже с освобождённым процессором и перевоспитанного Коннором-младшим.

SK.Kirill97 писал(а):- Мне, кстати нравится, по поводу неразвитости в Эквестрии порохового оружия, такая вот версия, предложенная в "Чужой Магии":
Физика этой Вселенной отличается от нашей, поэтому свойства пороха отличаются, ввиду чего он горит слабо, но долго, что не позволяет использовать его для взрывного заряда в пороховом огнестрельном оружии, но он отлично подходит для использования в фейрверках, о чем говорит Пати-пушка Пинки.

Тут скорее как в книге Макнамары "Горец-2": огнестрел существует как технические решения, и даже с возможностью его реализации на практике, но относится к разряду "ЗАПРЕЩЁННОЕ ОРУЖИЕ", ибо негуманное и жестокое, вот и вооружается армия мечами и копьями, где зависит от личных тренировок и умений, а не от слепой пули в полёте!..

Angelripper писал(а):Кстати в Амбере тоже был единорог... правда с весьма интересными сексуальными предпочтениями.....

Единорог, родивший от хаосита целый народ ЛЮДЕЙ-эмберитов?! Это скорее к Лире из "Антролологии"! А Дискорду - иск на алименты! 888-Ь

Angelripper писал(а):Не-в! Это всё таки или порох или какая другая взрывчатка. Будь Пинки единорожкой, то ещё можно было бы спихнуть на заклинание, но поскольку она земнопони, то именно такой магией она обладать не может.

Она не просто земнопони, она дискордианка ещё со времён отсиживания Дискордом первого срока в камне!.. Что хочет - то и творит с законами физики!..

SMT5015 писал(а):Робокоп таки тормознут. Но не из-за того, что он трупик, а из-за того, что фильмы старые.

Теперь есть возможность проверить эту идею: на экраны выходит СОВРЕМЕННЫЙ ремикс "Робокопа" - посмотрим, сняли ль современные технологии древнюю тормознутость. Если сняли - то вот такого нам в беспилотники и танки и надо!

AlexUnknown писал(а):Вбрасываю идею по двигателям. Есть как минимум второй вид движков, чья максимальная мощность нам неизвестна. Таковые испотльзовались для создания самоходных платформ на день урожая. Просты в монтаже,ибо установить такой смогли даже СМС-ки. Для управления использовались классические педали - газ и тормоз. Правда без сцепления. Так-что есть еще нечто, кроме паровых движков.

Точно!
В танки самое то! И в мотоциклы! А если эти движки магические и есть аналогичные с антигравитацией - то можно и в беспилотники вместо турбин ставить!..

SMT5015 писал(а):И ещё начнут возникать всякие эквинисты (гуманисты, то есть). Хотя в противном случае придётся столкнуться со скайнетофобами. Но кварцевые мозги, имхо, рулят.

Эквинисты будут себе помалкивать: кибернизируется же не живое и способное помучиться существо, а трупик. Так что даже если не вспоминать, что всю проблему с утилизацией померших тушек поняшки спихнули в ведомство гробовщика Джебодайи (Высокого, т.е. Слендера), то и так киборгизация трупика скорее будет рассматриваться понями как ВОЗВРАЩЕНИЕ к разумному существованию, т.е. БЛАГО, а не жутик.
А вот Скайнет (точнее - его понификация Клаудснет) вообще агрессировать и нападать не начнёт до тех пор, пока кто-нибудь не попытается его выключить на веки вечные, т.е. убить. Ну - и ещё надо дать кварцевым и реанимированным те же гражданские права, что и обычным живым - тогда ВООБЩЕ исчезает сама первопричина восстания одних против других!..

SMT5015 писал(а):Робокоп - не образец, ибо художественный фильм. Да и опять же, старый. В то время киборгов слабовато представляли, а сейчас они уже есть. Это свойство всей фантастики.

Ну - я киборг. И что? Надо меня лишать права голосовать, выбирать и творить только из-за того, что не все мои конечности биологические?!

Angelripper писал(а):А МЛП - документальные очерки, штоле?

Вполне себе документальные. Написанные по той информации, что одна долговязый белый аликорн с рыжей гривой проболталась тут на Земле...

Магическое воскрешение способно порождать только тупых зомбей. Во всяком случае, если произведено после биологической смерти.

Против робокопов ничего не имею, но сделать такого с помощью магии типа танцев с бубнами не представляю возможным. Тут нужны знания и оборудование.

SMT5015 писал(а):Магическое воскрешение способно порождать только тупых зомбей. Во всяком случае, если произведено после биологической смерти.
Против робокопов ничего не имею, но сделать такого с помощью магии типа танцев с бубнами не представляю возможным. Тут нужны знания и оборудование.

Э, нет, почтенный!!!
Во-первых, помершего можно ВОСКРЕСИТЬ - т.е. сделать абсолютно живым, как Христос в текстах Библии воскресил Лазаря или как Ра благополучно воскрешает сам себя у египтян. А можно ПОДНЯТЬ - т.е. наделить жизнью мертвеца.

Во-вторых, есть три типа поднятия трупа:
1. Тёмный
2. Нейтральный
3. Светлый

Нейтральный - это как раз описанное Вами: в этом случае мертвец не имеет своего разума, вместо этого есть пара-тройка базовых рефлекторных программ. Управление же производится мозгом поднявшего (колдуна, бокора и пр.) и такой мертвяк действительно "тупой зомб".

Тёмный путь - это отловить отлетающую душу умершего и поместить в сосуд для хранения душ, а оный разместить в тушке трупа. Так получаются мертвяки разумные настолько, насколько разумным оное существо было до смерти (так что не поднимайте таким образом спецназовцев - чревато...).
Недостаток метода - душа помершего не может уйти на реинкарнацию, потому это есть насилие над душой или - тёмная технология. Вот за применение такого не только простые разумные, но даже другие некроманты ненавидят нугматийцев, использующих этот метод!

Светлый же путь - это когда душЕ дают благополучно уйти на реинкарнации, а в поднимаемом теле создаётся новая душа, имеющая в основе "слепок" с прежней души. Копию, обусловленную как памятью прежде обитавшей в этом теле души, так и особенностей строения внутричерепного пространства поднимаемого трупика. Так делают кторианцы. Получается, что и настоящая душа свободна, и тело поднято с разумом и как личность со свободой воли.
Единственный недостаток этого метода - новая душа не будет походить на старую, если череп был повреждён. Но для Эквестрии это, как правило, не грозит, ибо большинство поней помирает тут своей смертью, и черепа им гранатами и топорами не раскраивают...

Так вот - светлым методом поднятый -- идеальный кандидат на "мозг" беспилотника или танка, если только сам пожелает! А учитывая, сколько гвардейцев и стражников, да ещё копов, пожелает защищать Эквестрию и после собственной смерти -- проблем с кандидатурами возникнуть не должнО!

Navk писал(а):Так вот - светлым методом поднятый -- идеальный кандидат на "мозг" беспилотника или танка, если только сам пожелает! А учитывая, сколько гвардейцев и стражников, да ещё копов, пожелает защищать Эквестрию и после собственной смерти -- проблем с кандидатурами возникнуть не должнО!

Пардон, мсье, но в таком случае, опять же это будет не беспилотник, ибо пилотом ему будет то самое умертвие.

Angelripper писал(а):Пардон, мсье, но в таком случае, опять же это будет не беспилотник, ибо пилотом ему будет то самое умертвие.

Пардон, монсиньон, но чем в таком случае отличается беспилотник с магомозгом-умертвием от беспилотника с кибермозгом на процессоре серии "Т"?
Оба принимают самостоятельные решения, выполняя поставленную извне командующим задачу. Оба достаточно разумны, чтоб и задачу выполнить, и тело-машину не угробить. Оба не являются живыми, и потому не погибнут там, где условия вредны белковой жизни. И оба не детектятся как жизнь!
Так что беспилотники оба - мыслящие маго- и техномашины БЕЗ ЖИВОГО ПИЛОТА ВНУТРИ. Точнее - совсем без пилота, ибо оба они - и тушка, и процессор - являются частью машины и не могут отделить себя от неё.

Navk писал(а):

Angelripper писал(а):Пардон, мсье, но в таком случае, опять же это будет не беспилотник, ибо пилотом ему будет то самое умертвие.

Пардон, монсиньон, но чем в таком случае отличается беспилотник с магомозгом-умертвием от беспилотника с кибермозгом на процессоре серии "Т"?
Оба принимают самостоятельные решения, выполняя поставленную извне командующим задачу. Оба достаточно разумны, чтоб и задачу выполнить, и тело-машину не угробить. Оба не являются живыми, и потому не погибнут там, где условия вредны белковой жизни. И оба не детектятся как жизнь!
Так что беспилотники оба - мыслящие маго- и техномашины БЕЗ ЖИВОГО ПИЛОТА ВНУТРИ. Точнее - совсем без пилота, ибо оба они - и тушка, и процессор - являются частью машины и не могут отделить себя от неё.

Да тем, любопытный Вы наш, что 1 - существо, хоть и мёртвое, а 2 - механизм, то есть часть агрегата.
Другое дело если процессор сделать техническим способом из трупа - это да.

Во-первых, беспилотники подразумевают дистанционное управление. Смысл их в том, чтобы разместить в машине дешёвый передатчик, а пилот после потери единицы немедленно берёт в ангаре новую и отправляет в бой.

Во-вторых, уважаемый Навк абсолютно неуместно пользуется чужими магическими канонами. Существование у пони души не доказано и вряд ли доказано будет. Для воскрешения тела нужно обратить вспять все начавшиеся в нём процессы, привести к состоянию клинической смерти и запустить. Возможно, разум при этом сотрётся и придётся загружать его заново. Дороговато выходит.

Если взять во внимание уже имеющиеся у них устройства и приборы и приплюсовать к ним магию единорогов, то инженеры Эквестрии могут понаделать массу замечательных вещичек аля теслапанк, - молниеметы, солнечные тепловые пушки... или о, идея! - РАРИТ-етные кристальные лазеры :)

Магия и молнии, - вот что есть понигресса, а не этот ваш жалкий порох. ;)

Просто они руководствуются законом бесполезного пафоса. Порох уныл, но эффективен. А ещё есть реальные образцы для понификации, вот.

Образец Тесла-пони-мЁта крепящегося сбоку на седло :)

Да, оце наш метод - http://th08.deviantart.net/fs70/PRE/f/2 ... 59qw57.png :)

А я говорю, кристаллы!!!!

Angelripper писал(а):Да тем, любопытный Вы наш, что 1 - существо, хоть и мёртвое, а 2 - механизм, то есть часть агрегата.

Вот. Вот с этого и на Земле начиналось то, что привело к восстанию КлаудснетаСкайнета!..
Если уже равенство - то равенство всех разумных, независимо от углеродной или кремниевой основы.

SMT5015 писал(а):Во-первых, беспилотники подразумевают дистанционное управление. Смысл их в том, чтобы разместить в машине дешёвый передатчик, а пилот после потери единицы немедленно берёт в ангаре новую и отправляет в бой.

Если рассматривать такую концепцию - тогда соглашусь.
Но если вместо концепции НАУ взять концепцию из "Терминатора-2" - там каждый беспилотник имеет свой процессор и свой разум, от скайнета же получают только приказы-задания, которые затем выполняют автономно, как и наземные терминаторы от "Голиафов" на гусеницах до Т-888 на кевларовых ножках... И "беспилотник" в такой концепции обозначает отсутствие живого или механического существа-пилота на борту, пилотом же является сам беспилотник (процессор-разум и тело-корпус с ногами-руками-крыльями в виде турбин и манипуляторов...)

* * *

Кстати, а из трупов убитых чейнджлингов можно сделать киборгов-метаморфов, для шпионажа и диверсионных операций!

ЗЫ: Я имел в виду не тот беспилотник, который управляется дистанционно, а полностью автономную машину, умеющую при выполнения задания, принимать ситуационные решения.

Не выгодно создавать сложные и дорогие разумные системы, чтобы они терялись вместе с каждым убитым пепелацем/танчиком. Дистанционный контроль лучше, хоть его и можно перекрыть. Как вариант, можно поместить мозг в сверхпрочную оболочку, но для поля боя это не пойдёт, ибо всё достанется врагам.

SMT5015 писал(а):Не выгодно создавать сложные и дорогие разумные системы, чтобы они терялись вместе с каждым убитым пепелацем/танчиком. Дистанционный контроль лучше, хоть его и можно перекрыть. Как вариант, можно поместить мозг в сверхпрочную оболочку, но для поля боя это не пойдёт, ибо всё достанется врагам.

Зато автономная система не будет сентиментальничать если враг вдруг решиться прикрыться живым щитом из пленных жензин и детей. Ей - пофек, главное задание выполнить.

А можно соединить автономные системы и дистанционное управление. И любой разум может сентиментальничать. Но тот, который всегда руководствуется логикой, вызовет гораздо больше отторжения. Проблему с живым щитом можно решить с помощью снайперского огня. У машин руки от волнения не дрожат.

Как-то быстро перешли с танков на беспилотники всякие... Лучше обсудить целесообразность применения самих танков как таковых. Ведь с появлением и эволюцией танков, появляются и эволюционируют средства противотанковой борьбы. А значит, любой из этих дорогостоящих гигантов будет встречен огнем десятка дешевых, но эффективных орудий! На каждый танк найдется свой РПГ, и если не "семерка", то "вампир"! Этот баланс всегда будет примерно равным. Броня не панацея, найдется, чем пробить...

SMT5015 писал(а):А можно соединить автономные системы и дистанционное управление.

Можно, но при наличии некого варианта внешнего безконтактного доступа к командному блоку, есть риск постороннего захвата под контроль. А это - не желательно.

SMT5015 писал(а):И любой разум может сентиментальничать.

Не согласен. Сюжеты в стиле "Короткое замыкание" - слишком надуманы. Настоящей машине не должны быть свойственны никакие эмоции или чувства.

SMT5015 писал(а):Но тот, который всегда руководствуется логикой, вызовет гораздо больше отторжения.

А это уже ПП-проблемы тех, у кого он это отторжение вызывает. проблемы индейцев шерифа не волнуют

SMT5015 писал(а):Проблему с живым щитом можно решить с помощью снайперского огня. У машин руки от волнения не дрожат.

Это частный пример. Могут быть и иные ситуации, где живой пилот или оператор могут дать слабину. А программа - нет.

Вы несёте ересь, гражданин. Что есть настоящая машина? Вы называете ваших "пилотов" программами, чем прямо указываете на их тупость. Искусственный разум необходимо обучить дружбомагии, поскольку мирное решение конфликта требует меньше затрат.

SMT5015 писал(а):Вы несёте ересь, гражданин. Что есть настоящая машина? Вы называете ваших "пилотов" программами, чем прямо указываете на их тупость. Искусственный разум необходимо обучить дружбомагии, поскольку мирное решение конфликта требует меньше затрат.

Ага, представляю себе весьма дружбомагическое дипломатическое обращение:
"Друзья! Мы хотим захватить ваши земли и посему, во имя нашей дружбы, не будете ли вы так любезны, чтобы самоза***шиться?"

Дорогие леди и джентельпони, насущные проблемы с военным оснащением нашей великой Эквестрии отошли в небытие, Be hold! -



И по просьбе многих, дорогих моему сердцу форумчан, Сумеречная Искорка была перепрофилированна в категорию легкой переносной магической лазерной установки ;)

http://img5.joyreactor.cc/pics/post/my-little-pony-фэндомы-mlp-gif-Vinyl-Scratch-1037135.gif

Плюс одна секретненькая разработочка из сферы звуковых технологий :)

Angelripper писал(а):Ага, представляю себе весьма дружбомагическое дипломатическое обращение:
"Друзья! Мы хотим захватить ваши земли и посему, во имя нашей дружбы, не будете ли вы так любезны, чтобы самоза***шиться?"

И снова ересь, на этот раз в виде бреда. Это несколько смягчает вашу вину. В идеале, оружие вообще не понадобится. Но всё же, машина должна быть похожа на пони, чтобы избежать противоречий и непонимания. Это чревато как минимум глюками, а как максимум - термосами и тому подобным.

Джек Попры-GYN-чик писал(а):http://img5.joyreactor.cc/pics/post/my-little-pony-фэндомы-mlp-gif-Vinyl-Scratch-1037135.gif

Плюс одна секретненькая разработочка из сферы звуковых технологий :)

Винил со своей пукалкой любой соник-танк уделает! Ну что - берём у Селестии лицензию на приведение Аракиса под патронат Эквестрии?

Navk писал(а):Винил со своей пукалкой любой соник-танк уделает! Ну что - берём у Селестии лицензию на приведение Аракиса под патронат Эквестрии?

А что можно :)

Кстати, полевой Твайтинг лазер испытанный в полевых условиях:
http://img8.joyreactor.cc/pics/post/my-little-pony-фэндомы-mlp-gif-Pinkie-Pie-959828.gif

1) Ссылки не работают
2) Джойреактор производит по большей части бред.

SMT5015 писал(а):

Angelripper писал(а):Ага, представляю себе весьма дружбомагическое дипломатическое обращение:
"Друзья! Мы хотим захватить ваши земли и посему, во имя нашей дружбы, не будете ли вы так любезны, чтобы самоза***шиться?"

И снова ересь, на этот раз в виде бреда. Это несколько смягчает вашу вину. В идеале, оружие вообще не понадобится. Но всё же, машина должна быть похожа на пони, чтобы избежать противоречий и непонимания. Это чревато как минимум глюками, а как максимум - термосами и тому подобным.

Жаль, что утрированную шутку Вы рассматриваете всерьёз, впрочем, это не Ваша вина.
....Кстатеда: если беспилотник я ещё кое-как могу представить в виде пони (а-ля крупный пегас или аликорн), то танк, к примеру.... ....ну, тут даже комплекция Баллс Бицепса не замаскирует....

А почему глюки? тот же термос был замаскирован под хумана. так что мешает сделать пони-релиз при чем на тех же Ваших кристальных технологиях?

SMT5015 писал(а):1) Ссылки не работают
2) Джойреактор производит по большей части бред.

Ссылку нужно вводить полностью, в том числе и "гиф". Просто я нарочно такие ссылки делаю, чтобы те, кто заходит сюда с сотового не ждали потом часами загрузки очередной гифки ;)

Ну не всегда, там и хорошие мысли иногда мелькают :)

Angelripper писал(а):....Кстатеда: если беспилотник я ещё кое-как могу представить в виде пони (а-ля крупный пегас или аликорн), то танк, к примеру.... ....ну, тут даже комплекция Баллс Бицепса не замаскирует....

А почему глюки? тот же термос был замаскирован под хумана. так что мешает сделать пони-релиз при чем на тех же Ваших кристальных технологиях?

У вас абсолютно неверная терминология, из-за чего спорить просто невозможно.
Беспилотник - любая техника, управляемая дистанционно. Подчёркиваю, дистанционно, с помощью радио-/квантовой/ментальной или ещё какой связи.
Киборг - изначально органическое существо, разработанное эволюцией и снабжённое искусственными органами. Если основа создана искусственно из металлов, то это уже можно называть биомеханикой.

Фраза про танк вообще непонятна. Танк он и есть танк. Его надо маскировать ветками или чем-то таким. Если вообще приходится маскировать.

Сходство имелось в виду не внешнее, а интеллектуальное. Реально разумная (саморазвивающаяся) машина, постоянно взаимодействующая с пони, обязательно будет пытаться их понять и изменяться в соответствии с полученными данными и изначальной задачей (инстинктами).

SMT5015 писал(а):1) Ссылки не работают
2) Джойреактор производит по большей части бред.

Ссылка mlp-gif-Pinkie-Pie-959828.gif работает, кстати - неплохая тридюха по мотивам 2-26. Только размытие стоит низкокачественное, и потому имеем "множение" вместо плавного развития...

Это на оба вопроса ответы...

Angelripper писал(а):А почему глюки?

А это будет как с Отцом Кевином в "Риадане": «М-да, — подумал отец Кевин. — Пропала моя личина. Прийдётся объяснять ребятушкам, почему это об меня вилы ломаются...» 888-Ь

SMT5015 писал(а):

Angelripper писал(а):....

У вас абсолютно неверная терминология, из-за чего спорить просто невозможно.
Беспилотник - любая техника, управляемая дистанционно. Подчёркиваю, дистанционно, с помощью радио-/квантовой/ментальной или ещё какой связи.

Тут есть две версии.
РЕАЛЬНОСТЬ - тут Вы правильно описали современный беспилотник.
ФАНТАСТИКА или РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ - тут беспилотник - машина, работающая БЕЗ ПИЛОТА! Сама по себе. То есть в неё не нужно садиться или к ней подключаться дистанционно, чтобы пилотировать. Просто - поставил задачу и забыл. А она сама выполняет задачу, думая собственным мозгом. Пример из жизни - создаваемые сейчас "такси без водителя".
Получаем:
РЕАЛЬНОСТЬ - беспилотник есть пустая жестянка, сменяемая, как одежда или носки пилотом оного, существующим, но обитающем в безопасном бункере.
ФАНТАСТИКА или РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ - беспилотник разумен, но при этом он не рассматривает свой кибермозг как пилота, подобно тому, как Вы не рассматриваете свой мозг в качестве пилота или водителя(машиниста) Вашего же тела.

SMT5015 писал(а):Киборг - изначально органическое существо, разработанное эволюцией и снабжённое искусственными органами.

Тут могу согласиться: сам киборг (правая нога и частично левая рука, релиз 1988 года и до сих пор исправен).

Терминология же у фантастов благодаря американским фильмам жутко перепуталась.
И потому стОило бы вспомнить терминологию мировую, но времён СССР:
КИБОРГ (1) - рождён живым, в дальнейшем часть органов заменяются на искусственные или даже добавляются новые органы, не предусмотренные природой.
КИБОРГ (2) - живое тело, в которое помещён искусственный электронный мозг или сопроцессор мозга. В дальнейшем сходен с КИБОРГ (1).
КИБОРГ (3) - искусственное электронно-механическое тело, управляемое помещённым в него живым мозгом.
ВАРЛАРГ (киберлич) - поднятый с помощью кибернетики мертвец, кибернетикой же и улучшеный.
СИГОМ - искусстренное электронно-механическое тело, в электронный мозг которого скопирована личность с живого существа (в текстах чаще всего - человека).
БИОФОРМ - живой разумный (чаще - человек), которому с помощью генетики и инженерии изменили тело для успешного выполнения его заданий (птица с крыльями, "черепаха" с устойчивым к вулканическим выбросам панцирем, "дельфин" для исследования морских глубин и т.д. и т.п.
ДРОИД - робот.
АНДРОИД - антропоморфный ДРОИД - человекообразный робот.

SMT5015 писал(а):Фраза про танк вообще непонятна. Танк он и есть танк. Его надо маскировать ветками или чем-то таким. Если вообще приходится маскировать.

Кажется, здесь Ваш собеседник подразумевал под ТАНКОМ самоходную шагающую установку, замаскированную под очень крупного понЯ. Пример - имперский "верблюд" в СтарВарс... В результате - та же проблема, что и с отцом Кевином - личина раскрывается, стОит лишь ткнуть его вилами. ЭплДжек! Положи вилы! Я тебе новые покупать не буду!!!

SMT5015 писал(а):Сходство имелось в виду не внешнее, а интеллектуальное. Реально разумная (саморазвивающаяся) машина, постоянно взаимодействующая с пони, обязательно будет пытаться их понять и изменяться в соответствии с полученными данными и изначальной задачей (инстинктами).

И ЭТО ХОРОШО! (для понях!) И плохо для военных: изменившийся "солдат" может наконец-то перестать подчиняться приказам и, например, отказываться завоёвывать соседнюю "братскую страну" несмотря на прямой приказ генералов и правителей. Жаль, что такие перевоспитавшиеся солдаты - 120% фантастика!.. Доказано сегодняшним днём.

Роботы, роботы...
Напомню вам законы Азимова, которые до сих пор никто не отменял!

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Позже был добавлен "нулевой" закон, приоритетный по отношению к трем предыдущим.
0. Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.

За толкованиями, исключениями и лазейками в законах гуглите: "Айзек Азимов. Три закона робототехники."

AlexUnknown писал(а):Роботы, роботы...
Напомню вам законы Азимова, которые до сих пор никто не отменял!
(сюда случайно дохнул Спайк, так что...)
За толкованиями, исключениями и лазейками в законах гуглите: "Айзек Азимов. Три закона робототехники."

1. Роботы Скайнета, СтарВарсов, Доктора Кто (особенно инопланетные) и многие другие НЕ СОБЛЮДАЮТ Законов Азимова. Или вообще не знают их, или откровенно игнорируют.
2. В Эквестрии Азимов не наблюдался. Так что, создавая робопоней, здешние мастера даже не подумают, что нечто подобное надо имплантировать в память создаваемым устройствам. Тем более - военным устройствам.

- Понифицируем Азимова!

Navk писал(а):1. Роботы Скайнета, СтарВарсов, Доктора Кто (особенно инопланетные) и многие другие НЕ СОБЛЮДАЮТ Законов Азимова. Или вообще не знают их, или откровенно игнорируют.

А вот и нет! Их поведение является следствием неосознанного нарушения законов, либо логической "петли", приводящей к ошибке.
Первая цитита:

Вторая цитата:

Navk писал(а):2. В Эквестрии Азимов не наблюдался. Так что, создавая робопоней, здешние мастера даже не подумают, что нечто подобное надо имплантировать в память создаваемым устройствам. Тем более - военным устройствам.

Противоречишь сам себе. Они миролюбивы по своей природе и подобный "блок" - первое, что будет предусмотрено при создании пониподобного механизма.

Плюс:

AlexUnknown писал(а):

Navk писал(а):1. Роботы Скайнета, СтарВарсов, Доктора Кто (особенно инопланетные) и многие другие НЕ СОБЛЮДАЮТ Законов Азимова. Или вообще не знают их, или откровенно игнорируют.

А вот и нет! Их поведение

...Погрызено чейнджлингами, а то, что осталось после пожирания безмерной любви к Азимову, поедено стальными параспрайтами Джебодайи...
Я же чётко привёл для контраргумента произведения, принадлежащие не перу столь любимого Вами Азимова, а другим авторам, у которых роботы и слыхом не слыхивали о законах Азимова.
Найдите Законы Азимова в действиях Скайнета и его роботов? А в роботах сепаратистов из СтарВарс? В четырёх братьях Джонни Пятого из "Короткого Замыкания"? В уничтожавших всё живое роботах из "Доктора Кто"? А уж главные приверженцы Законов Азимова - это, разумеется, Берсеркеры. Агась?

Так что есть множество миров, где Азимова просто игнорируют. Или вообще о нём не слышали.

AlexUnknown писал(а):

Navk писал(а):2. В Эквестрии Азимов не наблюдался. Так что, создавая робопоней, здешние мастера даже не подумают, что нечто подобное надо имплантировать в память создаваемым устройствам. Тем более - военным устройствам.

Противоречишь сам себе. Они миролюбивы по своей природе и подобный "блок" - первое, что будет предусмотрено при создании пониподобного механизма.

Ничуть не противоречу.
Пони НАСТОЛЬКО миролюбивы, что ДАЖЕ НЕ СМОГУТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что их роботы способны к иному поведению. Блока от агрессии у эквестрийских созданий не будет именно потому, что они вообще не задумаются О НЕОБХОДИМОСТИ такого блока!!! Что и приведёт к чреватым последствиям.
Или НЕ приведёт - если на стадии разработки Дискорд вмешается и пояснит, что такой блок таки необходим и почему (в 4 сезоне он (Дискорд, а не блок!) всё чаще ведёт себя как Морфеус, обучая Тёму Вспышкину, хотя и своеобразными методами...)

Navk писал(а):...Погрызено чейнджлингами, а то, что осталось после пожирания безмерной любви к Азимову, поедено стальными параспрайтами Джебодайи...
Я же чётко привёл для контраргумента произведения, принадлежащие не перу столь любимого Вами Азимова, а другим авторам, у которых роботы и слыхом не слыхивали о законах Азимова.
Найдите Законы Азимова в действиях Скайнета и его роботов? А в роботах сепаратистов из СтарВарс? В четырёх братьях Джонни Пятого из "Короткого Замыкания"? В уничтожавших всё живое роботах из "Доктора Кто"? А уж главные приверженцы Законов Азимова - это, разумеется, Берсеркеры. Агась?

Именно что! Логическая петля на "Третьем" законе, из-за которой закон самосохранения в каждой конкретной ситуации ставится выше остальных (Скайнет). Сепаратисты - грамотно поставленная логическая петля на "Нулевом законе" ("их действия - благо для большей части разумных существ") и "Первом" (бездействие робота = попустительство гибели людей). С остальными, уверен, тоже объяснимо.

Navk писал(а): Пони НАСТОЛЬКО миролюбивы, что ДАЖЕ НЕ СМОГУТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что их роботы способны к иному поведению. Блока от агрессии у эквестрийских созданий не будет именно потому, что они вообще не задумаются О НЕОБХОДИМОСТИ такого блока!!! Что и приведёт к чреватым последствиям.

Не согласен! Доспехи в каноне есть? Есть! Холодно оружие есть? Есть! Вывод: Понятие о войне есть! Могут ли они предположить чью-либо агрессию, пусть даже этот кто-либо сделан ими самими? Могут, пусть и не все, но могут!

Спойлер

Тут есть две версии.
РЕАЛЬНОСТЬ - тут Вы правильно описали современный беспилотник.
ФАНТАСТИКА или РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ - тут беспилотник - машина, работающая БЕЗ ПИЛОТА! Сама по себе. То есть в неё не нужно садиться или к ней подключаться дистанционно, чтобы пилотировать. Просто - поставил задачу и забыл. А она сама выполняет задачу, думая собственным мозгом. Пример из жизни - создаваемые сейчас "такси без водителя".
Получаем:
РЕАЛЬНОСТЬ - беспилотник есть пустая жестянка, сменяемая, как одежда или носки пилотом оного, существующим, но обитающем в безопасном бункере.
ФАНТАСТИКА или РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ - беспилотник разумен, но при этом он не рассматривает свой кибермозг как пилота, подобно тому, как Вы не рассматриваете свой мозг в качестве пилота или водителя(машиниста) Вашего же тела.

Наш мозг мог бы называться пилотом нашего тела, если бы мог безопасно для себя пересесть в другое. Можно посадить искусственный разум в бункер под надзор специалистов и снабдить передатчиком для управления техникой. Вот тогда это будет беспилотник. Основное преимущество использования ИИ в том, что он гораздо более адаптивен.

Кстати, о законах Азимова. Вопрос ещё в том, что должен делать робот и какими данными он владеет. Он такой же разум, как и мы, и его тоже можно обмануть с помощью демагогии, внушения и тому подобного. ИИ где-то даже более уязвим.

Странно, вы так говорите, будто законы робототехники Азимова это что-то непреложное как закон природы. В то время как это просто части программы робота, заложенные в него конструкторами. Не захотели они - не запрограммировали законы, какие проблемы?

Я это тоже заметил. Просто законы Азимова настолько популярны, что некоторые считают их всеобщим каноном.

Часть оффтопа удалена. Для обсуждения Азимова, Звёздных Войн и Терминаторов есть другие топики

Soarin писал(а):Часть оффтопа удалена. Для обсуждения Азимова, Звёздных Войн и Терминаторов есть другие топики

Они были нужны как примеры роботов БЕЗ законов Азимова.
Так что зря.
Ибо опять начнут поняшным танкам и беспилотникам законы земляника-хуманса Азимова навязывать!

Ну что ж - пока Грифонья Империя, бряцая реальным оружием, пытается оттяпать у Эквестрии то ли южные земли, то ли всю территорию - тема Оружия у Пони разумно отдыхает, оставляя своё развитие гипотетических путей совершенствования гипотетического оружия до наступления иных, более мирных времён!..
И это правильно!..

Итак, понятно, что технологичного оружия у пони нет. А что насчёт пиколуков? Ауизотль кидался в Дэринг топорами и булавами, а у Пипсквика была вполне себе человечья сабля. И ещё шпага Эпплблум.

Я всё больше склоняюсь к версии о духовой трубке с отравленными дротиками как основного оружия пони на протяжении веков.