Ха-ха. Злобный план клиента заточить меня в темный сырой подвал закрытое рабочее место провалился, и я снова могу посещать это чудесное место - флудилку и прочие темы форума.
Как настроение за два дня до нового сезона?
NTFS писал(а):Ха-ха. Злобный план клиента заточить меня в темный сырой подвал закрытое рабочее место провалился, и я снова могу посещать это чудесное место - флудилку и прочие темы форума.
Как настроение за два дня до нового сезона?
Отдыхаем, набираемся сил... -_-
Оно и видно :-) тишина, покой.
NTFS писал(а):Как настроение за два дня до нового сезона?
Крушить, ломать, убивать, грабить!
Нормальное настроение, ничего особенного.
NTFS писал(а):Ха-ха. Злобный план клиента заточить меня в темный сырой подвал закрытое рабочее место провалился, и я снова могу посещать это чудесное место - флудилку и прочие темы форума.
Как настроение за два дня до нового сезона?
С возвращением тогда) И откуда же берутся такие ужасные клиенты, интересно? Хотя, если это оплачивается отдельно...
Amber Flame писал(а):С возвращением тогда) И откуда же берутся такие ужасные клиенты, интересно? Хотя, если это оплачивается отдельно...
Спасибо! А насчет "откуда берутся" - это Спааарта!!! это бизнес, ничего личного.
Ну понятно, что бизнес. Но программисты могут работать и дома, КМК. Клиент же имеет право только заказывать, высказывать дополнительные пожелания (и доплачивать за это) и платить за всю выполненную работу. По крайней мере, так должно быть.
Amber Flame писал(а):Ну понятно, что бизнес. Но программисты могут работать и дома, КМК. Клиент же имеет право только заказывать, высказывать дополнительные пожелания (и доплачивать за это) и платить за всю выполненную работу. По крайней мере, так должно быть.
Всякое бывает... иногда проще уступить, чем доказывать что-то. Ну, или с самого начала послать подальше, но бывают случаи, когда застрял на середине пути, и тут уже приходится терпеть и доделывать.
Предлагаю обсудить такой вопрос: что вы смотрели непосредственно перед тем, как начали смотреть поней?
Я, например, смотрел наркомана Павлика, хотя считаю, что по-настоящему убойными были только пять первых серий первого сезона.
Я, например, смотрел наркомана Павлика, хотя считаю, что по-настоящему убойными были только пять первых серий первого сезона.
Гриффинов и Футураму. Оба забористые, но по-разному.
Antagonist писал(а):Предлагаю обсудить такой вопрос: что вы смотрели непосредственно перед тем, как начали смотреть поней?
Я, например, смотрел наркомана Павлика, хотя считаю, что по-настоящему убойными были только пять первых серий первого сезона.
Евангелион и доктор Хаус. Первое - кошерные меха, второе - кошерный кулстори и интересная личность Хауса.
Jovian808 писал(а):кошерные меха
Вы же в курсе, что IRL меха не имеют никакого преимущества перед низкими, устойчивыми и быстрыми танками или маленькими, но очень быстрыми самолетами?
NTFS писал(а):Вы же в курсе, что IRL меха не имеют никакого преимущества перед низкими, устойчивыми и быстрыми танками или маленькими, но очень быстрыми самолетами?
Да знаю, но это просто услада для глаз. Но в теории, в мире будущего, у него будет больше преимуществ. Но если это не такие исполины, как Евы, а что-то вроде роботов из Hawken.
Jovian808 писал(а):Да знаю, но это просто услада для глаз. Но в теории, в мире будущего, у него будет больше преимуществ. Но если это не такие исполины, как Евы, а что-то вроде роботов из Hawken.
Возможно, с новыми технологиями. И то, только ради универсальности, как "Голиаф" в StarCraft.
А так, да, согласен - смотрятся эпично.
NTFS писал(а):Возможно, с новыми технологиями. И то, только ради универсальности, как "Голиаф" в StarCraft.
Честно говоря, я сомневаюсь в целесообразности "Голиафов", разве что для психологического эффекта. Слишком уж медлительный и высокий. Вот взять, Sharpshooter или Raider/Bruiser , высокая мобильность и хорошее вооружение дадут отпор любой технике, в.т.ч. пехоте.
Jovian808 писал(а):Честно говоря, я сомневаюсь в целесообразности "Голиафов", разве что для психологического эффекта. Слишком уж медлительный и высокий. Вот взять, Sharpshooter или Raider/Bruiser , высокая мобильность и хорошее вооружение дадут отпор любой технике, в.т.ч. пехоте.
Не знаком с этой техникой, откуда?
А по Голиафу - в каноничном виде, он универсальная машина. Может передвигаться по пересеченной местности (где не пройдет танк), может вести огонь по воздуху и земле из-за укрытия, и быстро менять положение. Самоходное ПВО и противопехотное орудие с высокой проходимостью, короче.
NTFS писал(а):Не знаком с этой техникой, откуда?
А по Голиафу - в каноничном виде, он универсальная машина. Может передвигаться по пересеченной местности (где не пройдет танк), может вести огонь по воздуху и земле из-за укрытия, и быстро менять положение. Самоходное ПВО и противопехотное орудие с высокой проходимостью, короче.
Hawken же. ММО-игра с мехами.
Спойлер
В отличии от мехов, они очень подвижны и могут перелетать выше посредством "джетпака" или резко перемещаться в любую сторону.
Голиафа я не рассматриваю как универсала, больно хлипкий он. Если и что-то похожее рассматривать, то лучше брать из Mechwarrior, но такой медлительный юнит только на руку всяким летательным юнитам или артиллерии. Особенно ракеты будут "любить" их.
Я, правда, мало знаком с мехами, но всё, что я видел (в том числе — картинки из-под спойлера выше) — это механизмы с кучей слабозащищённых сочленений. Это плохо.
На рисунках у них обычно ещё и всякие кабели-трубки снаружи торчат, но это можно отнести к фантазии художника, IRL их можно убрать внутрь. Но сочленения всё равно останутся.
На рисунках у них обычно ещё и всякие кабели-трубки снаружи торчат, но это можно отнести к фантазии художника, IRL их можно убрать внутрь. Но сочленения всё равно останутся.
kuzya93 писал(а):Я, правда, мало знаком с мехами, но всё, что я видел (в том числе — картинки из-под спойлера выше) — это механизмы с кучей слабозащищённых сочленений. Это плохо.
На рисунках у них обычно ещё и всякие кабели-трубки снаружи торчат, но это можно отнести к фантазии художника, IRL их можно убрать внутрь. Но сочленения всё равно останутся.
Дык о том и речь. Они уязвимы из-за размеров и наличия большого числа подвижных частей. При существующем уровне технологии - обычный танк куда как практичнее.
NTFS писал(а):
Дык о том и речь. Они уязвимы из-за размеров и наличия большого числа подвижных частей. При существующем уровне технологии - обычный танк куда как практичнее.
Кроме разве что такой мелочи, как проходимость :U (скорость у танка тоже выше будет)
Что-то мне подсказывает, что проще сделать танк с парой дополнительных "ног" по бокам. Не говоря уж о том, что обычный современный танк переезжает через метровую стену и трёхметровый ров.brothergabriel писал(а):Кроме разве что такой мелочи, как проходимость :U (скорость у танка тоже выше будет)
О-хо-хо.
Мехи и всякие ОБЧР - это не только пафос, сочленения, и огромные пушки, но ещё и то, что приводит их в движение. То есть это ещё и куча гидравлики - хрупкой и энергозатратной. При существующем уровне технологии оно просто не сможет двигаться.
Мехи и всякие ОБЧР - это не только пафос, сочленения, и огромные пушки, но ещё и то, что приводит их в движение. То есть это ещё и куча гидравлики - хрупкой и энергозатратной. При существующем уровне технологии оно просто не сможет двигаться.
Только зачем всё это, если есть ракеты?
Летуценьнік писал(а):Только зачем всё это, если есть ракеты?
Для красоты и эстетики.
Но ракеты тоже бывают разные - от ракеты к какой-нибудь базуке до межконтинентальной баллистической с весёлой начинкой. Какие ты имеешь ввиду?
Искандер и Ярс
Летуценьнік писал(а):Искандер и Ярс
Не подходят они для точечных ударов. Не всё можно сделать ими.
Сатана есть же...
Ну да, а гигантские роботы так подходят для точечных ударов)
Вообще, если подумать, то гигантские роботы -это та еще ахинея. Чем больше цель, тем легче в нее попасть, а на мощность и дальность орудий и ракет жаловаться не приходится. В итоге, как и написано выше, робота разберут по винтиками километров за 150 до того, как он сможет начать шмалять своим лазером.
Имхо, все идет к миниатюризации как раз. Рой небольших роботов при должном контроле может уничтожать что бронетехнику (тупо ставя на нее заряды), и пехоту. А попасть по ним - то еще задача.
Вообще, если подумать, то гигантские роботы -это та еще ахинея. Чем больше цель, тем легче в нее попасть, а на мощность и дальность орудий и ракет жаловаться не приходится. В итоге, как и написано выше, робота разберут по винтиками километров за 150 до того, как он сможет начать шмалять своим лазером.
Имхо, все идет к миниатюризации как раз. Рой небольших роботов при должном контроле может уничтожать что бронетехнику (тупо ставя на нее заряды), и пехоту. А попасть по ним - то еще задача.
Lurgee писал(а):Ну да, а гигантские роботы так подходят для точечных ударов)
Ну. Не везде они гигантские, и я не сравниваю ОБЧР и атомные бомбы. Я написал только относительно вторых.
Lurgee писал(а):
Имхо, все идет к миниатюризации как раз. Рой небольших роботов при должном контроле может уничтожать что бронетехнику (тупо ставя на нее заряды), и пехоту. А попасть по ним - то еще задача.
Или если они сами являются зарядами. Этакие самонаводящиеся ракеты в миниатюре.
Вот с этим, кстати, не всё так плохо. Где-то до 2006 года все активно рекламировали электроактивные полимеры, потом про них резко замолчали — думаю, как раз потому, что за них активно взялись военные.Xantar писал(а):О-хо-хо.
Мехи и всякие ОБЧР - это не только пафос, сочленения, и огромные пушки, но ещё и то, что приводит их в движение. То есть это ещё и куча гидравлики - хрупкой и энергозатратной. При существующем уровне технологии оно просто не сможет двигаться.
Наверное, предполагается, что роботы многоразовые, :-). Ракета, всё-таки, штука дорогая, но ломается с первым же взрывом.Летуценьнік писал(а):Только зачем всё это, если есть ракеты?
Ага, а ещё они могут прицельно залетать в вентиляционные отверстия, :-).Lurgee писал(а):Рой небольших роботов при должном контроле может уничтожать что бронетехнику (тупо ставя на нее заряды), и пехоту. А попасть по ним - то еще задача.
kuzya93 писал(а): Вот с этим, кстати, не всё так плохо. Где-то до 2006 года все активно рекламировали электроактивные полимеры, потом про них резко замолчали — думаю, как раз потому, что за них активно взялись военные.
С чего бы? Я не думаю, что военные действительно взялись делать мехов. Может экзоскелеты? Но заешь, всё равно нужно большое хозяйство проводов, кабелей, шлейфов и прочего, чтобы оно работало. А это опять же довольно хрупко. Вот отнимется в бою у экзоскелета рука - и что дальше делать?
Плюс в вики написано, что энергопотребление там опять же велико.
kuzya93 писал(а):Наверное, предполагается, что роботы многоразовые, :-). Ракета, всё-таки, штука дорогая, но ломается с первым же взрывом.
Зато каков эффект!
Lurgee писал(а):Имхо, все идет к миниатюризации как раз.
Наноботы не менее ахинея чем ОБЧР. Чем меньше и сложнее конструкт, тем больше вероятность разрушительного воздействия окружающий среды на его механизмы, вплоть до атаки наноботов всяким агрессивными грибками и микроорганизмами.
Agent Pink писал(а):Lurgee писал(а):Имхо, все идет к миниатюризации как раз.
Наноботы не менее ахинея чем ОБЧР. Чем меньше и сложнее конструкт, тем больше вероятность разрушительного воздействия окружающий среды на его механизмы, вплоть до атаки наноботов всяким агрессивными грибками и микроорганизмами.
Ну не до такой же степени.
Тут скорее что-то вроде реактивной гранаты с ИИ.
Ну и чем ракеты с головкой самонаведения вам не роботы. Давно уже используются.
Как вариант могут появится противопехотные мины (на колесиках) реагирующие например на иностранную речь )
а да, выше об этом уже писали. роботы должны быть многоразовыми. меньше робот - меньше боевой нагрузки.
Как вариант могут появится противопехотные мины (на колесиках) реагирующие например на иностранную речь )
а да, выше об этом уже писали. роботы должны быть многоразовыми. меньше робот - меньше боевой нагрузки.
Agent Pink писал(а): Как вариант могут появится противопехотные мины (на колесиках) реагирующие например на иностранную речь )
Спойлер
Agent Pink писал(а):Ну и чем ракеты с головкой самонаведения вам не роботы. Давно уже используются.
Ну вот как раз их уменьшенная более продвинутая версия. Ничего нового на самом деле.
NTFS писал(а):Вы же в курсе, что IRL меха не имеют никакого преимущества перед низкими, устойчивыми и быстрыми танками или маленькими, но очень быстрыми самолетами?
Кроме проходимости по пересечённой местности. А вообще, размеры мехов благодаря особенностям японского национального самосознания, сильно раздуты. Те же BattleTech-овские вполне разумной даже по современным меркам массы и вменяемых габаритов.
Проблема в ногах (руках и проч.), электо- гидро, пневмо- и прочие приводы не позволяют достичь нужных на практике шагоходу кондиций.
Да, да, если уж многоразовый робот, то робот размером с собаку будет самое то...
Железных лошадок американские военные, я читал, разрабатывают — не для боя, а в качестве горного транспорта.Xantar писал(а):С чего бы? Я не думаю, что военные действительно взялись делать мехов. Может экзоскелеты? Но заешь, всё равно нужно большое хозяйство проводов, кабелей, шлейфов и прочего, чтобы оно работало. А это опять же довольно хрупко. Вот отнимется в бою у экзоскелета рука - и что дальше делать?
Плюс в вики написано, что энергопотребление там опять же велико.
Что касается КПД — во-первых, данные, я думаю, по тем самым моделям середины 2000-х, про которые много писали. [Если предположить, что на эти штуки засекретили, а не забросили, то ] за 10 лет много могло измениться. Опять же, пластики, скорее всего, легче надёжных двигателей с редукторами, сэкономленный вес можно на аккумуляторы пустить.
Agent Pink писал(а):Ну и чем ракеты с головкой самонаведения вам не роботы. Давно уже используются.
Как бы ракеты с головкой наведения не могут зависнуть, не могут устраивать засады, ага. Насчет нано - имхо, влияние среды -ерунда, ибо такие размеры имеют смысл только при очень большом количестве роботов, и потеря даже пары сотен вряд ли скажется сильно. Другое дело, что эти же самые размеры делают их неэфективными в плане скорости деланья чего бы то ни было, будь то разбирание человеков на молекулы, или чего еще.
Xantar писал(а):отнимется в бою у экзоскелета рука - и что дальше делать?
А отнимется у тебя в бою рука - и что дальше делать? Как бы идея экзоскелета как раз в том, что мощности костюма хватит, чтобы таскать больший вес, в том числе, не теряя мобильности. И что мешает часть этого веса пустить на броню, за которой укроется вся сложная машинерия?
kuzya93 писал(а):Что касается КПД — во-первых, данные, я думаю, по тем самым моделям середины 2000-х, про которые много писали. [Если предположить, что на эти штуки засекретили, а не забросили, то ] за 10 лет много могло измениться.
На сколько изменился КПД паровой турбины за последние 10 лет?
Lurgee писал(а):Как бы ракеты с головкой наведения не могут зависнуть, не могут устраивать засады, ага.
Те же "Граниты" щибко вумные а для засад лучше мины та же "Охота" тоже весьма хитрозадая.
Lurgee писал(а):А отнимется у тебя в бою рука - и что дальше делать? Как бы идея экзоскелета как раз в том, что мощности костюма хватит, чтобы таскать больший вес, в том числе, не теряя мобильности. И что мешает часть этого веса пустить на броню, за которой укроется вся сложная машинерия?
Колоть морфий и вопить. А вот с бойцом в бронированном отказавшем экзоскелете сложнее. Плюс я с калашом в руках по сравнению с таким экзоскелетом стою пренебрежительно мало Это грустно, но это так.
Броня это конечно хорошо, но она не особо эффективна на самом деле. Современный танк несмотря на всю его броню, в том числе активную, далеко не неуязвим, так ведь?
kuzya93 писал(а):Железных лошадок американские военные, я читал, разрабатывают — не для боя, а в качестве горного транспорта.
Что касается КПД — во-первых, данные, я думаю, по тем самым моделям середины 2000-х, про которые много писали. [Если предположить, что на эти штуки засекретили, а не забросили, то за 10 лет много могло измениться. Опять же, пластики, скорее всего, легче надёжных двигателей с редукторами, сэкономленный вес можно на аккумуляторы пустить.
Аккумуляторы не вечные - сколько их не ставь на такой технике они быстро разрядятся.
Ага, секретные секреты. В секретных лабораториях физику не меняют.
Граната с ИИ? Она будет дороже большинства целей... Страна, начавшая войну таким оружием, тупо разорится
США вон воюет со средневековыми бедуинами и уже на грани банкротства
США вон воюет со средневековыми бедуинами и уже на грани банкротства
Также помним, что спустя пару-тройку дней войны, когда все аккумуляторы разрядятся, все ракеты взорвутся и все роботы превратятся в металлолом - исход будет решать пехота с автоматами при поддержке артиллерии и танковых клиньев. Что проще, то и используется шире.
Soarin писал(а):США вон воюет со средневековыми бедуинами
Машина времени? А где именно? И знают ли об этом бедуины?
Ровно 12 часов до начала показа, но даже несмотря на это настроение хреновое.
А мне вот похоже не судьба посмотреть эпизод сегодня... Работа, чтоб ее...
Ыыыыыыыы....
Ыыыыыыыы....
Кхм доброго дня всем похоже тут так все и осталось и это хорошо .
*появляется*
Какой сейчас год?...
Хренова сессия...!
Какой сейчас год?...
Хренова сессия...!
*увидел Куроми, и затискал*
- Привет!
- Когда закончится твоя учеба?
UPD: /Блин, сижу на работе, делать пока особо нечего, а в жабу не могу - дома клиента не отключил.../
- Привет!
- Когда закончится твоя учеба?
UPD: /Блин, сижу на работе, делать пока особо нечего, а в жабу не могу - дома клиента не отключил.../
Привет)