и только они. И что из оного может вытекать.kuzya93 писал(а):разговаривают копытные
Меня коровы не волнуют. Меня интересует тот конкретный факт, что из всех животных разговаривают копытные и только они.
kuzya93 писал(а):— c биологической точки зрения это объяснимо
kuzya93 писал(а):— с логической точки зрения это объяснимо
Lugger писал(а):Сходное строение речевого аппарата?
Seestern писал(а):(автоопределение)С точки зрения IRL-биологии?? Дык, у нас и пони не говорят )
Seestern писал(а):(автоопределение)логичным было бы делать говорящими существ, являющихся в рамках данной вселенной представителями высших господствующих видов, в противовес не-говорящему зверью. Как, например, у Льюиса в "Нарнии".
Поправь меня, если я ошибаюсь — но, вроде бы, мыши были сделаны неразумными, а разум получили потом, после того как на мёртвом Аслане ремни перегрызли. Однако перегрызть невкусные ремни, не обгрызая вкусные уши, мыши додумались и до этого...Seestern писал(а):(автоопределение) Нарнии вообще все животные были поделены на разумных и неразумных.
Или, насколько я помню, если повелителем их страны становился кто-то плохой (то есть такой, которого потом свергнет хороший).Seestern писал(а):(автоопределение)Что до угнетения, то таковое имело место быть в случае, если разумные нарнийские животные попадали в плен в другие страны...
Seestern писал(а):И, потом: а зачем вообще нужна была эта сценка??
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Чтоб ЦА умилить. "Ой, мама, посомтри, там у пони коровка говорит!"
kuzya93 писал(а):Поправь меня, если я ошибаюсь — но, вроде бы, мыши были сделаны неразумными, а разум получили потом, после того как на мёртвом Аслане ремни перегрызли.
kuzya93 писал(а):Или, насколько я помню, если повелителем их страны становился кто-то плохой (то есть такой, которого потом свергнет хороший).
Chikatilo писал(а):Могли бы и кошко умилить...
kuzya93 писал(а):Этот аргумент подходит почти для любого кадра.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)А так и есть. Основная задача - продать игрушки, и этого не отнять.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)А так и есть. Основная задача - продать игрушки, и этого не отнять.
Seestern писал(а):Это не "устная речь" ни разу
Seestern писал(а):Общение с животными - её особый талант, есличо. Было бы странно, если бы она их НЕ понимала
Seestern писал(а):понимать язык животных
Soarin писал(а):Про что и речь, ФШ единственная достаточно умная поне для этого. Остальные не тянут, и могут общаться только с коровами
Seestern писал(а):Все кошки на Земле владеют устной речью, но понимает её только Куклачёв, ага. Да и то...
kuzya93 писал(а):(автоопределение)Про дровяных волков — вопрос открытый, но пока они особого интеллекта не проявляют. Может быть, в них души собак-попаданцев?
Dornant писал(а):(автоопределение)Скорее они как големы из Герои 5 - их создают маги.
kuzya93 писал(а):(автоопределение)С другой — пока волки кажутся глупее большинства виденных нами животных. Если их делали на основе чего-то, зачем сделали на основе такого тупого? Чтобы управлять легче было?
Lugger писал(а):(автоопределение)Ну, если тимбервульфы как големы, то есть им не нужно.
Soarin писал(а):Иди смотри серию
Soarin писал(а):Даже Твай сказала про "беличий язык"
Soarin писал(а): ФШ единственная достаточно умная поне для этого. Остальные не тянут, и могут общаться только с коровами
Soarin писал(а):Лол, и после этого ты ещё говоришь,что у животных "нет языка".
Soarin писал(а):ЗЫ Если ты так и будешь отрицать ПРЯМЫЕ факты, показанные в сериале
kuzya93 писал(а):Все животные на Земле могут передавать информацию. Но не все её понимают. Ваш Кэп.
kuzya93 писал(а):В данном случае Флаттершай — не самая умная пони, она просто полиглот, понимающий чужие языки.
kuzya93 писал(а):А доказательств того, что эти чужие языки не менее развиты, чем бытовые языки земных людей, IMHO, на одной этой странице приведено достаточно.
Seestern писал(а):(автоопределение)Не полиглот. Зоолингвист, ИМХО.
Seestern писал(а):(автоопределение)Честно - ни одного не увидел...
Seestern писал(а):(автоопределение)Но речь-то даже не об этом. Сейчас тут чисто терминологические тёрки, как мне представляется.
kuzya93 писал(а):Разговор Флаттершай с бобрами?
Пантомимы Ангела?
kuzya93 писал(а):Думаю, это означает, что неумение говорить на языке пони связанно исключительно со строением голосового аппарата.
kuzya93 писал(а):Тогда я снова не понимаю, что тебя смущает.
Seestern писал(а):(автоопределение)То, что кряканье утки, недоступное для понимания как, собственно, речи, никому, кроме Флаттершай, именуется "наличием устной речи у животных".
kuzya93 писал(а): Почему это изложение сложных конструкций нельзя считать языком
kuzya93 писал(а): ...что большинство пони их не понимает?
kuzya93 писал(а): И не означают ли твои слова, что китайцы не могут говорить по-человечески?
\Stugwur писал(а):(автоопределение)Можно. Языком животных. Но не речью.
Ага, вот теперь я начинаю понимать, что ты считаешь терминологическим вопросом. :-).Seestern писал(а):(автоопределение)Можно. Языком животных. Не речью.
Вот не скажи. В нашем мире главная разница между речью человека и языком животных в сложности и ёмкости передаваемых конструкций. В мире Эквестрии, IMHO, только в том, какая часть пони "язык животных" понимает. И тут аналогия с китайцами (или, скажем, таджиками), которые общаются между собой, могут потихоньку понимать по-русски, но непонятны для большинства россиян, кажется мне достаточно точной.Seestern писал(а):(автоопределение)Никто из пони их не понимает. Кроме Флаттершай.
Это уже что-то из соариновского арсенала пошло... ) Не стоит. Нет, не означают.
Я думаю, большинство животных слишком глупы, чтобы думать что-нибудь подобное. :-).Chikatilo писал(а):Я думаю животные, точно так же думают о нас)
kuzya93 писал(а):(автоопределение)Я думаю, большинство животных слишком глупы, чтобы думать что-нибудь подобное. :-).
Seestern писал(а):(автоопределение) И овладеть не способные.
kuzya93 писал(а):В реальном известном нам мире единственные разумные существа — люди, и все практические определения и теории исходят из этого.
kuzya93 писал(а):эквестрийских животных
kuzya93 писал(а):3). Почему языком пони могут овладеть коровы, но не могут собаки и барсуки?
Остальные ещё хуже.Agent Pink писал(а):Разумные люди? Спорное утверждение.
"эквестрийские животные" - в д.с. "неволшебные ненепарнокопытные". Но звучит криво, так что пусть лучше будут животными.Agent Pink писал(а):Как ты отличаешь животных от не животных. По способности говорить?
Да, действительно, кстати. Но сегрегация по массовому признаку выглядит ещё страннее, чем сегрегация по национальному. С другой стороны, кто крупнее - орёл, овца или меткоискатель?Agent Pink писал(а):Все что размером с пони или больше пони, или ненамного меньше пони - может говорить.
Это всё верно для нашего конкретного мира, в котором и разумность, и способность говорить есть только у одного вида. Эквестрийские животные в среднем умнее наших.Seestern писал(а):Дело в том, что пони в рамках Сериала играют роль, условно сходную с ролью людей IRL. То бишь, "цари природы" и венец её творения. А животные - животные и есть. И роль их соответствующая - стоять в загоне, травку щипать, яйца нести, кому-то - в лесу жить. Это, вроде, очевидно. Так же, как и то, что китайцы с таджиками травку не щиплют и в дупле не живут. Отсюда же - прямая аналогия с речью условно высших существ и способностью/неспособностью к ней.
Равно как и никого, кому бы нехватало этого умения. Да даже с говорящими овцами вербально никто не общался.Seestern писал(а):Предположить можно всё, что угодно. Но больше мы не видели никого, кто бы общался с животными вербально.
kuzya93 писал(а):Эквестрийские животные в среднем умнее наших.
kuzya93 писал(а):Кажется, я нашёл ещё одно несходство наших взглядов: ты считаешь, что логично было бы, если бы никто из животных не мог говорить на понячьем, так? А мне, наоборот, кажется, что самым логичным вариантом было бы, если бы на понячьем говорили бы все без исключения.