Вы опять потеряли нить спора. Давайте ка я вам напомню, с чего все началось:
Логик писал(а):Типичное заблуждение. Однажды поиграв в фентезийную игру, прочитав книгу или посмотрев фильм, многие начинают считать, что все вымышленные миры в которых есть магия строятся по одному шаблону, а все что ему не соответствует, называют ересью. Ну не будут в разных мирах одинаково проявятся магия, авторы же разные. Тем более это относится к MLP - абсолютно уникальному и нестандартному миру. Советую вам выбросить из головы эти созидательные и воздействующие магии. Использование их в качестве аргумента просто смешно.
Наличие термина "заклинание" шаблонность механизмов магии не доказывает. До сих пор не врубаюсь,чего вы этим хотели добиться? -_-
Я привел вам в пример множество магических миров, механизмы магии в которых абсолютно различны. Утверждение о возможности использования других маг.миров в качестве доказательства теории о механизме магии обсуждаемой вселенной в силу их шаблонности опровергнуто.
K.S.I. писал(а):Достаточно просто знать, ибо «Заклинания – лишь способ организовать мысли и направить эмоции»
Это была моя очередная ловушка.И вы в нее опять угодили!XD
Сначала задайте себе один вопрос - что такое мышление? Грубо говоря это процесс обработки информации , процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира. А объектами/информацией,над которыми работает мышление являются образы и абстракции. Образ это та информация,что получается от органов чувств(зрительный,тактильный,вкусовой и слуховой образ). А абстракция это то,что мы называем словами(понятиями). Разумные существа мыслят в основном словами. К правильному порядку воспроизведения информации и сводится ваша "организация мышления". И опять мгновенные и параллельные заклинания получиться не могут. Магия mlp уникальна (:
K.S.I. писал(а):Пример такого таинственного пожалуйста. Я лично не чего что хоть немного нельзя объяснить вспомнить не могу.
Да те же фокусы из Гарри Поттера.Там даже было сказано,что маги не дружат с логикой,так как в магическом мире это понятие смысла не имеет.
Уж наверное местные великие маги! Практически во всех маг. мирах,где есть разделение на Б и Ч, Ч всегда находится под запретом, в силу своей объективной негативности. Если бы магия была нейтральной, и ее результат зависел бы только от самого мага,то зачем тогда вообще это разделение? Никто ведь не делит технологии черные и белые,добрые и злые.
K.S.I. писал(а):Твайлайт обучалась у принцессы и постоянно пополняет запас своих заклинаний, как мы видели в серии про Медведицу, если вы не видели как Твайлайт учила это заклинание, это не значит что она его не учила, к тому-же знание заклинания
Про The Crystal Empire вы так и не смогли ответить: Спайк спросил у Твай,когда она этому научилась.Из этого сразу можно сделать вывод,что он не видел раньше,чтобы Твайлайт разучивала заклинания. А ведь он участвует во всех ее занятиях. К тому же, судя по реакции на голограмму, она это заклинание вообще в первый раз в жизни видит: открытый рот, выпученные глаза,не знает на какой дистанции следует сидеть от воспроизводящего кристалла и, самое главное,обращает большое внимание на не на то,что нужно - смотрит на столб света, а не на саму голограмму(это как если бы вы показали дикарю часы, а он вместо того,чтобы удивится,что сей механизм способен показывать время,придал бы больше значения их тиканью).Следовательно, до этой серии, Твайлай не знала эти типы заклинаний.
Затем, Твай говорит,что этому трюку ее научила Селестия. Значит, она выучила это заклинание просто наблюдая за принцессой. Без книг и объяснений. Значит единственными критериеми магии являются четкое представление себе цели и сильное желание.
K.S.I. писал(а):Если вы вспомните Твайлайт говорила с Никс раньше Селестии и Луны, она была первой и последней поставила точку.
Но в итоге ее суммарный вклад все равно был меньше 5%(первый разговор,если помните, закончился полным фиаско,а второй просто уже прошелся по протоптанной дорожке), в то время как основную работу проделали все остальные, включая Селестию с Луной.
K.S.I. писал(а):Вы мыслете прям как наши депутаты. Виноваты все но не я, и не важно что это был мой выбор, ведь не я же это делал.
Похоже,что вы меня вообще не поняли.Что ж, объясняю на пальцах:
1)Монарх выше закона и никакой ответственности не несет вообще. С точки зрения закона монарх виноватым быть не может. Более того, не важно насколько зверскими будут указания - монарх всегда прав.
2)Закон накладывает ответственность только за действия,призванные преступными. Если лицо таких действий не совершало, то оно не несет ответственности.Так что, как это не прискорбно, депутаты абсолютно правы.
3)Селестия сделала правильный выбор, так как Эквестрия просуществовала 1000 лет. Просто, ситуация, в которую они попали, была ,повторюсь, уникальна.Они просто не смогли приспособиться.
K.S.I. писал(а):Мы это уже обсуждали, психологическое давление и воздействие это тоже своего рода насилие.
Ну да, обещание вернуть Никс назад - это очень сильное психологическое давление -_-
K.S.I. писал(а):Более чем наглядно, если пони будут требовать правосудия, почему бы не взять част вины на себя. Вместо поиска крайнего.
И? Вот если бы там было написано что то типа этого:
С:Луна, надо бы на кого нибудь вину свалить.Идеи есть ?
Л:Эээ.. как насчет Никс?
С: Гениально! Так и сделаем!!!1!То это бы действительно был бы поиск крайних. А такого в фанфике не было. Значит обвинение ложно.
K.S.I. писал(а):О боже мой, я в шоке. Нет слов. При чем тут маньяки и ядерная электростанция, вы приводите глупый не как не связаный с логикой нашего случая пример. И пытаетесь им что то доказать. Между маньяком и Ядеркой связи нет. Но между доспехами Найтмер мун и Сектой Найтмер Мун она есть.
Этот пример демонстрирует глупость не моего, а вашего утверждения, так как они аналогичны (;
Между ядеркой и маньяком абсолютно такая же связь, как между
доспехами Наймер и
самой Найтмер, то есть никакой. Дело в том, что
доспехи Найтмер мун это не сама
Найтмер мун. Это как если бы фуражку военного преступника обвинили в тех же преступлениях что и ее хозяина. Связь имеют между собой преступник и преступление,а не вещь преступника и преступление.Вот так то.
K.S.I. писал(а):Так что не катит, все хранит отпечаток магии Селестия это знала.
Я объясню вам, в чем ваше утверждение ошибочно.Вы утверждаете,что связь между Нексусом и культом очевидна.Почему она очевидна? Потому,что он работал с объектом, зараженным магией Найтмер.При чем тут магия Найтмер? При том,что заражение ею приводит к одержимости.Но почему именно к одержимости? Почему не к тошноте,рвоте,головной боли,поносу,выпадению волос и зубов,потере зрения,памяти,шизофрении? Разве в фанфике было написано, что
заражение темной магией всегда приводит к одержимости?
Случай с Найтмер был единичным,его еще только начали изучать.Базы для построения теории еще не было.На момент действия рассказа уровень развития магической науки мог быть таким,что сама мысль о том,что заряженный темной магией предмет мог подчинить своей воле была просто смехотворной.Вы считали свое утверждение очевидным лишь по тому,что подобные ситуации были в других магических мирах.Но другие миры не могут быть доказательствами, я ваше утверждение уже опроверг.
Мое утверждение доказано.
Нет, не смогли: у вас нет пруфа (;
K.S.I. писал(а):охрану во дворце усилили - после возвращения Найтмер Мун, а польза с этого.
Но ведь ее усилили, а вы утверждали,что этого не было.Отклонено
K.S.I. писал(а):агентура работала - о проведение ритуала им сказала Зекора, которая долгое время наблюдала за подготовкой ритула.
Q.E.D
K.S.I. писал(а):если вы не видели как Твайлайт учила это заклинание, это не значит что она его не учила, к тому-же знание заклинания
Вы уж определитесь сначала, является ли отсутствие описания доказательством отсутствия или нет XD
эти ваши двойные стандарты -_-Не было его.
Опровергают не вину, а обвинение.Кстати, пруфа то вы так и не предоставили.
Это если обвинения выдвигаются законом. Закон слишком формален,это его основной минус. Но я же уже доказал,что закон, в нашем случае,работать не будет.Тут обвинения по морали.
K.S.I. писал(а): К тому-же согласно законодательству, Нельзя наказать дважды за одно и то же преступление
По законодательству чего? Эквестрии ? ))))))
K.S.I. писал(а):Повторяю Селестия сама взяла ответственность за утилизацию доспехов на себя.
Не Селестия. Нексус.
В том,что согласно морали виноват лишь тот,кто задумал преступление и совершил его.Обманутый не задумывал преступления,следовательно обманутый не виновен.Это и отличает мораль от закона: мораль оценивает содержание преступления ,в то время как закон следит лишь за его формой.Отклонено.
K.S.I. писал(а):Но Селестия не прожила всю жизнь в бункере, она правила 1000 лет, и такой глупый пример не может идтив оправдание ее глупости.
Вы наверное удивитесь, но все мы живем в "бункере". Существует бесконечное множество вещей,которые мы не знаем, большая часть из которых принципиально невозможно узнать на данном этапе развития цивилизации. Ругать за то,что сделать невозможно очень глупо.
Для пони такой вещью стала магия Найтмер Мун. Ну не сталкивались они подобным раньше. По вашему они должны были все понять за полгода?! Да если бы на нас напали пришельцы, то мы бы приспосабливались к новым врагам годами(если,конечно, они не смогли нас сразу уничтожить),так это мы,а пони, можно сказать, вообще зла не знали.
K.S.I. писал(а):А вам значит можно? Ваши доказательства не менее туманны.
Понятия "при любых условиях" бре" суд существует что бы изучать частные случаи в частных условиях. Если бы закон работал по принципу "при любых условиях" суд был бы не нужен вовсе. Вам нужно почитать романы антиутопии, где хорошо представлены абсолютные законы, работающие при любых условиях, поймете какой это бред.
Ответ был дан выше: не закон - мораль.
И не абсолютные законы, а законы,остающиеся объективными при любых условиях.Это разные вещи.
K.S.I. писал(а):Я в свое время думал так же поступить по некоторым вопросам, попробовав задать их Лорен на Твитере, ответа я так и не дождался, создатели не всегда отвечают на глупые вопросы, и зачастую потому что сами не знают ответа.
Именно поэтому я и написал,что это бред, и даже вас об этом предупредил.
Лорен не ответила,потому что она не зависима от фанатов( и подписала документ о неразглашении), а вот Pen Stroke зависим,так как это творчество именно для фанатов, да и сам он тоже фанатK.S.I. писал(а):Нет это не самое начало. Это то что я успел увидеть, но у любой ситуации должна быть предыстория, они же как то очутились в этой комнате, откуда же взялся нож и почему одна пинки хочет убить другую, Мой первый вопрос должен показать мне предысторию данного события, с каждой из сторон. Это важный шаг при расследование чего либо, без которого расследование скорее всего сфейлит.
Во первых, что является началом,а что нет - решать мне, так как я автор.
Во вторых, у вас есть все,что необходимо для успешного решения задачи. Все остальное будет лишь красивыми декорациями не несущими полезной информации. Я конечно могу все расписать,только это решить задачу вам не поможет. Нужно? (: