Хотели ? Получите !!
Сообщений: 77
Страница 2 из 2 • 1, 2
Страница 2 из 2 • 1, 2
"баззоны хикса", или материален ли мир целиком и полностью?
Хотели ? Получите !!
кеша, я уже написал довольно много информации. перечитай тему, проанализируй прочитанное и напиши в следующем посте, что Agent Provocateur был прав.
Эй, ты куда, брат-поняш? Написать все, что душе угодно, можно, бумага стерпит, а интернеты и подавно. Ты докажи сначала написанное.
Для ответа на ваш вопрос в начале нужно ответить на следующие: "Что такое мир? Где его граница? Что он включает в себя и из чего он состоит? Каким законам подчиняется?"
Без этих ответов вы все топчитесь на пустом месте.
Без этих ответов вы все топчитесь на пустом месте.
Хватит разводить диванную философию и софизмы на пустом месте. Путаете собственно информацию и ее носители... как жеребята малые.
Вот тут один предложил руками пощупать число. Окай. Сделаем вид, что нам пока неизвестно о самопротиворечивости наивной теории множеств. А известно ли автору предложения о ДНК? Рассмотрим его как язык, член технолингвистического семейства, то есть действенных языков, обращающих информацию в материю - и не только всё живое. Найти там материальный бит как раз реально. А вы, образно говоря, ищете производную от константы.
Вот тут один предложил руками пощупать число. Окай. Сделаем вид, что нам пока неизвестно о самопротиворечивости наивной теории множеств. А известно ли автору предложения о ДНК? Рассмотрим его как язык, член технолингвистического семейства, то есть действенных языков, обращающих информацию в материю - и не только всё живое. Найти там материальный бит как раз реально. А вы, образно говоря, ищете производную от константы.
Материальный бит ДНК будет действителен только для того, что может его читать, то есть для живой клетки. Для всего остального это набор атомов.
Любая информация, записанная в виде шифра, может быть расшифрована только если нам известен язык.
Язык этот, как и метр, а так же грамм, будет искусственным. Изобретенным.
Вопрос де стоит в другом: "Существует ли основный и естественный язык вселенной, понятный абсолютно всему? И материален ли он?"
Любая информация, записанная в виде шифра, может быть расшифрована только если нам известен язык.
Язык этот, как и метр, а так же грамм, будет искусственным. Изобретенным.
Вопрос де стоит в другом: "Существует ли основный и естественный язык вселенной, понятный абсолютно всему? И материален ли он?"
Мда... в этот тред больше ни ногой. Ибо маразм крепчал.
Haveglory писал(а):Материальный бит ДНК будет действителен только для того, что может его читать, то есть для живой клетки. Для всего остального это набор атомов.
Ай-ай-ай. Как не стыдно не знать прописных истин.
Во-первых, передатчик кода, или же сообщения - в данном случае ДНК - предназначен для того, чтобы шла передача. Сущность передатчика может быть вообще произвольной, она и так низведена к чистой функциональности.
Во-вторых, у сообщения необязательно наличия как и автора, так и адресата.
Haveglory писал(а):Любая информация, записанная в виде шифра, может быть расшифрована только если нам известен язык.
Подмена понятий "язык" и "шифр". Потрудись дать определение обоим.
Haveglory писал(а):Язык этот, как и метр, а так же грамм, будет искусственным. Изобретенным.
O RLY?
Haveglory писал(а):Вопрос де стоит в другом: "Существует ли основный и естественный язык вселенной, понятный абсолютно всему? И материален ли он?"
define "язык", в конце-концов, иначе предмет дискуссии абсурден.
Orhideous писал(а):иначе предмет дискуссии абсурден.
ॐ
Orhideous писал(а):Ай-ай-ай. Как не стыдно не знать прописных истин.
Стыдно, еще как, но тем не менее учиться никогда не поздно.
Orhideous писал(а):Во-первых, передатчик кода, или же сообщения - в данном случае ДНК - предназначен для того, чтобы шла передача. Сущность передатчика может быть вообще произвольной, она и так низведена к чистой функциональности.
Во-вторых, у сообщения необязательно наличия как и автора, так и адресата.
Соглашусь с первым.
И со вторым, но попрошу уточнить, потому что в моём понимании отсутствие автора и адресата может быть вызвано разве что случайным стечением обстоятельств, из-за которых образовалось сообщение. Все равно что-то не то.
Любое сообщение - это информация. Из чего оно состоит? Из чего состоит информация из которой складывается сообщение?
Orhideous писал(а):Подмена понятий "язык" и "шифр". Потрудись дать определение обоим.
Действительно.
Язык - знаковая система, соотносящая смысл и написание(Или иной способ обмена информацией.).
Шифр - это система преобразования текста (Или языка.) для расшифровки которого нужен "ключ" (Система расшифровки.). Служит для засекречивания информации.
Orhideous писал(а):Haveglory писал(а):Язык этот, как и метр, а так же грамм, будет искусственным. Изобретенным.
O RLY?
RLY.
Метр, как и грамм - искусственная величина, в природе ее нечем проверить.
Orhideous писал(а):define "язык", в конце-концов, иначе предмет дискуссии абсурден.
Язык - общественно обусловленная система знаков, служащая средством передачи информации.
Если посмотреть с этой стороны, то язык - это лишь передатчик и отношения к информации он не имеет. Умно, я бы сам, наверное, не додумался.
Блек, мантра улыбает. =3
Haveglory писал(а): Из чего состоит информация из которой складывается сообщение?
Гм. За меня ответили, причём уже давно.
Начать бы с самой концепции информации. Клод Шеннон, основатель теории информации дал ее обобщённое аксиоматическое определение (раздел математики всё же):
информация — это снятая неопределенность
То есть, негативная энтропия. Заметь, о смысловой нагрузке информации не сказано.
Элементарная единица информации - бит.
Haveglory писал(а):Метр, как и грамм - искусственная величина, в природе ее нечем проверить.
Facehoofed.
Вот мне, к примеру, вздумалось измерить свой рост в количестве целых колебаний ЭМ волны определённой частоты. ЧЯДНТ?
Думаю, намёк ясен.
Haveglory писал(а):Язык - общественно обусловленная система знаков, служащая средством передачи информации.
Очень, очень узкое определение. Теория металангов негодует.
Haveglory писал(а):язык - это лишь передатчик и отношения к информации он не имеет
Верно, но только отчасти.
Orhideous писал(а):информация — это снятая неопределенность
То есть, негативная энтропия. Заметь, о смысловой нагрузке информации не сказано.
Элементарная единица информации - бит.
Тогда выходит, что информация - это ответ на вопрос "Да или нет?" и в зависимости от используемого языка одна и та же информация может говорить так "да", так и "нет".
Orhideous писал(а):Вот мне, к примеру, вздумалось измерить свой рост в количестве целых колебаний ЭМ волны определённой частоты. ЧЯДНТ?
Думаю, намёк ясен.
Я не это имел в виду.
Природная величина - это величина, по которой все измеряется в ней самой. К примеру, скорость света, но не факт, что во всех местах вселенной она одинакова.
Иными словами - единица пространства, времени, массы, меньше которой в природе быть не может.
Таким образом любая величина в природе будет измеряться целыми числами.
Мерт все же придуман человеком. Это не мешает его использовать, но он не является природной элементарной единицей измерения.
Orhideous писал(а):Очень, очень узкое определение. Теория металангов негодует.
Я не настолько эрудирован, чтобы давать более развернутые определения. Я даже путаюсь в понятиях шифра и языка.
Теория металангов, насколько я понимаю, для меня не совсем понятна. Можно ссылку на работу по этой теме? Сам я нашел крайней мало.
Orhideous писал(а): оставляет Верно, но только отчасти.
Хм, если считать информацию состоянием определенности, то язык не только передает эту информацию, но еще и устанавливает значит она "Да" или "Нет".
В таком случае язык берет на себя куда более важную роль.
P.S. На сём я отправляюсь спать, так что смогу просветиться только к следующему утру. Соответственно, ждать моих ответов до него не стоит.
Orhideous писал(а):обращающих информацию в материю - и не только всё живое
Так себе предложение, по сути ни чем не отличается от предложения пересчитывать песчинки на берегу моря до достижения желаемого результата.
Сам факт наличия бита ничего ровным счетом не доказывает. Число может быть сколь угодно большим, настолько большим, что всех битов во вселенной не хватит для его материального воплощения.
Orhideous писал(а):Facehoofed.
Вот мне, к примеру, вздумалось измерить свой рост в количестве целых колебаний ЭМ волны определённой частоты. ЧЯДНТ?
Думаю, намёк ясен.
Лично мне намек не очень ясен, но практических проблем-то никаких нет. Это можно на коленке посчитать. Хоть в попугаях.
А вообще, насчет искуственности систем мер... они-то как раз-таки опираются на сугубо природные ориентры. Тот же килограмм эталоном лежит в какой-то там Палате, и химический состав этого эталона известен довольно точно. То есть система мер веса опирается, фактически, на свойства химических элементов, из которого состоит эталон, а люди просто взяли кусок этого сплава, и сказали-да будет килограмм.
Agent Provocateur писал(а):ВРЕМЕНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Ты вообще кто такой, чтобы так утверждать? Лауреат Нобелевской премии по физике?
Пиши адрес, я вызываю санитаров. А пока - курим.
Sonic ZR1 писал(а):Ты вообще кто такой, чтобы так утверждать? Лауреат Нобелевской премии по физике?
Пиши адрес, я вызываю санитаров. А пока - курим.
Википедию лауреаты писали?
Sonic ZR1 писал(а):Agent Provocateur писал(а):ВРЕМЕНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Ты вообще кто такой, чтобы так утверждать? Лауреат Нобелевской премии по физике?
Пиши адрес, я вызываю санитаров. А пока - курим.
вики может править любой проходимец
Agent Provocateur писал(а):вики может править любой проходимец
Так докажи! Возьми да поправь статейку про время.
ChainRainbow писал(а):Так докажи! Возьми да поправь статейку про время.
...и получи бан на википедии за вандализм. :ь
И да, провокатор, ты такой же проходимец, как и все среднестатистические посетители википедии, так что с какой стати я должен тебе верить? :ь
И не надо орать, что я такой же проходимец, поскольку так и есть и я не утверждаю обратное.
Не, ничо он не докажет, как и всегда.
Sonic ZR1 писал(а):ChainRainbow писал(а):Так докажи! Возьми да поправь статейку про время.
...и получи бан на википедии за вандализм. :ь
И да, провокатор, ты такой же проходимец, как и все среднестатистические посетители википедии, так что с какой стати я должен тебе верить? :ь
И не надо орать, что я такой же проходимец, поскольку так и есть и я не утверждаю обратное.
Давай я начну с того, что учусь в самой лучшей школе города на физмате на 8-10 баллов (по 10 бальной системе). Знаю физику как свои пять пальцев. Конечно, школа еще не большой показатель знаний по предмету, но основы я знаю, чтобы уже предполагать такие факты т.к. они более вероятны.
Agent Provocateur писал(а):Давай я начну с того, что учусь в самой лучшей школе города на физмате на 8-10 баллов (по 10 бальной системе). Знаю физику как свои пять пальцев. Конечно, школа еще не большой показатель знаний по предмету, но основы я знаю, чтобы уже предполагать такие факты т.к. они более вероятны.
Agent Provocateur писал(а):предполагать
И не более.
Sonic ZR1 писал(а):Agent Provocateur писал(а):Давай я начну с того, что учусь в самой лучшей школе города на физмате на 8-10 баллов (по 10 бальной системе). Знаю физику как свои пять пальцев. Конечно, школа еще не большой показатель знаний по предмету, но основы я знаю, чтобы уже предполагать такие факты т.к. они более вероятны.Agent Provocateur писал(а):предполагать
И не более.
Но у меня есть мнение, которое я высказал и попытался доказать. А ты, не высказав своего мнения (возмоджно, его даже нет), пытаешься пойти против моего. Так дела не делаются...
P.S. Кстати, это относится к 80% тут отвечавших
Agent Provocateur писал(а):и попытался доказать.
Пора мне сходить к окулисту - ослеп совсем.
Agent Provocateur писал(а):Так дела не делаются...
Ололо! Попячсо! С твоей имхой кто угодно может делать что угодно, потому что это просто имха и ничего более. А уж в интернетах тем более.
Эх. вот был бы я модератором, я бы влепил вам обоим за то, что продолжаете бессмысленные препирательства несмотря на устное предуплеждение...
Вообще-то, по логике выходит, что информация ровным счетом ничего не значит, кроме того, что состояние определено.
Весь смысл в неё закладывает используемый язык, если я все правильно понимаю.
Собственно. сразу же возникает вопрос: "Может ли информация существовать вне языка, отдельно от него?"
Но для того, чтобы ответить на поставленный вопрос о материальности всего, нужно сначала дать определение материя.
Оно гласит, что материя - это объективная реальность.
Выходит, что субъективная реальность - это не материя, но нем не менее она существует. Это все различные возможности, вероятности и тому подобное. Безусловно они существуют. Или вы считаете, что монета может упасть только орлом и никак иначе?
Вот вам и ответ на вопрос. Не все в мире материально.
Вообще-то, по логике выходит, что информация ровным счетом ничего не значит, кроме того, что состояние определено.
Весь смысл в неё закладывает используемый язык, если я все правильно понимаю.
Собственно. сразу же возникает вопрос: "Может ли информация существовать вне языка, отдельно от него?"
Но для того, чтобы ответить на поставленный вопрос о материальности всего, нужно сначала дать определение материя.
Оно гласит, что материя - это объективная реальность.
Выходит, что субъективная реальность - это не материя, но нем не менее она существует. Это все различные возможности, вероятности и тому подобное. Безусловно они существуют. Или вы считаете, что монета может упасть только орлом и никак иначе?
Вот вам и ответ на вопрос. Не все в мире материально.
Прошу прощения за весь устроенный срач.
Вопросов у меня было два:
1. Всё ли в мире материально?
2. Как может существование бозонов противоречить существованию Бога?
Теперь же оба вопроса исчерпаны.
Ещё раз приношу извинения.
Тему закрываю в назидание подрастающим жеребятам и троллям. Пострадавшую же тему прошу открыть.
Вопросов у меня было два:
1. Всё ли в мире материально?
2. Как может существование бозонов противоречить существованию Бога?
Теперь же оба вопроса исчерпаны.
Сами ответы:
Ещё раз приношу извинения.
Тему закрываю в назидание подрастающим жеребятам и троллям. Пострадавшую же тему прошу открыть.
Сообщений: 77
Страница 2 из 2 • 1, 2
Страница 2 из 2 • 1, 2