Феликс, попробуй отвечать бред. Если бот, то будет такие же сложные предложения в ответ на твои однообразные «LOL» отправлять.
Ну или расслабься, вспомни предыдущую ночь и попробуй получить удовольствие от общения.
ОК, гендера, тем более. И если бот выглядит как девушка в окне чата, пишет как девушка в окне чата и ведёт себя как девушка в окне чата?..Белый крокодил писал(а):kuzya93 писал(а):Крокодил, ты ли это? Откуда такой биологизм в определении пола?
Я самый, просто пол с гендером не путаю. Девушка может быть любого пола, а вот в наличии пола у бота я глубоко сомневаюсь.
Мне казалось, ты тут, на форуме, приятелей по переписке нашла.Agent Felix писал(а):ReborN я бы тоже так мог, но млин как же это все достало, особенно когда хочется по настоящему теплого дружеского общения и понимания. Тем более даже там где я учусь всем на меня плевать, а в инете исчезают после 2 сообщений.
+1 :-/Эмиссар писал(а):Если бы ты не написал, что это "рог", я бы подумал, что это стремянка.
... в отличие от человека, являющегося химической машиной. Кстати, а чего ты про это вдруг вспомнил? Мы же гендер обсуждаем, а не техническую реализацию.Белый крокодил писал(а):... то все равно является набором скриптов. :) АЛСО, there are no girls on the Internet.
Конечно, материальна. Всё материально, :-).Ren писал(а):Я, наверное, покажусь сейчас совсем дебилом, но один из корней моих догадок в том, что мысль материальна, пошла после того, как я впервые записал компакт-диск и заметил на нём следы прожига.
Ммм... Для наличия гендера обязательно иметь разум?Белый крокодил писал(а):Так разума, воли и прочей неалгоритмизируемой хурмы у бота нет, в отличие от человека. Как в скрипте прописано - так и отвечает, поменяется скрипт - поменяется и пол.
Ага, а также посредством усилителя, пишущего активность отдельных нейронов, :-).Smikey писал(а):Мысль материальна посредством рук, ног и прочих частей тела :-)
Так, я понял, это спор об определениях. Спорить об определениях тупо, :-].Белый крокодил писал(а):Строго говоря у бота, как у набора скриптов, пола быть не может, как и личности, характеристикой коей помимо прочего является гендер.kuzya93 писал(а):Ммм... Для наличия гендера обязательно иметь разум?
Это опять вопрос определения. Можно ли считать разумной эвристическую машину только за её аналитические возможности?Белый крокодил писал(а):Snoopy писал(а):Мне очень сложно представить интеллект без чувств и эмоций, т.к. они являются мотивационной сферой личности. Без неё наступит полная апатия и бездействие.
Для человека - да. Но вот появятся ли чувства и эмоции у нейросети, если она достигнет сложнеости, сопоставимой с человеческим мозгом?
Крокодил знает принципы организации и функционирования мозга? О_ОБелый крокодил писал(а):Принципы организации и функционирования жи.
Скучный порядок стоит в основе идеального кристалла при абсолютном нуле. А в основе жизни порядок и хаос стоят бок о бок, ;-).Thunderstorm писал(а):Что хаос поначалу может казаться весёлым и безумным, но в конечном итоге приведёт к тепловой смерти и максимальной однородности. А скучный вроде бы порядок стоит в основе жизни.
Даже принципы организации нейронной сети — штука более сложная и непонятная, чем кажется, :-). А уж о работе всего мозга говорить на основе данных о ней — всё равно что обсуждать архитектуру современного процессора на базе знаний об устройстве транзистора.Белый крокодил писал(а):kuzya93 писал(а):Крокодил знает принципы организации и функционирования мозга? О_О
*Хочет немедленно получить ссылку на запись нобелевской речи Крокодила.*
Ей, не мозга, а нейронной сети, элементной базы мозга. Мозг в целом - чтука сложная и малопонятная.
Даже с отдельно взятым нейроном не всё так просто — нейрон столь же неисчерпаем, как и мозг! Если взять другую аналогию и сравнить нейрон с человеком, то мы знаем, что у человека две руки, две ноги и голова, знаем как сгибаются руки и ноги, знаем биомеханику бега, знаем, что если человека поджечь, то он начнёт бегать — но в остальном предсказывать поведение человека пока что не умеем.Белый крокодил писал(а):kuzya93 писал(а):Даже принципы организации нейронной сети — штука более сложная и непонятная, чем кажется, :-). А уж о работе всего мозга говорить на основе данных о ней — всё равно что обсуждать архитектуру современного процессора на базе знаний об устройстве транзистора.
Хмм... Тащемта функционирование отдельно взятого биологического нейрона тайной за семью печатями на данный момент уже не является. Организация связей между отдельными нейронами тоже. Математическая модель и алгоритмы программной имитации на традиционной архитектуре тоже есть.
Если взять твою аналогию - мы знаем транзистор и как их соединить между собой. До целого процессора нам пока далеко - но в что-то порядка МИС мы уже можем. Остальное дело практики и технологии...
А я всё равно на ней настаиваю, ;-).Белый крокодил писал(а):Аналогия не принимается. :)kuzya93 писал(а):Даже с отдельно взятым нейроном не всё так просто — нейрон столь же неисчерпаем, как и мозг! Если взять другую аналогию и сравнить нейрон с человеком, то мы знаем, что у человека две руки, две ноги и голова, знаем как сгибаются руки и ноги, знаем биомеханику бега, знаем, что если человека поджечь, то он начнёт бегать — но нормально предсказывать его поведение пока что не умеем.
Ага. А ещё то, что нейроны намного сложнее, разнообразнее и нестабильнее своих компьютерных моделей, :-).Белый крокодил писал(а):нейронная сеть чтука хитрая и неявная. Особенно биологическая, в которой к прочей неявности добавляются торможение и подвисание сигнала между нейронами.
Насколько я знаю, там проблема не только в размере нейросети, но и в том, что обучить её хоть чему-нибудь — весьма непростая задача.Белый крокодил писал(а): Цимес в том, что нет фиксированного алгоритма - и, если не фиксировать коэффициенты, то нейросеть будет с течением выполнения задач продолжать обучаться... Нынешним системам просто не хватает объема.
Пруф, что избыточно? :-)Белый крокодил писал(а): Никто не ставит цели создания абсолютно достоверной модели, это дофига избыточно.
О чём и речь. Понятно, что нет необходимости запихивать в модель каждого нейрона все 700 мегабайт генома. Но нейрон как простенькая логическая схемка в ИНС — избыточное упрощение. Или не избыточное, если на ИНС-таки получится что-то подобное мозгу сделать.Smikey писал(а):дело в том, что непонятно как отделить одно от другого.
Да не, это скорее с особенностями воспитания связанно. Я вот впервые узнал, что можно еду выкидывать, ближе к двадцати, на летней учебной практике. Ну и отношение к ней до сих пор соответствующее, хоть особо и не голодал никогда.zev_zev писал(а):Вот вот, совсем берегов не видят. Ведать не голодали никогда.
Это в смысле слишком маленькая и изящная челюсть?Ren писал(а):Не только зубы. В моём случае половина проблемы - это сама челюсть. :D
... Хотя выглядит эта проблема хорошо, так что сойдёт.
Это больше смартфонов касается; на компах Линукс скорее исключение.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)немного о координации всемирной секунды (в компах могут быть проблемы)
БольшАя, да. Специально ударение поставил — но сам перепутал и поставил не там, *WALL*.Cyanide Kualus писал(а):Ну нет, не бОльшая. Даже в Африке сидели заботливые британские/французские колонисты, привносящие в жизнь аборигенов железный век одним своим присутствием, а в многолюдной Азии в железном веке жили все, даже какие-нибудь якуты, которым железо тоже принесли.
На сегодняшний день — вероятно, только в центральных областях Новой Гвинеи.Cyanide Kualus писал(а):А где сохранился поздний палеолит?
Ну да, только большАя часть покупателей — нищеброды, по которым кризис традиционно сильнее всего бьёт, :-).NTFS писал(а):Так покупатели подобных вещей - это те, кто знает и хочет. Не в режиме "а почему бы благородному дону не купить", а именно целевое приобретение. Ну, и довольно компактный рынок, насколько я могу судить - в пределах сотни продавцов-покупателей на всю Россию, тут спрос-предложение не особо зависят от внешних условий.
У меня до сих пор иногда возникает желание найти и купить свой первый компьютер - БК-0010-01, но обычно оно проходит ближе к дате платежа за аренду :-)
По-идее, ударить должно как раз по тем, у кого расходы в точности равны доходам, :-).NTFS писал(а):Классический критерий - превышение доходов над расходами в полтора-два раза.
Предлагаю на этом и остановиться. Пока опять до предов и банов не дошло.zev_zev писал(а):Господи, да с вами невозможно. Вы все всерьёз воспринимает.
*собирает витающий по сообщению пафос, надувает им воздушные шарики, продаёт шарики форумчанам. Пусть радуются!*zev_zev писал(а):Ты новый человек пришедший в давно устоявшуюся компанию где все свои. Так что расслабься и стань своим.
Почитай флудилку примерно за 11-12 января, :-).[BC]afGun писал(а):А собсна, что тебе мешает по-человечески пожрать-то? о_О
[BC]afGun писал(а):kuzya93 писал(а):Почитай флудилку примерно за 11-12 января, :-).[BC]afGun писал(а):А собсна, что тебе мешает по-человечески пожрать-то? о_О
404
Not a single **** was found.
*втягивает живот и возгорается очами*Азури писал(а):Неправда, я отвлеклась, но внимательно читаю.